Справа № 826/10986/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2016 року м. Київ № 826/10986/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Національного банку України,

відповідача-2 спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби,

третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк",

про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про:

- зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, а в разі її відсутності провести перевірку Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Черкаси, вул. Благовісна, буд 169 ) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № GSIPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» на підставі Постанови НБУ № 424 від 13.09.2010 року «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості»,

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби здійснити наступні дії:

надати виписку (інформацію) акту перевірки Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Черкаси, вул. Благовісна, буд 169 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 р по 14.01.16 р, та розшифровку безнадійної заборгованості, списаної за рахунок страхового резерву Банку в частині списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № GSIPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк»

письмово підтвердити чи спростувати виконання Банком Постанови № 424 від 13.09.2010 року «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» у відповідності до до п.п.12.3.13 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-У списання дебіторської заборгованості по кредитному договору № GSEPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між Позивачем та Банком,

- судові витрати на користь позивача стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржує те, що Національним банком України надано інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.10.2015 листом від 07.10.2015 не в повному обсязі , а також спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної Фіскальної служби надано інформацію на запит ОСОБА_1 від 14.01.2016 листом від 28.01.2016 не в повному обсязі.

Позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного статтями 99, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині позовних вимог "зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.10.2015 року, а в разі її відсутності провести перевірку Черкаського ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Черкаси, вул. Благовісна, буд 169 ) з питань списання дебіторської заборгованості за кредитним договором № GSIPGA00000074 від 05 квітня 2007 року укладеному між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» на підставі Постанови НБУ № 424 від 13.09.2010 року «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості".

Позовну заяву надіслати позивачу.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська