Справа № 802/233/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 липня 2016 р. Справа № 802/233/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

Дончика Віталія Володимировича

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не з`явився

представника відповідача: Калачик Н.М.

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4

про: визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач-2), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення.

Судом було ініційовано питання про визнання особистої участі представника відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні обов'язковою та про витребування доказів - реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

Позивач та представник відповідача-2 зазначили про необхідність особистої участі в судовому засіданні представника відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Представник третьої особи у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Позивач та представник третьої особи при вирішенні питання про витребування доказів поклались на розсуд суду.

Представник відповідача-2 зазначила про необхідність витребування доказів.

Представник відповідача (Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області) в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на таке

В даній справі позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області по перевірці достовірності даних, внесених до Повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.05.2012р. та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015р., зареєстрованої за НОМЕР_1 на об'єкт будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира №2) по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_4; скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 23.09.2015р. зареєстрованої за НОМЕР_1 на об'єкт будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира №2) по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_4; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер НОМЕР_2, прийняте 19.11.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховою Т.В. стосовно реєстрації за ОСОБА_7 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, індексний номер: 47937972, видане 19.11.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Стаховою Т.В.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Москвіна, 11, м. Вінниця.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому вважає за необхідне визнати особисту участь представника відповідача в судовому засіданні обов'язковою.

В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 110, 120, 165, 254, 272 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь представника відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні обов'язковою.

Витребувати у відповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та зобов'язати надати для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Москвіна, 11, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

Дончик Віталій Володимирович