overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1839/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1839/2011р
У Х В А Л А

04 жовтня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко Ігор Вікторович

перевіривши виконання вимог ст..ст..110-121 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни, --

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його вчинити певні дії.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав:

Так зокрема, в позовній заяві містяться прочерки, які позивач залишив незаповненими, у суду відсутні відомості про те, що саме позивач мав на увазі. Залишивши дані прочерки.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни - залишити без руху, надавши час позивачу до 17.10.2011р. на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків заяви.

При не виправленні недоліків позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-а-1985/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1985/2011р
У Х В А Л А

25 листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни,, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду, що винесена 03.11.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14.11.2011р.

Позивач у вказаний судом час недоліки не виправила, а саме не доплатила судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за скаргою адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни - вважати неподаними та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-а-1894/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1894/2011р.
У Х В А Л А

„15 листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду, що винесена 17.10.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 03.11.2011р.

Позивач у вказаний судом час недоліки виправив частково, а саме в частині конкретизації позовних вимог, а тому зазначена скарга вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за скаргою адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни - вважати неподаними та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1996/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1996/2011р
У Х В А Л А

29 листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.110-121 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бориспільському районі про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду, що винесена 10.11.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21.11.2011р.

Позивач у вказаний судом час недоліки не виправив, а тому зазначена скарга вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за скаргою адміністративним ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Бориспільському районі про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни - вважати неподаними та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 6-а-2/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-2/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву управління пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи яку заявник зазначає, що управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі отримало виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду по справі №2-а-1410/2010р. за позовом ОСОБА_1

Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області вважає даний виконавчий лист винесений з порушенням матеріального та процесуального права, тому заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий листок виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 07.11.2010 року по справі №2-а-1410/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали клопотання і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.258 КАС України, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишити прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Однак виконавчий лист по даній адміністративній справі був отриманий позивачем ОСОБА_1 07.11.2011р., тобто після повернення даної справи до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Виконавчий лист по даній адміністративній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про зобовязання вчинити дії було видано відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011р.

На підставі наведеного, керуючись ст.259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання виконавчого листа №2-а-1410/2010 таким що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка брала участь у справі, однак не була присутня при оголошенні ухвали протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду до суд апеляційної інстанції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: І.В.Криворучко
Справа № 361/4172/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4172/16-а
Провадження № 2-а/361/283/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.

Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

З'ясування підстав для залишення позову без розгляду слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для з'ясування питання щодо дотримання позивачем строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів необхідно дослідження певних доказів та з'ясування деяких обставин, що не може бути вирішено на даній стадії.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 09 серпня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4193/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4193/16-а
Провадження № 2-а/361/288/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до статті 107, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом, і у разі його пропуску розглядає клопотання позивача про його поновлення і у разі наявності поважних причин пропуску строку поновлює його та відкриває провадження у справі, у разі пропуску строку залишає позов без розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам КАСУ, а саме:

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при обрахунку пенсії державного службовця середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та індексації з 01.02.2008 р.

Крім того, позивач просить зобовязати відповідача провести розрахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням вищезазначених складових її заробітної плати з 12.10.2006 р. по 01.02.2009 р. та з 01.02.2008 р. по 01.07.2016 р.

Вказані вимоги предявлені позивачем за період понад шість місяців, і при цьому у позовній заяві не зазначено, чому позивач не зверталась за захистом свого права у визначені законом строки.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду у разі його пропуску позивач також не заявила, і позовна заява у собі також не містить відомостей щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості з'ясувати питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, що має бути вирішено на даній стадії прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження у справі. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3870/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3870/16-а
Провадження № 2-а/361/263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 серпня 2016 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу і третій особі копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4182/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4182/16-а
Провадження № 2-а/361/285/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії відділу зони ЧАЕС при ГУМВС України в Київській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позивач у позові оскаржує дії відповідача по невключенню у довідку про грошове забезпечення на роботах у зоні відчуження з 26.04 по 15.07.1986 р. певних сум грошового забезпечення, проте позивачем не вказано коли саме відповідачем вчинені такі дії чи бездіяльність;

-позовні вимоги в п.2 («зобовязати відповідача на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити недоплачену суму 1405 крб.») також викладені не конкретно, не зазначено дату, з якої позивач просить здійснити нарахування та виплату зазначеної суми.

Дані недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості з'ясувати дотримання позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, що має бути вирішено на даній стадії прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження у справі. Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/4151/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4151/16-а
Провадження № 2-а/361/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не долучено до позову оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а долучено лише його копію неналежної якості, що унеможливлює з'ясувати зміст даного документу.

Суд вважає, що провадження у справі може бути відкрите з даним недоліком, з наданням позивачу строку для представлення суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до дати, на яку призначено судове засідання.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 04 серпня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для представлення суду доказів про сплату судового збору до дати судового засідання 03.08.2016 р. з поданням суду на початок судового засідання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору. Роз'яснити позивачу, що в разі ненадання доказів про сплату судового збору за вказаними позовними вимогами, даний позов у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України буде залишений без розгляду.

4.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

5.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позову з доданими документами.

7. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

8.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/2858/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2858/16-а
Провадження № 2-а/369/211/16
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст., 107 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09.06.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов