Справа № 488/2072/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19509/16

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва у касаційній скарзі просить скасувати постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва було повернуто.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції повернуто, тобто в апеляційному порядку постанова Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2015 року не переглядалась, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015 р., за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім цього, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник не просить суд поновити строк касаційного оскарження на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Попередити управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець