overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21485/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2- аво/522/30/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кічмаренка С.М.,

при секретарі - Мельник А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 1.218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008 (код отримувача 38016923) згідно квитанцій № 02- від 16.10.2015 року.

13.07.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення ряду описок у вищезазначеній ухвалі суду, також просила суд зазначити ідентифікаційний номер платника податків.

Згідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали була допущена описка.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України допущена описка в тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2011 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6, повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008 (код отримувача 38016923) згідно документу на переказ коштів № від 16.10.2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Кічмаренко

15.07.2016
Справа № 522/20982/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2ар/522/16/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 21.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, якою задоволено позов та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії, яка не виплачується з 01.04.2015 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області включити існуючу заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 в основну відомість по виплаті пенсії у наступному місяці після прийняття судового рішення.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної постанови з стосовно процесу включення заборгованості в основну відомість по виплаті пенсії.

Відповідно до ст. 170 КАС України, у разі якщо рішення суду є незрозумілим, суд ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд знаходить, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що виконуючи постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язано включити існуючу заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1, яка не виплачується з 01.04.2015 року, в основну відомість по виплаті пенсії у наступному місяці після передання постанови по справі № 522/20989/15а, яка набрала законної сили, до виконання в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

26.07.2016
Справа № 522/11128/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/635/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування протоколу.

Позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, а адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування протоколу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

26.07.2016
Справа № 522/11322/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/657/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії. Просить прийняти постанову, якою визнати противоправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 118 від 06.03.2014 року про переведення житлової кімнати пл. 16,40 кв.м. квартири АДРЕСА_1 в службову; зобов'язати Приморську району адміністрацію Одеської міської ради прийняти розпорядження, яким приєднати кімнату площею 16,40 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 до двох житлових кімнат зазначеної квартири загальною площею 34 кв.м., які знаходяться в ії користуванні та переоформити особовий рахунок на зазначену кімнату на ії ім'я.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2016 року позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

19.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору №43 від 15.07.2016 року у розмірі 551,21 грн.

Оглянувши заяву представника позивача суддя зауважує наступне.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст. 106 та ст. 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"19" липня 2016 р.
Справа № 2а-354/08
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-354/08
Провадження № 6а/522/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчому провадженні. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Енергетичну регіональну митницю Державної митної служби України на ії правонаступника - Енергетичну митницю Державної фіскальної служби України: 04215, м.Київ, вул. Светлицького, 28-А.

Мотивує вимоги тим, що в зв'язку з ліквідацією боржника просить витребувати Положення про діяльність Енергетичної митниці Державної фіскальної служби.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю та вирішення питання про забезпечення доказів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (04215, м.Київ, вул. Світлицького, 28-А) засвідчені копії наступних документів:

- Положення про Енергетичну митницю Державної фіскальної служби;

- Положення про митний пост «Одеса - енергетичний» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби»;

- Штатний розпис Енергетичної митниці Державної фіскальної служби;

- Штатний розпис митного поста «Одеса - енергетичний» Енергітичиної митниці Державної фіскальної служби.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/13473/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/731/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

26.07.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 25.10.2016 р. на 12.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

26.07.2016
Справа № 522/13424/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/729/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

26.07.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 21.10.2016 р. на 14.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

26.07.2016
Справа № 522/7623/13-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7623/13-а
Провадження № 2а/522/1149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу місцевого самоврядування та ордеру на жилу площу недійсним. Позивачка просить византи противоправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.11.2012 року № 746 про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам, в частині п.3.2, в якому було затверджено те, що ОСОБА_2, прокурору Пиморського району міста Одеси, видати ордерна дві кімнати житловою площею 29,9 кв.м., комунальної квартири АДРЕСА_1, на склад родини 2 особи та скасувати ордер на цю квартиру. (а.с.1, 2, 4)

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2013 року відкрито провадження по справі та призначений судовий розгляд. (а.с. 13)

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2014 року провадження по справі закрито. (а.с. 94)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасована зазначена ухвала та направлена справа для продовження розгляду до суду першої інстанції у частині визнання противоправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.11.2012 року № 746. В іншій частині ухвала суду залишена без змін. (а.с.129-131)

18 листопада 2014 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси. (а.с.133)

За результатами реєстрації в автоматизованій системі справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Отже, вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.11.2012 року № 746 підлягають прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.11.2012 року № 746 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року на 11 годин 45 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 523/9857/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9857/16-а
Провадження №2-а/523/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

З 02 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року суддя Аліна С.С. знаходиться у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 45 хвилин на 28 вересня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 523/8697/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8697/16-а
Провадження №2-а/523/454/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

18 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, просить суд витребувати з Суворовського обєднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Суворовського обєднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси, належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Суворовського обєднання Управління Пенсійного фонду України в м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-4561/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4561/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача з приводу перерахунку розміру його пенсії як працюючого пенсіонера проведеного у липні 2010 року року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та позивачем не заявлялося клопотання про поновлення цього строку з наведенням мотивів поважності його пропуску. Таким чином підстав для поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-4950/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4950/11
УХВАЛА

про повернення позову

18 липня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просив визнати протиправними дії відповідача та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити на його користь щорічну разову допомогу та щорічну разову компенсацію. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Так, не повністю зазначені позовні вимоги по перерахунку та виплаті одноразової компенсації за шкоду спричинену здоровю внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: не вказано період за який необхідно зобовязати відповідача здійснити таке нарахування.

Ухвалою від 24 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 05 липня 2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подану з копією для відповідача.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У звязку з цим заяву треба повернути після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримаєння її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя