Справа № 821/922/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/922/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Жила Б.І.,

за участю: представника позивача - Міхай-Седової Ю.С.,

представника відповідача - Григоренка М.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить зняти (скасувати) арешт з майна, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. від 14.01.2016 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження (ВП № 49761120) на іпотечне майно ОСОБА_3, а саме з:

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартира, двокімнатна у двох рівнях з тамбуром та житловою прибудовою під розміщення квартири та косметичного салону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- комплекс, адмінбудівлі та складських приміщень, земельна ділянка кадастровий номер :32:075:0011 та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

- житловий будинок, садибного типу та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

- нежитлова будівля, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- нежитлове приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 14.01.2016 року № 12925512 про обтяження наведеного вище майна, власником якого є ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на належного - ОСОБА_3 Вказане клопотання заявлено з посиланням на ч. 3 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Представники позивача та третьої особи ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник ТОВ "М'ясокомбінат "Ювілейний" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області просить замінити відповідача на ОСОБА_3, тобто на фізичну особу, не обгрунтовуючи при цьому підстав для такої заміни, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 160-165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.