overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4774/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Справа № 804/4774/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" про стягнення заборгованості в сумі 571909, 76 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4774/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1068/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року

Справа № 808/1068/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року провадження у справі зупинено до 16.06.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1068/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1766/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1766/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 р. Справа №805/1766/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” Підприємство робочого постачання “Енерготорг” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” Підприємство робочого постачання “Енерготорг” про стягнення заборгованості в розмірі 156,48 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року.

01 липня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 липня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” Підприємство робочого постачання “Енерготорг” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/4757/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/4757/15
26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа - підприємеця ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 26.07.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/4757/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 26 липня 2016 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1068/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2016 року

Справа № 808/1068/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року провадження у справі зупинено до 27.07.2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1068/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1068/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року

Справа № 808/1068/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року провадження у справі зупинено до 13.07.2016 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1068/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3048/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3048/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/3048/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Виробниче об’єднання “КОНТІ” про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробниче об’єднання “КОНТІ” до Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання відповіді від Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Виробниче об’єднання “КОНТІ” до Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/1357/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1357/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 травня 2016 року

Справа № 808/1357/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №808/1357/15 та матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

до Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування ПДВ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 зазначений вище позов задоволено частково.

24.05.2016 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описок у виконавчих листах.

Для вирішення питання щодо розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про виправлення описок у виконавчих листах до розгляду та призначити її до розгляду на 03.06.2016 на 09 год.30 хв.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1337/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2016 року Справа № 808/1337/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС, третя особа, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання повернути переплату ввізного мита,

за участю представників:

від позивача - Петрушенко Л.Л.

(діє на підставі довіреності № 01 від 04.01.2016)

від відповідача - Харченко Р.В.

(діє на підставі довіреності № 320/92/08-70 від 16.05.2016)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), третя особа, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо неповернення з Державного бюджету України ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/018072 від 13.08.2013 р. у розмірі 13025,69 грн.

- зобов'язати Запорізьку митницю ДФС повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» переплату ввізного мита у сумі 13025,69 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 27 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1337/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 липня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/1996/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № 805/1996/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20000,00 грн.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до 22 серпня 2016 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0870/1704/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/1704/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року

Справа № 0870/1704/12

провадження СН/808/60/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 72 484,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

26 липня 2016 року, представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 05.10.2016.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1890/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1890/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № 805/1890/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “РЕМ” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги зупинити до 22 серпня 2016 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.