Справа № 805/7027/14
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 805/7027/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/7027/14-а за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року строком на чотири місяці у справі за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про розстрочення виконання судового рішення - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" не погодилось з таким рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

За таких обставин, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року призначено судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали судового провадження, які збереглися, з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення вказаного питання, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного адміністративного суду було роздруковані: копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від11.08.2014 року. копія ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 29.08.2014 року, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.08.2014 року, а також копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши зібрані та представлені суду копії матеріалів, зважаючи на те, що всі фактичні обставини втраченого судового провадження у справі № 264/4470/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, встановлені на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених судом у судовому засіданні копій документів, суд приходить до висновку, що копії зазначених вище документів, є належними доказами про відновлення втраченого провадження частково.

Керуючись ст.ст.273-280 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження частково по справі № 805/7027/14-а за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн.

Встановити зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року:

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року справа №805/7027/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А. , суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року строком на чотири місяці у справі за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року строком на чотири місяці у справі за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про розстрочення виконання судового рішення - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" не погодилось з таким рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного. Порядок та умови розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеного вбачається, що суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання наприклад відсутність коштів на рахунку боржника, відсутність майна на яке може бути звернуто стягнення..

Документи, які б підтверджували відсутність руху коштів на рахунках заявника у банківських та фінансових установах, відсутність майна на яке може бути звернуте стягнення суду не надані.

Також у суду відсутні документи підтверджуючі відсутність майнових активів, на які може бути звернуте стягнення, в процесі примусового виконання судового рішення, документів, які б підтверджували існування обставин, які є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Також, відповідачем не надано доказів, що протягом наступних 4 місяців ним планується кожного місяця збільшити надходження грошових коштів та за рахунок яких конкретних заходів ці надходження будуть залучені.

Окрім цього, суд першої інстанції зазначив, що предметом позову були узгоджені суми податкових зобов'язань, визначені як поточні платежі підприємства до бюджету, які повинні були бути сплачені у періодах, в яких вони були самостійно узгоджені та розстрочення сплати цих платежів строком на чотири місяці, тобто, через чотири місяці граничного строку їх сплати є вимогою, яке не ґрунтується на приписах законодавства.

З приводу посилання податкового органу в клопотанні на той факт, що Артемівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій не заперечує проти розстрочення виконання постанови суду, суд першої інстанції зазначив наступне.

Спосіб, в який повинен діяти податковий орган при винесенні судом рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків, передбачений Податковим Кодексом України.

Податковим кодексом України , який набрав чинності 1 січня 2011 року, визначено особливий порядок виконання судових рішень, а саме відповідно до п. 95.1 ст. 95 якого встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Реалізація приписів зазначеного підпункту Податкового кодексу України здійснюється податковим органом самостійно шляхом виставлення платіжних вимог до установ банків.

Постанова суду постановлена за поданням податкового органу 12 червня 2014 року, у той же час, заявник звернувся до суду 18 червня 2014 року з заявою про розстрочення виконання цієї постанови.

При цьому, податковий орган та відповідач станом на дату розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду від 12 червня 2014 року не отримували.

Як свідчать матеріали справи, Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області не було здійснено дій для виконання постанови суду від 12 червня 2014 року, платіжні вимоги до банківських установ не надавались.

Підставою для надання розстрочення платежу є обставини, що перешкоджають належними чином виконувати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, однак рішення до виконання ще не пред'являлось. Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви відповідача постанова суду також не була пред'явлена до виконання та платіжні доручення не були виставлені податковим органом до установ банку, в яких відкриті розрахункові рахунки відповідача.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження можливості погашення грошових зобов'язань та податкового боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року строком на чотири місяці у справі за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн., з чим погоджується колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року строком на чотири місяці у справі за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланс-Хім" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 51000 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Юрко

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Юрко