Справа № 826/8672/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 року справа №826/8672/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши без виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання Слов'янського професійного машинобудівного ліцею про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом1. Слов'янського професійного машинобудівного ліцею 2. Державного навчального закладу "Слов'янський професійний аграрний ліцей"
до третя особаМіністерства освіти і науки України Державний навчальний заклад "Слов'янський професійний художній ліцей"
провизнання нечинним наказу
В С Т А Н О В И В :

Слов'янський професійний машинобудівний ліцей (далі по тексту - позивач 1) та Державний навчальний заклад "Слов'янський професійний аграрний ліцей" (далі по тексту - позивач 2), звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач), в якому просять визнати нечинним наказ тимчасово виконуючого обов'язки Міністра Міністерства освіти і науки України Греба Р.В. від 18 травня 2016 року №524 "Про реорганізацію державних професійно-технічних навчальних закладів міста Слов'янська Донецької області".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8672/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання Слов'янського професійного машинобудівного ліцею подано клопотання про забезпечення адміністративного позову заборонити будь-якому суб'єкту державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Слов'янського професійного машинобудівного ліцею та Державного навчального закладу "Слов'янський професійний аграрний ліцей".

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальших захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Слов'янському професійному машинобудівному ліцею у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Слов'янському професійному машинобудівному ліцею у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов