Справа № 800/393/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ справа № 800/393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо нерозгляду станом на 30 квітня 2016 року заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Луганського окружного адміністративного суду за власним бажанням;

- зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Луганського окружного адміністративного суду за власним бажанням та внести відповідне подання президентові України;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 240000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо нерозгляду заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Луганського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів, які б могли свідчити про звернення позивача до Вищої ради юстиції з відповідною заявою про звільнення його з посади судді.

Відповідно до положень частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, при цьому просив суд звільнити від його сплати та врахувати його майновий стан, а також ту обставину, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір з огляду на перебування його на території, де проводиться антитерористична операція та не працюють банківські установи, пошта.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З норми наведеної статті вбачається, що для зменшення розміру судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, суд повинен врахувати майновий стан сторони.

Відповідно до частини четвертої статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.

З урахуванням того, що позивач на час звернення до суду з даним позовом є суддею Луганського окружного адміністративного суду не звільнений, то він отримує суддівську винагороду відповідно до статті 133 вказаного закону, тому наведені позивачем підстави звільнення від сплати судового збору не можу бути взяті судом уваги в якості доказу незадовільного майнового стану позивача.

Посилання позивача на неможливість сплати ним судового збору через відсутність відповідних установ (банки, пошта), які б працювали на території проведення антитерористичної операції, також не є достатньою підставою для звільнення його від вказаного обов'язку, з огляду на те, що позивач відповідно до Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) 12 червня 2015 року N 415ог, не позбавлений можливості виїхати на територію України, де не проводиться антитерористична операція та працюють банківські установи, пошта для сплати ним судового збору.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доводи, викладені в ньому, не дають підстав вважати, що позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI), визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

За змістом частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду даного позову підлягає сплаті в розмірі 1102,40 (1378х0,4х2) гривень.

Крім того, частиною четвертою статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначені у статті 1711 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті її правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Частиною п'ятою статті 1711 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Зазначені норми закону визначають вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів і цей суд не наділено повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ, інших позовних вимог за участю інших відповідачів.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 105, 106 КАС України, з урахуванням положень статті 1711 КАС України та надати суду оригінал документу про сплату судового збору та відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: Е.Ю. Швед