overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6284/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 Справа №607/6284/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.06.2016 року звернулася в суд із позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії з моменту настання права для призначення пенсії, а саме з 01.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсійні виплати є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнаватись кожного місяця під час її отримання, а від так суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду та не заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов в частині зобовязання Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії з 01.12.2015 року по 09.01.2016 року включнослід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити діїв частині зобовязання Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії з 01.12.2015 року по 09.01.2016 року включно - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Грицак
Справа № 2-а-20/08
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-20/08
№ 6-а-678-3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 липня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати боржнику.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України заявнику надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 681/1016/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1016/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2016 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста - машиніста,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з посади тракториста - машиніста.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 22.08.2016 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 682/345/16-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/345/16-а
Провадження № 2-а/682/26/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" липня 2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., в ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування пп.1.4 пункту 1 рішення Славутської міської ради Хмельницької області № 15.1-42/2014 від 29.05.2014 р про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою для будівництва індивідуального гаража та п. 2 рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 27.02.2015 р № 28.5-50/2015 про внесення змін до пп.1.4 пункту 1 рішення Славутської міської ради Хмельницької області № 15.1-42/2014 від 29.05.2014 р

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі було зупинене до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, визнання чинним рішення виконкому Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки будинку № 27 по вул.. Миру (Леніна) в м. Славута, виготовленого та зареєстрованого на підставі рішення виконкому Славутської міськради № 353 від 18.09.1980 р.

Рішенням суду від 17.05.2016 р відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту визнання чинним рішення виконкому Славутської міської ради № 353 від 18.09.1980 року «Про наслідки обміру земель по м. Славута» та плану присадибної земельної ділянки будинку № 27 по вул.. Миру (Леніна) в м. Славута.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Рішення суду від 17.05.2016 р набрало законної сили 23.06.2016 р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування пп.1.4 пункту 1 рішення Славутської міської ради Хмельницької області № 15.1-42/2014 від 29.05.2014 р про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою для будівництва індивідуального гаража та п. 2 рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 27.02.2015 р № 28.5-50/2015 про внесення змін до пп.1.4 пункту 1 рішення Славутської міської ради Хмельницької області № 15.1-42/2014 від 29.05.2014 р.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 на 14:30 год з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1191/16-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1191/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить визнати неправомірними дії та рішення відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії по інвалідності у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-327вих16 від 27.05.2016, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 01.04.2015, що діяла на час призначення йому пенсії, у зв"язку із змінами розміру заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", а також зобов"язати Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок його пенсії.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст. 107, 108 цього ж Кодексу.

По даній справі слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу, копію ухвали направити позивачу.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов
Справа № 800/304/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року справа № 800/304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху зі строком для усунення її недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали, у зв'язку з не зазначенням позивачем у позовній заяві чіткого і зрозумілого змісту позовних вимог, що передбачено частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; рішень, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції, які позивач вважає незаконними; а також через відсутність викладення мотивів та доводів позовних вимог та обставин в їх обґрунтування

13 червня 2016 року позивач отримав зазначену ухвалу нарочно, що підтверджується його власноручним написом на звороті ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року № 800/304/16.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 13 та 23 червня 2016 року позивачем до Вищого адміністративного суду України подані документи, а саме: заяви "Про устранение недостатков", з яких вбачається, що недоліки, визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року, усунуті не були.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої ради юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення майнової шкоди.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/15888/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці Стеценка Володимира Миколайовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 13 червня 2016 року надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці Стеценка Володимира Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці Стеценка Володимира Миколайовича про скасування постанови.

2. Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/8126/15-а (2-а/33/12/16) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, заступника начальника Запорізької митниці Стеценка Володимира Миколайовича про скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Запорізькій митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/154/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/154/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 липня 2016 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 804/154/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/154/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровській митниці ДФС та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-4729/09/10/0170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/9991/64044/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012

у справі № 2а-4729/09/10/0170

за позовом АТЗТ "Вітас"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 у справі № 2а-4729/09/10/0170, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-4729/09/10/0170 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2016 К/9991/19105/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012

у справі № 2а-11112/11/0170/23

за позовом АТЗТ "Вітас"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 у справі № 2а-11112/11/0170/23, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-11112/11/0170/23 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко