Справа № 826/1471/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ № 826/1471/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста КиєваКелеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» (далі - позивач - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» (далі - позивач - 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ» (далі - позивач - 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР» (далі - позивача - 4), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» (далі - позивач - 5) звернулося до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1905 «Про заяву ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»; визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1906 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ «АРІАДНА ТВ», емблема « 112 УКРАЇНА»; визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1909 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», емблема « 112 УКРАЇНА»; визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1908 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ «ТВ ВИБІР», емблема « 112 УКРАЇНА»; визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26.11.2015 №1907 «Про заяву «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.11.2011), багатоканальне, логотип ТОВ «ЛІДЕР ТВ», емблема « 112 УКРАЇНА».

В судовому засіданні 14.06.2016 судом в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження

Разом з цим, представником позивачів під час розгляду адміністративної справи було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до вирішення справи №826/27039/15, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі №826/27039/15, попередні рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про відмову у переоформлені ліцензій позивачам буде скасовано, що в свою чергу обумовить відповідача прийняти рішення про переоформлення ліцензії позивачам.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2016 заперечив проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи по суті подане клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження суд звертає увагу на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Розглянувши подане представником позивачів клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на те, що рішення які є предметом розгляду в адміністративній справі №826/27039/15 та в даній справі не є безпосередньо взаємопов'язаними та прийняті за результатами розгляду різних заяв позивачів про переоформлення ліцензій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда