Справа № 592/1497/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1497/16-а
Провадження №2-адр/592/3/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої-судді Труханової Л.М.,
з участюсекретаря-Сахненко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи : Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України , про поновлення строку звернення до суду ,визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії , стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якому просив:
-поновити строк звернення до суду;
- визнати дії Пенсійного фонду щодо процедури перерахунку призначеної йому пенсії , передбаченою постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 2007 р. та постановою Кабінету Міністрів України №45 від 2008 р. , при виконанні вимог постанови КМУ №355 від 23.04.2012р. , наказу Міністерства оборони України №165 від 26.03.2012р. та Департаменту фінансів Міністерства оборони від 11.05.2012р. за №248/3/6/876, противоправними , не забезпечив 80% перерахунку пенсії із суми 3507грн. грошового забезпечення з 01.04.2012р. по 29.02.2016р. і не передбачені подальші перерахунки 80% пенсії із суми 3507 грн. грошового забезпечення;
- зобов`язати Пенсійний фонд подати список на його ім`я до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії в повному обсязі станом на 01.04.2012р. по даний час у відповідності до вимог ч.3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (надалі-Закон) , так як перерахунок пенсії проводиться з дати виникнення права на неї без обмеження строку;
-зобов`язати Пенсійний фонд провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір його грошового забезпечення , наданої Сумським обласним військовим комісаріатом в повному обсязі , не порушуючи процедури порядку підготовки та подання документів для перерахунку пенсії , а також процедуру порядку перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2012р. та її подальшого перерахунку із суми грошового забезпечення 3507 грн. в розмірі 80%від зазначеної суми грошового забезпечення ;
- допустити до негайного виконання постанови суду;
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2016р. позов задоволено частково , а саме в частині повновлення строку звернення до суду, в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.
21.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі п.1 ч.1 ст.168 КАС України з приводу поданого ним клопотання від 23.06.2016р..
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі, зазначивши , що , ухвалена судом постанова про відмову в задоволенні його позову , прийнята з порушенням норм діючого законодавства, у зв`язку з чим суд повинен зобов`язати Пенсійний Фонд провести перерахунок його пенсії з 01.04.2012 р. з урахуванням довідки , виданої Сумським обласним військовим комісаріатом від 16.05.2012 р..
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - Васильченко Ю.В. зазначила , що вимоги ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі ґрунтуються на його відгуку на постанову суду.
Представник відповідача -Пенсійного фонду та представник третьої особи- Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з`явившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.
Пункт 1 ч.1 ст. 168 КАС України передбачає, що суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою особи , яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову хвалу у випадку , якщо щодо однієї із позовних вимог , з приводу якої досліджувалися докази , чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Додаткову постанову суд приймає, якщо у його постанові внаслідок недогляду:
1) було вирішено не всі вимоги адміністративного позову, щодо яких було досліджено докази;
2) не встановлено способу виконання судового рішення (наприклад, визнано правовий акт незаконним, але нічого не сказано про його скасування чи нечинність, про поворот його виконання тощо);
3) не вирішено питання про судові витрати.
Додаткову ухвалу постановляє суд, якщо в його ухвалі внаслідок недогляду:
1) було вирішено не всі клопотання ;
2) не встановлено способу виконання ухвали ;
3) не вирішено питання про судові витрати, якщо йдеться про кінцеві ухвали у справі.
Враховуючи , що саме клопотання позивача ОСОБА_1 від 23.06.2016 р. є вимогою до заявленого ним адміністративного позову, а судом під час розгляду справи досліджені всі необхідні докази та з`ясувані всі обставини по справі ,тому відсутня необхідність знову досліджувати докази по справі ,у зв`язку з чим суд вважає , що підстав для ухвалення додаткового рішення не має.
З наведених підстав заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення є необґрунтованою та такою , що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 168 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи : Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України , про поновлення строку звернення до суду ,визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії , стягнення суми,відмовити за необгрунтованністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова