Справа № 804/3802/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.16 Справа №804/3802/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Істрейт» з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року.

У судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання судом було встановлено, що відповідно до наказу Держархбудінспекції «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10 жовтня 2014 року № 272 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує функції та повноваження територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території міста Києва, покладені Положенням про Департамент, затвердженим наказом № 225 від 01 жовтня 2014 року.

Тому, враховуючи, що Департамент - це територіальний орган, утворений як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції без статусу юридичної особи, він не може виступати самостійним учасником адміністративного процесу, суд ініціював заміну первинного відповідача належним.

Представник позивача не заперечував проти такої заміни.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни первинного відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним відповідачем Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Копію даної ухвали направити на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник