Справа № 819/35/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 876/2604/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ільчишин Н.В., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_5 та Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тернопільська обласна державна адміністрація, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, в якому просила: скасувати розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації від 18.12.2015 року № 122-к «Про звільнення ОСОБА_1І.»; поновити її на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що її призначення на посаду відбулось у спосіб та у межах, передбачених законодавством про державну службу та Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Крім того, вважає, що висновки, викладені в довідці, яка була підставою для звільнення, не відповідають вимогам чинного законодавста

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації від 18.12.2015 року № 122-к «Про звільнення ОСОБА_1І.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації. Стягнено з Лановецької районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.12.2015 року по 01.03.2016 року включно.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що проведення конкурсного відбору на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації є правом керівника відповідного органу. Призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації відбулось у відповідності до Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій та відповідно до ст.11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Тернопільська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційні скарги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.11.2014 р. головою районної державної адміністрації прийнято розпорядження №124-к, яким призначено ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації, присвоєно 13 ранг державного службовця в межах шостої категорії посад на підставі заяви ОСОБА_1 та погодження обласної державної адміністрації від 06.11.2014 р.(а.с.7, 10-11, 95).

З 04.03.2015 р. по 16.03.2015 р. Національним агенством України з питань державної служби проведено позапланову безвиїзну перевірку дотримання вимог Закону «Про державну службу», антикорупційного законодавства та інших нормативно-правових актів з питань державної служби в Лановецькій РДА, за результатами якої складено Довідку, в якій встановлено порушення призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької РДА, а саме недотримання вимог ст. 15 Закону України «Про державну службу» та Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій (а.с.32-34).

У відповідності до довідки, керівництву Лановецької РДА рекомендовано розглянути питання про звільнення з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької РДА ОСОБА_1, згідно п.2 ст. 40 КЗпП України та 1 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про державну службу».

На виконання даної довідки, розпорядженням голови Лановецької районної державної адміністрації від 18 грудня 2015 року № 122-к відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької РДА (а.с.8).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що правовими підставами для прийняття оскаржуваного розпорядження, відповідач зазначив ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЗУ «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі:

1) порушення умов реалізації права на державну службу (стаття 4 цього Закону);

2) недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених статтями 16 і 16-1 цього Закону;

3) досягнення державним службовцем граничного віку проходження державної служби (стаття 23 цього Закону);

4) відставки державних службовців, які займають посади першої або другої категорії (стаття 31 цього Закону);

5) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі (стаття 12 цього Закону);

6) відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Згідно ст. 4 вищевказаного Закону право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1999 р. N 1374, керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій з погодженням з відповідними та іншими центральними органами виконавчої влади.

Питання про призначення на посаду або звільнення з посади керівника управління, відділу іншого структурного підрозділу місцевої державної адміністрації порушується головою відповідної місцевої державної адміністрації за наявності вакансії або обгрунтованих підстав для звільнення з посади. У разі наявності вакансії голова місцевої державної адміністрації у двотижневий термін звертається до відповідного міністерства, іншого центрального або місцевого органу виконавчої влади з пропозицією щодо кандидатури на посаду керівника управління відділу, іншого структурного підрозділу місцевої державної адміністрації(п.2 Порядку).

Згідно п. 6 цього ж Порядку, висновки щодо призначення на посаду або звільнення з посади керівника управління, відділу, іншого структурного підрозділу місцевої державної адміністрації не пізніше десяти днів з дня порушення даного питанні надсилаються голові відповідної місцевої державної адміністрації і додаються до особової справи державного службовця за місцем роботи. Голова місцевої державної адміністрації у триденний термін з дня отримання висновку відповідного міністерства, іншого центрального або місцевого органу виконавчої влади видає в установленому порядку розпорядження про призначення на посаду або звільнення з посади керівника управління, відділу, іншого структурною підрозділу місцевої державної адміністрації. Копії цих розпоряджень надсилаються до відповідного міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, обласної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

З матеріалів справи слідує, що 06.11.2014 року голова Лановецької РДА звернувся до голови Тернопільської обласної державної адміністрації з пропозицією про погодження призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорт Лановецької районної державної адміністрації. У даній пропозиції зазначено рівень фахової та професійної підготовки, ділові якості позивача(а.с.84).

Відповідно до картки погодження передбаченої Порядком, ОСОБА_1 отримала погодження управління юридичної та кадрової роботи апарату обласної державної адміністрації, профільного управління, керівника апарату обласної державної адміністрації , заступника голови обласної державної адміністрації, першого заступника голови обласної державної адміністрації, завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату облдержадміністрації(а.с.152).

Тернопільська обласна державна адміністрація 06.11.2014 року направила погодження №01-4746/13-22 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації(а.с.10).

Крім цього, згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до роз'яснення Головного управління державної служби України, від 01.10.1999 року "Про застосування статей 4 та 15 Закону України "Про державну службу" щодо порядку прийняття на посади державних службовців", з метою забезпечення чіткого дотримання законодавства, колегія Головдержслужби України погодила Перелік посад державних службовців третьої - сьомої категорій та випадків, у яких призначення на посади на підставі актів законодавства може здійснюватися без проведення конкурсу. При цьому зазначено, що встановлені окремими актами законодавства інші процедури призначення на посади третьої - сьомої категорій державних службовців органів виконавчої влади та посадових осіб органів місцевого самоврядування не виключають права керівників відповідних органів попередньо проводити в установленому порядку конкурсний відбір на ці посади.

Посада начальника відділу освіті, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації, належить до шостої категорії державних службовців, призначення на яку може здійснюватись без проведення конкурсу відповідно до Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій та відповідно до ст.11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження голови районної державної адміністрації «Про призначення ОСОБА_1І.» прийнято з врахуванням вимог ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 15 Закону України "Про державну службу" та Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівника управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій та з дотриманням процедури призначення. Відтак, правових підстав для прийняття оскаржуваного розпорядження не було.

Поряд з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, прийшовши до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив помилкову дату, з якого позивача необхідно поновити на посаді.

З матеріалів справи слідує, що розпорядженням голови Лановецької районної державної адміністрації від 18.12.2015 року № 122-к звільнено ОСОБА_1 з 21.12.2015 року.

Відповідно до п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29.07.93 р. № 58 днем звільнення вважається останній день роботи.

Колегія суддів зазначає, що день звільнення це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що останнім днем роботи було 21 грудня 2015 року.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягала поновленню на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області з 22 грудня 2015 року.

Також колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак суд першої інстанції помилково не зазначив суму, яка підлягала до стягнення з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до абз. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто ті, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розділу IV цього Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на кількість відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 19.07.2016 року № 831/02-16/07, яка не оспорюється позивачем, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 станом на день її звільнення 21.12.2016 року становила 162,38 грн.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню на користь позивача за період з 22.12.2015 року до дня прийняття судового рішення про поновлення на відповідній посаді 01.03.2016 року (включно). При цьому, колегія суддів враховує, що Лановецькою РДА було помилково виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2015 року до 08.03.2016 року в сумі 8443,76 грн.

Враховуючи зазначений відповідачем розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2015 року по 01.03.2016 року в розмірі 7806,62 грн.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішивши справу по суті, помилково застосував норми матеріального права, що відповідно до п. 1 ст. 201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 819/35/16 змінити, виклавши третій та четвертий абзаци резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області з 22 грудня 2015 року. Стягнути з Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2015 року по 01.03.2016 року в розмірі 7806,62 грн.(сім тисяч вісімсот шість гривень шістдесят дві копійки).

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: Н.В. Ільчишин

ОСОБА_6