overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4782/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Справа № 804/4782/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4782/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2016 року о 11:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідача - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4780/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Справа № 804/4780/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК "Контракт", Фонду гарантування вклдаів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4780/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1798/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1798/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 р. Справа №805/1798/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф Засядька” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф Засядька” про стягнення заборгованості в розмірі 116322,34 грн. за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року.

01 липня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 22 липня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф Засядька” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 802/723/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 липня 2016 р. Справа № 802/723/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР"

до: Вінницької митниці ДФС

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень.

Ухвалою суду від 18.05.16 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року, в зв`язку з призначенням фізико-хімічної експертизи, зупинено провадження у справі.

25.07.2016 року за вх.№15492 через канцелярію до суду надійшло повідомлення №9789/9790/16-34 від 15.07.2016 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження умов проведення експертизи. Крім того, 25.07.2016 року за вх.№15487 через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача щодо погодження певних обставин для проведення експертизи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що на адресу суду надійшли повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "01" серпня 2016 р. о 09:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 805/2349/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2349/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року Справа № 805/2349/16-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2168/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2168/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № 805/2168/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-ЛТД” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-ЛТД” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення зупинити до 22 серпня 2016 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1680/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1680/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № 805/1680/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рятувальник” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рятувальник” про стягнення заборгованості в сумі 120003,38грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рятувальник” про стягнення заборгованості зупинити до 22 серпня 2016 року до 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1596/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа №805/1596/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового клопотання представника Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення пені у розмірі 21 391 581,81 грн., зобов'язання відповідача включити зазначену суму до розподільчого балансу.

27 липня 2016 року представник Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Попова К.М. надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вугледарського міського суду.

Жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» не наведено.

Згідно ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючі відсутність обґрунтування неможливості явки представника Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з м. Вугледар до м. Слов'янськ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 802/1097/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

28 липня 2016 р. Справа № 802/1097/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно -будівельної інспекції у Вінницькій області

про: про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно -будівельної інспекції у Вінницькій області про про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016р., складеного відносно ОСОБА_1

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов , належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016р., складеного відносно ОСОБА_1, матеріалів, що стали підставою для винесення припису №63-27 від 03.03.2016р. та матеріалів перевірки на підставі, яких складено акт №309-ПП від 03.03.2016р.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/2093/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2093/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 р. Справа №805/2093/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» м. Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 880707,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості в сумі 880707,50 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

22 липня 2016 року представник позивача повторно надав через канцелярію суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості в сумі 880707,50 грн. у- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.