Справа № 661/1280/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1280/16-а
Провадження № 2-а/661/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 надати відповідь по суті на його заяву від 21.10.2015 року, а також визнати його дії, щодо ненадання такої відповіді неправомірними та такими, що порушують вимоги ст.20 ЗУ «Про звернення громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що раніше він звертався до відповідача як до депутата Новокаховської міської ради із заявою з приводу неналежного стану ділянки дороги поблизу свого будинку, проте останній нічого з цього приводу не зробив. Пізніше, під час зустрічі ОСОБА_2 з виборцями він знову задавав йому питання про ремонт цієї ділянки дороги, але той відповів, що вже багато разів допомагав позивачу у вирішенні інших питань, що не відповідає дійсності. Тому ОСОБА_1М 21.10.2015 року подав письмову заяву в депутатську кімнату Новокаховської міської ради, в якій просив відповісти «чим конкретно ОСОБА_2 допоміг йому»; вказану заяву там прийняли та передали відповідачу, проте, до цього часу він відповіді на свою заяву так і не отримав.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проте, надав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що його позовні вимоги є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки заяву позивача від 21.10.2015 року він не отримував, а тому вважає, що і вимоги ЗУ «Про звернення громадян» не порушував.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2015 року позивач звернувся до депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_2 із заявою, в якій просив надати йому письмову відповідь на питання: «…що ж Ви за п`ятирічний строк допомогли мені особисто?».

Вказану заяву ОСОБА_1 подав до депутатської кімнати яка знаходиться у виконавчому комітеті Новокаховської міської ради. Проте, що її прийняли у позивача свідчить підпис уповноваженої на це особи із зазначенням дати «21.10.2015» та часу «о 10,02».

При цьому посилання відповідача на те, що він вказану заяву не отримував, є голослівними та жодним належним доказом не підтвердженими.

Згідно із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з нормою, що міститься у ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено безпідставність позовних вимог, оскільки жодного доказу на те, що ним у даному випадку не було порушено вимог Закону України «Про звернення громадян» ним суду не надано, підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 15 ,19 ,20 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 71,72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 21 жовтня 2015 року неправомірними.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 письмову відповідь на заяву від 10 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Є. Бойко