Справа № 357/8312/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8312/16-а
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про виключення пункту 8 частини 3 статті 6 з Кодексу етики депутата та визнання його таким, що суперечить нормам чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який є депутатом Узинської міської ради, звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 14.07.2016 року під час засідання 7 сесії Узинської міської ради VII скликання депутатами був прийнятий Кодекс етики депутата Узинської міської ради, у тому числі п.8 частини 3 статті 6, у якому передбачено, що не допускаються індивідуальні та колективні дії депутатів, спрямовані на зрив чи створення перешкод у проведенні засідань, зокрема, забороняється здійснювати відеозйомку за допомогою відеокамери, мобільного телефону або іншого технічного засобу без погодження сесії Узинської міської ради. Позивач просить суд визнати незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству України вказаний п.8 ч.3 ст.6 Кодексу етики депутата Узинської міської ради та виключити цей пункт з Кодексу етики депутата, а саме: забороняється здійснювати відеозйомку за допомогою відеокамери, мобільного телефону або іншого технічного засобу без погодження сесії Узинської міської ради.

Вказаний позов подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Позивач посилається на те, що цей спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.4 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

В ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено правила депутатської етики, яких повинен дотримуватися депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження.

Відповідно до ч.2 цієї статті, регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила.

Як вбачається з доданої до позову копії Кодексу етики депутата Узинської міської ради, цей Кодекс є корпоративною угодою, розробленою і ухваленою з метою сприяння ефективної діяльності депутатів.

Питання щодо Порядку застосування цього Кодексу вирішуються на пленарному засіданні Узинської міської ради або постійною комісією ради з питань депутатської діяльності, етики, конституційних прав громадян, забезпечення законності та правопорядку, до предмету відання якої віднесено питання Регламенту /ст.3 Кодексу/.

Тобто, цей Кодекс не є рішенням (нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії) субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових спорів, які можуть бути предметом судового оскарження, оскільки, як вказано вище, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2