overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/3447/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3447/16-а
Провадження № 2-а/210/86/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до поліцейського ПП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ПП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 14 годині 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 175/2801/16-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2801/16-а
Провадження № 2-а/175/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 12 годину 00 хв. 06 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 212/4095/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4095/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

29.07.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради - Логінова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради від 08.07.2016 року «Про відмову в призначенні державної допомоги».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2016 року про призначення державної соціальної допомоги молозабезпеченим сім`ям.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст постанови буде складено 03.08.2016 року.
Справа № 212/9340/14-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9340/14-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Жовтневого районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 29.07.2016 о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Жовтневого районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 22.08.2016 на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 201/15868/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2ар/201/9/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р. у адміністративній справі № 201/15868/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області (третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р. у адміністративній справі № 201/15868/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області (третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.
Роз`яснити постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р. у адміністративній справі № 201/15868/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області (третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії в наступній частині.

Перерахунок та виплата раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії має відбуватися саме з 01.07.2014р., як про це вказано в тексті судового рішення.

При цьому повинно бути проведено врахування збільшенного посадового окладу районного судді районного суду у 2014 році 12130 грн.; 90% доплати за вислугу років (10962 грн.); доплати за перебування на аналогічній посаді голови районного суду 10% (1218 грн.); окладу за військове звання 135 грн.; доплати за роботу з таємними документами, - 1218 грн.; а всього 22107 грн.

Отже, саме з вказаної суми 22107 грн. слід здійснювати перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_2 , відповідно до постанови суду.

На суддів, які отримують щомісячне довічне грошове утримання, не розповсюджується обмеження щодо виплати пенсії у розмірі не більше 10 мінімальних заробітних плат.

В роз`ясненні іншої частини постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014р. у адміністративній справі № 201/15868/14-а відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 212/4394/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4394/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до Сектору Криворізького відділу патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11-15 год. 02 серпня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 182/3973/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3973/16-а
Провадження № 2-а/0182/147/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Нікопольської міської ради № 59-21/VI від 27.07.2012,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Нікопольської міської ради № 59-21/VI від 27.07.2012.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Нікопольської міської ради № 59-21/VI від 27.07.2012 та призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» вересня 2016 р. о 16-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4696/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4696/16-а
Провадження № 2-а/185/396/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглявувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка реорганізовано в Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, його правонаступником, - Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 15:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3577/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3577/16-а
Провадження № 2-а/185/331/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , третя особа: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , третя особа: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі, управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі, управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка реорганізовано в Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, його правонаступником, - Павлоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.55, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 14:15 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/982/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/982/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Справа № 189/1085/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1085/16-а
У Х В А Л А

28.07.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції ГУ НПУ в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гайсинського відділу поліції ГУ НПУ в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 25.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції ГУ НПУ в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2016 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова