overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/76/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/76/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року

Справа № П/811/76/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «ЕТАЛ»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «ЕТАЛ» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року в адміністративній справі № П/811/76/16.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «ЕТАЛ» до 04 липня 2016 року надати до суду оригінал виписки по рахунку ПрАТ «Науково-виробниче об’єднання «ЕТАЛ» або її засвідчену банківською установою копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/1264/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року справа № 804/1264/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. по справі № 804/1264/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ЗаярнюкОлег Васильович

про скасування рішення та наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 204/4174/16-а(2а/204/119/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. справа 204/4174/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 повернутий адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дану ухвалу позивачкою 07.07.2016 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що отримала ухвала 01.07.2016, але з 02 по 07.07.2016 знаходилась на лікарняному.

З урахуванням доводів, на підтвердження яких представлений листок непрацездатності, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 липня 2016 року на 14:40.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № П/811/122/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/122/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.

справа № П/811/122/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сім Вітрів"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № П/811/122/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім вітрів К"

до Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

третя особа Фермерське господарство "Сім Вітрів"

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сім Вітрів" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № П/811/122/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім вітрів К" до Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Фермерське господарство "Сім Вітрів" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 вересня 2016 року о 10:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 21 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № П/811/596/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.справа № П/811/596/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № П/811/596/16

за позовом Приватного підприємства "Планета-2000"

до Кіровоградської митниці ДФС

про скасування картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № П/811/596/16 за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до Кіровоградської митниці ДФС про скасування картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 вересня 2016 року о 10:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 21 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/938/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 рокусправа № 804/938/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_1 подав клопотання про відвід колегії суддів, в обґрунтування якого зазначив, що вбачає упередженість з боку суддів Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І., адже вказана колегія розглядала попередню справу за його позов та ухвалила рішення не на його користь. Також ОСОБА_1 зазначив, що на дії колегії суддів було подано скаргу до ВККС та заяву про злочин до правоохоронних органів, що також може вплинути на рішення суду.

Вирішуючи вказане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За висновком колегії суддів, викладені у заяві про відвід обставини є необґрунтованими, такими, що не підтверджуються жодним належним доказом. Висновки позивача базуються виключно на припущеннях останнього та не доводять упередженість суду.

Крім того, попередня справа, яка перебувала на розгляді колегії суддів, не пов'язана спільним предметом зі справою, в якій заявляється відвід колегії суддів

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність упередженості при розгляді адміністративної справи № 804/938/16, а тому заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в адміністративній справі № 804/938/16 відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 212/2918/16-а(2-а/212/84/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р.справа № 212/2918/16-а(2-а/212/84/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2016 року по справі № 212/2918/16-а (2-а/212/84/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 06.07.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 13.07/2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2016 року по справі № 212/2918/16-а (2-а/212/84/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/2323/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.справа № 804/2323/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року по справі № 804/2323/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Спецтех" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору.

При цьому, документ про сплату судового збору або клопотання про його відстрочення у встановленому законом порядку, скаржником не надано.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає з огляду на відсутність доказів, що дійсно підтверджували б ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року по справі № 804/2323/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/2154/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. справа № 804/2154/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі № 804/2154/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області < Текст > про визнання протиправними висновків акту перевірки та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

05.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2154/16 з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 р. апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії оскаржуваної постанови, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду, оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі № 804/2154/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 22.08.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 808/966/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/966/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 808/966/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко