Справа № 751/3381/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/20494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування затвердженої 29 січня 2016 року структури управління архітектури та містобудування та пункту 13 розпорядження міського голови від 01 лютого 2016 року № 34-р «Про структуру виконавчих органів міської ради та внесення змін до штатних розписів». В обґрунтування позову зазначала, що згідно з підпунктом 13.1. розпорядження міської ради від 01 лютого 2016 року № 34-р з 15 квітня 2016 року пропонується скоротити у штатному розписі управління архітектури та містобудування міської ради (8 штатних одиниць). Крім того, вказаним розпорядженням позивача звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням чисельності штату. Вважає затвердження нової структури управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 29 січня 2016 року та пункт 13 Розпорядження не відповідають нормам статей 19,117 Конституції України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, норм КАС України, та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР). Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та її доводам про те, що оскаржувані рішення і розпорядження не відповідають основним функціям Управління та прийняті з порушенням встановленої законом процедури.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, у тому числі, органами місцевого самоврядування.

За приписами частини 2 статті 22 цього Закону містобудівний кадастр ведеться уповноваженими органами містобудування та архітектури, які можуть утворювати для цього служби містобудівного кадастру і ця норма кореспондується з пунктом 8 Положення про містобудівний кадастр, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 559 (далі - Положення № 559).

Таким чином, утворення служби містобудівного кадастру є виключно правом органу містобудування та архітектури, а не його обов'язком.

Відповідно до пункту 1 Положення № 559 це Типове положення є основою для розроблення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування нормативно-правового акта, яким встановлюються загальні принципи утворення та затверджується положення про Службу містобудівного кадастру на державному рівні, рівні Автономної Республіки Крим та обласному рівні, рівні обласних центрів та міст обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, мм. Києва та Севастополя.

Це означає, що у випадку створення Служби містобудівного кадастру, відповідне положення розробляється на основі цього Типового положення.

Разом з тим, закон не забороняє Управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради бути уповноваженим органом містобудування та архітектури та вести містобудівний кадастр.

Крім того, 31 березня 2016 року рішенням Чернігівської міської ради було затверджено Положення про управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, відповідно до якого одним із завдань Управління є організація робіт, пов'язаних із створенням і веденням містобудівного кадастру міста (підпункт 2.1.6); крім того функціями Управління є: організація створення і ведення містобудівного кадастру міста, забезпечення проведення містобудівного моніторингу об'єктів із залученням науково-дослідних і проектних організацій та виконавчих зйомок для збудованих будинків, споруд та інженерних комунікацій (підпункт 2.2.23), створення і ведення архіву затвердженої містобудівної документації та матеріалів містобудівного кадастру (підпункт 2.2.24).

Водночас, оскаржувані рішення є індивідуальними, не нормативно-правовими актами, які можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому статтею 171 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Пунктом 6 частини 4 статті 42 № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури і штатів виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету.

При цьому, зміни, внесені підпунктами 2, 3 пункту 89 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI (щодо затвердження Кабінетом Міністрів України типових штатів органів місцевого самоврядування), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили чинність, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Таким чином, зміна структури виконавчих органів ради та загальної чисельності апарату ради можлива виключно на пленарних засіданнях цієї ради.

Так, рішенням Чернігівської міської ради від 28 грудня 2015 року № 2/VII-9 затверджено структуру та граничну чисельність працівників органів виконавчих органів міської ради.

Підпунктами 14.2, 14.3 пункту 14 вказаного рішення міському голові доручено: здійснити заходи щодо приведення існуючої структури виконавчих органів міської ради, затвердженої рішенням міської ради від 31 січня 2011 року «Про структуру виконавчих органів міської ради» (п'ята сесія шостого скликання) із змінами та доповненнями до нього, у відповідність до цього рішення; у зв'язку із змінами в організації праці та скороченням штату працівників (43 одиниці) виконати розподіл граничної чисельності працівників виконавчих органів міської ради у межах встановленої загальної граничної чисельності (297 одиниць) та забезпечити скорочення штату працівників відповідно до вимог діючого трудового законодавства.

На виконання цих підпунктів рішення, міським головою видано розпорядження від 29 грудня 2015 року № 310-р «Про граничну чисельність виконавчих органів міської ради та інші заходи щодо виконання рішення міської ради від 28 грудня 2015 року № 2/VII-9 «Про структуру виконавчих органів міської ради», яким затверджено граничну чисельність працівників окремих виконавчих органів міської ради у межах встановленої загальної граничної чисельності (297 одиниць) з 15 квітня 2016 року, зокрема управління архітектури та містобудування у кількості 19 штатних одиниць.

Пунктом 3 вказаного розпорядження керівникам виконавчих органів міської ради (зі статусом юридичної особи) було доручено випрацювати структуру виконавчого органу міської ради, з урахуванням його основних завдань і функцій, рішення міської ради від 28 грудня 2015 року № 2/VII-9 «Про структуру виконавчих органів міської ради» та цього розпорядження, та надати не пізніше 28 січня 2016 року до відділу кадрової роботи міської ради для затвердження міським головою структуру виконавчого органу.

Водночас, листом від 31 грудня 2016 року № 3-24/1381 керівникам виконавчих органів міської ради зі статусом юридичної особи повідомлено про необхідність надати не пізніше 28 січня 2016 року для затвердження міським головою структури виконавчого органу міської ради та письмові пропозиції щодо кандидатів на заплановане вивільнення, із зазначенням прізвища, імені, по батькові та посади такого працівника.

Так, листом від 25 січня 2016 року № 01-08/136 управління архітектури та містобудування міської ради надало відповідні пропозиції з проханням погодити структуру управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, зокрема було запропоновано скоротити відділ містобудівного кадастру та відділ з питань землеустрою і утворити відділ землеустрою та містобудівного кадастру.

З урахуванням викладених пропозицій, 29 січня 2016 року міський голова затвердив структуру управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради в новій редакції, що вступає в силу з 15 квітня 2016 року, а розпорядженням міського голови від 01 лютого 2016 року № 34-р «Про структуру виконавчих органів міської ради та внесення змін до штатних розписів» з 15 квітня 2016 року у зв'язку із затвердженням структури управління архітектури та містобудування міської ради вирішено внести зміни до штатного розпису цього управління, а саме: вивести відділ з питань землеустрою та геодезії, відділ містобудівного кадастру та ввести відділ землеустрою та містобудівного кадастру, а також скоротити відповідні посади.

Враховуючи те, що Закон № 280/97-ВР не містить положень, які б забороняли міському голові та виконання рішення ради затверджувати структуру та чисельність окремого виконавчого органу цієї ради, суди дійшли висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та на виконання рішень ради.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, про відсутність факту порушення прав позивачки з боку відповідачів, а оскаржувані акти, ухвалені Чернігівською міською радою прийняті з додержанням вимог закону, відповідно до визначеної законодавством процедури та в межах встановленої компетенції.

Доводи касаційної скарги перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Отже відсутні підстави для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук