overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3257/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/3257/16-а
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави, прохаючи суд визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави №986 від 23.10.2015 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави здійснити, починаючи з 01 січня 2009 року перерахунок пенсії та нарахувати пенсію у відповідності до ч.3 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове страхування».

Ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 29.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: не подано квитанції про сплату судового збору.

10.05.2016 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.04.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 554/3257/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/3257/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2016 Справа № 554/3257/16-а
УХВАЛА Справа № 554/3257/16-а

Провадження № 2-а/554/134/2016

29.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов C.B., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, прохаючи суд визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави №986 від 23.10.2015 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави здійснити, починаючи з 01 січня 2009 року перерахунок пенсії та нараховувати пенсію у відповідності до ч. З ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове страхування.

Відповідно до вимог ч. З ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем у порушення зазначеної норми до позову не додано квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч.І ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, залишає його без руху, надаючи строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання позивачем через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 750/7237/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7237/16-а
Провадження № 2-а/750/610/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа: Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка",

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 549/315/16-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/315/16-а
Провадження № 2-а/549/7/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Чорнухинського районі про перерахунок пільгової пенсії, -

встановив:

У липні місяці 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління Пенсійного Фонду України у Чорнухинського районі про перерахунок пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У позовній заяві позивач не зазначив зміст позовних вимого згідно з частиною 4 та 5 ст. 105 КАС України.

До позовної заяви не надав доказів якими він обгрунтував свої позовні вимоги і не вказав причини неможливості подання таких доказів.

При подачі заяви не надана іі копія для вручення відповідачу по справі та не надані копії документів які приєднуються до справи.

Позивач в позовній заяві просить відповідача УПФУ перерахувати йому пенсію, але даних про те, що він звертався до відповідача з цією вимогою не надав.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Чорнухинського районі про перерахунок пільгової пенсії, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом 5 днів з дня її отримання.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків протягом зазначеного терміну, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 734/2401/16-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/55/16 Справа № 734/2401/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Відповідач може надати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову та необхідні документи до Козелецького районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі доказів, наданих позивачем.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно надіслати відповідачу копію адіністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1738/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1738/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.03.2011 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області заявою про визнанння протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 21.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни невірно записано прізвище позивачки ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови в прізвищі позивачки ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1Ф. виправити на Третьяк.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни, а саме: в прізвищі позивачки ОСОБА_1 прізвище Третяквиправити на Третьяк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів днів.

Суддя:
Справа № 541/524/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/524/16-а
№ провадження 2-а/541/22/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області та заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області

про скасування постанови серії АА № 203396 від 24 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.165-1 КУпАП, 7, 17 71, 76, 99-103 122, 158, 160, 162, 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову серії АА № 203396 від 24 лютого 2016 року винесену заступником начальника Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області у Полтавській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Стягнути з рахунку Бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 736/827/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/827/16-а
Номер провадження 2-а/736/67/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду адміністративну справу в порядку Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, як державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії. 26 липня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01 серпня 2016 року.

28 липня 2016 року позивачем було подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, так як вона відмовляється від позову.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, що не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.2, 158-160 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії закрити.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/853/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/853/16-а
Номер провадження 2-а/736/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобо`вязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій відповідача неправомірними, скасування його рішення та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 20 жовтня 1986 року по 21 листопада 1988 року, в тому числі в період з 11 лютого 1987 року по 23 травня 1988 року приймав участь в бойових діях в демократичній республіці Афганістан і являється учасником бойових дій та інвалідом війни і має право на виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Відповідно Кодексу Адміністративного судочинства України, (ст.108 ч.3 п.6), позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Адміністративні справи (ст. 24 ч.1 КАС України), предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства, чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією суддів.

Оскільки за даним позовом відповідачем (стороною), є Міністерство оборони України, і оскаржуються їх дії та рішення, тому дана справа не підсудна цьому місцевому адміністративному суду, а підсудна окружному суду і позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18 ч.2, 24 ч.1, 108 ч.3 п.6 КАС України, -

у х в а л и в :
Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобо`вязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю який не підсудний цьому суду.

Копію ухвали направити разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 та роз`яснити йому, що повернення позовної заяви, не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 2-а-2087/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2087/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 04 серпня 2010 року по 04 березня 2011 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак