Справа № 2-а-31/11
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 02 березня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради про обєднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради про поновлення на публічній службі та позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради про визнання відмови субєкта владних повноважень виплатити належні розрахункові кошти та визнання рішення про зобовязання повернення коштів протиправними і стягнення коштів за весь час затримки по день фактичного розрахунку

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради про поновлення на публічній службі - на посаді заступника селищного голови по виконавчій роботі та стягнути на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 листопада 2010 року до набрання рішення законної сили.

01.02.2011 року збільшив позовні вимоги - просить стягнути моральну шкоду в розмірі 3226,77 гривень.

07.02.2011 року збільшив позовні вимоги - просить поновити на публічній службі , стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12907,10 гривень.

Ухвалою суду від 18.02.2011 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради про поновлення на публічній службі третіх осіб, , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : управління державної служби Головдержслужби у Волинській області, територіальну державну інспекцію праці у Волинській області, міжрайонне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Представник позивача звернувся із клопотанням про обєднання даної позовної заяви із позовною заявою до ОСОБА_5 селищної ради про визнання відмови субєкта владних повноважень виплатити належні розрахункові кошти та визнання рішення про зобовязання повернення коштів протиправними і стягнення коштів за весь час затримки по день фактичного розрахунку , оскільки по даній справі ОСОБА_1,оскільки по обох позовах є одна і та ж особа, один і той же відповідач і про той же предмет спору .

Суд, заслухавши думку позивача, представників відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, доходить до наступного.

13.01. 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 селищної ради про визнання відмови субєкта владних повноважень виплатити належні розрахункові кошти та визнання рішення про зобовязання повернення коштів протиправними і стягнення коштів за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

31.01.2011 року в даному позові уточнив позовні вимоги прохав зобов]язати відповідача нарахувати і виплатити розрахункові кошти в сумі 9149,08 копійок; зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому середній заробіток за увесь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку , тобто 8327,14 гривень

28.02.2011 року збільшив позовні вимоги - просить зобовязати відповідача ОСОБА_5 селищну раду надати попередню посаду, яку він обіймав до затвердження на посаді заступника селищного голови по виконавчій роботі 11.08.2006 року, а саме посаду виконувач обовязки заступника селищного голови.

Відповідно до ст.116 КАСУ суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, якщо їхній спільний розгляд уск5ладнює чи сповільнює вирішення справи або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Таким чином, оскільки кожна окрема позовна вимога ОСОБА_1 стосуються одного предмету позову поновлення на роботі та виплати всіх сум, що належать йому від відповідача, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , а тому суд доходить до глибокого переконання про обєднання вказаних позовних вимог в одне провадження .

Керуючись ст.116 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради про поновлення на публічній службі та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної ради про визнання відмови субєкта владних повноважень виплатити належні розрахункові кошти та визнання рішення про зобовязання повернення коштів протиправними і стягнення коштів за весь час затримки по день фактичного розрахунку об'єднати в одне провадження.

Судове засідання обєднаної справи призначити на 14 годину 10 хвилин 09 березня 2011 року .

Суддя Фазан О.З.