overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/713/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2016 р. Справа № 809/713/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

прокурора Верешка М.І.,

представника позивача: Кушніра О.В.,

представника відповідача: Чежегова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 319 830, 23 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Арматурний завод" (ідентифікаційний код 00218271) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.08.2015 до 31.12.2015 в розмірі 319 830 (триста дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 23 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.08.2016.
Справа № 809/828/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/828/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" липня 2016 р. № 809/828/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 33 272,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву правління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 33 272,11 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 21.07.2016 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 12.07.2016 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 33 272,11 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/822/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" липня 2016 р. Справа № 809/822/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 21.07.2016 для усунення його недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали позивачем отримано 13.07.2016.

Заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області не вжито по даний час.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця" про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 808/5424/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5424/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року

Справа № 808/5424/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду від 16.02.2015 про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014 у справі №808/3566/14.

06 червня 2016 року представником позивача надано до суду клопотання про поновлення провадження у справі №808/5424/15, у зв’язку з набранням законної сили рішенням суду від 16.02.2015 по справі №808/3566/14.

Крім того, на запит суду надано належним чином засвідчену копію рішенням суду від 16.02.2015 про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014 у справі №808/3566/14, яка набрала законної сили 07.07.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення від 16.02.2015 про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014 у справі №808/3566/14 набрало законної сили 07.07.2015.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/5424/14, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/2086/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2086/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 року 810/2086/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2016, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/2158/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 липня 2016 року 810/2158/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 №82196/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016, В.о. керівника апарату суду 15.07.2016 проведено повторний перерозподіл адміністративної справи №810/2158/16. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

На підставі вказаного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу до провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Басаєм О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/321/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2016 року Справа № 808/321/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

за участю представників:

позивача - Коваленко Л.Г., Кузнєцова Д.О.,

відповідача - Халецької Т.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина» (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області і (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.12.2015 №29;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.01.2016 №2/1008-22.3/23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 07.07.2016 провадження у справі зупинено до 21.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/321/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 810/1987/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 липня 2016 року 810/1987/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 14.12.2015 №125110010/2015/010236/2, №125110010/2015/010238/2, №125110010/2015/010234/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно ухвали суду від 11.07.2016, провадження у справі зупинено до надання позивачем доказів.

На підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016, В.о. керівника апарату суду 15.07.2016 проведено повторний перерозподіл адміністративної справи №810/1987/16. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

На підставі вказаного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу до провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Басаєм О.В.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) до 30.08.2016 докази, згідно ухвали суду від 11.07.2016.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 01 вересня 2016 року о 12 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/513/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 липня 2016 року 810/513/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фіскальна служба України з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", в якому просить стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 421 626 243,43 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Згідно ухвали суду від 27.02.2015, провадження у справі зупинено до прийняття остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі №826/11502/14.

На підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016, В.о. керівника апарату суду 15.07.2016 проведено повторний перерозподіл адміністративної справи №810/513/15. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

На підставі вказаного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу до провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Басаєм О.В.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі 810/513/15.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/2266/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 810/2266/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД"
доПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,
третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення з Державного бюджету України пені у сумі 117168,85 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.