Справа № 755/9113/16-ц
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/9113/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування припису - повернуто позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25 травня 2016 року старшим інспектором з благоустрою Звенигородської міської ради було складено припис №12, яким було зобов'язано ОСОБА_3 провести демонтаж металевих конструкцій (східці, пантус) до 01 червня 2016 року, будівництво за межами будівлі проводити після оформлення земельної ділянки, проектної ділянки в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.

Вважаючи припис старшого інспектора з благоустрою виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області протиправним, позивач звернувся звернувся з даним позовом до суду.

З наведеного вбачається, що предметом розгляду в даній справі є скасування припису посадової особи органу місцевого самоврядування.

Повертаючи даний позов позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підсудний Дніпровському районному суду як місцевому адміністративному суду та повинен бути поданий до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки Звенигородська міська рада Черкаської області є окремою ланкою системи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 статті 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селиш, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду: сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради: старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Тобто, відповідно до чинного законодавства України, Звенигородська міська рада Черкаської області відноситься до органів місцевого самоврядування, а виконавчий комітет Звенигородської міської ради входить до системи місцевого самоврядування.

Таким чином, предметом розгляду в даному випадку є спір, однією із сторін в якому є орган чи посадова особа місцевого самоврядування - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області, тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, протиправним є рішення Дніпровського районного суду м. Києва про повернення даного адміністративного позову на тій підставі, що справа не підсудна загальному місцевому суду.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було допущено порушення вимог законодавства, а тому наявні підстави для її скасування.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.