Справа № 804/747/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2016 р. Справа №804/747/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Чудновській А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

треті особи не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить: - визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо винесення рішення №12558380 від 16.12.2015 року про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; - скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12558380 від 16.12.2015 року, яким було визнано (встановлено) право власності за ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2014р. по справі №201/18293/14-к вбачається, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають об'єднані матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч.2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, відомості щодо якого 18.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482.

На стадії судового розгляду з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд виявив необхідність витребувати від слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області інформацію, а саме на якій стадії перебуває об'єднані матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч.2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, відомості щодо якого 18.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 та наданням підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Також, у судовому засіданні представник позивача просила зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області інформацію, а саме на якій стадії перебуває об'єднані матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч.2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, відомості щодо якого 18.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 та наданням підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати додаткові письмові докази від слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області інформацію, а саме на якій стадії перебуває об'єднані матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч.2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, відомості щодо якого 18.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 та наданням підтверджуючих документів, засвідчених належним чином.

Копію ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області.

Вищевказану інформацію зобов'язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 19 липня 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Наступне судове засідання призначити на 20.07.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова