overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7503/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7503/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 бат. УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 бат. УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 бат. УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2016 року на 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 10 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1099/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1099/16-а
Провадження № 2-а/309/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області,

третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Зобов»язати солідарно Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати в стаж роботи, яка дає право на оформлення пенсії на пільгових умовах роботи за період з 22.08.1992 року по 28.02.1992 року за професією валяльника.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/4351/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4351/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітета Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2016 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 310/5086/16-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5086/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про визнання протиправними дій міського голови,-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про визнання протиправними дій міського голови.

26.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати справу по суті, а повернути позов.

п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає повернення адміністративного позову, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу адміністративний позов до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про визнання протиправними дій міського голови.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про визнання протиправними дій міського голови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5077/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5077/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської радив особі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської радив особі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає повернення адміністративного позову, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу ПП виробничо-торгівельна фірма «Абад» адміністративний позов про визнання протиправними та скасування рішення виконкому Бердянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської радив особі управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/5088/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5088/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності виробничо-торгівельної фірми «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності виробничо-торгівельної фірми «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає повернення адміністративного позову, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К» адміністративний позов про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності виробничо-торгівельної фірми «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5074/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5074/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської про визнання дій протиправними.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає повернення адміністративного позову, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу ПП виробничо-торгівельна фірма «Абад» адміністративний позов про визнання протиправними дій виконкому Бердянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/5083/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5083/16-а
26 липня 2016 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К» до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету,-
ТОВ виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету.
26.07.2016 року представник позивача надав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К» до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Справа № 310/5080/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5080/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської про визнання протиправним рішення.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає повернення адміністративного позову, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу ПП виробничо-торгівельна фірма «Абад» адміністративний позов про визнання протиправним рішення виконкому Бердянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправним рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 311/2085/16-а
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/38/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа фермерське господарство «Таврія» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка працює у Василівському районному судді секретарем судового засідання, де вона займає адміністративну посаду голови Василівського районного суду.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи за предявленим позовом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін по справі сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на те, що після задоволення відводу судді Пушкарьової С.П. неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки суддею Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. заявлено самовідвід, який було задоволено, суддя Задорожко Д.А. знаходиться без повноважень, суддя Нікандрова С.О. перебуває у декретній відпустці, судді: Степаненко Ю.А., Кочева І.В. та Носик М.А. перебувають у щорічній відпустці, суд вважає, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Михайлівський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьової С.П. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа фермерське господарство «Таврія» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа фермерське господарство «Таврія» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - передати до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині направлення справи за підсудністю шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1181/10
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-1181/10
Провадження №: 6-а/332/18/16
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді АндрюшиноїЛ.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-1181/10 від 21.09.2011 року, виданого 30.06.2016 року на підставі постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2010 року, яка набула чинності 21.09.2011 року, про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 18.04.2010 року по 11.11.2011 року з урахуванням різниці, якабула виплачена у цей період.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи подану заявником заяву, суд вважає за необхідне залишити його заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 332/2475/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2475/16-а
Провадження №: 2-а/332/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 10.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 243/12042/13-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Писаренко Є.М.,

за учатю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ВДВС Словянського міськрайонного

управління юстиції ОСОБА_2

представника відповідача

Управління Державної казначейської

служби України у м. Словянську ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Словянську про визнання дій відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції щодо протиправного ухвалення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві по виконавчому провадженню № ВП 40926413,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/2649/14
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

УПФУ в м. Словянську та

Словянському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Словянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Словянську та Словянському районі про скасування рішення та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І ОСОБА_3