Справа № 614/581/16-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/581/16-а
провадження: 2-а/614/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29.07.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування розпорядження та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовом, в якому просить суд скасувати розпорядження Борівської районної державної адміністрації Харківської області № 425 від 16.10.2012 року в частині, що стосується ОСОБА_2.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності № 5267831 від 22.06.2013 року видане ОСОБА_2 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Борівського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3.

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 3,888 га. з кадастровим номером :14:004:0251 від 22.06.2013 року № 3395845.

Зобовязати державного реєстратора Борівської районної державної адміністрації Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності від 22.06.2013 року № 5267831.

Даний позов подано як адміністративний, тому питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується за вимогами КАС України.

Згідно ч. 1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні, зокрема, п.1- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; п.2 - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАСУ спори, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, ( до яких відносяться і виконавчі органи) предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 3 статті 18 КАСУ встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом, як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Перелік справ, предметно підсудних місцевому суду як адміністративному є вичерпним.

Позивач предявив позов не до органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування, який предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному згідно п.1 ч.1 ст.18 КАСУ, і не до посадової чи службової особи місцевого органу виконавчої влади, який може бути предметно підсудним місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному за вибором позивача - згідно ч.3 ст.18 КАСУ.

Згідно вимог до адміністративного позову, в позові позивач повинен вказати конкретного відповідача. Позивач у поданій ним позовній заяві, яка складена у відповідності до вимог КАСУ, сам визначив і вказав конкретних відповідачів. В позовній заяві відповідачами зазначено Борівську районну державну адміністрацію Харківської області та Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, тобто державні органи, а не посадові чи службові особи даних органів, як зазначено в ч.3 ст.18 КАСУ. Розширеному тлумаченню дана норма закону не підлягає. Суд не має права сам, за власною ініціативою, на даній стадії (вирішення питання про відкриття провадження у справі) уточнювати чи замінювати вказаних позивачем відповідачів, тому питання про визначення предметної підсудності вирішується судом, виходячи з вказаних позивачем відповідачів.

Тому предмета підсудність даного спору, в якому відповідачами зазначені державні органи (а не їх посадові чи службові особи) має визначатись з правилами, передбаченими ч.2 ст.18 КАС. Враховуючи зазначене вище, даний позов до вказаних у ньому відповідачів предметно підсудний окружному адміністративному суду, на нього не розповсюджується встановлене частиною 3 ст.18 КАС правило про вибірну підсудність.

Таким чином, позивачем не правильно визначено предметну підсудність даного позову, тому даний позов предметно не підсудний місцевому суду як адміністративному.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Що не позбавляє позивача права на подання позову заново, з дотриманням правил про предметну і територіальну підсудність і права на визначення відповідачів.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування розпорядження та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Борівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в той же строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4 Н. Г.