Справа № 802/750/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 липня 2016 р. Справа № 802/750/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановами №1893-ЦД-2-Е від 18.11.2015 року в сумі 1700,00 грн., №1892-ЦД-2-Е від 18.11.2015 року 1700,00 грн., №1891-ЦД-2-Е від 18.11.2015 року 1700,00 грн. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів. Таким чином, на думку представника позивача, загальна сума заборгованості ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" перед Державним бюджетом України складає 5100,00 грн.

В судове засідання представник Бершадської місцевої прокуратури не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву за вх. №14261 від 07.07.2016 року про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи є можливим без участі представника відповідача згідно ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акти №1443-ЦД-2-Е, №1442-ЦД-2-Е, №1441-ЦД-2-Е про правопорушення на ринку пінних паперів ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім". Зокрема, вказаними актами зафіксовано допущені ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" порушення вимоги статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 4 глави 4 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.12.2013 року №2180/24712.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб - сайті.

Однак, в супереч наведеним вимогам ПАТ "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" у строк до 30.04.2015 року не опубліковано регулярну річну інформацію за 2014 рік в офіційному друкованому виданні та не розміщено регулярну річну інформацію за 2014 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів ті фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушені законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідне до чинного законодавства.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Таким чином, на думку суду, акти №1443-ЦД-2-Е, №1442-ЦД-2-Е, №1441-ЦД-2-Е від 05.11.2016 року про правопорушення на ринку цінних паперів складені Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правомірно та в межах наданих законом повноважень.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18.11.2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови №1893-ЦД-2-Е, №1892-ЦД-2-Е, №1891-ЦД-2-Е про накладення санкцій на відповідача у загальній сумі 5100,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідно до вказаних постанов, штраф має бути сплачений порушником протягом 15 днів з дня отримання копій постанов.

Відповідно до п. 14 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Вказані постанови направлені відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 27.11.2015 року (а.с.32).

Згідно п.2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.

Так, сума фінансових санкцій застосованих до відповідача постановами про накладення штрафних санкцій, на момент подання позову, не сплачена, тому керівник Бершадської місцевої прокуратури звернувся до суду про примусове стягнення коштів з метою їх виконання.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" (вул. Гагаріна, 6, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ) на користь Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар: