Справа № 226/1023/16-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1023/16-а
Провадження №2-а/226/37/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Самойленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування незаконного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що маючи 25 років трудового стажу за професіями: гірничий з ремонту гірничих виробок, прохідник, гірник очисного вибою, він 24.03.2016 року звернувся до УПФУ в м.Димитрові із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ в м.Димитрові № 697 від 10.05.2016 року у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено через недостатню кількість пільгового стажу. Згідно рішення відповідача, до пільгового стажу не було враховано період його роботи з 19.08.1997 року по 10.11.1998 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробок в ЗАТ «Вуглевидобуток», так як зазначений період відповідно до п.20 Порядку № 637 від 12.08.1993 року не був підтверджений уточнюючою довідкою.

Зазначаючи на неправомірності дій відповідача, позивач просить суд скасувати рішення УПФУ в м.Димитрові від 10.05.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14. ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу час його роботи на посаді гірника з ремонту гірничих виробок в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 19.08.1997 року по 10.11.1998року, зобов'язати УПФУ в м.Димитрові нарахувати та виплатити йому пенсію з 24.03.2016 року та стягнути з Державного бюджету України на його користь суму сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали і, зазначаючи на тому, що відповідачем безпідставно не був врахований відображений в трудовій книжці час роботи в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 01.01.1998року по 10.11.1998року, з яким у позивача було б більше 25 років стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». просили суд вимоги задовольнити та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію.

Представник відповідача позов не визнав і на обґрунтування своєї позиції суду пояснив, що підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії відповідно до вимог ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стала недостатня кількість необхідного стажу, оскільки замість необхідних 25 років, позивач фактично має 24 роки 2 місяці і 9 днів роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії незалежно від віку, так як період його роботи на посаді гірника з ремонту гірничих виробок в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 19.08.1997 року по 10.11.1998 року йому зараховано на підставі рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по фактичним спускам в шахту, які були підтверджені уточнюючою довідкою лише за 1997рік, тому період з 01.01.1998 по 10.11.1998року, за який позивачем не надано інформації про спуски в шахту, в стаж роботи для призначення пенсії незалежно від віку йому не враховано.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, який з 02.07.1993 року по теперішній час працює на різних підприємствах гірничої промисловості за професіями: гірничий з ремонту гірничих виробок, прохідник, гірничий робітник очисного вибою, 24.03.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14. ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До заяви на підтвердження свого трудового стажу позивачем надані документи: копія трудової книжки НОМЕР_2, уточнюючі довідки про характер виконуваної роботи, копія диплома, копія військового квитка, довідка відділу персоніфікованого обліку з 01.01.2000 року по 31.12.2015 року.

Згідно рішення відповідача № 697 від 10.05.2016 року, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки період роботи позивача з 19.08.1997 року по 10.11.1998 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробок в ЗАТ «Вуглевидобуток» зарахований йому по фактичним спускам в шахту згідно рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи. Стаж роботи позивача, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає 24 роки 2 місяці 9 днів, що недостатньо для призначення цього виду пенсії (а.с.9).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно трудової книжки НОМЕР_2, позивач має наступні записи:

02.07.1993 року прийнятий учнем гірничого з ремонту гірничих виробок підземний та направлений на дільницю №5 Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені Г.М. Димитрова Державної холдінгової компанії «Селидіввугілля», 11.04.1994 року переведений горноробочим з ремонту гірничих виробок ІІІ розряду підземним з повним робочим днем під землею та направлений на дільницю №3 на підставі наказу №92/ок від 12.04.1994 року, 15.05.1995 року звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу № 55к від 16.05.1995 року;

22.05.1995 року прийнятий підземним гірничим з ремонту гірничих виробок на ДВАТ ш.1-3 «Новогродівська», 08.07.1997 року звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу № 99к від 11.07.1997 року;

19.08.1997 року прийнятий підземним гірничим з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем у шахті на ДП «Вуглевидобуток» на підставі наказу № 19 від 19.08.1997 року, 10.11.1998 року звільнений за ст.36 КЗпП України по переводу в ДВАТ ш.1-3 «Новогродівська» на підставі наказу №539 від 30.10.1998 року;

11.11.1998 року прийнятий по переводу підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду на дільницю монтажу-демонтажу обладнання на ДВАТ ш.1-3 «Новогродівська» на підставі наказу №1423 від 30.10.1998 року, 30.11.1999 року звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу 199к від 01.12.1999 року;

04.12.1999 року гірничим робітником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем від землею ВО з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» Шахта імені Г.М. Димитрова, 15.07.2001 року звільнений за ст.38 на підставі КЗпП України за власним бажанням;

з 15.10.2001 року по 29.10.2001 року зайнятий в учбовому пункті ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1»;

01.11.2001 року прийнятий гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду підземним на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1» на підставі наказу №3844 від 30.10.2001 року, 29.09.2003 року звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу № 2732к від 29.09.2003 року;

20.02.2004 року прийнятий гірничим робітником очисного вибою 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті тимчасово на ДП «ВК «Краснолиманська» на підставі наказу №2021к від 20.02.2004 року, 04.06.2007 року звільнений за ст.38 КЗпП України на підставі наказу №828к від 04.06.2007 року;

11.06.2007 року прийнятий гірничим робітником очисного вибою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська-Західна №1» на підставі наказу № 3018к від 08.06.2002 року, 02.12.2013 року звільнений за ст.38 КЗпП України на підставі наказу №1265ку від 03.12.2013 року;

06.02.2014 року прийнятий гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем у шахті на ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна» на підставі наказу №13.03.2014 року № 13/к, 02.12.2014 року переведений гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем у шахті на підставі наказу №579 о/к від 03.12.2014 року (а.с.12-17).

Згідно архівної довідки від 17.07.2015 року № 80, наданої архівним відділом Новогродівської міської ради щодо нарахування заробітної плати та кількості відпрацьованих днів позивача ОСОБА_1 на ЗАТ «Вуглевидобуток» у період з 19.08.1997 року по жовтень 1998 року, ОСОБА_1 прийнятий на підприємство 19.08.1997 року горноробочим гірничих виробок 3 розряду дільниці № 7 згідно наказу № 19 (дата наказу не зазначена), з 01.01.1998 року УМДО-1 гргв 3 розряду згідно наказу № 9 від 06.01.1998 року, звільнений 10.11.1998 року за наказом № 539 від 30.10.1998 року. Накази про прийом та звільнення, табеля обліку робочого часу по дільниці УМДО-1 за 1998 року на зберігання не надходили (а.с.11). З довідки вбачається, що позивач ОСОБА_1 у серпні 1997року пропрацював - 8 днів, у вересні 1997року - 22 дні, у жовтні 1997року - 20 днів, у листопаді 1997 року - 18+2 дні, у грудні 1997року - 19 днів. Дані про кількість відпрацьованих позивачем днів в ЗАТ «Вуглевидобуток» у 1998році, а саме з 01.01.1998 року по 10.11.1998року відсутні.

Відповідно довідки відділу статистики у місті Селидовому від 10.08.2015 року № 05-15/50 Закрите акціонерне товариство «Вуглевидобуток» 23.01.2007 року ліквідовано за рішенням суду про визнання юридичної особи банкрутом (а.с.10).

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, Порядок передбачає необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача та уточнюючих довідок, в них чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача ОСОБА_1 у відповідні періоди на підприємствах в умовах повного робочого дня у шахті.

Що стосується спірного періоду роботи позивача в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 19.08.1997 року по 10.11.1998 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи від 22.04.2016 року № 19/105 період роботи ОСОБА_1 з 19.08.1997 року по 10.11.1998 року підтверджено за фактично відпрацьований час в підземних умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на посаді гірника по ремонту гірничих виробок в ЗАТ «Вуглевидобуток», ) (а.с.36-37). Тобто фактично відпрацьованим часом в підземних умовах є період роботи з 19.08.1997року по 31.12.1997року. Період роботи з 01.01.1998року по 10.11.1998року (10 місяців 11 днів) на тій же посаді до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», не включено.

Між тим, записами в трудовій книжці позивача чітко підтверджується, що він з 19.08.1997року по 10.11.1998року працював в ЗАТ «Вуглевидобуток» підземним горноробочим з ремонту горних виробок з повним робочим днем в шахті. Отже, записами в трудовій книжці підтверджується стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і тому вимога відповідача про надання довідок про спуски та підйоми з шахти для їх використання при обчисленні пільгового стажу роботи не відповідає п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ №383 від 18.11.2005 року. До того ж, в цьому пункті зазначено про те, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Таким чином, суд вважає, що період роботи позивача в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 01.01.1998року по 10.11.1998року (10 місяців 11 днів) відповідачем безпідставно не включено до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення УПФ від 10.05.2016року №697, станом на день звернення позивача з заявою про призначення пенсії його стаж на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку, складає 24 роки 02 місяці 09 днів. З урахуванням періоду роботи позивача в ЗАТ «Вуглевидобуток» з 01.01.1998року по 10.11.1998року його стаж складе 25 років 20 днів, що дає йому право на призхначення пенсії незалежно від вікузгідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області №697 від 10.05.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1998року по 10.11.1998року на підприємстві ЗАТ «Вуглевидобуток» на посаді гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в підземних умовах та призначити і виплатити ОСОБА_1 з 24 березня 2016року пенсію незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області ( код ЄДРОПОУ 21963441, 85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Артема, 13) судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбаченому частиною четвертою ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Вступна і резолютивна частини постанови оголошені 26 липня 2016 року. Повний текст постанови виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 29 липня 2016 року.

Суддя Л.І.Клепка