overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4968/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4968/16-а
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмову провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок за минулий час пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області, та з урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог просив: визнати неправомірною відмову УПФУ в м. Житомирі Житомирської області в перерахунку за минулий час пенсії в сторону збільшення та зобовязати УПФ в м. Житомирі здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до довідки від 29.12.2014 року № 03-1000 з урахуванням «інших виплат» , а саме: індексації 13636,41 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення 5992,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб - 1000 грн. починаючи з 09.02.2016 року.

06.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, а саме замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області належним - ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, у звязку з припиненням юридичної особи УПФУ в м. Житомирі Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок за минулий час пенсії державного службовця первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 398/4994/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4994/15-а
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Олександрії на його правонаступника Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.55 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Олександрії на його правонаступника - Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 822/510/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/510/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач -1) , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач -2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України (Відповідач -3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України про визнання протиправними дій, висновку комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 19.04.2016 року судом на підставі ч.2 ст.156 КАС України було зупинено провадження у справі до часу отримання доказів.

Відповідач - 1 (ГУНП в Хмельницькій області), частково виконав ухвалу суду про надання доказів, що дає можливість відновити провадження у справі.

При цьому, суд вимагає від Відповідача - 1 надати довідку в якій відобразити розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача і розмір середньоденної (годинної) заробітної плати, відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 71, ч.5 ст. 156, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/510/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, висновку комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03.08.2016 р. о 9:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Відповідача - 1 докази, які вказані у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1398/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Залучити у якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ярмолинецьку районну державну адміністрацію, Головне управління ДСНС у Хмельницькій області та Антонівську сільську раду Хмельницького району.

Призначити судове засідання на 28.07.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду матеріали, що стали підставою для винесення листа № 13-22-0.7-12920/23-16 від 04.07.2016 року та належним чином завірені копії матеріалів, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (проект, інше), а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третім особам, висловити письмово позицію щодо позову ( відмовити, задовольнити, інше), а також надати докази, що підтверджують або спростовують інформацію щодо перебування спірної земельної ділянки за межами населених пунктів Антонівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/440/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/440/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України ( Відповідача - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 14.04.2016 року судом на підставі ч.2 ст.156 КАС України було зупинено провадження у справі.

Відповідач - 1 (ГУНП в Хмельницькій області), частково виконав ухвалу суду про надання доказів, що дає можливість відновити провадження у справі. При цьому, суд в чергове вимагає від Відповідачів надати докази в повному обсязі, відповідно до ухвали від 14.04.2016 року, а саме надати суду особову справу позивача для огляду в суді та письмову інформацію про зупинку програмного забезпечення тестування 25.01.2016 року на 18 хвилин на що вказує у позові позивач (було чи не було з наданням відповідних доказів), а також довідку в якій відобразити розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача і розмір середньоденної (годинної) заробітної плати, відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 71, ч.5 ст. 156, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/440/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03.08.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повторно витребувати у Відповідачів докази, які вказані у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1275/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1275/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представників сторін і третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особі, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду клопотання про поновлення строків оскарження від 14.07.2016 року в якому просить поновити строк оскарження Постанови головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС м. Хмельницького Бялик Ю.Д. щодо відкриття провадження №44318613 від 07.08.2014 року ( стор. 35 - 36 справи).

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, які стосуються клопотання позивача, суд вважає, що хвороба представника позивача, яка стверджена Довідкою Хмельницької міської поліклініки №3 від 23.06.2016 року ( стор. 49 справи) є поважною причиною пропуску строку звернення до суду представника позивача.

Керуючись ст. ст. 100 - 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача від 14.07.2016 року задовольнити, визнавши поважною причиною пропуск ним строку звернення (поновивши строк звернення до суду).

Судове засідання по справі №822/1275/16 призначити на 20.07.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 21.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1317/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1317/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.07.2016 року звернувся до суду з позовом №4979/07 від 30.06.2016 року в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в сумі 2754,18 гривень.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків до 01.08.2016 року.

22 липня 2016 року на адресу суду поштовим зв'язком від позивача надійшло клопотання №5620/07 від 19.07.2016 року про відкликання позовної заяви у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №4979/07 від 30.06.2016 року повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Волочиському районі.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/177/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/177/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Чемеровецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2016 року.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року було зупинено провадження у справі відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 КАС України.

18 липня 2016 року до суду від відповідача поступило клопотання без реєстраційного номера від 18.07.2016 року, в якому просить поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 , 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/177/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02.08.2016 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/402/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/402/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України (Відповідач - 3) , Національної поліції України (Відповідач - 4) про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали суду від 08.04.2016 року судом на підставі ч.2 ст.156 КАС України було зупинено провадження у справі.

Відповідач - 1 (ГУНП в Хмельницькій області), частково виконав ухвалу суду про надання доказів, що дає можливість відновити провадження у справі.

При цьому, суд вимагає від Відповідача - 1 надати довідку в якій відобразити розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача і розмір середньоденної (годинної) заробітної плати, відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 71, ч.5 ст. 156, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/402/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2016 р. о 14:10 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Відповідача - 1 докази, які вказані у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/400/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/400/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Петричкович А.І. (головуючий), суддів - Ніколайчука М.Є. , Матущака В.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Атестаційної комісії №5 (Відповідач - 2) , Національної поліції України Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону (Відповідач - 3) , Національної поліції України (Відповідач - 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання нечинним та скасування рішення, наказу, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання призначене на 21.07.2016 року сторони та третя особа не з'явились, однак від представника позивача поступила заява від 18.07.2016 року про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці. Представник відповідача 4 просить відкласти розгляд справи з підстави зайнятості в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

При цьому, суд вимагає від Відповідача - 1 надати довідку в якій відобразити розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з розрахунку за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача і розмір середньоденної заробітної плати, яка вираховується відповідно до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року, а також інформацію щодо дотримання кваліфікаційних вимог до особи що проводила психофізіологічні дослідження позивача з використанням поліграфа та технічних вимог щодо використання поліграфа при проведенні такого дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №822/400/16 на 03.08.2016 року, який відбудеться о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати у Відповідача - 1 докази, які вказані у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.І. Петричкович М.Є. Ніколайчук В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович