Справа № 263/7499/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7499/16-а
Провадження №2-а/263/183/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області) про визнання неправомірними дій щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії шляхом перерахунку пенсії з 01.12.2015 року відповідно до довідки прокуратури №18-57-842 від 31.03.2016 року відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від місячної заробітної плати та здійснити відповідні виплати, скасувавши рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в органах прокуратури, з 1.09.2014 року перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя та отримує пенсія за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати. 16.06.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років, надавши довідку №18-57-842 прокуратури Донецької області від 31.03.2016 року про розмір фактичної заробітної плати, виданої на підставі постанови КМУ від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури». Відповідно до листа відповідача від 24.05.2016 року у перерахунку пенсії згідно з довідкою прокуратури Донецької області №18-57-842 відмовлено. Враховуючи викладене, просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя щодо неврахування 90 % від суми зарплати під час перерахунку розміру його пенсії за вислугу років, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-842 від 31.03.2016 року відповідно до норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, здійснивши відповідні виплати з 01.12.2015 року та скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області Русакова Н.О. надала письмові заперечення проти задоволення позову, в яких зазначено, що, позивач перебуває на обліку в УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, є одержувачем пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», первісний розмір пенсії був обчислений в сумі 90% від суми місячної заробітної плати. 16.05.2016 року позивач звернувся до УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області із заявою про проведення перерахунку пенсії, до якої було надано довідку про заробітну плату, виданою прокуратурою Донецької області №18-57-842. Однак, хоча Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» з 01.12.2015 року підвищено на 25% посадові оклади працівників, законодавчо не передбачено перерахунок пенсій у зв`язку з цим. Вважає, що вимоги позивача не мають правового підґрунтя, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 1.09.2014 року електронна пенсійна справа ОСОБА_1 прийнята на облік УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя, якому раніше була призначена пенсія за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону N 1789-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати.

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку прокуратури Донецької області №18-57-842 від 31.03.2016 року про розмір фактичної заробітної плати, виданої на підставі постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», у якій зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області, заробітна плата станом на 01.12.2015 року складається з: посадового окладу - 2292,40 грн.; доплати за класний чин - 130,00 грн.; доплати за вислугу років 968,96 грн. та інших виплат, до яких відносяться: щомісячні премії, надбавки за особливо важливі завдання; матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, відпускні та лікарняні виплати. Фактична заробітна плата для перерахування пенсії за посадою прокурора складає 12628,53 грн.

УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя, письмовою відповіддю, відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на ту обставину, що Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням посадових окладів не передбачено.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону N 1789-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI ( далі Закон N 3668-VI), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону N 1789-XII, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: "Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону N 1789-XII щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом N 3668-VI (Закон N 3668-VI).

З 01.01.2015 року діє норма ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої пенсія обраховується в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 року №76-VIII).

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулює частина тринадцята статті 50-1 Закону №1789-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 76-VIII змін не зазнали.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону N1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 76-VIII зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина тринадцята статті 50-1 Закону N 1789-XII, яка змін у зв'язку із прийняттям Закону N 3668-V та Закону № 76-VIII не зазнала.

Оскільки нова редакція ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» значно звужує зміст та обсяг прав пенсіонерів, яким пенсія була призначена раніше,та зменшує розмір відсоткової ставки з 90 до 60 відсотків, що погіршує становище пенсіонера, призводить до зменшення розміру пенсії, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії слід проводити за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію. Такий підхід базується на ст.ст. 22, 58 та 64 Конституції України, які є нормами прямої дії.

Так, згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у справах № 21-445а13, № 21-420а13, № 21-348а13.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Донецької області №18-57-137 від 15.02.2016 року відповідно до статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789- ХІІ «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2016 року №18-57-842.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя не приймалося офіційного рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії з більшого заробітку, крім того у відповідності з вимогами закону перерахунок пенсії та виплату недоотриманої пенсії, з урахуванням фактично виплачених коштів треба здійснювати з 01.01.2016 року.

Згідно до ст 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2016 року №18-57-842 у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 31.03.2016 року №18-57-842 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» ( в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати недоотриманої пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01.01.2016 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко