Справа № 820/2785/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2016 р. Справа № 820/2785/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Мєркулова Д.Г.,

представника відповідача - Губської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Балмолоко плюс " до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Балмолоко плюс ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2010 року №/0, від 14.06.2010 року №/1, від 20.07.2010 року №/2, від 28.09.2010 року №/3, від 17.05.2010 року №/0, від 14.06.2010 року №/1, від 20.07.2010 року №/2, від 28.09.2010 року №/3;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "БАЛМОЛОКО ПЛЮС" судовий збір у розмірі 13000, 06 грн.

13.07.2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив суд ухвалити рішення про залишення позову без розгляду.

Представник позивача - Закритого акціонерного товариства "Балмолоко плюс", заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив, що при зверненні до суду з позовною заявою обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до приписів ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач - Закрите акціонерне товариство "Балмолоко Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2010року №/0, №/0, №/0, від 14.06.2010 року №/1, №/1, №/1, від 20.07.2010 року №/2, №/2, №/2, від 28.09.2010 року №/3, №/3, №/3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року по справі №2а-12566/10/2010, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 року, адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Балмолоко Плюс" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області №/0 від 17.05.2010 року, №/1 від 14 червня 2010 року, №/2 від 20.07.2010 року, №/3 від 28.09.2010 року в частині нарахування суми податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 360396 грн., в т.ч. за основним платежем - 240264 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 120132 грн. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області №/0 від 17.05.2010 року, №/1 від 14 червня 2010 року, №/2 від 20.07.2010 року, №/3 від 28.09.2010 року в частині нарахування суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 483266,7 грн., в т.ч. за основним платежем - 312859 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 170408,7 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.02.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 року по справі №2а-12566/10/2070 в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2010 року №/0, від 14.06.2010 року №/1, від 20.07.2010 року №/2, від 20.07.2010 року №/2, від 28.09.2010 року №/3 скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2015 року адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Балмолоко Плюс" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

Положенням частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких підстав суд відзначає, що позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про безпідставність доводів представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 155, 158, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Балмолоко плюс" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 липня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.