Справа № 826/13011/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І. В., державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І. Ю., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І.В., державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І. В. від 03.06.2014 р. № 13530833 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р. вказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р. у справі № 826/13011/14 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 є власником ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.12.2008 р. та зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстровим номером № 1990 від 18.12.2008 р.

Згідно вказаного свідоцтва на праві приватної власності у ОСОБА_4 перебуває частина квартири АДРЕСА_1 та яка складається з двох кімнат, житловою площею 44,80 кв.м., загальною площею 53,80 кв.м.

Зазначена інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013 №15250938.

Відповідно до рішення державного реєстратора Мощонської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.06.2014 р. № 13530833 за результатами розгляду заяви представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 16.05.2014 р. № 6627495 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2014 р. № 26054106 на підставі вказаного вище рішення та наказу від 02.04.2013 р. № 607/5, державним реєстратором Бродюк І. Ю. внесено запис про державну реєстрацію права власності публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на об'єкт нерухомого майна - квартиру, трикімнатну, об'єкт житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 54,9 кв.м., житлова площа 38,5 кв.м.).

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю даних державного реєстру дійсним розмірам та кімнатності вказаної квартири.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 868).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 1952 визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частина 1 статті 15 Закону № 1952 встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону № 1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1952 передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на об'єкт нерухомості було зареєстроване за позивачем, як власником двокімнатної квартири загальною площею 53, 8 м. кв.

Вказані реєстраційні дані містилися в реєстрі станом на звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до державного реєстратора з заявою про рестрацію права власності, визнаного в судовому порядку за банком на об'єкт нерухомості за цією ж адресою, проте, з іншою площею та кількістю кімнат.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, внаслідок чого державний реєстратор повинен був відмовити в державній реєстрації речових прав.

У апеляційній скарзі третя особа обґрунтовує свої вимоги про скасування судового рішення тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що про здійснене перепланування спірної квартири позивач до відому банк не довела, чим порушила умови іпотечного договору, не отримавши письмового дозволу банку.

Однак, колегія суддів зауважує, що встановлення факту недотримання стороною умов договору і застосування правових наслідків такого недотримання лежить поза межами адміністративної юрисдикції, в той час як таке недотримання не перебуває у причинно - наслідковому зв'язку з оскаржуваним рішенням про реєстрацію речових прав на квартиру.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської І. В., державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бродюк І. Ю., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.