Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Київ К/800/4306/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого суддіМалиніна В.В.,
суддів Головчук С.В., Швеця В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничного інспектора Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області та дільничний інспектор Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Червінський Михайло Романович подали до Львівського окружного адміністративного суду заяви, в яких просили визнати таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі виконавчий лист від № 2а-1011/11/1370 за позовом ОСОБА_4 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничного інспектора Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня (щодо заяви начальника) та 05 серпня 2015 року (щодо заяви дільничного) у задоволенні вказаних заяв відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року (щодо заяви дільничного) скасовано (апеляційна скарга начальника не допущена до провадження суду апеляційної інстанції - ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року). Задоволено заяву старшого ДІМ СДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Червінського М.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 2а-1011/11/1370.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції, прийнято з порушенням норм процесуального права, заявник (позивач по справі - ОСОБА_4) звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, де просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Від інших осіб, які приймали учать у розгляді даної справи у судах попередніх інстанцій, письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 задоволено позов ОСОБА_4 до Начальника Львівського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, дільничного міліціонера Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій щодо протиправного не розгляду скарг на неправомірні дії, створення причин та умов для переслідування, залякування, збирання про неї інформації та неповернення протиправно стягнення з її пенсії 119 грн., такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та які порушили права та інтереси позивачки в Україні. Визнано протиправними діївідповідачів щодо нерозгляду скарг ОСОБА_4, подані до Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Постанова набрала законної сили. У зв'язку з чим судом був виданий виконавчий лист № 2а-1011/11/1370.

Вважаючи, що даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню (відсутні заходи примусового виконання рішення) відповідачі по справі: начальник та дільничний, звернулись до суду з відповідними заявами.

Відмовляючи у задоволені заяви суд першої інстанції зазначив, що заявники не вказали жодної обставини, про які вказує стаття 259 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній редакції; далі - КАС України), зокрема що виконавчий лист видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Натомість суд апеляційної інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийняв протилежне рішення.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній редакції; далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника <…> визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню…

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Надаючи аналіз вказаних положень слід зазначити, що необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не врахуванням всіх істотних обставин, які слугували підставою для його видачі.

У відповідності до частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 вона не містить дій зобов'язального характеру по відношенню до відповідачів (пункт 1 частини першої статті 162 КАС України). Зокрема визнано протиправними діївідповідачів щодо нерозгляду скарг ОСОБА_4, подані до Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Тому, враховуючи викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для застосування частини другої статті 259 КАС України, а саме визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він, що виданий на підставі згадуваного судового рішення не вказує на обов'язок боржника вчинити певну дію чи утриматись від неї (частина четверта названої статті).

Крім того, наявність відповідного виконавчого листа породжуватиме правову невизначеність в частині його виконання в примусовому виконанню в розрізі положень передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, порушень судом норм процесуального права при вирішенні цієї справи не встановлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничного інспектора Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: С.В. Головчук

В.В. Швець