Справа № 686/9043/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9043/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький,

Третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс»

про визнання протиправним та скасування рішення про утримання переплати та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти

встановив:

У квітні місяці 2016 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що вона є пенсіонером за віком на пільгових умовах та отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, призначену їй відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.08.2015 року.

У квітні місяці 2016 року з відповіді управління Пенсійного фонду України вона дізналася про наявність рішення начальника управління Пенсійного фонду від 17.09.2013 року про утримання переплати пенсії в сумі 61 769,83 грн.

При прийнятті рішення про стягнення сум із пенсії. виплачених надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних мають бути враховані положення статті 103 частини1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року та частини 1 статті 1215 ЦК України згідно вимог якої не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї пенсії допомоги, стипендії, тощо, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Однак не існує жодних об»активних відомостей, що змогли б підтвердити наявність зловживань (недобросовісності) з її боку. Просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду про утримання переплати, зобов»язати управління пенсійного Фонду провести перерахунок пенсії з урахуванням утриманих коштів та повернути кошти.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити. Суду пояснив, що будь-яких недостовірних даних позивачем не повідомлялось та ніяких документів вона не підроблювала, кримінального провадження стосовно позивача е порушено про що свідчить довідка Національної поліції у Хмельницькій області.

Представник управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому заявленого позову ОСОБА_3 не визнала, подала заперечення проти позову. Суду пояснила, що відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру, внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. 02.08.2013 року проведено зустрічну перевірку пільгового стажу роботи позивача у АК «Адвіс», а також достовірності видачі довідки про заробітну плату за № 653 від 17.11.2006 року виданої АК «Адвіс».

Тому рішення про утримання переплати винесене на законних підставах, тому в даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_3 працювала на Хмельницькому заводі тракторних агрегатів (перейменованого акціонерну компанію «Адвіс») та з 01 грудня 2006 року їй призначено пенсію на пільгових умовах (список №1).

За результатами перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стажу роботи для призначення (перерахунку) пенсій, проведеної управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у ТДВ «Завод Адвіс» було проведено зустрічну перевірку пільгового стажу роботи у АК «Завод Адвіс» з 23.06.1986 року по 22.05.1995 року, а також достовірності видачі довідки про заробітну плату за № 653 від 17.11.2006 року та встановлено недостовірність видачі вказаної довідки про заробітну плату наданої ТДВ «Завод Адвіс», в результаті чого ТДВ «Завод Адвіс» видав нову довідку про заробітну плату № 161 від 02.07.2013 року та позивача переведено на пенсію за віком.

У зв»язку із наданням таких недостовірних даних виникла переплата пенсії на суму 61 769,83 грн.

Тому з цих підстав начальником управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення № 809459 від 17.09.2013 року про утримання переплати з 01.10.2013 року в розмірі 20% місячної пенсії.

Позивач не погодилась із означеним рішенням, вважала таке рішення начальника управлінняї незаконним, а відмову у припиненні утримання з пенсії протиправною.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно статті 103 вище вказаного Закону, стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживань з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо).

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно статті 103 вище вказаного Закону, стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживань з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо).

Представником відповідача не доведено правомірності оскаржуваного позивачем рішення.

Слід звернути увагу і на таке, що відповідач при призначенні пенсії проводив зустрічну перевірку та довідка видана роботодавцем відповідала дійсності. Цих обставин представник відповідача не заперечує.

Тобто, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, що виключає можливість виплати пенсій, виплата яких не передбачена чинним законодавством, навіть за умови послідуючого відшкодування відповідних втрат Пенсійного фонду сторонніми особами.

Механізм правового захисту інтересів позивача у даному випадку регулюється приписами ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зі змісту даних законодавчих норм вбачається, що необхідною умовою повергнення надмірно виплачених сум пенсії є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера щодо підроблених документів або подання свідомо неправдивих відомостей.

Факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили. Проте відповідно до довідки Національної поліції у Хмельницькій області від 14.06.2016 року за № 4304/121/24-2016 в межах кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручалось.

Разом з тим, відповідачем не було надано суду, а судом не здобуто будь-яких належних та переконливих доказів того, що саме позивач подала недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату, позивачу про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за такими фактами уповноваженими правоохоронними органами не повідомлялося, а також враховуючи, що інших підстав для утримання переплати з пенсії позивача, відповідачем не наведено, відтак оскаржене рішення про утримання переплати з пенсії позивача в розмірі 20% пенсії ґрунтується на припущеннях, є протиправним і підлягає скасуванню, а кошти стягнуті на його підставі поверненню позивачеві. При цьому слід враховувати, що саме роботодавець відповідає за правильність заповнення довідки про заробітну плату.

Пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України унормовано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тому із наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись 9,11,69,86,160,161,163 КАС України, статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статі 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 1215 Цивільного кодексу України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за № 809459 від 17.09.2013 року щодо утримання з пенсії ОСОБА_3 переплати в розмірі 61 769,83 грн. по 20% з пенсії щомісяця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути безпідставно утримані кошти ОСОБА_3, починаючи з 25 жовтня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :