Справа № 0670/4980/11,,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4980/11,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Житомир Справа № 0670/4980/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

в с т а н о в и в:

Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 у справі № 0670/4983/11 на три роки. Обґрунтовуючи заяву заявник указував, що сільська рада неспроможна виконати зазначене рішення суду, оскільки відсутні бюджетну асигнування на такі видатки. Також зазначав, що здійснення примусових заходів на виконання судового рішення призведе до негативних наслідків для сільської ради. Так як накладення арешту на рахунки може спричинити нарахування заборгованості за еклектичну енергію, зупинення водопостачання населенню питної води, а також нарахування штрафних санкцій та пені.

Судом позивача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області замінено його правонаступником - Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До суду прибув представник відповідача (заявника), заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав. Просив відстрочити виконання судового рішення, надав докази неможливості виконання судового рішення на даний час. Також подав заяву про розгляд заяви в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача та представник Управління Державної казначейської служби в Овруцькому районі Житомирської області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Зважаючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Постанова суду набрала законної сили 16 січня 2012 року та, у відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для сторін і підлягає виконанню.

На її виконання та за заявою позивача 27 березня 2012 року його представнику видано виконавчий лист за № 1156/12. У подальшому виконавчий лист направлений до Управління Державної казначейської служби в Овруцькому районі Житомирської області для виконання.

Поряд з цим із довідки Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області та виписки по рахунку Піщаницької сільської ради видно, що станом на 22.07.2016 залишок коштів на рахунку становить 0,00 грн, останній рух коштів проводився 21.03.2016. Також повідомлено, що видатки з рахунку сільської ради можуть проводитись лише за захищеними статтями видатків, визначеними Бюджетним кодексом України.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення у даній справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 01 серпня 2011 року на один рік до 26 липня 2017 року, а заяву Піщаницької сільської ради - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року в справі № 0670/4980/11 до 26 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко