Справа № 766/6537/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6537/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

Позивач 06.07.2016 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол №81 від 15.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки №38 від 09.06.2016 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні, з урахуванням інших виплат з початкового призначення тобто з 01.07.2010 року на термін довічно, та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» 80% від заробітку (доходу), за нормою, яка діяла на час призначення ОСОБА_1 пенсії.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 06.07.2016 року, а також те, що вимоги позивача частково стосуються періоду з 01.07.2010 року по 05.01.2016 року, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо, особа, якій вони призначені, а отже позивач про порушення своїх прав повинна була дізнатися у 2010 році, оскільки ОСОБА_1 у 2010 році була обчислена пенсія на підставі наданої нею довідки, яка не містила колонки «Інші виплати», а тому пенсія позивача призначена з урахування всієї суми заробітної плати, зазначеної в довідці.

Твердження позивача про необхідність застосування до спірних відносин положень ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком є безпідставними, оскільки буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ, в цьому ж випадку нарахування пенсії не відбувалось.

Слід зазначити й про те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» яка є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки №38 від 09.06.2016 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні, з урахуванням інших виплат за період з 01.07.2010 року по 05.01.2016 року, та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» 80% від заробітку (доходу), за нормою, яка діяла на час призначення ОСОБА_1 пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан