overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/8821/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8821/16а
Провадження 2а/201/940/2016р.
У Х В А Л А

22 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.06.2016р. адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 21.07.2016р. ( включно) позивачем недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто та згідно даних пошукової системи сайту «Укрпошта» від 21.07.2016р. конверт не вручено під час доставки.

Ознайомившись з позовною заявою та приймаючи до уваги, що позивач не виконав вимоги ухвали судді Ткаченко Н.В. від 16.06.2016р., недоліки позову не усунув, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Повертаючи позивачу адміністративну позовну заяву, також враховано, що позивач з дня подачі позову, а саме з 13.06.2016р., будь яких заяв щодо повідомлення про рух справи або заяв про розгляд справ за його відсутності не надавав, крім того поштову кореспонденцію надіслану на адресу, зазначену позивачем, як адреса для листування, не отримує.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 108, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання поновити пенсію повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 203/2489/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2489/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції України в Донецькій області та інспектора ДПС взводу БДР в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

До розгляду справи по суті через канцелярію до суду надійшли письмові заперечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області проти позову. При цьому представник ГУ Національної поліції в Донецькій області в своєму письмовому клопотанні звернув увагу на те, що позивач невірно вказав в позові відповідачів. Так, відповідачем- 1 в позові вказано Управління безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в той час як такого підрозділу не існує. Відповідачем 2 вказано в позові ОСОБА_2, в той час як правильне прізвище його є «Дуднік». В клопотанні ставиться питання про:

-заміну первинного відповідача-2 на належного відповідача ОСОБА_3;

-заміну первинного відповідача-1 на третю особу без самостійних вимог на боці відповідача- Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

В судовому засіданні 06 липня 2016 року позивач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд визнає клопотання аргументованим, з урахуванням того, що дійсно позивач помилково вказав прізвище відповідача-2. Окрім того, вимоги позивача дійсно стосуються оскарження дій конкретної посадової особи- Дудніка С.В., а тому доцільно здійснити заміну відповідача-1 на третю особу без самостійних вимог на боці відповідача- Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 52, 55, 158, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити первинного відповідача-2 ОСОБА_2 на належного відповідача: поліцейського батальйону дорожно-патрульної служби ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3;

замінити первинного відповідача-1 - Управління безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на третю особу без самостійних вимог на боці відповідача- Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 180/1255/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1255/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-461/10.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 померла 06 липня 2015 року, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нараховану доплату до підвищення дітям війни по справі № 2а-461/10 від 22.07.2011 року. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-461/10, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 2а-461/10 відповідно до постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року за адміністративним позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-461/10, у справі за адміністративним позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4212/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4212/16
№ 2-а/183/145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднання Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахування довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднання Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахування довічного грошового утримання.

Призначити справу до розгляду на 10.08.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4114/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4114/16
№ 2-а/183/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 12.08.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4127/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4127/16
№ 2-а/183/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 25.08.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4211/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4211/16
№ 2-а/183/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 11.08.2016 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4015/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4015/16 № 2-а/183/134/16

27 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий - суддя Юрєва Т.І.

секретаря Гончарової С.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання сторони не зявились, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 106,107 КАСУ, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Для підготовки справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, витребувати письмові заперечення і призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Викликати сторонни в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 183/3817/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3817/16 № 2-а/183/128/16
26 липня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Юр’євої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до виконкому Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -
В попереднє судове засідання сторони не з’явились, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 106,107 КАСУ, у зв’язку з чим справа підлягає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суд, -
Для підготовки справи за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до виконкому Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень витребувати письмові заперечення, та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Викликати сторонни в судове засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 183/3985/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3985/16 № 2-а/183/132/16

26 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВПД ГУНПП в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В попереднє судове засідання сторони не зявились, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 106,107 КАСУ, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Для підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВПД ГУНПП в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності витребувати письмові заперечення і призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Викликати сторонни в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 214/2989/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2989/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в письмовому провадженні заяву відповідача про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, покладення зобовязання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок, допущених в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 липня 2016 року по даній справі. В обґрунтування заяви зазначено наступне. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 липня 2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений, але в постанові найменування відповідача було зазначено помилково як«Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість правильного «Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

У судовому засіданні позивач не заперечує проти виправлення описки.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст.169 КАС України, вважає можливим виправити допущені описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 липня 2016 року по даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 липня 2016 року по даній справі, а саме вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови написання найменування відповідача як «Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість неправильного «Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 192/2300/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2300/16-а
Провадження № 2-а/192/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2016 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солонянської селищної ради про скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солонянської селищної ради про скасування рішення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина