Справа № 805/1490/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 липня 2016 року Справа № 805/1490/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Аляб'єва І.Г., Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Ващаного Андрія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обов'язку покрити шкоду, заподіяну Державній екологічній інспекції України та Державної екологічної інспекції у Донецькій області у зв'язку з оплатою позивачу часу вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Ващаного Андрія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обов'язку покрити шкоду, заподіяну Державній екологічній інспекції України та Державної екологічної інспекції у Донецькій області у зв'язку з оплатою позивачу часу вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 зупинено провадження у справі до 29.07.2016.

29.07.2016 на адресу суду від представника Державної екологічної інспекції України надійшла заява про надання строку для підготовки правової позиції Держекоінспекції України у справі з урахуванням наданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2016 та документів, що мають значення для розгляду справи. Однак, представник Держекоінспекції України зазначив, що заява про уточнення позовних вимог від 29.06.2016 та документи, що мають значення для розгляду справи на адресу Держекоінспекції України не надходили, тому відповідач позбавлений можливості підготувати остаточну правову позицію по даній справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції України про відкладення розгляду справи, суд встановив наступне.

30.06.2016 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 29.06.2016 та додані певні докази до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, та те, що для повторного направлення заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 29.06.2016 на адресу Державної екологічної інспекції України та підготовки правової позиції Державної екологічної інспекції України потрібен тривалий проміжок часу, тому суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі.

Разом із тим, раніше на адресу суду від представника Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі, яку просив провести в Окружному адміністративному суді м. Києва у зв'язку зі значною віддаленістю суду та обмеженням фінансуванням на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Державної екологічної інспекції України від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Державної екологічної інспекції України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь Державної екологічної інспекції України у судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/1490/16-а.

Доручити Окружному адміністративному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Державної екологічної інспекції України прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул.Болчана Петра, 8, корпус 1.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області Ващаного Андрія Анатолійовича про визнання незаконними та скасування наказів № 176-о від 23.05.2016, № 39-о від 23.05.2016, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, покладення обов'язку покрити шкоду, заподіяну Державній екологічній інспекції України та Державної екологічної інспекції у Донецькій області у зв'язку з оплатою позивачу часу вимушеного прогулу, до 09 серпня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Аляб'єв І.Г.

Голошивець І.О.