Справа № 822/1093/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1093/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Красилівська районна рада Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту позивач, ОСОБА_3Й.) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі по тексту відповідач, ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області), в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо прийняття наказу №22-7831-СГ від 07.04.2016 "Про визнання такими, що втратили чинність наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 03.04.2015 року №22-2287/14-15-СГ, від 11.02.2015 року №22-684/14-15-СГ та від 11.02.2015 року №22-683/14-15-СГ" та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області від 11.02.2015 №22-684/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки" та від 11.02.2015 №22-683/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки";

- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.04.2016 №22-7831-СГ в частині визнання втрати чинності наказів Головного управління Держемагентства у Хмельницькій області від 11.02.2015 №22-684/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки" та від 11.02.2015 №22-683/14-15-СГ "Про надання у користування земельної ділянки", якими ОСОБА_3 надано у користування на умовах оренди земельні ділянки площею 96,2047 га (кадастровий номер :05:004:0002), площею 30,9066 га (кадастровий номер :05:006:0125) строком на 25 років з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області;

- стягнути з ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Інститутська 4/1, ) на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 (Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Садова буд.9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти в сумі 10000 грн.;

- стягнути з ГУ Держгеокадастр у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Інститутська 4/1, ) судові витрати на користь ОСОБА_3 (Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Садова буд.9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені ним в ході розгляду справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/1093/16.

22.07.2016 до суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить суд прийняти заяву до провадження та вважати позовні вимоги викладеними у новій редакції, а саме, крім зазначених у позовній заяві вимог, просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.04.2015 №22-7463-СГ та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.04.2016 №22-7463-СГ.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана норма узгоджується з ч.1 ст.137 КАС України, яка передбачає, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Зокрема, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними є юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

У поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач по суті не збільшує вже заявлені позовні вимоги, а заявляє нові. Разом з тим у відповідності до ч.1 ст.137 КАС України зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

З аналізу ч.1 ст.137 КАС України суд приходить висновку, що законодавець надавши позивачеві право подати заяву про зміну предмету позовних вимог застеріг, що дана зміна можлива виключно до початку судового розгляду справи по суті. Тобто, законодавцем встановлено часові межі здійснення цього права.

Суд констатує, що всупереч зазначених положень, позивачем подана заява після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, у прийнятті заяви про зміну позовних вимог належить відмовити.

Суд роз'яснює, що в даному випадку позивач має право звернутися із новим позовом до суду в порядку та строки передбаченні КАС України.

Керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2016.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1