Справа № П/811/2783/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2783/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Справа № П/811/2783/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № П/811/2783/15 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року позовні вимоги ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено.

Відповідач – Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 24.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.02.2016 року, зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2160,90 грн.

02.02.2016 року у якості усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № П/811/2783/15 – задовольнити.

Відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № П/811/2783/15 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова