Справа № 755/6613/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 огли до інспектора роти № 3 батальйону № 4 ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Косянчука Євгенія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 4 ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Косянчука Євгенія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 11.04.2016 року на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 126, оскільки здійснивши зупинку під естакадою, за адресою: вул. Братиславська, 24 в м. Києві, відмовився надати поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів. Відповідачем було накладено штраф в розмірі 425 грн. Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2016 року на ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Як зазначено у постанові ПСЗ № 0536974 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1, 10.04.2016 року у м. Києві по вул. Братиславській, 24, керуючи транспортним засобом Тойота Лендкрузер д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку під естакадою та не пред`явив для перевірки поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, чим вчинив порушення правил дорожнього руху.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою, оскільки правопорушення не вчиняв

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Проте, в даному адміністративному позові відповідач не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем.

Оскільки, відповідач в судове засідання не надав доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 69, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 огли до інспектора роти № 3 батальйону № 4 ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Косянчука Євгенія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПСЗ № 0536974 від 11.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н.О. Яровенко