Справа № 826/11260/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" (далі - позивач) до Енергетичної митниці ДФС (далі - відповідач) про:

- зобов’язання відповідача здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів JET А-1 виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка", згідно даних митної декларації №ІМ 40 ТН 903070000/2016/002126 від 07 червня 2016 року.

Одночасно із позовом до суду через канцелярію від представника позивача надійшли письмові:

1) клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до прийняття у справі судового рішення по суті шляхом:

- заборони відповідачу та Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) знищувати (у тому числі знімати пломби №903/055) проби палива для реактивних двигунів JET А-1, виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка, відібрані згідно акту відбору від 07 червня 2016 року №903070000/2016/35 (запит про проведення досліджень від 07 червеня 2016 року №35), у тому числі після закінчення передбаченого п. 14 ст. 357 Митного кодексу України строку зберігання;

- зобов’язання відповідача та СЛЕД ДФС здійснювати збереження опломбованих (під митним забезпеченням пломб №903/055) проб палива для реактивних двигунів JET А-1, виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка, відібраних згідно акту відбору від 07 червня 2016 року №903070000/2016/35 (запит про проведення досліджень від 07 червеня 2016 року №35) (далі - заявлене клопотання);

2) заява про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача та СЛЕД ДФС опломбованих належним чином (під митним забезпеченням пломб №903/055) проб палива для реактивних двигунів JET А-1, виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка, відібраних згідно акту відбору від 07 червня 2016 року №903070000/2016/35 (запит про проведення досліджень від 07 червеня 2016 року №35) для огляду їх у судовому засіданні, перевірки цілісності пломб та вирішення питання щодо призначення судової експертизи (далі - подана заява).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України.

Подана заява підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 75 КАС України.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 75, 79, 106, 107, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Окко-Бізнес Контракт" до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити подану заяву до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. Роз’яснити, що неприбуття у судове засідання щодо розгляду та вирішення поданої заяви осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 15 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. Заявлене клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні 08 серпня 2016 року.

6. У відповідні судові засідання 28 липня та 08 серпня 2016 року викликати сторін.

7. Запропонувати позивачу надати у відповідні судові засідання 28 липня та 08 серпня 2016 року: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також заява про забезпечення доказів та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у тому числі документів, які надавалися відповідачу разом із митною декларацією для митного оформлення товару (крім тих, які долучено до позову як додатки та вказаних заяви і клопотання); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у відповідні судові засідання 28 липня та 08 серпня 2016 року: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову, а також заяви про забезпечення доказів та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та вказаних заяви і клопотання); 2) засвідчені копії оскаржуваної картки відмови, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при складенні оскаржуваної картки відмови (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову, доданих до нього документів, а також заяви про забезпечення доказів та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин