Справа № 2а-5748/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5748/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КВАЗАР» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за розглядом заяви Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «КВАЗАР» про стягнення штрафу в сумі 85 000, 00грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року, Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач/ЦТД НКЦПФР) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «КВАЗАР» (надалі - відповідач/ПАТ «КВАЗАР») про стягнення штрафу у розмірі 85 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-5748/12/2670 від 05 березня 2013 р. позов задоволено.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Квазар» в доход державного бюджету штраф у розмірі 85 000 грн. (вісімдесят п'ять тисяч грн.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КВАЗАР» - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2013 року - без змін.

16 лютого 2016 року по даній адміністративній справі Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

11 квітня 2016 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5748/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 16 лютого 2016 року по справі №2а-5748/12/2670.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5748/12/2670, суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущено строк до для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних на те причин.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з завами про видачу виконавчого листа по справі.

Встановлено, що позивач вперше звернувся відповідно до вих.№ 03/01/2110 з клопотання від 28.03.2013 року до суду першої інстанції з проханням направити на адресу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчий лист у даній справі.

Дане клопотання надійшло на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 02 квітня 2013 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції вх..№ 03-4/19888.

03 квітня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва надано відповідь, яка знаходиться в матералах справи, що станом на 02.04.2013 року постанова у справі не набрала законної сили, а відтак підстав для видачі виконавчого листа немає. Клопотання про видачу виконавчого листа у справі буде розглянено після повернення матеріалів адміністративної справи з Київського апеляційного адміністративного суду.

Відомості щодо відправки зазначеного вище листа в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 року , який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 119), адміністративна справа направлена до суду першої інстанції, вх. № 70695/13 від 15.10.2013 року.

Позивач повторно звернувся з клопотання про видачу виконавчого листа по справі 18.12.2013 року вих.№ 03/01/10106.

05.03.2015 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку втретє звернувся з клопотання про видачу виконавчого листа по справі, вих. № 03/01/818.

16.02.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2а-5748/12/2670.

11.04.2016 року Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звертається з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-5748/12/2670 щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що незважаючи на факт набрання рішенням у справі №2а-5748/12/2670 законної сили 03.10.2013 р., виконавчий лист отримано 30.03.2016 р., що об'єктивно унеможливило подання його до виконання до 03.10.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку та визнав поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КВАЗАР» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 21 липня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.