Справа № 803/983/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2016 року Справа № 803/983/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Забожчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.02.2016 року № 34 о/с про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області, за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на займаній посаді з 01.03.2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.07.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку на звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач після звільнення зі служби в поліції перебував на лікуванні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 подана з пропуском строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір ОСОБА_3 із Головним управлінням Національної поліції у Волинській області виник з приводу звільнення позивача із публічної служби 01.03.2016 року, відтак строк звернення до адміністративного суду із даним спором становить один місяць.

Судом встановлено, що 13.01.2016 року на виконання наказу Національної поліції України від 22.12.2015 року № 197 та наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 28.12.2015 року № 144 «Про організаційно-штатні зміни в штатах Головного управління Національної поліції у Волинській області» було попереджено ОСОБА_3 про наступне звільнення із займаної посади з 13.03.2016 року (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), про що свідчить його підпис та запис «наполягаю на звільненні через скорочення штатів з 01.03.2016 року» на попередженні про наступне звільнення від 30.12.2015 року.

У рапорті від 25.02.2016 року позивач просив т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області звільнити його зі служби в поліції згідно пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» до завершення двомісячного терміну попередження про скорочення, а саме з 01.03.2016 року

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.02.2016 року № 34 о/с на підставі рапорту позивача від 25.02.2016 року та попередження про наступне звільнення від 30.12.2015 року старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 01.03.2016 року.

Як слідує з матеріалів справи, 01.03.2016 року позивача було ознайомлено із наказом від 25.02.2016 року № 34 о/с, що підтверджується його власноручним записом про ознайомлення та згодою із наказом про звільнення, зробленим на послужному списку особової справи ОСОБА_3.

Отже, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача позивач дізнався в день ознайомлення його із оскаржуваним наказом - 01.03.2016 року. Відтак строк звернення до суду даним адміністративним позовом розпочався 02.03.2016 року (наступний день після ознайомлення із наказом) і закінчився 02.04.2016 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 30.06.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку для звернення до суду позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити його, мотивуючи тим, що після звільнення зі служби тривалий час перебував на лікуванні. На підтвердження цього надав консультаційні висновки спеціаліста Волинської обласної клінічної лікарні від 08.04.2016 року, 20.05.2016 року та від 15.06.2016 року.

Так, з наданих консультаційних висновків спеціаліста Волинської обласної клінічної лікарні від 08.04.2016 року, 20.05.2016 року та від 15.06.2016 року вбачається, що позивач перебував на лікарняному в період з 02.03.2016 року по 08.04.2016 року, з 11.04.2016 року по 20.05.2016 року, з 23.05.2016 року по 15.06.2016 року відповідно.

Водночас дана позовна заява подана позивачем лише 30.06.2016 року. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 16.06.2016 року по 29.06.2016 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 25 липня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко