Справа № 2а-963/11
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-963/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про правопорушення пов'язане з здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про правопорушення пов'язане з здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень посилаючись на те, що 26.05.2011р. Чернівецьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби України було видано постанову №5 про правопорушення пов'язане з здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, згідно якої на авіакомпанію накладається штраф у розмірі 8 500грн.

Згідно оскаржуваної постанови, авіакомпанія перевезла через державний кордон України 15.05.2011року рейсом 288 за маршрутом Неаполь-Івано-Франківськ без необхідних документів, для в'їзду в Україну громадянина України ОСОБА_1 08.06.1992р.н. без документів на право перетину державного кордону України.

Позивач в позові зазначає, що з вказаною постановою не погоджується, вважає, що вона прийнята з грубими порушеннями діючого законодавства, дії відповідача спрямовані проти громадянина України з метою позбавлення прав гарантованих Конституцією України, а сама ж постанова на думку позивача підлягає скасуванню.

Вказує, що згідно пояснень які надала мати ОСОБА_1, вона поверталась додому в Україну з своїм сином ОСОБА_1 В, якому 18 років виповнилось за межами України. ОСОБА_1 був вписаний в паспорт своєї матері, що є також підтвердженням

при належності до громадянства України. Як слідує з пояснень матері ОСОБА_1 вона поверталась з ним в Україну для вирішення питання про видачу паспорта громадянина України, оскільки вирішити його в посольстві України в Італії було неможливо.

Відповідно до ст. 33 Конституції України Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Зважаючи на належність до громадянства України, громадянин ОСОБА_1 мав право перетнути державний кордон України, авіакомпанія мала право його перевезти за наявними документами, а відповідач, в свою чергу, не мав права забороняти в'їзд цього громадянина, оскільки дане право громадян закріплене в Конституції України.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову №5 про правопорушення пов'язане з здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень Чернівецького прикордонного загону України Державної прикордонної служби України від 26.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні запереченню на позов, просив суд в позові відмовити.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача надав суду докази правомірності дій Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України .

Судом встановлено, що 26 травня 2011року Чернівецьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби України було видано постанову за №5 про правопорушення пов'язане з здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, згідно якої на авіакомпанію накладається штраф у розмірі 8 500грн /а.с.23/.

Як видно з змісту даної постанови ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», а саме авіакомпанія перевезла через державний кордон України 15 травня 2011року рейсом 288 за маршрутом Неаполь-Івано-Франківськ без необхідних документів для в'їзду в Україну громадянина України ОСОБА_1 08 червня 1992р.н. без документів на право перетину державного кордону України.

Також як встановлено судом 16 травня 2011 року постановою Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850грн. /а.с.33/.

Згідно мотивувальної частини даної постанови судом було встановлено, що 15 травня 2011 року о 21год. 40хв. під час оформлення пасажирів рейсу сполучення Неаполь-Івано-Франківськ виявлено громадянина України ОСОБА_1 без документів на право перетинання державного кордону України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», - підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

В частині 1 ст.2 Закону України «Про Прикордонний контроль» передбачено, що прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Згідно п. 2 "Положення про паспорт громадянина України", затвердженого постановою Верховної ОСОБА_2 України від 26 червня 1992 року №2503-XII, паспорт громадянина України видається кожному громадянину України паспортною службою органів внутрішних справ після досягення 16-річного віку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" від 10.01.2002 р. № 2920-III цей Закон відповідно до Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють ОСОБА_2 Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, ОСОБА_2 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми встановлює відповідальність перевізників за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності.

Суд не приймає до уваги твердження в позовній заяві позивача, про те, що зважаючи на належність до громадянства України, громадянин ОСОБА_1 мав право перетнути державний кордон України, авіакомпанія мала право його перевезти за наявними документами, а відповідач, в свою чергу, не мав права забороняти в'їзд цього громадянина, оскільки дане право громадян закріплене в Конституції України. Оскільки відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» - у разі втрати громадянином України документів, зазначених у частині першій цієї статті, документом, що дає право на в'їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається закордонними дипломатичними установами. Положення про таке посвідчення затверджується Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні докази, того, що громадянин України ОСОБА_1 мав посвідчення особи на повернення в Україну, яке видано закордонною дипломатичною установою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова від 25.05.2011 р. № 5 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, винесена першим заступником начальника Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, якою на позивача накладено штраф у сумі 8500,00 грн., у відповідності до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,8-9,69-71,99,104,158-163,167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про правопорушення пов'язане з здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.