Справа № 826/23271/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

25 липня 2016 року м. Київ № 826/23271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну неналежної сторони у адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України,

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем через канцелярію суду подане клопотання про заміну сторони провадження у справі, а саме про заміну Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України на Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного сервісного центру.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем зазначено, що листом від 23.05.2016 № 2994/20/10-2016 повідомлено, що управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України не може бути відповідачем по справі № 826/23271/15, оскільки не є правонаступником Департаменту Державтоінспекції МВС України та не є юридичною особою і розпорядником коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного сервісного центру (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62)

На підставі вищенаведеного, частини першої статті 52, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

2. Замінити відповідача - Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного сервісного центру (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62)

3. Запропонувати Міністерству внутрішніх справ України в особі Головного сервісного центру надати до суду нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська