Справа № 815/2200/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Урсу І.М.;

представника відповідача - Какубері Д.С.;

представник прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування припису від 19.03.2015 року та постанови № 15 від 31.03.2015 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2015 року № 15; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

19.03.2015 року головним державним інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменським С.І. було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за яким від Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України вимагалося усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

31.03.2015 року заступник директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15, якою визнав Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та наклав штраф у розмірі 54180,00 грн.

Позивач не погоджується з приписом від 19.03.2015 року та постановою № 15 від 31.03.2015 року відповідача, вважає їх протиправними та такими, що належать до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представник прокуратури Одеської області до судового засідання не з'явився.

Суд з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України вирішив розглянути справу за відсутності представника прокуратури Одеської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський С.І. на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 104 від 26.02.2015 року, постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Мільчука О.М. від 12.01.2015 року про призначення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000123, провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на об'єкті будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою пров. Удільний, 6, м. Одеса.

За результатами проведеної перевірки Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський С.І. склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2015 року.

В акті перевірки встановлені порушення позивачем ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме виконання будівельних робіт (влаштування внутрішніх стінових перегородок, внутрішні оздоблювальні роботи, монтаж елементів скляних фасадів на прибудованих приміщеннях), а також виконуються будівельні роботи з грубим відхиленням від затверджених проектних рішень, що полягає у збільшенні поверховості об'єкта, запроектована будівля відповідно до вихідних даних мала бути 12-ти поверхова, а фактично є 14-ти поверховою, також впритул до 14-ти поверхового будинку зведено 15-ти поверхову прибудову.

Також, за результатами проведеної перевірки Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на об'єкті будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою пров. Удільний, 6, м. Одеса, Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський С.І. 19.03.2015 року склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України порушив ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», відповідальність передбачена п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, за результатами проведеної перевірки Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на об'єкті будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою пров. Удільний, 6, м. Одеса, Головний державний інспектор інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменський С.І. 19.03.2015 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, видав Південному науковому центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень вимагав в термін до 15.04.2015 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства.

Оскільки посадові особи позивача відмовилися від ознайомлення, підпису та отримання матеріалів перевірки (акт перевірки від 19.03.2015 року, протокол про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.03.2015 року та припис про усунення порушень виявлених порушень законодавства від 19.03.2015 року), то відповідач листом від 20.03.2015 року № 05/1-2889 направив зазначені матеріали на адресу позивача, які були отримані ним 30.03.2015 року.

31.03.2015 року заступник директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 19.03.2015 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.03.2015 року, встановив, що під час перевірки виконувалися будівельні роботи (влаштування внутрішніх стінових перегородок, внутрішні оздоблювальні роботи, монтаж елементів скляних фасадів на прибудованих приміщеннях), а також виконувалися будівельні роботи з грубим відхиленням від затверджених проектних рішень, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», та постановив визнати Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у сумі 54180,00 грн., про що прийняв відповідну постанову № 15.

Відповідач листом від 01.04.2015 року №05/1-3396 направив на адресу позивача зазначену постанову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Згідно з пп.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, крім іншого, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю; підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно з ч.5 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.10 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами Національної поліції, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, з у рахуванням зазначеного, суд встановив, що у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області були всі необхідні законні підстави для призначення та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України на об'єкті будівництва: будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою пров. Удільний, 6, м. Одеса, на підставі постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Мільчука О.М. від 12.01.2015 року про призначення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000123.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.2 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Держархбудінспекції або її територіальному органу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Під час розгляду справи позивач не надав належних та допустимих доказів, які спростовують виявлені під час перевірки порушення.

Також, суд не погоджується з доводами позивача, що перевірка не проводилась, а посадові особи відповідача просто зробили фотографії через паркан майданчика, на якому ведеться будівництво, оскільки вони є необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про виявлені під час перевірки порушення відповідають вимогам закону.

Відповідно до пп. «а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Тобто, суд встановив, що припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.03.2015 року та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2015 року № 15 є обґрунтованими та законними.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 29 липня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко