Справа № 2а-15414/10/0470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. м. Київ К/800/243/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Зайцева М.П.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 2а-15414/10/0470

за позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року у справі № 2а-15414/10/0470 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу 57 354, 00 грн. на користь державного бюджету.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 2а-15414/10/0470 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року у справі №2а-15414/10/0470 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3 400, 00 грн. на користь держави. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення цього суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом замінено Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для звернення контролюючого органу до суду із даним позовом стала несплата відповідачем фінансових санкцій у розмірі 57 354, 00 грн. відповідно до прийнятого Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2010 року № 040645.

В п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, зазначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд першої інстанції, встановивши, що рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем 17.08.2010 року, та у зв'язку з тим, що воно у визначеному законом порядку не оскаржене, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Рішення суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову мотивовано тим, що за наслідками судового оскарження вказаного рішення суб'єкта владних повноважень постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 2а-12117/10/0470 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року, якою позов задоволено у повному обсязі, скасовано. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 28.07.2010 року № 040645 в частині нарахування санкцій на суму 53 954, 00 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Доводи касаційної скарги у даній справі зведено до того, що постановою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 2а-12117/10/0470 скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, враховуючи законність прийнятого рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій та те, що у встановлений законодавством строк ці фінансові санкції сплачені не були, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі заявленого позову.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про часткове задоволення позову підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 2а-15414/10/0470 скасувати.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року у справі № 2а-15414/10/0470 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді М.П.Зайцев

Н.Г.Пилипчук