Справа № 398/1597/13-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Позивач у судове засідання не зявилася. При цьому від неї 26.07.2016 до суду надійшла заява про відвід судді Савельєвої О.В. Посилаючись на п.4 ч.1 ст.27 КАС України, ОСОБА_1 зазначила, що суддя 23.02.2015 у справі №2-а/389/119/14 задовольнила заявлений нею відвід. Дана справа стосується тих самих правовідносин, а це викликає у неї сумніви щодо неупередженості судді при вирішенні даної справи.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився.

Стаття 27 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Згідно з п.4 ч.1 цієї статті, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які виликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, закріплює право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2015 звернулася зі скаргаю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на неправомірну, на її думку, поведінку судді під час розгляду нею справи №2-а/389/119/14.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за таких обставин неупереджений розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом під головуванням судді Савельєвої О.В. не може бути забезпечений, а тому з метою недопущення порушення прав позивача ОСОБА_1, її заява про відвід судді Савельєвої О.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 30, 31, 32, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої Оксани Валентинівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3