Справа № 826/13653/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги ОСОБА_3, Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації, Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної ради за участю третьої особи - Національного екологічного центру України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач 1), Пірнівської сільської ради (надалі - відповідач 2), Державної екологічної інспекції у Київській області (надалі - відповідач 3), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач 4) за участю третьої особи - Національного екологічного центру України (надалі - третя особа), в якому просить: визнати незаконною забудову території соснового лісу, що примикає до АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5; визнати винос меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівській» в натурі (на місцевості), який відбувся 14.12.2011, не законним; визнати бездіяльність Київської обласної державної адміністрації щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський»; визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції у Київській області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства на території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський»; визнати бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області щодо забудови соснового лісу, що примикає до АДРЕСА_4 в межах с. Пірново; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію відновити межі орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» у всіх документах про нього та в натурі (на місцевості) відповідно до Додатку № 1 до Рішення Київської обласної ради народних депутатів № 5 від 12.01.1987. «Про затвердження ново виявлених природно заповідних територій»; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію та Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області відновити сосновий ліс, що прилягає до АДРЕСА_4 в межах с. Пірново та повернути його у попередній стан, який існував до виносу меж заказника в натуру, здійсненого 14.12.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що частина території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», територія якого була визначена в межах с. Пірново у відповідності до Рішення Київської обласної ради народних депутатів №5 від 12.01.1987 р. «Про затвердження нововиявлених природно-заповідних територій», на думку позивача, була передана під забудову приватним особам, що порушує режим такого заказника як об'єкта природно-заповідного фонду України. Позивач стверджує, що з метою приховання факту незаконної забудови на території заказника (територія соснового лісу) 14.12.2011 було здійснено фіктивне встановлення його меж в натурі (на місцевість) за межами с. Пірново шляхом включення земельної ділянки площею 1,57 га до складу території заказника. При цьому, встановлення меж заказника відбувалося з грубим порушенням процедури оголошення території природно-заповідного фонду та зміни меж , передбачених ст.ст. 51 - 54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». На переконання позивача, технічна документація із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок заказника, що розроблена ТОВ «Інтеграл Сервіс» та погоджена органом місцевого самоврядування та місцевими профільними відомствами, була сформована та погоджена з порушенням порядку встановленого ст. 47 Закону України «Про землеустрій» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1094 «Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення». У зв'язку з цим, встановлення меж заказника в натуру в 2011 році в законному порядку не відбулося, а тому межі території заказника в силу приписів ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» мають встановлюватися у відповідності до проектів створення території та об'єктів природно-заповідного фонду, тобто, у відповідності до Рішення Київської обласної ради народних депутатів № 5 від 12.01.1987, в межах с. Пірново як цілісної території площею 5,0 га. Внаслідок вищевказаних протиправних дій, на думку позивача, на території заказника починаючи з 2011 року проводяться неконтрольовані вирубки соснового лісу з метою розчищення місць для приватної забудови, знищуються гнізда сірої чаплі. Незважаючи на численні звернення позивача до державних органів та органу місцевого самоврядування порушення режиму заказника були залишені поза увагою Державної екологічної інспекції у Київській області та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що свідчать про допущення ними протиправної бездіяльності.

30.07.2015 суд в судовому засіданні залучив до до участі у справі в якості відповідача Київську обласну раду (надалі - відповідач 5).

07.09.2015 позивачем до канцелярії суду подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позовні вимоги викладені наступним чином: визнати незаконними дії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо виділення на території соснового лісу, що примикає до АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 24 земельних ділянок під забудову, які мають наступні кадастрові номери: НОМЕР_7: - НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31; визнати незаконними дії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Київської обласної державної адміністрації з надання, погодження технічного завдання на розроблення технічної документації, підписання актів про встановлення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівській» в натурі (на місцевості) за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області; визнати бездіяльність Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Київської обласної державної адміністрації щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільською радою під охорону у відповідності до Охоронного зобов'язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» від 09.06.2011 та Охоронного зобов'язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» від 07.09.2011; визнати бездіяльність Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та збереження даного об'єкту природно заповідного фонду в період з квітня 2012 року до звернення з даним позовом 10.07.2015; визнати бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області щодо контролю за дотриманням будівельних норм і правил при будівництві на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_7: - НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, які виділені на території соснового лісу, що примикає до АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, оголошеного державним орнітологічним заказником місцевого значення «Пірнівський» в період з квітня 2012 року до звернення до суду за даним позовом 10.07.2015; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію та Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області відновити межі орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в натурі (на місцевості) та у всіх документах про нього відповідно до меж, вказаних у Додатку № 1 Рішення Київської обласної ради народних депутатів № 5 від 12.01.1987 року «Про затвердження нововиявлених природно заповідних територій»; зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію та Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області відновити сосновий ліс, що прилягає до АДРЕСА_4 в межах с. Пірново та повернути його у попередній стан, який існував станом на початок грудня 2011 року - до встановлення меж заказника в натурі, здійсненого 14.12.2011 ТОВ «Інтеграл сервіс».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо підписання актів про встановлення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в натурі (на місцевості) за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області.

Визнано протиправною бездіяльність Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільською радою під охорону у відповідності до Охоронного зобов'язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» від 09.06.2011.

Визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та збереженням даного об'єкту природно-заповідного фонду в період з квітня 2012 року по 10.07.2015.

Зобов'язано Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області забезпечити проведення робіт з винесення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та закріплення їх в натурі (на місцевості) у встановленому чинним законодавства порядку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в частині відмови.

Також, не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачм подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» (далі - заказник «Пірнівський») був оголошений Рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 «Про затвердження нововиявлених природно - заповідних територій». У відповідності до Додатку № 1 до Рішення Виконкому комітету Київської обласної ради народних депутатів № 5 від 12.01.1987 («Перелік державних заказників місцевого значення») заказник «Пірнівський» (що характеризується як унікальне поселення сірої чаплі в межах с. Пірнове) розташований в соснових лісонасадженнях, які знаходяться в межах села Пірнове Вишгородського району і прилягають до АДРЕСА_4, площа заказника становить 5,0 га.

18.06.1987 на виконання вказаного рішення Рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 Київська обласна рада народних депутатів затвердила своїм рішенням Положення про державний орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський», яке погодило з Київською обласною інспекцією з охорони природи. У відповідності до цього Положення основним завданням державного орнітологічного заказника «Пірнівський» є охорона і збереження унікального поселення сірої чаплі в межах с. Пірново. Даний заказник загальною площею 5,0 га розташований на території Вишгородського району у соснових лісонасадженнях совхоз-заводу «Пірнівський». Насадження ростуть в межах с. Пірново - прилягають до АДРЕСА_4. Вирішення питань щодо перенесення в натуру з встановленням межових-господарських стовпів, типових охоронних знаків, інформаційних аншлагів і нанесення на планово-картографічні матеріали землеустрою з детальною характеристикою у матеріалах землеустрою покладалося на совхоз-завод «Пірнівський». Перелік видів господарської діяльності, що заборонялися на території, оголошеній державним заказником, був визначений у п. 11 розд. ІІ цього Положення, в тому числі було заборонено: будь-яке будівництво, не пов'язане з метою заказника, та рубка лісових насаджень. Також Положенням встановлено, що режим державного заказника мав враховуватися в усіх видах проектно-планувальної документації, а також в проектах на будівництво комплексів і окремих будівель в районі його розташування. Державний контроль за дотриманням цього Положення був покладений на Вишгородську району раду народних депутатів, його виконавчі органи.

Відповідно до розробленого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в 1995 році охоронного зобов'язання, Пірнівська сільська рада народних депутатів засвідчила своє зобов'язання щодо здійснення охорони та утримання в належному стані у відповідності до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», оголошеного таким згідно рішення від 12.01.1987 № 5 у межах АДРЕСА_4 - АДРЕСА_6 - АДРЕСА_7 - АДРЕСА_8, загальною площею 5,0 га.

Відповідно до розробленого Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області в 2005 році охоронного зобов'язання заказник «Пірнівський» площею 5,0 га, що розташований у межах с. Пірново Вишгородського району Київської області передано під охорону Пірнівської сільської ради.

В період до 2011 року Рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5 в частині винесення в натурі меж заказника «Пірнівський» у відповідності до вимог чинного законодавства виконано не було, детальна картографічна документація на зазначений заказник створена не була, що зафіксовано в наявних у матеріалах справи листах Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 27.11.2014 № 02-10/41 -50, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 25.12.2014 № ч7-80/735, Держсільсгоспінспекції в Київській області від 12.01.2015 № 02-4-09/73, наданих у відповідь на запити позивача.

Як вбачається з текстів листів Державної екологічної інспекції у Київській області від 22.06.2012 № 2964/06-13, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.06.2012 № 7/10-2801, Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 27.11.2014 № 02-10/41 -50, на виконання доручення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.03.2010 за № 5542/25/10-10 щодо приведення у відповідність до чинного законодавства охоронних зобов'язань на відповідній території та об'єкти природно-заповідного фонду та у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» № 1826-VI від 21.10.2010, з дня набрання чинності зазначених актів Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області була проведена робота з інвентаризації та поновлення документації і приведення її у відповідність існуючих територій природно-заповідного фонду у Київській області, в тому числі і на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський», по встановленню в натурі (на місцевості) меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

За поданням цього Держуправління відповідно до Рішення Київської обласної ради від 24.03.2011 № 087-05-VI був затверджений Перелік природоохоронних заходів на 2011 рік, що фінансуються за рахунок коштів обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, в якому передбачено виділення коштів на винесення меж в натуру (на місцевість) території та об'єктів природно - заповідного фонду місцевого значення.

09.06.2011 Держуправлінням за погодженням з Пірнівською сільською радою затверджено Положення про державний орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівський» (копія якого в матеріалах справи відсутня) та видано нове охоронне зобов'язання землекористувачу Пірнівській сільській раді в особі голови Книжкова С.О.

Наприкінці 2011 року ТОВ «Інтеграл сервіс» (що діяло на підставі ліцензії серії АГ № 583316) на виконання технічного завдання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 15.08.2011 та відповідно до договору на виконання робіт від 15.08.2011 була розроблена та виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» площею 3,4252 га і 1,5748 га, які розташовані в межах с. Пірнове та на території Пірнівської сільської ради (за межами населеного пункту) Вишгородського району Київської області. Дана технічна документація була погоджена з начальником управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської обл., начальником відділу містобудування, архітектури ЖКГ та розвитку інфраструктури у Вишгородському районі Київської обл., представником Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. та представником Пірнівської сільської ради Книжковим С.О.

Згідно актів про перенесення в натуру (на місцевість) і погодження меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків, інформаційно-охоронних знаків та інформаційного щита, 14.12.2011 р. на земельній ділянці площею 3,4252 га було встановлено межові знаки в кількості 21 шт., 2 інформаційно-охоронних знаки та 1 інформаційний щит, а на земельній ділянці площею 1,5748 га - встановлено межові знаки в кількості 17 шт. та 1 інформаційно-охоронний знак.

Обом вказаним земельним ділянкам були призначені такі кадастрові номери: земельній ділянці площею 3.4252 га, розташованій в межах с. Пірнове - номер НОМЕР_6, земельній ділянці площею 1,5748 га, розташованій на території Пірнівської сільської ради - номер НОМЕР_5, з цільовим призначенням 04.08. - для збереження та використання заказників.

Між тим, до встановлення в натурі (на місцевості) меж заказника, Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області рішенням від 01.09.2011 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» були затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд в межах с. Пірнове по АДРЕСА_6, загальною площею 1,2000 га за рахунок земель запасу на території цієї сільської ради, вилучено із земель запасу вказані земельні ділянки та передано їх у власність громадян.

В 2013 році Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській області видано нове охоронне зобов'язання, згідно якого Пірнівська сільська рада зобов'язується забезпечувати додержання вимог заповідного режиму на території орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» площею 5,0 га, місце розташування якого було вже визначено в адміністративних межах Пірнівської сільської ради.

Заявляючи даний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач зазначив, що Пірнівська сільська рада незаконно надала під забудову приватним особам близько 3,0 га території соснового лісу, що прилягає до території АДРЕСА_4 в межах с. Пірново та фактично являється територією заказника (за даними публічної кадастрової картки кількість земельних ділянок наданих під забудову складає 24). Внаслідок зазначених рішень на території соснового лісу забудовниками порубано значну кількість соснових багаторічних дерев, знищено понад 70 діючих гнізд сірої чаплі, а на залишках заказника розпочато потраву решти дерев. З метою узаконення наданих під забудову земельних ділянок з території заказника в примусовому порядку був скасований режим на частині території заказника, шляхом проведення 14.11.2011 фіктивного виносу меж заказника в натурі (на місцевість) за межі с. Пірново та підміною його території сторонньою ділянкою площею 1,57 га, яка до складу заказника на момент його створення не входила та під охорону не надавалася.

За фактами виявлених правопорушень позивач звертався в досудовому порядку до органів прокуратури, правоохоронних органів та органів державного контролю Київської області, Державної екологічної інспекції України, Міністерства екології та природних ресурсів України, народних депутатів, Постійної комісії з питань природоохорони при Київській обласній раді, Голови Комітету ВР України з питань екології, природокористування та ліквідації наслідків на Чорнобильської катастрофи, оскаржував дії Державної екологічної інспекції у Київській області (скарга від 23.02.2015), що в сукупності позитивних результатів не дали. У зв'язку з чим позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва за захистом своїх прав та інтересів.

На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог позивачем до матеріалів позову були додані: копія схеми первинного розташування заказника, копії листів суб'єктів владних повноважень, наданих у відповідь на звернення ОСОБА_3, фото земельних ділянок площею 3,2 га в межах с. Пірново та площею 1,57 га за межами с. Пірново.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

У відповідності до класифікації територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, що наведена у ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-XII (далі - Закон № 2456-XII), визначено, що до природно-заповідного фонду України належать, зокрема: природні території та об'єкти: природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища;

Заказники залежно від їхньої екологічної та наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення. Залежно від походження, інших особливостей природних комплексів та об'єктів, що оголошуються заказниками, мети і необхідного режиму охорони, заказники поділяються на ландшафтні, лісові, ботанічні, загальнозоологічні, орнітологічні, ентомологічні, іхтіологічні, гідрологічні, загальногеологічні, палеонтологічні та карстово-спелеологічні.

Нормами ч. 1 ст. 7 Закону №2456-XII визначено поняття «земель природно-заповідного фонду», як ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно з ч. 2 - 6 ст. 7 цього Закону, землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об'єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.

На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором.

Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.

Завдані внаслідок обмеження (обтяження) у землекористуванні втрати відшкодовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу присів ст. 8 Закону №2456-XII збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом: встановлення заповідного режиму; організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об'єктів; додержання вимог щодо охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, проведення екологічних експертиз; здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання; проведення інших заходів з метою збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

У відповідності до ч. 3 і 5 ст. 53 зазначеного Закону рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами. Території та об'єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов'язання.

Зміна меж, категорії та скасування статусу територій та об'єктів природно-заповідного фонду проводиться відповідно до статей 51-53 цього Закону за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на підставі відповідного експертного висновку (ст. 54 Закону № 2456-XII).

Правовий статус заказника як об'єкта природно-заповідного фонду визначений у ст. 25 і 26 Закону №2456-XII. Зокрема, оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів. На території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 45, 125 Земельного кодексу України на органи місцевого самоврядування покладено обов'язок щодо організації землеустрою та визначено порядок використання земель природно-заповідного фонду, що здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до вимог ст.ст. 4, 22 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV суб'єктами землеустрою є землевласники та землекористувачі: землеустрій проводиться на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Наявна у матеріалах справи копія охоронного зобов'язання від 09.06.2011 свідчить про те, що землекористувачем відповідальним за збереження заповідного режиму території заказника «Пірнівський» визначено Пірнівську сільську раду.

Порядок розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж безпосередньо територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1094.

Згідно положень п. 2, 3, 4, 5, 8, 9 і 10 цього Порядку, проект землеустрою розробляється на підставі, в тому числі: рішення сільської, селищної, міської ради, обласної, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок; договору, укладеного між землевласником, землекористувачем та розробником проекту землеустрою.

Розробником проекту землеустрою може бути фізична або юридична особа, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону (далі - розробник).

Замовником проекту землеустрою може бути сільська, селищна, міська рада, обласна, районна, Київська або Севастопольська міська держадміністрація, землевласник або землекористувач, інша особа відповідно до закону.

Проект землеустрою розробляється відповідно до завдання, затвердженого замовником, яке є невід'ємною частиною договору про розроблення проекту землеустрою.

Проект землеустрою погоджується з власниками і користувачами суміжних земельних ділянок, а також земельних ділянок, які включаються до території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення без їх вилучення, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Проект землеустрою складається з: 1) завдання на виконання робіт; 2) пояснювальної записки, в якій зазначається: коротка характеристика території; режим використання земель у межах території природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в тому числі земельних ділянок, щодо використання яких встановлено обмеження (обтяження); погодження меж із власниками і користувачами суміжних земельних ділянок; короткий опис виконаних робіт; склад земель за угіддями, власниками і користувачами земельних ділянок; 3) графічних матеріалів: план території у масштабі, який дає змогу відобразити усі елементи проекту - зовнішню межу, номери межових знаків, міри ліній, назви власників і користувачів суміжних земельних ділянок; межі та площі земель, які включаються до території без їх вилучення; креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та межі земельних ділянок, щодо використання яких встановлено обмеження (обтяження); 4) матеріалів погодження та затвердження проекту: акт польового обстеження і погодження меж; висновки про погодження проекту; рішення про затвердження проекту землеустрою та встановлення обмежень (обтяжень) щодо використання земельних ділянок.

Погоджений проект землеустрою підлягає державній експертизі відповідно до законодавства.

Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект землеустрою розглядається та затверджується сільською, селищною, міською радою, обласною, районною, Київською або Севастопольською міською держадміністрацією чи в установленому порядку подається іншим органам, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок

Наведені положення п. 10 Порядку кореспондуються зі ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-IV, відповідно до якої обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів.

В силу ст. 21 цього Закону ініціювання питання щодо проведення державної експертизи належить до повноважень сільських, селищних, міських рад, Київської та Севастопольської міських рад.

За результатами дослідження наданих позивачем та відповідачем 4 матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» суд встановив, що розробка та складання такої технічної документації відбулося на підставі договору, укладеного між розробником документації (ТОВ «Інтеграл Сервіс») і замовником проекту землеустрою Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища на виконання рішення виконкому Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5.

Таким чином, посилання позивача на факт надання та погодження відповідачами 1 і 2 технічного завдання, затвердженого 15.08.2011 на розроблення технічної документації, спростовуються матеріалами справи.

Зі змісту такої технічної документації (пояснювальної записки, викопіювання з плану формування меж Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, схем розміщення земельних ділянок загальною площею 5,0 га, кадастрових планів) вбачається, що визначення меж земельної ділянки заказника «Пірнівський» було здійснено шляхом поділу цілісної території заказника, оголошеної Рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 12.01.1987 № 5, на дві земельні ділянки різною площею з місцями розташування в межах с. Пірнове та за межами цього населеного пункту, що в свою чергу суперечить вказаному Рішенню від 12.01.1987 № 5 та охоронному зобов'язанню від 10.06.2005, що містилося в матеріалах технічної документації. Пояснення щодо розмежування цілісної території заказника на дві земельні ділянки в поясненнях до технічної документації відсутні та відповідачем 2 письмові пояснення з цього питання до суду надані не були.

За результатами погодження даної технічної документації головою Пірнівської сільської ради, начальником управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської обл., начальником відділу містобудування, архітектури ЖКГ та розвитку інфраструктури у Вишгородському районі Київської обл. і представником Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській обл. були складені акти від 14.12.2011 про перенесення в натуру (на місцевість) і погодження меж земельних ділянок заказника «Пірнівський» площею 1,5748 га та 3,4252 га та передачу на зберігання межових знаків, інформаційно-охоронних знаків та інформаційного щита. Дані акти підписані представниками ТОВ «Інтеграл Сервіс», Державного управління з охорони навколишнього природнього середовища у Київській області, Пірнівської сільської ради та Держкомзему у Вишгородському районі.

При цьому, доказів проведення державної експертизи такої технічної документації у відповідності до вимог чинного законодавства відповідачі до суду не надали, а судом під час розгляду даної справи не встановлено.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи те, що матеріали справи свідчать про погодження відповідачем 2 технічної документації, оформленої всупереч проекту створення територій заказника - Рішення від 12.01.1987 № 5, та без дотримання законодавчо встановленої процедури державної експертизи такої документації, встановлення меж на місцевості земельної ділянки заказника «Пірнівський» на підставі такої технічної документації вчинено поза межами закону. Як наслідок суд приходить до висновку, що дії Пірнівської сільської ради щодо підписання актів про встановлення меж заказника на місцевості за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області є протиправними.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про визнання незаконними дій Пірнівської сільської ради щодо виділення на території соснового лісу, що прилягає до АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 24-х земельних ділянок за вказаним переліком кадастрових номерів, суд зазначає наступне.

У відповідності до норм ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; д) організація землеустрою; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, питання регулювання земельних відносин вирішуються сільськими, селищними та міськими радами виключно на їх пленарних засіданнях.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України однією з підстав для набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності визначені рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно ст. 125, ч. 1 і 3 ст. 126 цього Кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В наявних у справі матеріалах (в тому числі: листах Державної екологічної інспекції у Київській області від 22.06.2012 № 2964/06-13, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.06.2012 № 7/10-2801; акті Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 07.05.2015, складеного за результатами перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, проведеної в межах земельних ділянок заказника «Пірнівський», що розташовані в межах с. Пірново (земельна ділянка площею 3,4252 га з кадастровим номером НОМЕР_6) та на території Пірнівської сільської ради (земельна ділянка площею 1,5748 га з кадастровим номером НОМЕР_5); постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015, винесеної за результатами перегляду в порядку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2013 по справі № 2а-17460/12/2670 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії) зафіксовані відомості про те, що в ході проведення перевірок Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (в 2015 році) та Державної екологічної інспекції України у Київській області (в квітні 2012 року) встановлено, що із західної сторони територія заказника межує із 4-ма земельними ділянками площею 0,10 га кожна, які були виділені місцевим громадянам рішенням сесії Пірнівської сільської ради № 97 від 01.09.2011 за рахунок земель запасу. В подальшому, в січні 2012 року, вказані громадяни отримали державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме: ОСОБА_5 - державний акт серії НОМЕР_4 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), ОСОБА_6 - державний акт серії НОМЕР_1 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), ОСОБА_7 - державний акт серії НОМЕР_3 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), ОСОБА_8 - державний акт серії НОМЕР_2 (щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Копії рішення Пірнівської сільської ради № 97 від 01.09.2011 та перелічених державних актів наявні у матеріалах справи.

Документальні докази прийняття Пірнівською сільською радою аналогічних рішень про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність інших громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу та/або надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, на території в межах с. Пірново (по вул. Партизанській та АДРЕСА_6) сторони суду не пред'явили.

Також, станом на день прийняття судом рішення у справі, рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 97 від 01.09.2011 та видані на його підставі державні акти на право власності в судовому порядку не оскаржувалися та є чинними.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача 2 щодо виділення вказаних 4-х земельних ділянок у власність громадян перевищення меж повноважень та про відсутність в матеріалах справи належних доказів про виділення інших, ніж вказані земельні ділянки.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Пірнівської сільської ради та Київської обласної державної адміністрації щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільською радою під охорону у відповідності до Охоронного зобов'язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівській» від 09.06.2011 та Охоронного зобов'язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівській» від 07.09.2011.

Згідно тексту охоронного зобов'язання від 09.06.2011 на Пірнівську сільську раду покладено обов'язки щодо забезпечення додержання вимог заповідного режиму на території заказника «Пірнівський», а також згідно ст.ст. 25, 26, 46 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» виносить в натуру межі природно-заповідної території, встановлювати державні межові знаки, інформаційно-охоронні знаки, інформаційні щити, наносити контури природно-заповідної території на планово-картографічні матеріали лісовпорядкування і землеустрою. Відповідно до визначених меж заповідного режиму заказника на його території забороняється: надання ділянок під будівництво, розорювання земель, надання в оренду, засмічення та забруднення території, порушення місць гніздування птахів, інші види господарської діяльності, які можуть призвести до втрати природної, наукової та культурно-освітньої цінності заказника.

Копія та/або оригінал охоронного зобов'язання від 07.09.2011, на яке посилається позивач, в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" безпосередньо до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища як: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; 2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля; 3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об'єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам'ятками природи, історії або культури, які охороняються законом; б) делеговані повноваження: 1) здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Також, згідно ч. 3 ст. 60 Закону №2456-XII, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об'єктів природо-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Водночас у відповідності до ст. 44 цього Закону, повноважень місцевих державних адміністрацій, що делегуються їм районними та обласними радами, зокрема, відноситься організація охорони, реставрації, використання пам'яток історії та культури, архітектури і містобудування, палацово-паркових, паркових та садибних комплексів, природних заповідників місцевого значення.

Враховуючи те, що заказник і заповідник за Законом № 2456-XII класифікуються як окремі об'єкти природно-заповідного фонду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вірними є посилання Київської обласної державної адміністрації про те, що обов'язок щодо забезпечення додержання вимог заповідного режиму на території заказника місцевого значення покладається на відповідну сільську, селищну, міську раду, - в даному випадку на Пірнівську сільську раду, а тому твердження позивача про допущення відповідачем 1 проявів протиправної бездіяльності по відношенню до заказника «Пірнівський» нормативно не підтверджуються.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем 2 було допущено порушення заповідного режиму на території заказника «Пірнівський» в частині збереження території такого заказника внаслідок допущених порушень при встановленні меж земельної ділянки заказника «Пірнівський». У зв'язку з цим, суд погоджується з твердженнями позивача про допущення Пірнівською сільською радою в подальшому протиправної бездіяльності щодо збереження території заказника «Пірнівський» площею 5,0 га в територіальних межах, зазначених у охоронному зобов'язанні від від 09.06.2011. (тобто в межах населеного пункту с. Пірново).

Щодо позовних вимог позивача до Державної екологічної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в особі її структурного підрозділу без права юридичної особи - Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області) про визнання протиправною бездіяльність останніх щодо здійснення ними контролю за дотриманням природоохоронного законодавства та будівельних норм і правил при будівництві на території заказника, оголошеній згідно Рішення від 12.01.1987 № 5 як цілісної території лісонасаджень площею 5,0 га, в період з квітня 2012 року по 10.07.2015, слід зазначити наступне.

В силу норм ч. 1 ст. 62 Закону №2456-XII державний контроль за додержанням режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища (яким згідно з Положенням, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, є Державна екологічна інспекція України), його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, посадовими особами служби державної охорони природно-заповідного фонду України та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Відповідно до наявних у справі матеріалів (в тому числі листів Державної екологічної інспекції у Київській області від 22.06.2012 № 2964/06-13, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.06.2012 № 7/10-2801; акта Державної екологічної інспекції у Київській області) суд встановив, що в 2012 році на письмову вимогу Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області за фактом звернення народного депутата України Гриценка А.С. та колективного звернення мешканців с. Пірново щодо вирубки дерев на території заказника «Пірнівський», Державною екологічною інспекцією у Київській області та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області були проведені виїзні перевірки з питань дотримання природоохоронного та іншого законодавства на території заказника.

В ході таких перевірок об'єктом дослідження була в тому числі технічна документація із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок заказника, складена в 2011 році ТОВ «Інтеграл Сервіс». За результатами виїзду на місцевість заказника у встановлених згідно вказаної технічної документації межах, перевіряючі фактів забудови та свіжозрізаних дерев на території заказника не виявили.

При цьому, перевірка, проведена в 2012 році Державною екологічною інспекцією у Київській області, та описана в листі від 22.06.2012 № 2964/06-13, була визнана в судовому порядку незаконною відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 по справі №2а-17460/12/2670 з підстав недоведення належними документальними доказами факту проведення Держекоінспекцією у Київській області перевірки вимог природоохоронного законодавства на території заказника місцевого значення «Пернівський» на площі 5,0 га.

Крім того, в жовтні 2013 році Державною екологічною інспекцією у Київській області на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2013 по справі №2а-17460/12/2670 була проведена ще одна перевірка з питань дотримання природоохоронного законодавства додержання режиму на території та об'єктів природно-заповідного фонду, за результатами якої складений акт. Згідно висновків цього акта, порушень на території заказника «Пірнівський», у межах встановлених на місцевості в 2011 році на підставі технічної документації, розробленої ТОВ «Інтеграл Сервіс», виявлено не було.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи були додані фотокопії зображень ймовірних порушень, вчинених на території лісових насаджень в межах та/або біля заказника «Пірнівський» (щодо вирубки лісу, здійснення забудови території лісу) в період за 2012 -2014 роки.

За результатами дослідження матеріалів справи, та враховуючи висновки постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі №2а-17460/12/2670 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, суд дійшов висновку про допущення Державною екологічною інспекцією у Київській області протиправної бездіяльності щодо здійснення нею контролю за дотриманням природоохоронного законодавства на території заказника «Пірнівський», оголошеній згідно Рішення від 12.01.1987 № 5 як цілісної території лісонасаджень площею 5,0 га, в період з квітня 2012 року по 10.07.2015.

Між тим, в період з квітня 2012 року по 10.07.2015 перевірка з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на території заказника «Пернівський» безпосередньо Департаментом державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області не проводилася, а тому Департамент державної архітектурно-будівельного інспекції у Київській області до моменту звернення позивача із цим позовом не був обізнаний з фактом допущених порушень при складанні, підписанні та легалізації технічної документації із землеустрою щодо встановлення на місцевості меж земельних ділянок заказника «Пірнівський», що, на думку суду, свідчить про відсутність протиправної бездіяльності зі сторони відповідача 4 по відношенню до заказника.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_10 в частині позовних вимог: про визнання протиправними дій Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо підписання актів про встановлення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівській» в натурі (на місцевості) за межами с. Пірново Вишгородського району Київської області; про визнання протиправною бездіяльності Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо збереження державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський», отриманого Пірнівською сільською радою під охорону у відповідності до Охоронного зобов'язання на орнітологічний заказник місцевого значення «Пірнівській» від 09.06.2011; про визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції у Київській області щодо здійснення контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» та збереження даного об'єкту природно заповідного фонду в період з квітня 2012 року по 10.07.2015.

Водночас враховуючи той факт, що встановлення меж орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» в 2011 році було здійснено з порушенням закону, керуючись нормами ст. 2, ч. 1 і 2 ст. 11 КАС України з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов правильного висновку та вийшов за межі позовних вимог зобов'язавши Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області забезпечити проведення робіт з винесення меж державного орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівській» та закріплення їх в натурі (на місцевості) у встановленому чинним законодавства порядку.

Крім того, стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області відновити сосновий ліс, що прилягає до АДРЕСА_4 в межах с. Пірново та повернути його у попередній стан, який існував станом на початок грудня 2011 року - до встановлення меж заказника в натурі, здійсненого 14.12.2011 ТОВ «Інтеграл сервіс», то суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для їх задоволення до вчинення Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області дій по встановлення меж орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 21 липня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.