overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1693/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1693/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 липня 2016 року Справа № 805/1693/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги № Ю-5686-25 від 07.04.2016 року у розмірі 2851768,62 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання акту звірки з відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, задля повного та об’єктивного розгляду справи та усунення будь-яких розбіжностей між даними платника податку та податкової інспекції щодо обліку стану розрахунків, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача здійснити звірку заборгованості по єдиному соціальному внеску із зазначенням періоду виникнення заборгованості та суми.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження в справі та зобов'язує відповідача провести звірку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, зупинити до 23 серпня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області провести з Публічним акціонерним товариством “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” звірку заборгованості по єдиному соціальному внеску із зазначенням періоду виникнення та суми. Відповідний акт надати у судове засідання призначене на 23 серпня 2016 року о 12 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1316/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 липня 2016 року Справа № 805/1316/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року № НОМЕР_1.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказівта просить слухання справи провести без участі предстаника.

Представник відповідача не заперечував проти зупиенння провадження по справі та розгляду справи у відсутності сторін, про що свідчить особистий підпис у заяві представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень зупинити до 22 серпня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2177/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2177/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року Справа № 805/2177/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства “Автопілот-вояж” про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Автопілот-вояж” про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/873/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 р. Справа № 805/873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою від 15 квітня 2016 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання.

Судом розяснені процесуальні права та обовязки сторонам, які беруть участь у попередньому судовому засіданні, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом з'ясовано:

а) чи не відмовляється позивач від адміністративного позову: позивач підтримує позовні вимоги;

б) чи не визнає відповідач адміністративний позов: відповідачі проти позову заперечують надавши заперечення проти позову.

Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України: сторони примирення не досягли.

Судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: це представники сторін, які беруть участь у попередньому судовому засіданні.

Судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, розглянуті надані у попередньому судовому засіданні докази.

Судом запропоновано сторонам, які беруть участь у справі доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази судом.

Суд розяснив сторонам, які беруть участь у справі, право на можливість знайомитися з матеріалами адміністративної справи, роботи з них виписки та копії під час підготовчого провадження за статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку із вирішенням необхідних дій у попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №805/873/16 до судового розгляду 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/1035/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року Справа № 803/1035/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача подати до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 805/2354/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 року Справа № 805/2354/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про зобовязанні вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про зобовязанні вчинити певні дії, стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання для вжиття заходів передбачених ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2354/16-а та призначити справу до попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання у адміністративній справі № 805/2354/16-а призначити на 03 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, попереднє судове засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання буде проводитися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/2073/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року Справа № 805/2073/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 951 523,54 грн.

14 липня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 серпня 2016 року.

25 липня 2016 року через службу діловодства ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви..

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства Красноармійськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 11 год. 50 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2219/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2219/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 липня 2016 року Справа № 805/2219/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахмутський аграрний союз" до Артемівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, з метою підготовки документів та заперечення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахмутський аграрний союз" до Артемівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення, зупинити до 23 серпня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2035/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 липня 2016 року Справа № 805/2035/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі, у з етою надання додаткових доказів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення, з заявами та клопотаннями про відкладання розгліду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1507-17-У від 17.11.2015 року, зупинити до 23 серпня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1382/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1382/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1382/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “КІА ПЛЮС” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “КІА ПЛЮС” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.