Справа № 2а-0870/7237/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7237/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_1»

про визнання недійсними установчих документів, скасування емісії акцій, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_1» про: визнання недійсними з дати реєстрації (з 20.06.2006) установчих документів ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» (статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України); визнання недійсними з дати перереєстрації (з 18.10.2006) установчих документів відповідача (статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України); скасування емісії акцій відповідача з моменту прийняття рішення про емісію акцій з 05.11.2007; припинення відповідача як юридичної особи.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивачем у позовній заяві всупереч п.3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначено засоби звязку, адресу електронної пошти відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» при подачі позову до ВАТ «Агрофірма «ОСОБА_1». Також позивачем документально та нормативно не обґрунтована протиправність затвердження установчих документів ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» та ВАТ «Агрофірма «ОСОБА_1»: які саме норми і ким порушені при видачі свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Також у позові відсутнє нормативне обґрунтування скасування емісії акцій.

Позивачем не обґрунтовані і не зазначені ознаки публічно-правового спору, передбачені ст.ст.2, 3 КАС України: у позові не зазначено які саме встановлені законом випадки зумовили звернення до суду щодо визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєкта господарювання.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено і не долучено доказів направлення позивачем ОСОБА_2 реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи (ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1») за місцезнаходженням від 30.06.2009 №553. До позову не додано доказів реєстрації місця проживання (перебування) засновників відповідача, не зазначено необхідність/можливість їх залучення як третіх осіб. Також, до позову не долучено доказів того, що емісія акцій відповідача дійсно відбулась 05.11.2007 (документи з Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку). Докази набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №121104. Позивачем не додано до позову доказів, коли йому стало відомо про порушення закону при реєстрації відповідача. Також, до позовної заяви не додано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час подачі позову.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання засновникам ВАТ «Агрофірма «ОСОБА_1», як третім особам, копій позовних заяв та доданих до них документів.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання відповідачу(-ам), третім особам копії даної позовної заяви та доданих до неї документів; доказів направлення позивачем ОСОБА_2 реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» за місцезнаходженням від 30.06.2009 №553; доказів того, що емісія акцій відповідача дійсно відбулась 05.11.2007; доказів набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №121104; доказів, коли позивачу стало відомо про порушення закону при реєстрації відповідача; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час подачі позову; доказів реєстрації місця проживання/перебування засновників відповідача (довідку обласного адресно-довідкового сектору ГІРФО МВС України).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_1» про: визнання недійсними з дати реєстрації (з 20.06.2006) установчих документів ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» (статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України); визнання недійсними з дати перереєстрації (з 18.10.2006) установчих документів відповідача (статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України); скасування емісії акцій відповідача з моменту прийняття рішення про емісію акцій з 05.11.2007; припинення відповідача як юридичної особи.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 12 жовтня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов