Справа № 823/815/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року справа № 823/815/16

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Авраменко М.В.,

за участю:

представника позивача Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Миронова Т.М. - за довіреністю,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податкового боргу на загальну суму 4 590,00грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має узгоджений податковий борг в розмірі 4 590,00грн., який останнім добровільно погашений не був, що спонукало податковий орган звернутись для його стягнення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2, позивач (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області 29.01.2002 року, про що зроблено відповідний запис № 0000554, а також перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 від 31.01.2012р.

Відповідно до наказу від 10.12.2013 року № 117 Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області винесено направлення на перевірку № 106 від 12.12.2013 і № 105 від 12.12.2013. Згідно з якими державною податковою інспекцією була проведена фактична перевірка дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами перевірки складено акт № 258/23-16-17-013/НОМЕР_1 від 19.12.2013.

Вказаним актом встановлено, що 12 грудня 2013 о 15 год. 15 хв. проведено перевірку в магазині за адресою (АДРЕСА_1) де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3 Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 з 01.04.2004 не вів у встановленому порядку облік доходів у книзі обліку доходів відповідно до наказу МінФіну України № 1637 від 15.12.2011 чим порушив п.п.296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України. Книга обліку доходів не зареєстрована в ДПІ. Встановлено, що розрахункові операції позивача проводяться за готівку, відповідно до наданих пояснень та актів зняття фактичних готівкових залишків під час перевірки, сума яких склала 918 грн. (в магазині по АДРЕСА_1 склала - 729 грн., та в магазині по АДРЕСА_2 - 189 грн.). Загальна сума готівкових розрахунків не була оприбуткована в книзі обліку доходів (для платників єдиного податку, першої і другої груп та платників третьої групи, які не є платниками ПДВ).

Внаслідок встановлених в акті перевірки порушень п.п.16.1.2 п.16.1 ст. 16; п.п.296.1.1 п.296.1 ст.296 Податкового кодексу України прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 20.12.2013 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 590,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 у справі № 823/132/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 20.12.2013 № . Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 касаційну скаргу Кам'янської ОДПІ задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 скасовано, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 залишено в силі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 03.03.2016 №67-25 на загальну суму 4 590,00грн. Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручена 10.03.2016.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_3 у встановлені законом строки узгоджену суму податкового боргу в розмірі 4 590,00грн. добровільно не сплатив, а податкову вимогу не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 4 590 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

постанова складена в повному обсязі 29.07.2016 року