overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/430/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/430/16-а
Провадження. № 2-а/170/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

У справі слід призначити попереднє судове засідання за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідачі вправі до 09 серпня 2016 року подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтоване.

У разі заперечення проти позову відповідачі зобовязані до 09 серпня 2016 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Попереднє судове засідання призначити на 09 серпня 2016 року о 14 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-а/0310/6069/11
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а/0310/6069/11
Рядок звіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст. 108 , 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду, як адміністративному суду, заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахування суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.183 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а/0310/6055/11
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а/0310/6055/11
Рядок звіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст. 108 , 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду, як адміністративному суду, заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахування суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.183 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а/0310/6073/11
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а/0310/6073/11
Рядок звіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст. 108 , 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду, як адміністративному суду, заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахування суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.183 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любомльської райдержадміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0313/1486/2012
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0313/1486/2012
провадження №2-а/0313/35/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів відділення ДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим, інспектора цього відділення ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим, інспектора цього відділення ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим від 13 вересня 2012 року №084319 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 255 грн скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного проступку.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/807/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/807/16-а
Провадження №2-а/167/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Рожищенському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Рожищенському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Рожищенському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 274/3435/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3435/16-а
Провадження № 2-а/0274/91/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.07.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились.

Прокурор вперше не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи на адресу суду спрямували заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Через неявку прокурора, відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 128 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради про зобовязання вчинити дії відкласти до 14-30 год. 13 вересня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8585/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8585/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

26.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки прокуратури Житомирської області від 01.02.2016 року №18/56.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 01.02.2016 року №18/56, виходячи з розміру 90% місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою, з 01.06.2016 року без обмеження її граничного розміру.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 295/8978/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8978/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 774566, винесену 21.06.2016 року інспектором роти №2 Батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

22.07.2014 року позивачем була отримана копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 27.07.2014 року (включно).

27.07.2016 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, проте оригінал квитанції про оплату судового збору позивачем не долучено.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд визнає заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/10103/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано докази, які підтверджують, що з сум, які позивач просить включити при перерахунку пенсії - грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік та 2009 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік, грошової винагороди за тривалу безперервну службу, індексації, проводилось утримання до 01.01.2011 року страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.11.2011 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Долучена до позову копія архівної довідки не містить відомостей, чи проводилось із нарахованих сум утримання страхових внесків.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 275/318/16-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/318/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

26 липня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради про скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Соловіївської сільської ради про скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року вказаний позов було залишено без руху через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме неподання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На виконання вказаної ухвали суду 25 липня 2016 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідні документи, якими він підтверджує невиконання розпорядження про збереження середньої заробітної плати та рішення сільської ради про зупинення виплати заробітної плати.

Втім, зазначені документи подані позивачем в одному екземплярі.

Тоді як згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вказана позовна заява повинна бути повторно залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради про скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Данилюк О. С.