Справа № 2а-5794/10/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5794/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

22 липня 2016 року Справа № 2а-5794/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070 позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5166 грн. 30 коп., у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070 залишено без змін.

14.07.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 призначено судове засідання з розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення на 22.07.2016 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 22.07.2016, представники позивача та відповідача не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника про розгляд заяви про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070 за його відсутності.

Крім того, до суду надійшли письмові заперечення представника позивача, в яких він просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству "Техмашремонт" у задоволенні наведеної вище заяви з підстав недоведеності заявником обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070 суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070, заявник, обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів щодо розстрочення виконання вказаного судового рішення на 3 роки (36 місяців), наголошує на скрутному фінансовому становищі підприємства.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано суду копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2015, звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів (за прямим методом), звіту про власний капітал Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" за 2015 рік та копію банківської виписки, дані яких свідчать про наявність у підприємства збитків, а також про відсутність коштів на його банківському рахунку.

Крім того, представник заявника звертає увагу суду на те, що обов'язок щомісячно сплачувати розстрочені суми заборгованості перед позивачем, які стягнуті за судовими рішеннями в інших адміністративних справах, та арешт коштів на банківських рахунках підприємства об'єктивно ускладнюють виконання судового рішення в даній справі.

Згідно з приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись принципом диспозитивності, покладеним в основу адміністративного судочинства, беручи до уваги ту обставину, що належне виконання Відкритим акціонерним товариством "Техмашремонт" судового рішення у справі № 2а-5794/10/1070 про стягнення з нього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є об'єктивно ускладненим внаслідок тяжкого фінансового становища підприємства, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 в адміністративній справі № 2а-5794/10/1070, – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.