overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/863/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/863/16

29 липня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/766/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2016 р. Справа № 818/766/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про перерахунок і виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про перерахунок і виплату заробітної плати.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про перерахунок і виплату заробітної плати.

2. Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/1095/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1095/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання відновити та надати правову допомогу.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1095/16 за позовом ОСОБА_1 до Другого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 09.08.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 09.08.2016, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, в тому числі, матеріали щодо надання ОСОБА_1 вторинної правової допомоги.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/8793/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8793/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 липня 2016 р. № 820/8793/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 820/6066/15, що знаходилась у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що остання вирішена та судове рішення у ній набрало законної сили, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 820/8793/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.07.2016 року о 14:00 годині, про що повідомити сторони.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-1870/1058/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

08 липня 2016 р. Справа № 2a-1870/1058/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Товарніченко Є.А. про в идачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року задоволено позовні вимоги. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в розмірі 99 519 грн. 25 коп., з яких: заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 600 грн. 00 коп., заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 98 919 грн. 25 коп. Видано виконавчий лист у даній справі.

До суду звернувся державний виконавець із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивованою тим, що у зв'язку з реорганізацією відділу ДВС шляхом поділу виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з'явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ст. 260 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа ажміністративний суд, який видав лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявником повідомлено, що за виконавчим листом у справі № 2а-1870/1058/12 було видано відкрито виконавче провадження, однак не надано пояснень та доказів того, на якій стадії перебуває виконання судового рішення у цій справі на момент зверенння до суду з поданням. На час звернення до суду із такою заявою не можливо встановити, чи втрачений виконавчий лист, чи стягнуті за ним кошти з боржника та неможливо простежити стан його виконання.

Статтею 258 КАС України встановлено можливість видачі лише одного виконавчого листа за кожним судовим рішенням. Суду не надано переконливих доказів того, що виконавчий лист втрачений і судове рішення не виконується, а відтак, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Товарніченко Є.А. про в идачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/820/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/820/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 818/820/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши матеріали справи №818/820/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 по справі №818/820/15 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом задоволено. Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" 545 022 грн. 18 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 по справі №818/820/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 по справі № 818/820/15 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 по справі №818/820/15 задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

26.07.2016 ліквідатор ПАТ "Сумський авторемонтний завод" подав заяву про поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 у справі №818/820/15.

Керуючись ст.165,265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про поворот виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 по справі №818/820/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом, призначити до розгляду на 11.08.2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/3850/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.07.2016 р. № 820/3850/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітета Китченківської сільської ради, в якому просив:

- визнати дії службових осіб Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області при переведенні його на 0,5 окладу посади землевпорядника - незаконними;

- зобов'язати виконавчий комітет Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області провести перерахунок заробітної плати, належної йому до виплати виходячи із розміру 100% окладу за період - з 01 квітня 1998 року по 06 березня 2001 року та провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2016 р. зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

27.07.2016 р. ОСОБА_1 до суду надано клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі даної позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому у суду маються правові підстави для задоволення вказаного клопотання, що також не суперчить приписам ст. 87 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 87, 160, 165 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений в адміністративній справі № 820/3850/16 за квитанцією №95680 від 14.07.2016 року з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, р/р 4011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/3843/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3843/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 818/3843/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 позовні вимоги корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" було задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 по справі №818/3843/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позову, в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

21.07.2016 видано виконавчі листи у даній справі.

27.07.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, зазначивши код ЄДРПОУ ДПІ у м. Сумах 39563287.

Керуючись ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах у справі №818/3843/15 за позовом корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ в судовому засіданні “02” серпня 2016 р. на 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 203.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/653/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/653/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. Справа № 818/653/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 99, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/900/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 р. Справа №818/900/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №805130000/2016/000048/2 від 01.07.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/900/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" серпня 2016 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/158/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/158/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Справа № 818/158/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт".

29.06.2016 було видано виконавчий лист по справі.

28.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" подало заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/158/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про про визнання дій протиправними в судовому засіданні “03” серпня 2016 р. на 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 203.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець