Справа № 127/8094/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8094/16-а
Провадження № 2-а/127/324/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №127/8094/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №127/8094/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій відповідача від 05.04.2016р. щодо відмови у поновленні з 1 червня 2015 року виплати пенсії неправомірними та зобовязання відповідача поновити виплату позивачу пенсії за віком з 1 червня 2015 року та в подальшому здійснювати її виплату.

Позивач в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою від 15.07.2016р. в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак звернувся до суду з заявою від 25.07.2016р. в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовним вимог, що знаходяться за межами строку звернення до суду передбаченого ст. 99 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, частина 2 статті 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у поновленні з 1 червня 2015 року виплати пенсії та зобовязати відповідача поновити виплату позивачу пенсії за віком з 1 червня 2015 року та в подальшому здійснювати її виплату. Разом з тим, до суду позивач звернулася 15 квітня 2016р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. При цьому доказів поважності пропуску строку звернення до суду та клопотань про його поновлення позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача поновити виплату позивачу пенсії за віком за період з 1 червня 2015 року по 14 жовтня 2015 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача поновити виплату позивачу пенсії за віком за період з 1 червня 2015 року по 14 жовтня 2015 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: