Справа № 826/7697/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ № 826/7697/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Національного банку України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності.

В судовому засіданні 20.07.2016 року представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що про порушення своїх права та законних інтересів позивач могла дізнатись на момент запровадження в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» тимчасової адміністрації 18.09.2015 року.

Представник відповідача зазначив також, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.09.2015 № 171, згідно з яким з 18.09.2015 було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України".

Так, на офіційному сайті Фонду 18.09.2015 було розміщено інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Крім того, 17.09.2015 на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України було розміщено інформацію щодо віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних.

Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду, зазначивши, що позивачем дотримано законодавчо визначений строк.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач зазначила, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №488 від 07.04.2016 року позивачу стало відомо, що її акцептовані грошові вимоги до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у загальній сумі 20303573,20 грн., з якої 12408568,44 грн. будуть задовольнятись у 4 чергу, а 7895004,76 грн. у 7 чергу.

При цьому, до суду позивач звернулась 20.05.2016 року, тобто в межах шестимісячного строку з моменту, коли дізналась про порушення своїх прав та інтересів.

Додатково суд зазначає, що оскаржувана бездіяльність є , на думку позивача, триваючим правопорушенням.

Наведене в сукупності свідчить про дотримання позивачем строку на звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Національного банку України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов