overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14957/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа №804/14957/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №804/14957/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №205/2260/14-ц.

16.06.2016 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 1217 д "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" була передана для продовження розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду надійшла відповідь Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на запит від 19.05.2016 року № 3364.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 26, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/14957/14 до провадження та поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Витребувати від Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради належним чином завірені копії: листа від 17.06.2014 року та зразків заяв, які подавались до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2176/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. справа № 804/2176/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» звернулося до суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИКОМ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/1071/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа №804/1071/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріс Інтербілдінг» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріс Інтербілдінг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 03.03.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріс Інтербілдінг» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/752/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 804/752/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріЛегкій А.В.
за участю:
представника позивача представників відповідача Кривошеїна І.О., Гармаш О.О., Корнєєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати час для надання додаткових доказів, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 12.04.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/7473/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа № 804/7473/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року, надійшла справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7473/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.14р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з повісткою про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3335/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2016 р.Справа №804/3335/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до відповідача: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 13.06.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-4787/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2010 р. Справа № 2а-4787/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового тримання № 3; 2) начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового тримання № 3 ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

25.08.10р. о 10:15

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/3155/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 р. справа № 804/3155/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

На адресу суду 13.06.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий Трейдер" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3662/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2016 року № 804/3662/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 12 липня 2016 року.

Однак станом на 13 липня 2016 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 02 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" строк до 02 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4154/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 р. справа № 804/4154/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із адміністративного позову відповідач зареєстрований за адресою м.Київ, вул..Молодогвардійська, 28-а.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 1378,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №319 від 28 квітня 2016 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3770/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 липня 2016 р. Справа № 804/3770/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клооптання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12 липня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко