overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6345/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6345/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить зобовязати відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин нарахування та виплати йому щомісячної державної соціальної допомоги Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми за вказаний період, натомість до позовної заяви долучено довідку про отримання щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязати вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши до 22 серпня 2011 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-6345/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6345/11
УХВАЛА

22 серпня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ж Управління пенсійного фонду України Зарічного району м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Зарічного району м. Суми про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Па підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України Зарічного району м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/3496/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3496/16-а
Провадження № 2-а/591/398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування адміністративного протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протокол, складений відносно нього патрульним поліцейським ОСОБА_2 за керування 16 червня 2016 року автомобілем без наявності страхового полісу.

Однак матеріали скарги не відповідали вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, сама скаргане відповідала вимогам ч. 2 ст. 11 КАС України, якою регламентовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Була звернута увага ОСОБА_1, що вимоги до позовної заяви визначені в ст. 106 КАС України, і зокрема п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того судом вказано, що п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд також звертав увагу ОСОБА_1, що він просить визнати недійсним протокол у справі про адміністративне правопорушення, а до скарги додав постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Суд також розяснив ОСОБА_1, що оскарженню підлягає рішення про притягнення до відповідальності (постанова), а не документ, в якому фіксується правопорушення (протокол).

Крім того, було звернуто увагу ОСОБА_1, що до скарги не додано самого протоколу про адміністративне правопорушення, та крім того, не додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для можливості встановлення особи власника транспортного засобу, оскільки вказане питання також ставилось ОСОБА_1 у його скарзі.

Ухвалою від 11.07.2016 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків до 22.07.2016 року.

Станом на 29.07.2015 року позивачем недоліки не усунуто.

Тому, скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу - вважати неподаними та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 585/1788/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1788/16-а
Номер провадження 2-а/585/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонного суду Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, яка пов'язана з потребою наведення доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 2 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 159-161,167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання дій протиправними у зв'язку з наявністю такої, що набрала законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня виготовлення 2 серпня 2016 року повного тексту ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 588/804/16-а
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/804/16-а
№ провадження 2-а/588/27/16
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 26591 грн. 40 коп. виплаченої тимчасової державної допомоги за період з 01.05.2009 по 31.12.2015 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, який відбудеться 11 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру, 9 м.Тростянець Сумської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, роз'яснити, що він має право подати письмові заперечення проти позову.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/3215/16-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3215/16-а
Провадження № 2-а/589/89/16
УХВАЛА

28 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.09.2016 р., 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний термін письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 648/3343/16-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3343/16-а
Провадження № 2-а/648/22/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом, в якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в перерахунку пенсії з дня призначення, тобто з 08.12.2009 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації, з яких проводилося нарахування та сплата внесків на загальне обовязкове пенсійне страхування протиправними, зобовязати провести перерахунок пенсії в розмірі 80% від заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації відповідно до Закону України «Про державну службу».

Адміністративний позов підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку адміністративного судочинства та до нього можуть бути застосовані положення ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі заперечення проти позову на відповідача покладається обовязок подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В разі неподання відповідачем в указаний строк заперечення проти позову суддя не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого строку на подання заперечення за наявності достатніх підстав, оцінивши повідомлені позивачем обставини приймає судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 653/1937/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1937/16-а
Провадження № 2-а/653/47/16
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу РДПС ДАІ УМАС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до командира взводу РДПС ДАІ УМАС України ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови ПС2 № 422581 від 11.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 26.07.2016 позивачем недоліки, які вказані в ухвалі від 21.06.2016 усунуто не було, при цьому поштове повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач не усунув недоліки, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до командира взводу РДПС ДАІ УМАС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 655/470/16-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/470/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29 липня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону УПП у місті Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону УПП у місті Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 04 серпня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачеві, як субєкту владних повноважень, його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 04 серпня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 658/797/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/797/16-а
Рядок № 25
(провадження №2-а/658/19/16)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ч.5 ст. 107 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, призначити до судового розгляду на:

01 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/541/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/541/16-а
Рядок № 2
(провадження №2-а/658/11/16)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ч.5 ст. 107 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 4 статті 111 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на:

21 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 668/12439/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконуючий обов'язки Нікопольського міського голови Нікопольської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконуючий обов'язки Нікопольського міського голови Нікопольської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі відкрито 20.10.2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15-1, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Виконуючий обов'язки Нікопольського міського голови Нікопольської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14-15 годину 06.07.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2