Справа № 304/884/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/884/16-а
Провадження № 2-а/304/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності відділу та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності відділу та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області при видачі їй свідоцтва НОМЕР_1 про розірвання шлюбу між нею та колишнім чоловіком було допущено помилку у написанні її прізвища і таке зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Однак, як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_2, виданого 05 січня 1996 року, її прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Даний факт також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 02 листопада 1991 року, свідоцтвами про народження її дітей, а саме: ОСОБА_2 НОМЕР_4 та ОСОБА_3 НОМЕР_5, в яких її прізвище також зазначено як «ОСОБА_1». З урахуванням вищенаведеного вважає, що запис, внесений у свідоцтво про розірвання шлюбу, є помилковим. З метою усунення неправильності запису її прізвища у свідоцтві про розірвання шлюбу вона звернулася до відповідача, але у відповідь отримала відмову, яка міститься у листі №1161-02.3.5.6.-76 від 02 червня 2016 року про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану. Виправлення помилки в актовому записі про розірвання шлюбу має для неї істотне значення, оскільки невідповідність запису її прізвища у зазначеному свідоцтві з іншим правовстановлюючим документами створює для неї та членів її сім'ї значні труднощі. Зокрема, через дану помилку в актовому записі її син ОСОБА_2 не має можливості отримати паспорт громадянина України. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, однак подав до суду письмове заперечення щодо пункту 2 позовної заяви. Зокрема, в такому зазначив, що відповідно до розділу ІІ п. 2.1. Правил про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, заяви про внесення змін до актового запису цивільного стану за встановленою формою (додаток 1) подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, крім випадків, передбачених ст. 53 СК України та абз. 5 п. 1 змін до деяких наказів Міністерства юстиції України з питань Державної реєстрації актів цивільного стану від 16 червня 2014 року за №626/25403. В ході перевірки актових записів цивільного стану, які мають відношення до гр. ОСОБА_1, а саме відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_3, в актовому записі про його народження за №91 від 20 травня 1970 року, складений виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, випливає, що прізвище дитини та батьків значаться як «ОСОБА_1», так само зазначені прізвища чоловіка та дружини в актовому записі про шлюб №124 від 03 липня 1999 року, складеного Тячівським районним відділом ДРАЦС Головного ТУЮ на гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Актовий запис про шлюб та народження дітей вищевказаних громадян, на жаль, перевірити неможливо, оскільки дані актові записи складені виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. На цій підставі заперечують проти задоволення адміністративного позову в частині вимоги визнання протиправним бездіяльності відділу, в іншій частині позовних вимог заперечень проти позову не висловили.

На підставі положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01 липня 2010 року (в редакції Закону № 5461-VІ від 16 жовтня 2012 року) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду (ч.2 ст. 26 Закону № 2398 - VI).

Відповідно до пункту 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, який набув чинності з 1 вересня 2005 року, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви про відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які вчинені стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Таким чином дана справа підсудна Перечинському районному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1.15. Правил про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року №55/18793, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України НОМЕР_2, виданому позивачці Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 січня 1996 року, її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Судом також встановлено, що даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 02 листопада 1991 року (а.с. 10), свідоцтвами про народження дітей позивачки, а саме: ОСОБА_2, НОМЕР_4 (а.с. 8) та ОСОБА_3, НОМЕР_5 (а.с. 7), в яких прізвище позивачки також зазначено як «ОСОБА_1». На цій підставі суд дійшов висновку, що в свідоцтві НОМЕР_1 про розірвання шлюбу між нею та колишнім чоловіком було допущено помилку у написанні її прізвища і таке зазначено як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно п. 1.7. Правил про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Відповідно до п. 2.13. цих Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п. 2.16.7. цих Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області суд виходить з того, що відповідачем в даному випадку не були порушені вимоги чинного законодавства у зв'язку із неможливість отримання даних актових записів про шлюб та народження дітей громадянки ОСОБА_1, складених виконкомом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги є необгрунтованими , а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VI від 01 липня 2010 року, п. п. 1.15., 1.7., 2.13., 2.16.7. Правил про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року №55/18793, ст. ст. 2, 17, 19 ч. 2, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності відділу та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Зобов'язати Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни до актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 31 липня 2015 року щодо прізвища ОСОБА_1, зазначивши його як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У решті позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Чепурнов В. О.