Справа № 803/982/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Справа № 803/982/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. згідно рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 31.12.2015 року № .

У клопотанні від 29.07.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, заяву про розгляд справи без її участі не подала, про причини неприбуття не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована 09.01.2004 року як фізична особа-підприємець, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 03.07.2015 року по 04.07.2015 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області на підставі наказу від 01.07.2015 року № 600 про проведення перевірки та направлень на проведення перевірки від 01.07.2015 року № 00000243 та № 00000244 було проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2015 року № 03/92/21/НОМЕР_1, в якому зафіксовано такі порушення:

- вимог пп. 1, 2, 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО), нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, невикористання при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій (КОРО) чи розрахункової книжки (РК);

- вимог п. 12 статті 3, статі 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку;

- вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів», а саме: факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

31.12.2015 року на підставі акту перевірки від 06.07.2015 року № 03/92/21/НОМЕР_1 в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № , згідно з яким до відповідача у відповідності до абзацу п'ятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Копія даного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій була надіслана 04.01.2016 року на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Станом на 29.07.2016 року рішення про застосування фінансових санкцій від 31.12.2015 року № є чинним, а заборгованість по даному рішенню відповідачем не сплачена.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтями 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко