overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/3449/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3449/16-а
Провадження № 2-а/415/84/16
У Х В А Л А

27.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанськ про визнання відмови в призначені пенсії за вислугу років противоправною та зобовязання призначення пенсії за вислугу років

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанськ про визнання відмови в призначені пенсії за вислугу років противоправною та зобовязання призначення пенсії за вислугу років

Ухвалою судді від 13.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Лисичанськ про визнання відмови в призначені пенсії за вислугу років противоправною та зобовязання призначення пенсії за вислугу років

на 22.08.2016 року об 09-00 годині, у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко
Справа № 415/941/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/941/15-а
Провадження № 2-а/415/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

26 квітня 2016 року до Лисичанського міського суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати з урахуванням фактично отриманих виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 25.02.2013 року № Ф-18/103 - без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивач про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155,ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н. В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 524/5571/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5571/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Третьою особою - виконавчий комітет автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Третьою особою - виконавчий комітет автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/2285/16-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справа №423/2285/16-а
номер провадження № 2-а/423/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії,-

встановив:

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 02.04.2001 року по 31.07.2005 року та з 01.08.2005 року по 25.06.2013 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 травня 2016 року. Ухвалою Попаснянського райсуду від 18 липня 2016 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач 27 липня 2016 року надав заперечення, в яких позов не визнав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 27 липня 2016 року з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 05 серпня 2016 року о 09.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 524/5092/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5092/16-а
Провадження № 2а/524/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

07.07.2016 року представник позивача надала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що представником позивача надано заяву про повернення позову - суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/5561/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5561/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліціїСкирун ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_4.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 666699 від 13 липня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_4 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 666699 від 13.07.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/2359/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/85/2016
Справа № 537/2359/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.07.2016

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу та постанови про закінчення виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст.6-13, 17-21,181158-163, 167 КАСУ, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Позовні вимоги Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про накладення штрафу та постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати винесені державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 537/3100/15-а, виданого 13.01.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, постанову про накладення штрафу від 31.03.2016 року, постанову про накладення штрафу від 14.04.2016 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2016 року.

Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду подається паротягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 553/2598/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2598/16-а
Провадження № 2-а/553/79/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Артамонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати, на підставі довідки Прокуратури Полтавської області № 18-321/вих16 від 30.05.2016 року, з 01 червня 2016 року та провести виплату нарахованих сум з урахування проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 539/2227/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2227/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного УПФУ Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити справу в судове засідання на 13-30 год. 22.08.2016р. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 2-а-4210/11
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016 Справа № 2-а-4210/11
Справа № 2-а-4210/11
Провадження № 6-а/554/122/2016
У Х В А Л А

2 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ВП № 41818629 від 5 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4210/11 від 29 серпня 2013 року про зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 41818629 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-4210/11 від 29 серпня 2013 року з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві на боржника ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Так, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві реорганізовано шляхом злиття в ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 41818629, за виконавчим листом № 2-а-4210/11 від 29 серпня 2013 виданого Октябрським районним судом м. Полтави, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на боржника ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.