overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1402/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1402/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів бюджетного відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 09 серпня 2016 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам, третій особі - Корюківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1298/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1298/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 05 серпня 2016 року о 13:30 год.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1307/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1307/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.06.2015 №3872.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, код 38776571) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000, код НОМЕР_1) 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 01 серпня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2470/2658/11 на 286 арк.
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2658/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до комунальної медичної установи "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" про виконання вимог КРУ в області,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.10799/11) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у звязку із перебування старшого контролера - ревізора КРУ в Чернівецькій області ОСОБА_1, яка брала участь у проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності в комунальній медичній установі "Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер" у відпустці та неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідачем 18 жовтня 2011 р. також подано клопотання (вх.10852/11) про відкладення прозгляду справи, у звязку із відсутністю юрист-консульта.

Суд розглянувши клопотання сторін зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтсованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що присутність зазначених вище осіб може мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Викликати в судове засідання сторони на 09:00 год. 03 листопада 2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/10730/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської митниці ДФС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п. 1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ ДФС України,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Одеська митниця ДФС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п. 1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ ДФС України.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської митниці ДФС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п. 1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ ДФС України – залишити без руху.

Повідомити Одеську митницю ДФС про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а/2470/3319/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3319/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3319/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Указана позовна заява подана згідно ст. 104 КАС України з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 104, 105, 106, 107, 110, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 06 грудня 2011 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 12 поверх, зала судового засідання № 2.

3.Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 02 грудня 2011 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати сторони подати до суду у строк до 02 грудня 2011 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- довідку та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача в реєстрі на момент розгляду вказаного спору у суді;

- зворотній бік облікової картки відповідача в розрізі платежів на дату розгляду справи;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

відповідача:

- докази погашення заборгованості;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

7. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/1357/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1357/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 04 серпня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/686/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/686/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області та просить зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192- VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд»), та виплатити в повному обсязі, з урахуванням всіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представників Господарського суду Чернігівської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області провадження у справі зупинено.

26.07.2016 від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 10:30 год. 02.08.2016.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4156/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4156/14

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ № 826/4156/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні, призначеному на 18.07.2016 року, головуючим суддею заявлено заяву про самовідвід від розгляду адміністративної справи №826/4156/14.

Дана заява заявлена головуючим суддею з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів представника позивача щодо неупередженості головуючого судді.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі наведеного та враховуючи, керуючись вимогами ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Аблова Є.В. у справі №826/4156/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, —

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/4156/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Передати справу №826/4156/14 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов