Справа № 807/1724/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. Справа № 876/3448/16

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Клюби В.В. Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Державної фіскальної служби в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (далі - ДПІ в Іршавському районі ГУ ДФС в Закарпатській області) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» (далі - ТзОВ Вест-Експрес) про стягнення податкового боргу.

Зазначає, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі №2а-4148/10/07707 (№876/459/14) частково задоволена апеляційна скарга ДПІ в Іршавському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Вест Експрес» до ДПІ в Іршавському районі в частині скасування податкового-повідомлення рішення №0/0 від 13.04.2009 року. Відтак заборгованість ТзОВ «Вест Експрес» з податку на прибуток у розмірі 26398,20 грн. підлягає стягненню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року позов задоволений.

Позивач - ТзОВ «Вест Експрес» оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при розгляді зазначеної справи було формально досліджено докази, не надано належної оцінки всім обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням рішенням № 0/0 від 13 квітня 2009 року, яким визначено стягнення з податку на прибуток. Із врахуванням переплати (сплати), застосованих штрафних санкцій, пені та самостійно задекларованих грошових зобов'язань заборгованість ТОВ «Вест Експрес», яка підлягає стягненню становить: 26398,20 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в адміністративній справі № 2а-4148/10/07707 (№876/459/14) частково задоволено апеляційну скаргу ДПІ в Іршавському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року. Зазначеною постановою у задоволенні позову ТзОВ "Вест Експрес" до ДПІ в Іршавському районі в частині скасування ППР № 0/0 від 13 квітня 2009 року відмовлено.

Таким чином, оскільки, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в адміністративній справі № 2а-4148/10/07707 набрала законної сили, то відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 Податкового кодексу України грошове зобов'язання вважається узгодженим.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що оскільки податкове-повідомлення рішення визнанеі правомірним, а відтак грошове зобов'язанняє узгодженим, заборгованість ТзОВ «Вест-Експрес» підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

З такими висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абзацом 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у випадку звернення платника податків до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для виникнення грошового зобов'язання, права та обов'язки, як платника податків, щодо сплати податкового зобов'язання, так і податкового органу щодо примусового стягнення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Вест-Експрес» має податковий борг, який складається із суми грошового зобов'язання, узгодженого в порядку судового оскарження.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова вимога у встановлений законом строк направлялась відповідачу, була отримана ним, але борг не сплачений. Апелянтом дані обставини не спростовано.

Щодо посилань апелянта на те, що судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, оскільки, як встановлено апеляційним судом, будь-яких обставин, які мають значення для вирішення даного спору, які б не були враховані Закарпатським окружним адміністративним судом апелянтом не наведено. Відповідачем не надано будь-яких письмових доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин, а тому судове рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права і є винесеним на підставі всебічно з'ясованих обставин.

В апеляційній скарзі також не зазначено, які самі норми матеріального права були неправильно застосовані судом першої інстанції, не наведено, які саме обставини справи були проігноровані судом першої інстанції та не враховані під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ТзОв «Вест-Експрес» податкового боргу у розмірі 26398,20 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016року у справі № 807/1724/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.В. Клюба

Р.Б. Хобор

Ухвала складена в повному обсязі 25.07.2016 року