Справа № 426/7259/16-а
Суддя: Пчолкін С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7259/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув справу за адміністративним позовом

Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1

до Сватівської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Сватівського районного суду з заявою в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII15 року (далі Закон) прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободі та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Не дивлячись на наведене, прокурор вимог закону не виконав, так не надав відомостей про підтвердження підстав для представництва, не попередив законного представника попередньо до звернення до суду, а спрямував відразу заяву до суду, чим позбавив законного представника оскаржити наявність підстав для представництва. Також всупереч вимогам закону вказав, що діє в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, не обґрунтував в чому саме полягає невиконання або неналежним чином виконання законним представником ОСОБА_2 своїх повноважень, не надав підтверджених судом підстав для представництва.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 108 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII15 року,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову до 22 липня 2016 року.

Розяснити, що в разі невиправлення зазначених недоліків позову в вказаний строк вважатиметься неподаним і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Пчолкін