overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/3658/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/3658/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 247/3658/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 106 КАС України до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, оскільки до заяви заявник не додав копії всіх доданих до неї документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/7556/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7556/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 16 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4417/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4417/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

27.07.2016 року до суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 310/5144/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5144/16-а
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,
Згідно ст. 4 ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою позивач зобов’язаний оплатити судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, що на момент звернення з позовом до суду складає 1378 грн..
Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, але до позову не долучено квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1378 грн..
Крім того, у додатку до позовної заяви позивач зазначив копія договору про спільну діяльність з ТОВ «Продіндастріс», ПП «Кобза», але не долучив її до позовної заяви та до її копій.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.
Справа № 310/4029/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4029/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

27.07.2016 року до суду надійшло письмове клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 310/4877/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4877/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 107 КАС України, враховуючи що позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 28.09.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. № 406.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/5146/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/140/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2016 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0226/50007/16 від 17.05.2016 р. та постанову Державної фіскальної служби України від 24.06.2016 р. № 6818/5/99-99-20-04-14, та закриття справи про порушення митних правил у зв»язку із відсутністю порушень митних правил позивачем та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

До позову позивачем долучена заява, в якій він просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Суддя, ознайомившись з клопотанням заявника, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до змісту зазначеної норми чинного законодавства основною умовою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Відповідно до наведеного заявник має довести той факт, що його майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутися до суду з проханням про відстрочення судового збору.

В даному випадку заява взагалі не містить посилань на майновий стан заявника.

Зважаючи на необґрунтованість заяви про відстрочення судового збору , суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

22.07.2016
Справа № 331/5281/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/146/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника поліції,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника поліції.

В обґрунтування вказує, що постановою відповідача від 11.07.2016 року його було притягнуто до відповідальності за ч. 1, ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності 11.07.2016 року, звернувся із позовом про оскарження даної постанови до суду 27.07.2016 року, що підтверджується штампом поштового відправлення, пропустивши десятиденний строк, встановлений ст. 289 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку, в якому вказані поважні причини його пропуску, ОСОБА_1 до суду не подав.

Наслідки пропуску строку для звернення до суду визначені ст. 100 КАС України. Відповідно до частини першої даної статті, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 99, 100, 158-163, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника поліції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 333/3420/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3420/16-а
Провадження № 2-а/333/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183-2 КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 320/3789/16-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.07.2016
Справа № 320/3789/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти ДПС Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти ДПС Мелітопольського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 337/2824/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2016 ЄУН 337/2824/16-а
Провадження №2-а/337/118/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/2718/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.2,8,9,11,94,159,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо обчислення ОСОБА_3 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007р.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_3 з 14.06.2016р. пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2013-2015р., з урахуванням фактично здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

28.07.2016