overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2994/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.07.2016 №820/2994/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2016 на суму зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 4966 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03.06.2016 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 28.07.2016.

Від представника позивача - Вернигор О.В. через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2994/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 29.08.16 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 1806/2-а-20/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

21.04.11 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Сумської міської ради про визнання не чинним рішення від 28.08.2007 р. за № 397 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена адміністративна справа, яка була призначена до розгляду за участю та викликом сторін на

02.12.2010 р. Однак позивач до суду не прибув, не подавши ніяких заяв.

Тому справу призначено повторно до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на

21.04.2011 року, про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак позивач знову на судове засідання не прибув, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Так як ОСОБА_1 на судові засідання не прибуває, про причини своєї неявки не повідомляє, ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої участі у розгляді справи не подає, то його неявку до суду необхідно вважати без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.ч ч.1 ст. 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Сумської міської ради по визнання не чинним рішення від 28.08.2007 р. за № 397 - залишити без розгляду, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з заявою в загальному порядку за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 804/1288/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2016 р. Справа № 804/1288/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Вогник» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду адміністративної справи №804/1288/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Вогник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Вогник» про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду адміністративної справи №804/1288/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Вогник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.08.16 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитисяу судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/4697/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 р.Справа №804/4697/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

25 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 липня 2016 року представником позивача було надане до суду клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку із її відкликанням на підставі ст.108 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно го звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути подану позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦБУД» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 820/4007/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4007/16
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2016 р. № 26-13, видане Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про сплату ОСОБА_2 транспортного податку за 2015р. у розмірі 25000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.08.2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3.Зобов'язати відповідача у строк до 30.08.2016 року, у разі заперечення проти позову, до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 804/3927/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Справа № 804/3927/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Обласного комунального підприємства "Фармація" до Конкурсної комісії Комунального закладу "Марганецька центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на право укладання договорів оренди, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР'Я ФАРМ" та Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправними та скасування протоколів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3927/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а/0470/7800/12
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа № 2а/0470/7800/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/7800/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області 13 липня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства з позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 462,39 грн.

Постановою суду від 31.07.2012 року зазначений позов задоволений повністю.

25.07.2016 року до суду надійшла заява Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.16 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2236/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. справа №804/2236/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Партнер" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Партнер" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року провадження у справі №804/2236/16 зупинено до 28 липня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у справі зупинено до 28 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2236/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2236/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Партнер" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/7862/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа № 804/7862/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/7862/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теко" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.13 року Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теко" про стягнення заборгованості у розмірі 110732,48 грн.

Постановою суду від 31.07.2013 року зазначений позов задоволений повністю.

25.07.2016 року до суду надійшла заява Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.16 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 820/4005/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4005/16

Справа №820/4005/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний м'ясний комбінат" до Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/4005/16 ще не відкрито, керуючись ст. ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний м'ясний комбінат" до Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.