Справа № 2-а-3416/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3416/10/2270/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративними позовом в якому вказує, що відповідач провів позапланові документальні перевірки з питань дотримання суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в аптечних кіосках, які знаходяться у м. Хмельницькому по вулиці Панаса Мирного, 28/3 та вулиці Панаса Мирного, 35/2. За результатами перевірок відповідачем складено акти без номерів від 11.11.2009 року та 18.11.2009 року і прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/9148 і №/9149 від 18.11.2009 року до позивача.

Вважає ці рішення необгрунтованими і протиправними, так як висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені перевіркою. Позивач є платником єдиного податку і має право не застосовувати РРО для здійснення розрахунків із споживачами. Перевіряючі не дослідили та документально не підтвердили факт реалізації товару на суму 201800,82 гривень та 254567,93 гривень, адже використали дані періодичних звітів касового апарата МІНІ-500.02.МЕ, заводський номер ПБ57114495, який був придбаний 23.10.2009 року і касового апарата МІНІ-500.02.МЕ, заводський номер ПБ57002059, який був придбаний 27.10.2009 року. Ці касові апарати почали використовуватись позивачем для видачі нефіскальних чеків з 04.11.2009 року і дати введення їх в експлуатацію. Дані обліку реалізованих позивачем товарів відповідають записам у книзі обліку доходів і витрат форми 10. Податковий орган зробив висновки стосовно не оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку доходів і витрат співставивши суми виручки книги і даних звітів нефіскальних касових чеків, не взявши до уваги документи про прибання касових апаратів, дані обліку руху товарів та пояснення позивача.

Просить, посилаючись на Конституцію України, Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування", визнати протиправними і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/9148 від 18.11.2009 року і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/9149 від 18.11.2009 року.

У суді представники позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві і додатково надали письмове пояснення.

Представники відповідача позов не визнали, про що подали письмове заперечення №14289/9/10 від 25.05.2010 року, яке підтвердили у суді. Додатково пояснили, що податковий орган зробив такі свої висновки виходячи з даних нефіскальних касових звітів незареєстрованих касових апаратів позивача на яких зазначено його найменування і даними книги обліку доходів і витрат позивача.

Сторони не оспорюють фактів: ведення позивачем ОСОБА_8 обліку доходів і витрат форми 10 без порушення законодавства; використання позивачем в його кіоках незареєстрованих і не опломбованих РРО, які не переведені у фіскальний режим, тобто ці і обставини визнаються сторонами, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України вони не потребують доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання і вони підтверджені 1 доказами, які перевірені судом.

Ухвалою суду від 08.06.2010 року до судового розгляду залучались спеціалісти ОСОБА_9 (пропозиція від відповідача) і ОСОБА_10 (пропозиція від позивача), які у судовому засіданні продемонстрували принципи дії касового апарату моделі МІНІ-500.02 МЕ, результатом чого стало підтвердження пояснення позивача того, що у випадку зміни найменування користувача РРО, який раніше використовувався іншим користувачем на фіскальних чеках при знятті звітів будуть відображені дані попереднього користувача. Додатково пояснили, що касові чеки, які надав позивач для огляду, не можуть підтвердити !; фактів реалізації товарів у розмірах вказаних у них, беручи до уваги факт придбання позивачем апаратів, які були у користуванні.

Із свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж №232795 від 01.01.2009 року вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_11 - позивач є платником єдиного податку.

ОСОБА_8 обліку доходів та витрат позивача зафіксовані доходи і витрати підприємця з 16.02.2008 року.

Згідно письмових розпоряджень позивача від 04.11.2009 року в кіосках по вулиці П.Мирного 35/2 м.Хмельницького 04.11.2009 року введений в експлуатацію касовий апарат МІНІ-500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57002059 - 2004 року випуску, а по вулиці П.Мирного 28/3 м.Хмельницького 04.11.2009 року введений в експлуатацію касовий апарат МІНІ-500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57114495 - 2005 року випуску.

Довідками податкових органів стверджено факти скасування державної реєстрації І реєстратора розрахункових операцій касового апарату МІНІ-500.02 МЕ, заводський номер ПБ 57002059 - 19.05.2008 року, а касового апарату МІНІ-500.02 МЕ, заводський номер ПБ ; 8.12.2007 року.

Наказом ДПІ у м. Хмельницькому №1090 від 06.11.2009 року і направленнями від 06.11.2009 року виданих ОСОБА_6 і ОСОБА_12 стверджено факт прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової виїздної перевірки позивача з 06.11.2009 року по 12.11.2009 року.

Відповідно до ОСОБА_1 (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.11.2009 року встановлено, що в аптечному кіоску за адресою: м. Хмельницький вулиця Панаса Мирного, 28/3 використовується І реєстратор розрахункових операцій МІНІ-500.02.МЕ, який не зареєстрований, не опломбований та не переведений у фіскальний режим роботи. Згідно періодичних звітів цього РРО виручка складає: 1 квартал 2009 року і 102350,35 гривень; 2 квартал 2009 року - 64579,87 гривень; 3 квартал 2009 року - 64731,75 гривень; з 01.10.2009 року по 05.11.2009 року і 54298,85 гривень. За даними ОСОБА_8 обліку доходів і витрат форми 10, яка зареєстрована в ДПІ у м. Хмельницькому виручка становила: 1 квартал 2009 року - 24525 гривень; 2 квартал 2009 року - 24755; 3 квартал 2009 року - 24995 гривень; з 01.10.2009 року І по 05.11.2009 року і 9855 гривень. При співставленні даних РРО і книги обліку доходів і витрат встановлено неоприбуткування готівкових коштів за період з 01.01.2009 року по 05.11-2009 року у розмірі 201800,82 гривень.

Актом (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.11.2009 року встановлено, що в аптечному кіоску за адресою: м. Хмельницький вулиця Панаса Мирного, 35/2 використовується реєстратор розрахункових операцій ( дальше РРО) МІНІ-500.02.МЕ, який не зареєстрований, не опломбований та не переведений у фіскальний режим роботи. При співставленні даних РРО і книги обліку доходів і витрат встановлено неоприбуткування готівкових коштів за період з 01.01.2009 року по 05.11.2009 року у розмірі 254567,93 гривень.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/9149 від 18.11.2009 року встановлено порушення п.2.2, п.2.6 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою НБУ №637 від 15.12.2004 року і застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1009004,1 гривень, а рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/9148 від 18.11.2009 року встановлено порушення п.2.2, п.2.6 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою НБУ №637 від 15.12.2004 року і застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1272839,6 гривень.

Згідно п.2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну підтримку малого І підприємництва" для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає: заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку; ¦ застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності. Порядок ведення спрощеної системи бухгалтерського обліку та звітності визначається Кабінетом Міністрів України. Спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Пунктом 8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999, № 599 "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі" визначено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде ОСОБА_8 обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Згідно ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно- касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому | порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує І послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора І розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі І реального часу Державним казначейством України; 6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; 7) подавати до органів державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця; 8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 10) друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за І винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; 14) вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування у встановленому порядку; 15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством і питань оподаткування.

Згідно ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Державною податковою адміністрацією України та Національним банком України. Порядок перевірки реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, на відповідність вимогам щодо реалізації фіскальних функцій встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Особа, яка відповідно до положень статті 9 цього Закону має право вести облік Доходів та витрат у відповідних книгах без застосування реєстраторів розрахункових операцій, має право використовувати власні реєстратори розрахункових операцій без їх переведення у фіскальний режим роботи. При цьому при виникненні спору між контролюючим органом та такою особою щодо обсягу продажу, що дозволяє такій особі користуватися пільгами, визначеними статтею 9 цього Закону, враховуються документи, що є продуктом цих власних реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

З урахуванням вищезгаданого суд вважає, що проведення позапланової виїздної перевірки позивача, згідно наказу №1090 від 06.11.2009 року не відповідає вимогам ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", адже позивач є платником єдиного податку і відповідно не опломбував і зареєстрував у податковому органі РРО, що не заперечує відповідач, тобто відповідач не мав підстав перевіряти РРО з підстави визначеної ч.7 ст.11-1 цього Закону, але фактично провів позапланову виїздну перевірку, яка у цьому випадку є незаконною.

Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року визначений цей порядок.

Введення в експлуатацію РРО, визначено Порядком технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою КМ України №601 від 12.05.2004 року, згідно якого, введення в експлуатацію - це роботи з технічного обслуговування РРО, пов"язані з підготовкою його до експлуатації (вхідний контроль, регулювання, усунення виявлених несправностей) відповідно до експлуатаційних документів виробника або постачальника, а також введення обов"язкових реквізитів чека, фіскального номера користувача та переведення реєстратора у фіскальний режим роботи (п.2 цього Порядку).

Відповідно до п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМ України №199 від 18.02.2002 року нефіскальний режим роботи - це режим роботи реєстратора в якому не забезпечується безумовне виконання ним фіскальних функцій. Пунктом 4 цих Вимог визначено, що у нефіскальному режимі роботи функція занесення даних до фіскальної пам"яті повинна блокуватися, всі інші функції реєстратора можуть підтримуватися.

Згідно з п. 2 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 N 436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Частино 1 ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що висновки податкового органу, про порушення позивачем вимог пп. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 N 40/10320 не грунтуються на Законі, адже згідно п.2.2 цього Положення підприємці здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку, що і робив позивач. Пункт 2.6 Положення визначає порядок оприбуткування готівки у тому числі у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, або без використання РРО та РК, що не вказує на порушення позивачем цього Положення, як він вів ОСОБА_8 обліку доходів і витрат форми 10 без порушень, які були би зафіксовані податковим органом. Відповідач також не дотримався вимог п.7.4 Положення, так як склав акт не встановленої положенням форми - додаток 9 Положення. Також суд враховує, що ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами І розрахункових операцій, згідно яких нефіскальний режим роботи - це режим роботи І реєстратора в якому не забезпечується безумовне виконання ним фіскальних функцій відповідно до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМ України №199 від 18.02.2002 року. При виникненні спору між контролюючим органом та такою особою щодо обсягу продажу, що дозволяє такій особі користуватися пільгами, визначеними статтею 9 цього Закону, враховуються документи, що є продуктом цих власних реєстраторів І розрахункових операцій, які з урахуванням вищенаведеного повинні бути безумовно зареєстровані, опломбовані і введені у експлуатацію за встановленими правилами. Використання позивачем не зареєстрованих і не опломбованих РРО, що не оспорюється сторонами, який є платником єдиного податку, тобто має право не використовувати РРО, на думку суду тільки підтверджує неправильність висновку відповідача, про неоприбуткування готівки, розмір якої вираховано, як різниця між даними нефіскальних чеків і даними ОСОБА_8 обліку доходів і витрат позивача за відповідні періоди. Крім цього, докази повинні бути належними, а податковий орган використав, як доказ нефіскальні чеки в яких відображена недостовірна інформація, адже у суді за участі спеціалістів було встановлено, що у випадку зміни найменування користувача РРО, який раніше використовувався іншим користувачем (у даному випадку бувший у користуванні) на фіскальних чеках при знятті звітів будуть відображені також дані попереднього користувача. Підсумовуючи вищевказане, суд робить висновок, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що він прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірно, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про державну підтримку малого підприємництва", «Про державну податкову службу в України», "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Указами Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 N 637, Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999, Ш 599, Порядком технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою КМ України №601 від 12.05.2004 року, Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМ України №199 від 18.02.2002 року і ст.ст. 4- 15, 70-72, 86, 94, 98-99, 158 і 163, 167, 181, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/9148 від 18.11.2009 року і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/9149 від 18.11.2009 року.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 18.06.2010 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1