Справа № 818/889/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 р. Справа № 818/889/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Світанок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Фермерське господарство "Світанок" в особі голови ФГ "Світанок" - Чабанова Василя Михайловича з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 8623,00 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

У позовній заяві позивач зазначає, що 18.11.2015р. відповідачем було проведено перевірку за результатами якої складено Акт №580 від 18.11.2015р., протокол №580/1 про порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2015р., винесено постанову №20 від 02.12.2015р. про застосування штрафних сакцій та припис №580 від 18.11.2015р. про усунення порушень вимрг законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вищезазначених Акту та рішень органу владних повноважень. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі №818/3871/15 вимоги позивача було задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області №20 від 02.12.2015р. про накладення штрафу на ФГ "Світанок".

Судом апеляційної інстанції постанова суду по справі №818/3871/15 залищена без змін.

Отже, в обгрунтування позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди позивач просить суд врахувати, що суди І-ї та апеляціцної інстанції у справі №818/3871/15 визнали протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, довели відсутність будь-яких порушень з боку ФГ "Світанок", а тому, позивач вважає, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області має понести відповідальність у вигляді відшкодування матеріальних витрат, які пов"язані з прибуттям до суду І-ї та апеляційної інстанції при розгляді справи №818/3871/15, витрат на правову допомогу (послуги адвоката, судовий збір, витрати на довідки та друковані документи, тощо), загальна сума яких згідно розрахунку позивача наведеного у позовній заяві, становить 8623,00 грн.

Крім цього, позивач вважає, що постраждав через недбалість відповідної служби. Неправомірними діями відповідач заподіяв моральну шкоду, які позивач визначає в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто, за відсутності публічно-правового спору, вимоги про стягнення будь-якої шкоди не можуть вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Як свідчить з обставин, викладених позивачем у позовній заяві, ним заявлені до відшкодування витрати (на правову допомогу, по сплаті судового збору, витрати на проїзд), які мали бути заявлені ним при вирішенні по суті справи №818/3871/15, як судові витрати поняття, визначення розміру та порядок стягнення яких визначено ст.87-98 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалі суду.

В даному випадку, позивач звертається до суду з позовом в якому фактично ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, визначаючи їх статус як матеріальна шкода.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В даному випадку позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а просить лише відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, тому у змісті позовних вимог відсутня така ознака як публічність спірних правових відносин.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз"яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно, суд вважає за доцільне роз"яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом (якщо позивач вважає, що матеріальна чи моральна шкода спричинена йому, як фізичній особі), або ж в порядку господарського судочинства, відповідно, господарським судом Сумської області (якщо позивач вважає, що матеріальна чи моральна шкода спричинена саме ФГ "Світанок" - як юридичній особі). До матеріалів позовної заяви позивач подає докази того, що матеріальна та моральна шкода завдана голові ФГ "Світанок" Чабанову В.М. (як фізичній особі), однак приписи, протоколи та постанови, які були складені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області стосуються юридичної особи - ФГ "Світанок" (юридичної особи). Отже, позивачу слід остаточно визначитись з тим, кому саме спричинено шкоду як моральну так і матеріальну, що в подальшому вплине на визначення предметної підсудності даної справи.

Оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Світанок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець