overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25425/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016

за позовом публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до ДПІ

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 274/1689/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2016 м. Київ К/800/19884/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі № 274/1689/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області

треті особи: Державний інспектор сільського господарства Житомирської області Іськов Євген Вікторович, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.08.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/10294/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтра Трейдінг".

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 461/8321/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року К/800/17120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

у справі № 461/8321/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою від 29 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.07.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіальне управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/302/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ К/800/19780/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016

у справі № 817/302/16

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 22.08.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/1907/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1907/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 821/1907/14

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління № 77»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 821/1907/14.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 821/1907/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1907/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 817/367/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року К/800/17026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі № 817/367/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

про визнання дій та бездіяльність протиправною, -

встановив:

Ухвалою від 29 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15.07.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій та бездіяльність протиправною - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/1832/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року К/800/17168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі № 820/1832/16

за позовом Харківської міської ради Харківської області

до Прокуратури Харківської області

про визнання незаконними дій, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Харківська міська рада Харківської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 29 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 15 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківська міська рада Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Прокуратури Харківської області про визнання незаконними дій.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/9991/29495/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012

у справі № 2а-11228/10/7/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Слава»

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 21.07.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а-62/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 липня 2016 року К/800/20074/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року
у справі № 2а-62/07
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення, -
встановив:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.4 ст.189 КАС України.
Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України