Справа № 826/16443/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ Д/800/11/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Конюшка К.В.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю сторін: позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001), в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у прийнятті рішення про зарахування 10 років попереднього перебування на квартирному обліку і визначення черговості з 1989 року та зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким зарахувати 10 років попереднього стажу перебування на квартирному обліку у списках поза черговиків і визначити черговість з 1989 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року залишено без змін.

29.02.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, за змістом якої заявник просить суд вирішити питання про внесення змін до описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року та зазначити доводи, якими ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги до суду касаційної інстанції, у тому числі посилання на норми матеріального права, які за змістом касаційної скарги були неправильно застосовані судами попередніх інстанцій. Також заявник просить вирішити питання про вилучення із мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року висновок суду, зазначений у абзаці 6 сторінки 3 судового рішення, оскільки він за своїм змістом стосується вимог, які ОСОБА_2 ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанцій не заявлялися.

07.06.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла додаткова заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, за змістом якої заявник просить суд визнати опискою обставину не занесення до описової частини ухвали відомостей про вимоги касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень щодо предмету позову та внести виправлення в описову частину ухвали, вказати вірне формулювання його позовних вимог, а саме: після слів "ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив.." зазначити слова "надання судового захисту його правам, що визнані постановою адміністративного суду, яка має силу Закону України".

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року за поданими заявами, колегія суддів виходить з того, що суд при вирішенні питання про виправлення описки не має права змінювати зміст судового рішення. Так, суд лише усуває неточності у написанні певних слів чи цифр, які унеможливлюють вірне сприйняття змісту судового рішення. Механізм, визначений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не може застосовуватися, якщо заявник не погоджується із способом чи послідовністю викладення тих чи інших обставин у судовому рішенні, способом формулювання судом предмету адміністративного позову, вимог касаційної скарги, способом узагальнення доводів особи, яка подала касаційну скаргу, мотивацією судового рішення тощо.

Ознайомившись із поданими заявами про виправлення описок, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, не вбачає підстав для їх задоволення в частинах зазначення доводів, якими ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги до суду касаційної інстанції та внесення змін у спосіб формулювання позовних вимог позивача.

Так, у зазначених частинах заявник фактично не погоджується із змістом ухваленого судового рішення в частині способу викладення в ухвалі суду доводів касаційної скарги та формулювання предмету позову.

У той же час, колегія суддів вказує на обґрунтованість поданих заяв про виправлення описки в частині виключення з мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року абзацу наступного змісту: "Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що розглянути по суті можна лише клопотання з конкретно визначеною земельною ділянкою, щодо якої, зокрема, можна з'ясувати наявність на ній будівель та споруд, а також перебування земельної ділянки у користуванні інших осіб станом на час звернення, інші обставини, пов'язані з можливою передачею цієї земельної у власність", оскільки зазначений висновок суду, виходячи із підстав та предмету позову, не стосується переданого на вирішення суду та розглянутого судом спором.

Одночасно з викладеним, судом встановлено факт допущення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, на які не було посилання у поданих заявах про виправлення описок, а саме в частині зазначення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій як "03 березня 2014 року" замість вірної "11 березня 2014 року".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 169, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, виключивши з її тексту абзац наступного змісту: "Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що розглянути по суті можна лише клопотання з конкретно визначеною земельною ділянкою, щодо якої, зокрема, можна з'ясувати наявність на ній будівель та споруд, а також перебування земельної ділянки у користуванні інших осіб станом на час звернення, інші обставини, пов'язані з можливою передачею цієї земельної у власність".

В інших частинах заяви ОСОБА_2 про виправлення описок залишити без задоволення.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, зазначивши вірну дату постановлення оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду як "11 березня 2014 року" замість помилкової "03 березня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута на підставі, у порядку та в строки, встановлені статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: