Справа № 826/284/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/284/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія «Нітеко» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (відповідача 2) про визнання протиправним та скасування рішення № 24620953 від 22.09.2015 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 01 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

17.08.2015 року представник позивача подав відповідачу 2 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За результатом розгляду вказаної заяви та документів, відповідач прийняв рішення № 24620953 від 22.09.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, оскільки подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Зі змісту оскарженого рішення убачається, що поданий для здійснення державної реєстрації права власності технічний паспорт від 24.02.2015 року не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року, а саме, не містить схематичного плану земельної ділянки та планів поверхів, на експлікаціях приміщень до плану поверхів відсутні підписи особи, яка виконала та особи, яка перевірила проведення робіт з технічної інвентаризації.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, у державній реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з частини 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Аналогічна норма міститься й у пункті 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (далі - Порядок), який передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 49 Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Відповідно до п. 58 Порядку для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Відповідно до картки прийому заяви № від 17.08.2015 року представником позивача для проведення державної реєстрації права власності подано наступні документи: копію дозволу на виконання будівельних робіт; копію дубліката договору оренди земельної ділянки; копію договору оренди земельної ділянки; копію дозволу на виконання будівельних робіт; витяг з наказу Департаменту містобудування та архітектури № 46 від 15.04.2015 року про присвоєння поштової адреси; копію свідоцтва про право власності від 24.06.2014 року; технічний паспорт; копію дозволу іпотекодержателя; виписку; копію статуту; протокол; копію свідоцтва; копію витягу; довіреність; копію паспорту; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Отже, позивачем подано всі визначені Законом та Порядком документи необхідні для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, який виділяється.

Щодо посилання відповідача на невідповідність технічного паспорту вимогам Інструкції про порядок проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року, зокрема, не містить схематичного плану земельної ділянки та планів поверхів, на експлікаціях приміщень до плану поверхів відсутні підписи особи, яка виконала та особи яка перевірила проведення робіт з технічної інвентаризації, суд зазначає наступне.

Додатком 6.1 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна визначено форму та зміст технічного паспорту на громадський будинок, з якого вбачається, що технічний паспорт на громадський будинок повинен містити схематичний план земельної ділянки та плани поверхів, на експлікаціях приміщень до плану поверхів мають бути підписи особи, яка виконала та особи яка перевірила проведення робіт з технічної інвентаризації.

Судом досліджено копію технічного паспорту на будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з якої вбачається, що зазначений технічний паспорт не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року, зокрема, не містить схематичного плану земельної ділянки та планів поверхів, на експлікаціях приміщень до плану поверхів відсутні підписи особи, яка виконала та особи яка перевірила проведення робіт з технічної інвентаризації.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене посилання відповідача в оскарженому рішенні як на підставу для відмови державної реєстрації права власності невідповідність технічного паспорту на зазначений об'єкт вимогам Інструкції про порядок проведення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року є підтвердженим під час вирішення справи, що вказує на обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення, а тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нітеко» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.