Справа № 2а-3379/09/2670
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3379/09/2670 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РОСТОК" (Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст.. 186 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки.

На виконання вимог вказаної ухвали 26 липня 2016 року третьою особою подано нову апеляційну скаргу, в якій як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 знову посилається на наявну у нього ІІ групу інвалідності та надає суду копії лікарняних листів № 972914 від 21.01.2016, № 948738 від 22.01.2016 року, № 944482 від 22.02.2016 та № 607108 від 13 квітня 2016 року.

Суд звертає увагу на те, що надані апелянтом копії лікарняних листів, згідно яких ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 08.01.2016 до 22.01.2016, з 23.01.2016 до 22.02.2016, з 23.02.2016 до 31.03.2016 та з 13.04.2016 до 22.04.2016 жодним чином не підтверджує неможливість подання апеляційної скарги на оскаржувані ухвалу та постанову у період з 2014 - 2015 роки. Крім того, всупереч вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 апелянт не зазначає коли саме йому стало відомо про оскаржувані судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі третьої особи - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РОСТОК" (Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна