Справа № 212/4304/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4304/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову. В заяві зазначено про те, що ОСОБА_2 подано позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії. Зазначає, що ТОВ «Кей-Колект» може відчужити квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1, а тому просить накласти арешт на вказану квартиру, заборонити ТОВ «Кей-Колект» або іншим третім особам здійснювати дії з приводу їх вселення або виселення третіх осіб, вчиняти дії з відчуження або передачею права власності цієї квартири.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на час подання заяви про забезпечення позову не відкрито.

Положеннями ч.2 ст. 117 КАС України передбачено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, за загальним правилом, забезпечення позову здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це.

Оскільки провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не відкрито, тому подану заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: М. В. Зімін