Справа № 2а/2470/2444/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2444/11

09:00 год.

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1228,80 грн. Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується борг по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1228,80 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження даної справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою Укрпошти від 16.11.2011 р. Згідно довідки Укрпошти від 16.11.2011 р., що надійшла до суду 21.11.2011 р., рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Враховуючи приписи ст.ст. 35 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження, незважаючи на повернення поштового відправлення, яке не вручено останньому з незалежних від суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 (60000, м. Хотин, вул. Українська, буд. 32, ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі та є платником страхових внесків (збору) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялись вимоги про сплату боргу: № 463 від 05.11.2010 р. в сумі 632,46 грн. та № 463 від 25.01.2011 р. в сумі 656,34 грн. (а.с. 9, 12).

Таким чином, заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування становить 1228,80 грн. (656,34 грн.+ 632,46 грн.)

У добровільному порядку суму недоїмки відповідач не сплатив, а вказані вимоги не оскаржував.

Згідно ст. ст. 1 та 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ( в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1058-ІV) страхувальниками є, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІV страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону № 1058-ІV суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону № 1058-ІV у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього штрафною санкцією, включеною до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1228,80 грн.

Судом з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині порушення строку сплати недоїмки, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутності або погашення ним в добровільному порядку заборгованості по платежах перед Пенсійним фондом України.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 183-2, 160, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (60000, м. Хотин, вул. Українська, буд. 32, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі заборгованість у сумі 1228,80 грн.

3.Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницький апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький