Справа № 816/844/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/844/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/844/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/844/14 за адміністративним позовом

позивача

управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області

до відповідача

Релігійної громади Миколаївської Української православної церкви

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулося Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із Управління Пенсійного фонду України в в Машівському районі Полтавської області на Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області у зв'язку із правонаступництвом останнього.

Обгрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року утворено як юридичну особу публічного права – Карлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області шляхом злиття: Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області, Управління Пенсійного фонду в Машівському районі Полтавської області.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обгрунтованість заяви Карлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частинами другою та третьою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі – Закону № 606-XIV) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону № 606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження кореспондується з інститутом процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 816/844/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області та постановлено стягнути з Релігійної громади Миколаївської Української православної церкви на користь Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (фінансової санкції та пені) в сумі 2322,84 грн.

09 квітня 2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 816/844/14.

30 червня 2016 року в.о. начальника Машівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття провадження ВП № 51514158 з примусового виконання виконавчого листа № 816/844/14, виданого 09.04.2014.

На підтвердження перебування виконавчого листа на виконанні заявником надано копію постанови Машівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 30 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51514158 (а.с.86).

Також перебування виконавчого листа № 816/844/14 виданого 09.04.2014 на виконанні в Машівському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підтверджено листом Машівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22.07.2016 № 2156/03-36 (а.с. 91).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття утворено Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Так, з урахуванням приписів статті 104 Цивільтого кодексу України відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055), Карлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Карлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40377053) зареєстроване як юридична особа 29 березня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі на Карлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ЄДРПОУ 40377053).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 816/844/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Релігійної громади Миколаївської Української православної церкви про стягнення боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 51514158 з примусового виконання виконавчого листа № 816/844/14 стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області на Карлівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ЄДРПОУ 40377053).

Копію ухвали направити Машівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна