Справа № 2а/0470/5297/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2012 р. 2а/0470/5297/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року.
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною ст.245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Проте, заявник не вказує, які саме рішення він просить переглянути та не надано підтвердження набрання законної сили судовими рішеннями.
Відповідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно п.4, 5 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, заявником в свої заяві не вказано, яким чином, зазначені ним обставини, є істотними; чи могли зазначені обставини вплинути на судове рішення та яким чином; чим підтверджується, що зазначені обставини є саме ново виявленими.
Крім того, зміст вимог особи, яка подає заяву, не відповідає п.5 ч.2 ст.248 КАС України, оскільки заявник в поданій ним заяві просить:
розглянути справу по останньому позову зі змінами та доповненнями з самого початку з урахуванням Формуляру погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;
розглянути справу по останньому позову зі змінами та доповненнями з самого початку з урахуванням Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Із зазначених вимог не вбачається, з урахуванням якого саме позову суд має розглянути справу та яке прийняти рішення, враховуючи вимоги ч.1 ст.253 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 30 листопада 2012 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.245, п.1 ч.2 ст.245, п.3, 4, 5 ч.2 ст.248, ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року - залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 30 листопада 2012р. для усунення недоліків, а саме: які саме рішення заявник просить переглянути та надати підтвердження набрання законної сили судовими рішеннями; вказати яким чином, зазначені ним обставини, є істотними?, чи могли зазначені обставини вплинути на судове рішення та яким чином?, чим підтверджується, що зазначені обставини є саме ново виявленими?; викласти вимоги згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2