overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/843/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 818/843/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/843/16, справу призначено до судового розгляду на 28 липня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/788/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/788/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/788/16

22 липня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Застіноцький кар`єр" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Застіноцький кар`єр" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 12 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 22 липня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Застіноцький кар`єр" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/727/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

28 липня 2016 р. Справа № 818/727/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження у справі за клопотанням сторін та надано час для проведення переговорів щодо їх примирення - до 28.07.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи сплив строку, наданого судом для примирення сторін, провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/727/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "15" вересня 2016 р. о 16:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 106.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/2601/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2601/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2601/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКО" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку залученням третьої особи та необхідністю направлення їй копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2601/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2601/16 до 28 липня 2016 року до 09:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2-а/1970/2607/11
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2607/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/2607/11

27 липня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Садиба" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Ходачкевич Н.І.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про скасування рішення до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/854/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. Справа № 818/854/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року відкрито провадження у справі №818/854/16, справу призначено до судового розгляду на 28 липня 2016 року. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/798/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

Справа № 819/798/16

25 липня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітана І рангу Шевченко Едуарда Григоровича про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітана І рангу ОСОБА_2 про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Ухвалою від 14 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітана І рангу Шевченко Едуарда Григоровича про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3205/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3205/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/3205/15

28 липня 2016 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 819/1/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 746 від 14.07.2015 року "Про проведення позапланової перевірки".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року у справі № 1/16 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Ф" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 746 від 14 липня 2015 року "Про проведення позапланової перевірки" - відмовлено.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/3205/15.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/3575/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3575/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Харківського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське міжрайонне управління водного господарства з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконною та скасування вимоги .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 19.07.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/3627/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3627/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2015 року.

27 липня 2016 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Станом на 27 липня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Кей-коллект» про визнання протиправним та скасування рішення від 04.08.2015 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 820/3829/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

22.07.2016 р. № 820/3829/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зняття обтяження із квартири АДРЕСА_1.

Позивачем до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Першої Харківської державної нотаріальної контори на належного відповідача - Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, у зв'язку з помилковим визначенням первісного відповідача, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/3829/16 неналежного відповідача - Першу Харківську державну нотаріальну контору на належного відповідача - Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області.

Справу призначити до судового розгляду 27.07.16 р. о 09:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.