Справа № 350/198/16-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/198/16-а
номер провадження 2-а/350/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря Видойник І.П.

представника позивачки за дорученням ОСОБА_1

представника відповідача Бевзун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати дії виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області при винесення рішення №19 від 13 квітня 2010 року, яким присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_4 неправомірними, визнати протиправним та скасувати зазначене рішення виконавчого комітету селищної ради.

У судовому засіданні представник позивачки за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачка є власником на праві спільної часткової власності 514/1000 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Вказане майно належить позивачці на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, яким проведено розподіл спільного майна подружжя, та виділено їй частину домоволодіння що знаходиться по АДРЕСА_1, та частину земельної ділянки для її обслуговування площею 504 метри квадратні.

Будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 у смт Рожнятів є об'єктом права спільної часткової власності. Власником частки домоволодіння в розмірі 486/1000 є третя особа ОСОБА_4, якому на підставі зазначеного рішення Рожнятівського районного суду присуджено іншу частину будинку. Цим же рішенням, йому виділено частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будинку.

Нещодавно позивачка дізналася про те, що рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 19 від 13 квітня 2010 року присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_4

Вважає такі дії відповідача незаконними, а рішення виконавчого комітету таким, що винесене з порушенням норм діючого законодавства і підлягає скасуванню, оскільки для присвоєння чи зміни поштових адрес (виділення в окремий поштовий номер) об'єктам нерухомого майна суб'єкти господарювання та фізичні особи подають заяву до виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради. Архівний відділ Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області у суправідному листі до документів, наданих на запит адвокату Яківчику В.І. зазначив, що заяви ОСОБА_4 не виявлено.

Крім того, законом не передбачено можливість присвоєння окремої поштової адреси при виділі у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Вважає, що Рожнятівська селищна рада перевищила свої повноваження та прийняла неправомірне рішення, тому що ОСОБА_4 не виконав у повній мірі рішення суду, де зазначено, що він повинен був здійснити переобладнання будинку відповідно до висновку експерта. А у своєму висновку експерт зазначив, що для перепланування слід було отримати відповідну проектну документацію. ОСОБА_4 не здійснив належним чином звукоізоляцію частин будинку, що створює відповідні незручності позивачці у використанні належної їй частитни будинку.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнала та пояснила, що оспорювані дії Рожнятівської селищної ради є законними та правомірними і відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки рішення виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13 квітня 2010 року про присвоєння окремої поштової адреси на присуджене ОСОБА_4 домоволодіння прийняте на підставі заяви останнього від 12 квітня 2010 року, зареєстрованої в журналі реєстрації заяв селищної ради, та наданих ним правовстановлюючих документів (рішення суду).

Вважає, що право спільної часткової власності на домоволодіння було припинено після проведення його реального розподілу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому оскаржуване рішення виконкому жодним чином не порушує прав та інтересів позивачки.

Крім того, про присвоєння належному ОСОБА_8 домоволодінню поштової адреси АДРЕСА_1 позивачці стало достовірно відомо ще в грудні 2014 року з листа селищного голови від 26 грудня 20014 року, наданого у відповідь на її заяву від 8 грудня 2014 року. У матеріалах справи наявна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37317548, сформована за заявою позивачки 08 травня 2015 року о 15:59:27 годин Реєстраційною службою Калуського МРУЮ щодо належного ОСОБА_4 домоволодіння по АДРЕСА_1

Отже твердження ОСОБА_3 про те, що вона нещодавно дізналася про факт присвоєння належному ОСОБА_4 домоволодінню окремої поштової адреси, не відповідає дійсності. У зв'язку з цим, просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, направив суду письмове заперечення на позов, яке мотивував тим, що рішенням Рожнятівського районного суду від 09 грудня 2009 року проведено реальний розподіл спільного майна подружжя між ним та позивачкою, виділтвши кожному з них частину будинковолодіння та земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 в смт.Рожнятів. У зв'язку з цим відповідно до вимог ст. 367 ЦК України право спільної часткової власності на зазначене майно припинено.

Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13 квітня 2010 року належному йому будинковолодінню присвоєна поштова адреса - АДРЕСА_1

На підставі рішення Рожнятівської селищної ради № 61 від 12 жовтня 2010 року йому надано дозвіл на будівництво літньої кухні, гаражу та господарських споруд на власному подвір'ї по АДРЕСА_1 В процесі виготовлення будівельного паспорта на вказану господарську споруду ОСОБА_3 погодила відстані будівлі від проектованої нею господарської споруди, тобто їй уже тоді було відомо про належну йому поштову адресу - АДРЕСА_1

03 серпня 2011 року він звернувся до ПП «Вектор» із заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку. ОСОБА_3, як суміжний землевласник, погодила межі його земельної ділянки, тому 22 квітня 2011 року Управління Держкомзему в Рожнятівському районі здійснило державну реєстрацію земельної ділянки та видало йому Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0496 га по АДРЕСА_1 відповідно до рішення суду від 22 грудня 2009 року, кадастровий номер НОМЕР_1.

16 червня 2014 року на підставі поданої заяви про державну реєстрацію права власності реєстраційною службою Рожнятівського районного управління юстиції за №13807008 проведено державну реєстрацію за ним права власності на домоволодіння: житловий будинок та новозбудовані господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

21 жовтня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу він продав належне йому на праві особистої приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і з того часу не є їх власником.

20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовом до Реєстраційної служби Рожнятівського РУЮ про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності на майно. Прийнятим по справі судовим рішенням в позові ОСОБА_3 відмовлено за його безпідставністю.

У вказаному адміністративному позові ОСОБА_3 зазначила станом на 08 травня 2015 року адресу належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 як окремий об'єкт права власності, та в якості додатку до адміністративного позову надала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37317548, сформовану 08 травня 2015 року о 15:59:27 годин Реєстраційною службою Калуського МРУЮ щодо належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Отже ОСОБА_3 стало відомо про присвоєну належному йому на праві особистої приватної власності домоволодінню рішенням виконкому Рожнятівської селищної ради №19 від 07 квітня 2010 року поштову адресу АДРЕСА_1 ще 08 травня 2015 року, тому її твердження про те, що вона дізналася про даний факт нещодавно, не відповідають дійсності.

За таких обставин просить застосувати позовну давність і в задоволенні позову відмовити, справу розглянути без його участі.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов не підлягає до задовлення, виходячи з наступного.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 22 вересня 2009 року проведено розподіл спільного майна подружжя - домоволодіння та земельної ділянки, які знаходяться у АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Останньому присуджено 486/1000 реальних частин будинку та частину земельної ділянки площею 496 квадратних метрів для обслуговування частини домоволодіння. ОСОБА_3 присуджено 514/1000 реальних частин будинку та частину земельної ділянки площею 504 квадратні метри для обслуговування вказаної частини домоволодіння, що підтверджується копією рішення Рожнятівського районного суду від 22 вересня 2009 року (а. с. 6-10).

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стали власниками вищевказаних часток домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 у смт Рожнятів, що підтверджується копіями витягів про державну реєстрацію прав № 34699491 від 04 липня 2012 року та №26737769 від 16 липня 2010 року (а.с. 14-45).

Рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13 квітня 2010 року присвоїно поштову адресу АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_4, що пітверджується копіями виписки та архівного витягу № А-6/04-01 від 12 лютого 2016 року із рішення Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради № 19 від 13 квітня 2010 року (а. с. 17, 19).

Зазначене рішення виконкому селищної ради було прийняте на підставі заяви ОСОБА_4 від 12 квітня 2010 року, зареєстрованої в журналі реєстрації заяв селищної ради, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 та копіями сторінок із журналу про реєстрацію заяв і скарг селища Рожнятів (а. с. 54, 57).

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад віднесено прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою, що передбачає прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктам нерухомого майна.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 на підставі рішення суду стали власниками окремих частин колись спільного домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 а тому кожен з них має право на присвлння окремої поштової адреси на належний йому об»єкт нерухомого майна. Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_4, що є у межах компетенції органу місцевого самоврядування та не порушує прав позивачки.

Посилання представника позивачки ОСОБА_1 на те, що проводячи перепланування будинку за рішенням суду ОСОБА_4 не дотримався будівельних норм і правил та належним чином не здійснив звукоізоляцію частин будинку, що створює позивачці незручності при його експлуатації, не могло бути підставою для відмови у присвоєнні поштової адреси ОСОБА_4 та не може бути підставою для задоволення даного позову, оскільки позивачка має право здійснити такі покращення своєї частини будинку, з відшкодуванням (при умові, що такі роботи повинен був здійснити ОСОБА_4.) понесених витрат за його рахунок.

Представник відповідача Бевзун І.В. та третя особа ОСОБА_8 у своїх запереченнях на позов зазначають, що позивачка пропустила строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а згідно ч. 2 цієї ж норми, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

20 травня 2015 року позивачка зверталася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстравтора реєстраційної служби Рожнятівського РУЮ, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на майно. У своїй позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що 08 травня 2015 року отримала Інфоомаціну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно, з якої чітко встановила про те, що реєстратором 16 червня 2014 року було прийнято рішення про реєстрацію права на будинковолодіння за ОСОБА_4 з видачеюсвідоцтва про право вланості на це майно, що підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_10 (а.с. 35, 36).

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №37317548, сформована за заявою позивачки 08 травня 2015 року о 15:59:27 годин Реєстраційною службою Калуського МРУЮ щодо належного ОСОБА_4 домоволодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується копією зазначеної довідки (а. с. 37)

Крім того, про присвоєння належному ОСОБА_8 домоволодінню окремої поштової адреси було зазначено у повідомленні від 26 грудня 20014 року, наданому Рожнятівською селищною радою на заяву позивачки від 08 грудня 2014 року, що підтверджується копіями заяви від 08 грудня 2014 року та повідомлення № Д-430/02-36 від 26 грудня 2014 року (а. с. 52-53).

Отже позивачка знала про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з часу отримання відповіді на свою заяву з Рожнятівської селищної ради 08 грудня 2014 року та з часу формування Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована за її запитом 08 травня 2015 року. Проте звернулася до суду з даним позовом тільки 22 лютого 2016 року. Отже з часу, коли позивачка дізналася (або мала можливість дізнатися) про існування оскаржуваного нею рішення виконавчого комітету селищної ради до моменту подачі нею даного позову пройшло більше шести місяців.

Питання про поновлення строку для подачі даного позову позивачкою не ставилося, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 112 ч. 3, 158-163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу виготовлення її повного тексту, який виготовлений 25 липня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Г.В.Калиній