Справа № 2а/2470/3434/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3434/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1591,20 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частинами 2 та 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 та 6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Пункти 5 та 6 ч. 1 ст. 107 КАС України містить припис про те, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 1832 КАС України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановленим цим Законом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції закону, який діяв на момент спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього штрафною санкцією, включеною до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Як вбачається із позовної заяви, прокурор просить стягнути заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, однак не надав до суду разом з позовною заявою докази направлення та отримання відповідачем вимоги № 3981 від 19.09.2011 р.

Також суд, зазначає, що ч.3 ст. 106 КАС України містить припис про те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів адміністративного позову видно, що прокурором не додано до позову доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість прокурором до поданого адміністративного позову прикріплено реєстр про направлення кореспонденції, в т. ч. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, список № 2659 згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек ЧД УАППЗ «Укрпошта»№ 6452 від 30.11.2011 р., які на думку суду не є належними доказами, надіслання відповідачу копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Згідно ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила) визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є засвідчене бланком опису вкладення, яке згідно п. 61 вищезазначених Правил, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11.

На підставі викладеного, суд зазначає, що з реєстру про направлення кореспонденції, списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку не вбачається вміст поштового вкладення, а тому вказані документи не є належними доказами надіслання відповідачу копії адміністративного позову та приєднаних до нього документів.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Тому суд надає прокуророві строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме надати безпосередньо до канцелярії суду копії документів: докази надіслання та отримання відповідачем вимоги № 3981 від 19.09.2011 р., а також докази надіслання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 1 60, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали прокурором, у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький