Справа № 752/8791/15-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 липня 2016 року письмове провадження № 752/8791/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські національні комунікації»
до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича
проскасування постанови

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські національні комунікації» (далі - позивач або ТОВ «УНК») завернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича (далі - відповідач) про скасування постанови № 1313-ЦД-1-Е від 27.08.2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка прийнята ухвалою останнього від 13.07.2015 року до провадження судді Аблова Є.В.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року задоволено заяву про самовідвід судді Аблова Є.В., проведено повторний автоматизований розподіл справи та ухвалою від 17.11.2015 року справу прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. і призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем прийнята незаконна та необґрунтована постанова і підлягає скасуванню, оскільки позивач не є емітентом акцій ЗАТ «УНК» або його правонаступником, отже не є суб'єктом порушення законодавств про цінні папери.

Представником відповідача подані суду письмові заперечення проти позову, в яких він просив суд відмовити в його задоволенні, з підстав необґрунтованості, наголошуючи на правомірності спірної постанови.

Керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за спільним клопотанням сторін, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, судом встановлено наступне.

ТОВ «УНК» створене рішенням загальних зборів Засновників від 09.03.2011 року (протокол № 01-2011) на базі майна Закритого акціонерного товариства «Українські національні комунікації «УНК» в результаті його реорганізації шляхом перетворення.

Згідно статуту ТОВ «УНК», після його державної реєстрації, товариство стає правонаступником усього майна, прав та обов'язків реорганізованого шляхом перетворення акціонерного товариства «Українські національні комунікації «УНК».

Відповідачем прийнята постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.08.2015 року № 1313-ЦД-1-Е, якою на позивача накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 693 від 27.05.2014 року.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що відповідно до Акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 1283-ЦД-1-Е від 12.08.2014 року встановлено не виконання ТОВ «УНК» Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2014 року № 693 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 28.07.2014 року), яке виносилось у зв'язку з порушенням вимог пункту 3 Розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 737. Строком до 28.07.2014 року ТОВ «УНК» не скасувало реєстрацію випуску акцій ЗАТ «УНК» (свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів №801/10/1/98 від 02.09.1998 року про випуск 100 штук простих іменних акцій документарної форми існування номінальною вартістю 260,00 (двісті шістдесят) грн. на загальну суму 26 000,00 (двадцять шість тисяч) грн., що свідчить про невиконання Рішення Комісії № 693 від 27 травня 2014 року.

Вважаючи зазначену постанову незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про її скасування.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент виникнення спірні правовідносини регулювалися Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон № 448/96-ВР ) та «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі - Закон № 3480-IV), Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 737 (далі - Порядок № 737) та Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 (далі - Порядок № 222).

Державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері (стаття 1 Закону № 448/96-ВР).

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (частина 1 стаття 5 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до статті 8 Закону № 448/96-ВР, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

За приписами пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 737, яким регулюється порядок скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення, встановлено, що протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій: а) заяву про зупинення обігу акцій; б) копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому: у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»; у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства»; в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); г) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів); ґ) довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів; д) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів; е) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про припинення із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства.

Судом встановлено, що відповідачем приймалося відносно ТОВ «УНК» рішення від 27.05.2014 року № 693 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 28.07.2014 року) за невиконання вимог пункту 3 Розділу III Порядку № 737. Доказів оскарження та скасування у встановленому законом порядку зазначеного рішення позивачем суду не подано, як і не подано суду доказів усунення відповідних порушень чи недопущення їх.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 104 ЦКУ юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно статті 108 ЦКУ, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «УНК» створене внаслідок перетворення Закритого акціонерного товариства «Українські національні комунікації «УНК», до нього перейшли усі права та обов'язки зазначеного акціонерного товариства.

За приписами Порядку № 222, обов'язок вчинення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв'язку з його перетворенням покладається на правонаступника акціонерного товариства.

Виходячи з наведеного в сукупності, позивач як правонаступник Закритого акціонерного товариства «Українські національні комунікації «УНК» мав виконати передбачені Порядком № 737 та Порядком № 222 вимоги щодо скасування випуску акцій реорганізованого товариства, проте не виконав їх, не надавши при цьому суду ґрунтовних пояснень причин такого невиконання.

Таким чином, позивачем не було виконано рішення відповідача № 693 від 27.05.2014 року, що стало підставою для прийняття спірної постанови від 27.08.2015 року № 1313-ЦД-1-Е.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону № 448/96-ВР, національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином виконаний обов'язок щодо доказування правомірності прийнятої ним спірної постанови з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські національні комунікації» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій