Справа № 155/306/16-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/155/2/16
Справа №155/306/16-а
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

22 липня 2016 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати пенсії за віком.

19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови суду від 05 квітня 2016 року в частині подальшої нарахування та виплати пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати пенсії за віком Горохівським районним судом Волинської області було винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки у вищевказаній постанові.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року було виправлено описку у постанові від 05 квітня 2016 року. Зокрема, резолютивну частину даної постанови було викладено наступного змісту: Адміністративний позов задовольнити повністю. Позов ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати пенсії за віком задовольнити. Визнати протиправними дії Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 червня 2015 року по 10 березня 2016 року. Зобов'язати Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області відновити з 01 червня 2015 року по 10 березня 2016 року ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останньою під час розгляду справи у суді в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок».

11 липня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова Горохівського районного суду від 05 квітня 2016 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку постанова Горохівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року з урахуванням ухвали від 08 квітня 2016 року про виправлення описки в постанові суду, є незрозумілою для позивача ОСОБА_1 в частині подальшої її нарахування та виплати.

Однією із вимог, яким повинно відповідати судове рішення, є його визначеність, зрозумілість. Зазначена постанова суду не була виконана і строк, протягом якого постанова може бути пред'явлена до виконання, ще не сплив.

З огляду на це, постанова Горохівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року з урахуванням ухвали від 08 квітня 2016 року про виправлення описки у постанові суду, в частині подальшої її нарахування та виплати підлягає розясненню.

Керуючись ст.170 КАС України, п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року з урахуванням ухвали від 08 квітня 2016 року про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновлення виплати пенсії за віком наступним чином: відновлену з 01 червня 2015 року по 10 березня 2016 року ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», слід проводити її нарахування та виплату в подальшому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: