Справа № 826/27066/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, щодо державної реєстрації зміни керівника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру на підставі Реєстраційної картки (форма 4) поданої ОСОБА_2 09 грудня 2015 року; визнання протиправним та скасування рішення про проведення державної реєстрації змін про органи управління юридичної особи - виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису 17 грудня 2015 року, згідно якого внесено відомості про керівні органи юридичної особи ОСОБА_3 - голова комісії з припинення або ліквідатор, дані про перебування юридичної особи в процесі припинення 17.12.2015 р. - в стані припинення, відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог 21.06.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 09.12.2015 року державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 позивачем були подані документи для проведення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника, зміна осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності): реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу за формою № 4, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.11.2015 р. № 2140/5; наказ від 08.12.2015 р. № 01 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про поновлення на роботі» виданий особисто ОСОБА_2

Також, позивачем були подані копія рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.04.2013 р. з відміткою, що судове рішення не набрало законної сили та постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 р. про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді Директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 05.03.2013 р.

За наслідком розгляду поданих документів, 10.12.2015 р. державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 залишив документи, які були подані позивачем, без розгляду з підстави подання документів не у повному обсязі (а. с. 18 Т. 1).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців (далі - Закон № 755).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 755 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону № 755 порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 19 Закону № 755 визначено порядок та перелік документів, які подаються державному реєстратору на зміну керівника юридичної особи.

Так для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, юридична особа повинна подати такі документи:

- заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про його призначення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону № 755 державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про неподання позивачем необхідних документів для реєстрації змін про керівника юридичної особи - рішення правління Фонду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 у справі № 758/4949/13-ц.

Визнано незаконною та скасовано постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05 березня 2013 року № 3 про звільнення ОСОБА_2 з посади директора виконавчої дирекції Фонду.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5 березня 2013 року № 120-к про звільнення ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 5 березня 2013 року.

Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Зі змісту ст. 236 КЗпП України вбачається, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що з боку роботодавця працівника, якого поновлено на роботі за рішенням суду, мають бути вчинені дії на виконання такого рішення суду. За невчинення таких дій вищезазначена норма передбачає певну відповідальність.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для правильного вирішення спору перевірці підлягає встановлення факту подання державному реєстратору документу, який засвідчує волевиявлення роботодавця позивача виконати рішення суду та поновити на роботі останнього.

У справі № 758/4949/13-ц відповідачами виступали Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його виконавча дирекція.

У позовній заяві позивач зазначає, що розпорядчим документом про призначення ОСОБА_2 директором виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є наказ № 1 від 07.12.2015 р., виданий ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов'язків директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.02.2013 р. № 4 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді директора виконавчої дирекції Фонду» та на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2014 р. у справі № 758/4949/13-ц про поновлення позивача на посаді виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (що був чинним на момент звільнення позивача, далі - Закон № 2240), Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 2240 управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 2240 до повноважень правління Фонду належить розгляд кандидатури і затвердження на посадах директора виконавчої дирекції Фонду та його заступників, а також прийняття рішення про їх звільнення.

Аналогічні норми закріплені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. № 1105-XIV.

Виконавча дирекція Фонду діє на підставі Положення про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.06.2001 р. № 10 (з наступними змінами).

Відповідно до п. 5.2 цього Положення директор виконавчої дирекції Фонду та його заступники призначаються та звільняються з займаних посад правлінням Фонду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом поновлення позивача на посаді мало бути прийняття відповідного рішення правлінням Фонду, яке є підставою для внесення змін до реєстраційних даних.

Натомість, одноосібний наказ позивача не є документом рішення уповноваженого органу управління юридичної особи в розумінні Закону № 755.

Доводи апелянта про відмову виконавчої дирекції Фонду вчиняти дії для виконання рішення суду та здійснення перешкод у поновленні позивача на посаді в якості підстави для скасування судового рішення не приймаються, позаяк, ці обставини не перебувають у причинно - наслідковому зв'язку з обов'язком відповідача внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та ФОП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.