overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/695/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/695/16-а

Провадження № 2-а/378/62/16

27.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського РРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського РРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.08.2016 року на 11:00 год .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 381/3028/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 26 липня 2016 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року, на 10 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 524/5572/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5572/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука про про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 31.08.2016 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2610/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2610/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 31.08.2016 року на 11:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5573/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5573/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 30.08.2016 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 30.08.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3505/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3505/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

Керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 26 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.02.2016 «Про передачу чи відмову у передачі земельних ділянок у власність громадянам в м. Кременчуці», в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаража по вул. 29 Вересня, в районі будинку № 7 в м. Кременчуці Полтавської області.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_3 судові витрати судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 378/694/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/694/16-а

Провадження № 2-а/378/61/16

27.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україниу Ставищенському районі Київської області, про зобов'язання Управліня Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області провести перерахунок пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україниу Ставищенському районі Київської області, про зобов'язання Управліня Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 552/3976/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3976/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 липня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній адміністративній справі немає.

Оскільки суд, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 19 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.07.2016
Справа № 552/3875/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3875/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 липня 2016 року звернувся до суду з позовом до про зобовязання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача скласти довідку про розмір його грошового забезпечення та надати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином даний позов випливає із спору з органом державної влади щодо проходження публічної служби та отримання грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області діє в системі органів виконавчої влади.

Тому даний позов предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення з додержанням правил підсудності до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутись даним адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

20.07.2016
Справа № 2а-5467/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-5467/11/1609
Провадження № 2-а/1371/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині невірного перерахунку її пенсії за віком з 15 січня 2010 року.

Таким чином позивач визнала, що її право порушене у січні 2010 року, аде до суду не звернулась.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду з позовом пропустивши, встановлений ст. 99 КАС України на звернення до суду за захистом своїх прав, позивач не просила поновити їй строк на звернення до суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 533/509/16-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/509/16-а
провадження №2-а/533/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КРЕМЕНЧУЦЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії неправомірними, зобовязати відповідача призначити пільгову пенсію з 17 березня 2008 року, зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії за період з 17 березня 2008 року по день винесення рішення суду.

11.07.2016 року до суду надійшло клопотання позивача (а.с.42), в якому позивач просить закрити провадження, залишити позов без розгляду та повідомляє про відмову від позову.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с.37, 49), в судові засідання, призначенні на 15.07.2016 року та 27.07.2016 року не зявився, що унеможливлює уточнення та зясування змісту його прохання: закрити провадження у звязку із відмовою від позову (п.2 ч.1 ст.157 КАС України) або залишити без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви (п.5 ч.1 ст.155 КАС України).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання представника не забезпечив.

В даному випадку суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у звязку із відкликанням позовної заяви позивачем, оскільки таке рішення має менш несприятливі наслідки для позивача та не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до ч.3 ст.155 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до КРЕМЕНЧУЦЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у звязку із відкликанням позивачем позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 537/3087/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/112/2016
Справа № 537/3087/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов про накладання штрафу

в с т а н о в и в :

Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов про накладання штрафу від 24.05.2016 року та 31.05.2016 року у ВП №50584523.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.06.2016 року позов залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 КАСУ. Кременчуцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надано час для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, не подав документи на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і позивач не усунув зазначені судом недоліки.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачу позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладених обставин позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області слід повернути позивачу.

Суд розяснює, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанов про накладання штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1392/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1392/16-а
Провадження № 2-а/541/57/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та покладення зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та покладення зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський