Справа № 820/3589/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

25.07.2016р. № 820/3589/16

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Кучми Ю.В., Тітова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: скасувати рішення Атестаційної комісії Національної поліції України від 30.06.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

12.07.2016 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: представник позивача просить суд:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, що були взяті до уваги при прийнятті рішення;

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1;

- належним чином завірену копію послужного списку ОСОБА_1;

- належно завірені копії атестаційних листів за період проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ з 1999 року зі службовими характеристиками позивача;

- письмові пояснення щодо правових підстав проведення атестації ОСОБА_1;

- належним чином завірену копію рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню, та пояснення в частині підстав включення до нього ОСОБА_1 (п.3 розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції № 1465);

- належним чином завірену копію рішення про проведення атестування ОСОБА_1 (п.4 розділу І Інструкції №1465);

- номенклатуру посад Головного управління Національної поліції в Харківській області (ч.1 ст.47 Закону №580-VIII);

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1;

2. Витребувати у Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, що були взяті до уваги при прийнятті рішення;

- письмові пояснення щодо врахування критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465 атестаційними комісіями при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1;

- письмові пояснення щодо критеріїв оцінювання та виставлення балів при проведенні тестування на знання законодавчої бази професійний тест та тест на загальні здібності та навички,

- перелік питань, які ставилися Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Харківській області про проведенні співбесіди та відповіді ОСОБА_1 на ці питання;

- належним чином завірену копію рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди та її результати (п.12 розділ ІV №1465);

- належним чином завірену копію протоколів Атестаційної Головного управління Національної поліції в Харківській області, з результатами атестування ОСОБА_1;

- результати співбесіди на доброчесність ОСОБА_1 (тести "MIDOT") , та його завірену копію;

- аудіозапис засідання Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області (за наявності).

Позивач прибув у судове засідання та просив суд розглядати заяву за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів - Головного управління Національної поліції в Харківській області, у судове засідання не прибув, надіслав засобами факсимільного зв'язку клопотання, в якому просив проводити засідання, призначене на 25.07.2016 року без його участі.

Представник відповідача - Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про витребування доказів, оскільки, представником позивача, не наведено суду жодних причин, які б свідчили про зловживання відповідачами правом та ненаданні запитуваних документів позивачу, а також не наведено достатнього обґрунтування своєї позиції, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Кучма Ю.В.

ОСОБА_2