overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/668/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/668/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу ДВС про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по справі №302/355/14-а,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.08.2016р.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/671/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/671/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу ДВС про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по справі №302/491/13-а,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.08.2016р.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/672/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/672/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу ДВС про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по справі №302/359/14-а,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.08.2016р.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/7500/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7500/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 09 серпня 2016 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/11113/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Бердянського міськрайонного суду від 16.02.2016 р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними .

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставинами. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами вищевказаної справи після її розгляду у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді - 14 квітня 2016 р.

Враховуючи, що заявник подав заяву про перегляд постанови суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами 15.07.2016 р., тобто після закінчення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами, то слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 302/670/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/670/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу ДВС про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по справі №302/1259/13-а,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.08.2016р.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/1952/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1952/16-а
УХВАЛА

25 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити дії.

До заяви не долучено її копію для направлення ОСОБА_1.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху та повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/4707/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4707/16-а
УХВАЛА

25 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 17, 18, 105, 106 КАС України. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2, 185 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії доданих документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 311/2042/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.07.2016 Провадження № 2-а/311/37/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.99-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, треті особи, які не заявляюь самосійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_2 про оскарження рішення державного виконавця та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 до Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Василівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_2 про оскарження рішення державного виконавця та звільнення майна з-під арешту, в якому позивач просить скасувати рішення Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області та зобовязати Василівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області зняти арешт та заборону на його відчуження всього нерухомого майна боржника ОСОБА_3, накладені постановою АА 716689 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2007 року за номером обтяження 6505957 від 01.02.2008 року.

22.07.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про відкликання адміністративного позову від 18.07.2016 року та в якій позивач повернути йому позов та додані до нього документи, посилаючись на п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Оглянувши матеріали справи та подану заяву вважаю, що заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню, у звязку з наявністю правових підстав, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 адміністративний позов до Василівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_2 про оскарження рішення державного виконавця та звільнення майна з-під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 313/999/15-а
Суддя: Калабухова О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/999/15-а
Провадження № 2-а/313/15/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій про відмову у призначені пенсії за віком, суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КпАП України,

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій про відмову у призначені пенсії за віком.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

30.07.2015
Справа № 313/999/15-а
Суддя: Калабухова О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/999/15-а
Провадження № 2-а/313/15/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій про відмову у призначені пенсії за віком, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16.07.2015 року звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районні Запорізької області про визнання протиправними дій про відмову в призначенні пенсії за віком.

Просить суд визнати протиправною відмову УПФ України у Веселівському районі Запорізької області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобовязати УПФ України у Веселівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 відповідно до п. «в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням роботи з 1975-1988 роки в колгоспі ім..Кірова Веселівського району Запорізької області, а також із зарахуванням роботи з 19.02.1997-14.01.2008 роки в КСП ім..Фрунзе та з урахуванням роботи за періоди із 13.04.2013-11.12.2013 роки та 14.03.2014-18.06.2015 роки у ФГ «Руслан».

Судовий збір сплачений позивачем під час подачі позову до суду в сумі 73,08 грн. залишити за останнім.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд відмічає що, позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України, тому керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій про відмову у призначені пенсії за віком.

Призначити попередній розгляд справи на 30 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Надати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та доданих документів надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Після отримання заперечень проти позову, або заяви про визнання відповідачем позову, або в разі ненадходження заперечень справа буде розглянута у встановленому законодавством порядку та строки.

Справа знаходиться в провадженні судді Калабухової О.А.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.07.2015
Справа № 316/1083/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1083/16-а
Провадження № 2-а/316/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 17.08.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська