overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2023/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2023/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Свиди Л.І., Танцюри К.О.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року № 147-16, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року № 147-16, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 26.07.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 26.07.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику позивача в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 10 серпня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2016 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Л.І. Свида

К.О. Танцюра
Справа № 820/11050/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,--

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що остання розглянута, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14:30 годині, про що повідомити сторони.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3977/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.07.2016р. № 820/3977/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 18.08.2016 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3964/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2016 р. № 820/3964/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області
пропоновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 ГУНП в Харківській області від 30.06.2016 р., де зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа», а саме:«не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- с касувати наказ №230 о/с від 15.07.2016 року т.в.о. начальника ГУ НП в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієва А.А. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_2 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Зміївського відділенні поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Зміївського відділенні поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі спеціальним званням - майора поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3964/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.07.2016р. № 820/3964/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області
про поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді до судового розгляду на 18.08.2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3950/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2016 р. № 820/3950/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 105282,85 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 70181,90 грн., штрафні санкції - 35090,95 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № (форма «В4»), яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2827,40 грн. за завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту з ПДВ наступного звітного періоду у листопаді 2015 року на 927,00 грн., у грудні 2016 року на 13855,00 грн., а всього - на 17778,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № (форма «Д»), яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2243,00 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями - 1794,40 грн., штрафні санкції - 448,60 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в сумі 68716,17 грн., в т.ч. за податковими зобов'язаннями + 45810,78 грн., за штрафними санкціями - 22905,39 грн.

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким донараховано + 89663,28 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафні санкції у розмірі 11373,94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3966/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2016 р. № 820/3966/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл"
до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: за грудень 2015 року (25.03.2016 року); за січень 2016 року (28.03.2016 року); за лютий 2016 року (28.03.2016 року);

- вважати, прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, 25.03.2016 року;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 7735/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

27 липня 2016 р. № 2а-7735/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-7735/12/2070,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 р. в адміністративній справі № 2а-7735/12/2070 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області та стягнуто на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 р. у розмірі 4010,30 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

18.07.2016 р. Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області через канцелярію суду було надано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Особи, що брали участь у справі та зацікавлена особа - відділ Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 264 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, що має місце в даному випадку, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 185, 264 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-7735/12/2070, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на його правонаступника - Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3971/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3971/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.07.2016р. № 820/3971/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон"

до

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3971/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2016 р. № 820/3971/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон"
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати прийнятими у день їх фактичного отримання, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, наступні податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року (28.03.2016 року); податкову декларацію з ПДВ за січень 2016 року ( 28.03.2016 року); податкову декларацію з ПДВ за лютий 2016 року (28.03.2016 року);

- вважати прийнятою у день її фактичного отримання, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, а саме 25.03.2016 року;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Лісабон" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко