Справа № 638/3892/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/3892/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року визнано протиправними дії та рішення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова № 94/м-11 від 09.03.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-172 від 23.02.2016 року. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 09 жовтня 2015 року та виплату її відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від місячного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-172 від 23.02.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови суду від 18.05.2016 року, посилаючись на те, що пенсійний фонд під час виконання вказаної постанови суду застосував обмеження розміру пенсії, а саме стягнення податку на доходи фізичних осі, у звязку з чим розмір нарахованої та виплаченої йому пенсії не відповідає розміру, закріпленому ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції чинній на час призначення йому пенсії).

Сторони на судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, викладені обставини, вважає, що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 18.05.2016 року відповідає вимогам ст.ст.161,163 КАС України, є зрозумілою та не підлягає розясненню, а застосування норм Податкового кодексу України до нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 не було вимогою позивача, а таму не розглядалось судом під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий