Справа № 820/3969/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3969/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

26.07.2016 р. № 820/3969/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому просить:

- скасувати рішення № 1069 від 19.10.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - товариства з обмеженої відповідальністю «НК КАДІЗ» (код ЄДРПОУ 39455562) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання контролюючим органом, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: за травень 2015 року (25.03.2016 року); за червень 2015 року (28.03.2016 року); за липень 2015 року (28.03.2016 року); за серпень 2015 року (28.03.2016 року); за вересень 2015 року (28.03.2016 року); за жовтень 2015 року (28.03.2016 року);

- вважати, прийнятою у день їх фактичного отримання контролюючим органом, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку на прибуток за 2015 рік (25.03.2016 року).

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування даного клопотання.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.