Справа № 359/3244/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/117/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі начальника управління Парасочки В.Ю., яка датована 21 березня 2016 року №263/04-09, а фактично вручена 31 березня 2016, у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки; зобов'язати управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки із додатками і прийняти рішення по суті вказаної заяви. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки, загальною площею - 0,034 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на будівництво житлового будинку. Крім того, до заяви було додано пакет необхідних документів. Позивачу було надано відповідь на її звернення від 21 березня 2016 року, в якій зазначено, що управління містобудування та архітектури повертає надані позивачем документи у зв'язку з неповним пакетом документів. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не погоджується із відмовою управління та вважає, що начальник управління зловживає своїм службовим становищем. У зв'язку з цим, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд розглядати справу за його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,034 га з кадастровим номером НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер індексної довідки 54372405 від 02.03.2016 року.

12 березня 2016 року позивач звернулась до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради із заявою встановленого зразку про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки загальною площею 0,034 га, та посвідченої відомостями з державного реєстру речових прав, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на будівництво житлового будинку (а.с.8).

До вказаної заяви ОСОБА_4 було додано документи згідно зазначеного в ній переліку: копія паспорта, засвідчена в установленому порядку копія документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, ескізні наміри забудови із позначенням місця розташування будівлі та споруд на земельній ділянці, зазначено відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, фасади та поверхові плани будинку із зазначенням габаритних розмірів, вказано перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що планується до застосування. Додатково було надано супутникову зйомку прилеглої до ділянки території, з якої видно відсутність на суміжних ділянках будівель і споруд (а.с.8).

Відповідно до витягу з електронної реєстрації звернень громадян також встановлено, що 12 березня 2016 року ОСОБА_1 було подано дві заяви на видачу будівельного паспорта, на які працівником ОСОБА_5 підготовлені відповіді датовані 21 березня 2016 року за №263/04-09 та за №264/04-09 (а.с.22).

З відповіді від 21 березня 2016 року №264/04-09, адресованій на ім'я ОСОБА_1 зазначено, що управління містобудування та архітектури, розглянувши заяву (від 12 березня 2016 року щодо виготовлення будівельного паспорта на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1) повертає надані документи у зв'язку з неповним пакетом документів (а.с.9).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом положень ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Так, п.2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 року №103, визначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до вимог п.2.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

За змістом п.2.4 Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно з вимогами п.2.5 Порядку повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при поверненні документів заявнику, не було дотримано вищенаведених вимог п.п.2.4, 2.5 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 року №103, оскільки не зазначено, у зв'язку з неподанням яких саме документів заява була залишена без задоволення та повернута.

При цьому суд звертає увагу, що з переліку документів, доданих до заяви від 12 березня 2016 року (а.с.8), а також в наданих суду додатках до заяви, які були подані позивачем до управління містобудування та архітектури, вбачається, що усі зазначені в п.2.1 Порядку документи, подача яких є обов'язково, відповідачу надавались. Неприйняття цих документів або їх невідповідність вимогам чинного законодавства, жодним чином відповідачем необґрунтована.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлена позивачем вимога щодо визнання протиправною відмову у видачі будівельного паспорта та про зобов'язання повторно розглянути подану заяву по суті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.5 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 року №103, ст.ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, в особі начальника управління Парасочки Вадима Юрійовича, від 21 березня 2016 року №263/04-09 у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки ОСОБА_1.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки із додатками і прийняти рішення по суті вказаної заяви.

Стягнути з управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Журавський