Справа № 513/578/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/578/16-а
Провадження № 2-а/513/28/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26 липня 2016 року (а.с.40-41), просить: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду; визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ в Саратському районі) в Саратському районі провести з 27 жовтня 2009 року належним чином перерахунок призначеної їй пенсії, включивши (врахувавши) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 3779 гривень 57 копійок; скасувати рішення УПФУ в Саратському районі від 15.07.2016 року № 626 про відмову у перерахунку призначеної їй пенсії; зобовязати відповідача з 27 жовтня 2009 року здійснити належним чином перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, включивши (врахувавши) до заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 3779 гривень 57 копійок та зобов'язати виплатити їй недоотриману з 27 жовтня 2009 року пенсію з урахуванням вже виплачених сум; визнати протиправною відмову УПФУ в Саратському районі провести з 01 грудня 2015 року належним чином розрахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу начальника загального відділу апарату Саратської районної державної адміністрації Одеської області, маючої 10 ранг державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати 3587,71 гривень, зазначеної у довідці Саратської райдержадміністрації Одеської області від 11 травня 2016 року № 35; скасувати рішення УПФУ в Саратському районі від 16.05. 2016 року № 381 про відмову у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідці, виданої Саратською районною державною адміністрацією від 11 травня 2016 року № 35, починаючи з 01 грудня 2015 року, та виплатити їй недоотриману пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що розпорядженням голови Саратської РДА від 26 жовтня 2009 року за № 124-к вона була звільнена з посади начальника загального відділу апарату Саратської РДА за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

З 27 жовтня 2009 року відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" їй було призначено пенсію в розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, до якої не було включено суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 3779 гривень 57 копійок з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2009 року, тобто за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» було підвищено на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських). В результаті збільшення посадового окладу начальника загального відділу апарату Саратської РДА з 01 грудня 2015 року фактично збільшився загальний розмір заробітної плати державного службовця на цій посаді.

13 травня 2016 року позивачка звернулась з письмової заявою до відповідача про проведення, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), перерахунку призначеної їй пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу.

14 липня 2016 року вона подала відповідачу заяву про включення до заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Рішеннями УПФУ в Саратському районі від 16 травня 2016 № 381 та від 15 липня 2016 року № 626 їй було відмовлено в перерахунку призначеної пенсії у звязку з відсутністю підстав для такого перерахунку.

Позивачка вважає, що відповідач грубо порушив її право на перерахунок призначеної їй пенсії, встановлений статтею 37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення їй пенсії), відповідно до якої у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Позивачка зазначає, що строк звернення до адміністративного суду вона пропустила з поважних причин, тому що з 24 липня 2006 року по 23 червня 2013 року вона здійснювала догляд за матір'ю свого чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіла та потребувала стороннього догляду ( а.с.43- 44, 8).

Під час розгляду справи позивачка підтримала позов.

Представник відповідача просив залишити без розгляду позовні вимоги, що заявлені позивачкою за межами строку звернення до адміністративного суду. В іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач правомірно не здійснив позивачці перерахунок пенсії.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч.1, 2 ст.99, ст.100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка звернулась до суду 08 червня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

З довідки № 319 КЗ "Саратська ЦРЛ" вбачається, що ОСОБА_3 з 27 липня 2006 року по 24 липня 2013 року потребувала постійного стороннього догляду. З матеріалів справи вбачається, що позивачка до 26 жовтня 2009 року працювала, тобто щоденно виконувала свої посадові обов'язки. З 27 жовтня 2009 року позивачка вийшла на пенсію і з того часу не працює. Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме позивачка здійснювала догляд за хворою ОСОБА_3 Тому суд не приймає до уваги твердження позивачки, що вона пропустила строк зверення до адміністративного суду з поважних причин , а тому суд не вбачає підстав для поновлення їй строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, предметом позову є оскарження дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати позивачці пенсії, яка є регулярною виплатою та виплачується щомісяця. Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, суд враховує, що про порушення своїх прав, позивачка повинна була дізнатися і була обізнана кожного місяця, в якому внаслідок бездіяльності відповідача порушувались її права.

За таких обставин адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 27 жовтня 2009 року по 08 грудня 2015 року належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7-12, 158-159, 160, 99,100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку зверення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії в частині позовних вимог за період з 27 жовтня 2009 року по 08 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька