overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/884/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року справа № 823/884/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ПАТ "Еталон" про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

08.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Еталон" (далі - відповідач) на його користь заборгованості в сумі 4501,96грн. за січень, вересень-грудень 2015 року з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 колишнім працівникам відповідача.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення з публічного акціонерного товариства "Еталон" заборгованості в сумі 4501,96грн. за січень, вересень-грудень 2015 року з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 його колишнім працівникам.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 01 серпня 2016 року о 15 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 25.07.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 2а/2470/2745/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про колегіальний розгляд справи

15 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2745/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Білоуса В.В.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до ДПІ у м. Чернівці про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року в судовому засіданні представники відповідача заявили, посилаючись на процесуальне законодавство, клопотання про колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів, так як вважають, що дана справа є особливо складною та підпадає під категорію актуальних та резонансних справ.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача та призначити справу до колегіального розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально у складі трьох суддів, також за клопотання однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді, в разі їх особливої складності.

Згідно з ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Дана справа передається до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку, з залученням до участі у справі інших осіб.

У звязку з цим, необхідно відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 15-1, 24, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників відповідача.

2.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року, який відбудеться колегіально у складі трьох суддів.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а/2470/3316/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3316/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову

21 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3316/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову за позовом Корпоративного приватного підприємства «СОВБУД»до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними дії голови ДПА в Чернівецькій області в частині призначення та проведення позапланової перевірки КПП «СОВБУД» та винести постанову про заборону проведення протиправної позапланової виїзної перевірки. Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 23, 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2011 року. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 246, 13 поверх.

2. Сторін про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а/2470/3320/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3320/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Буковини" про стягнення заборгованості в сумі 24 305,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Буковина» заборгованість.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 22 грудня 2011 р.. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 21 грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

5. Зобов"язати позивача подати до суду та пред"явити у судовому засіданні додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- надати суду доказ того, що на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішу спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати сторони подати до суду додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 818/879/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 р. Справа №818/879/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 77232,83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/879/16 за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2011 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/12702/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 826/12702/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1)Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа про Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 позов задоволено частково.

18.07.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву щодо винесення додаткового судового рішення, в якій викладено прохання вирішити в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про винесення додаткового судового рішення на 26 липня 2016 року о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а/2470/2728/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2728/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у м. Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ДПІ у м. Чернівці просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а/2470/3412/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3412/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1470,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові УПФУ в Путильському районі Чернівецької області просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В додатках до адміністративного позову позивач зазначає про наявність вимоги про сплату боргу, надіслану відповідачу з повідомленням про вручення, але вказаної вимоги та доказу направлення її відповідачу в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду вимогу про сплату боргу та доказ надіслання зазначеної вимоги ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 19.12.2011р.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна