Справа № 808/2261/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2261/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/2261/16

25 липня 2016 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2015

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"21" липня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2015.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду, позивач вже звертався з таким самим позовом з тими ж самими вимогами (справа №808/1243/16). Однак ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

До матеріалів справи позивачем надано платіжне доручення №1481 від 11.05.2016 на суму 1378,00 грн., в яком зазначено призначення платежу: судовий збір ПрАТ "Запоріжбіосинтез" Запорізький окружний адміністративний суд; Справа №808/1243/16. Тобто, платіжним дорученням № 1481 від 11.05.2016 позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у споаві №808/1243/16, а не в даній справі.

Таким чином позивачу у цій справі слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за ставками встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2015 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Запоріжбіосинтез" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16 серпня 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька