overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7379/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7379/16-а
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві звернувся до суду із скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, вказана скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що подана ним скарга оформлена у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що протирічить вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, яким особа, яка звертається до адміністративного суду зобовязана керуватися. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не скарги, що чітко встановлено у ст. 104 КАС України.

ОСОБА_2 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною скаргою, а тому її слід залишити без руху, а скаржнику слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_3, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12 серпня 2016 року, в противному разі скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/3180/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3180/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

19.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 Захір, поданою від його імені представником ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах відповідача громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Захір, де позивачем виступав ОСОБА_3 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року у справі №308/3180/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Захір про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою відповідача ОСОБА_1 Захір, поданою від його імені представником ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2016 року на 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгороді.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/7547/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 29 липня 2016 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3185/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3185/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі

19.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 Абобакер, поданою від його імені представником ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах відповідача громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Абобакер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016 року у справі №308/3185/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Абобакер про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою відповідача ОСОБА_1 Абобакер, поданою від його імені представником ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_3 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2016 року на 10 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/7544/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7544/16-а
УХВАЛА

27.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві звернувся до суду із скаргою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, вказана скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що подана ним скарга оформлена у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що протирічить вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, яким особа, яка звертається до адміністративного суду зобовязана керуватися. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не скарги, що чітко встановлено у ст. 104 КАС України.

ОСОБА_2 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною скаргою, а тому її слід залишити без руху, а скаржнику слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, за участю Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12 серпня 2016 року, в противному разі скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/5151/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5151/16-а
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону у разі, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у своєму адміністративному позові просить:

1. Визнати протиправними дії та рішення Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років.

2. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1102 грн.40 коп.

Проте до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 551,2 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/2332/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2332/16-а
УХВАЛА

29 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу ОВБР Азоврибохорони ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху або без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду 08.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі №411 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській,64 в м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., секретар Панченко Л. І..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-0805-95/2011
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-95/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.01.2011 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 28.01.2011р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-0805-96/2011
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-96/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.01.2011 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 28.01.2011р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-0805-97/2011
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-97/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.01.2011 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 28.01.2011р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2