Справа № 686/9713/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9713/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У травні місяці 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької област із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобластівід28.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі не прибуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як досліджено з матеріалів справи, позивач відноситься до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду у м. Хмельницькому та отримує пенсію за ІІ групою інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків з ліквідації наслідків аварії, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серія А № 123447, довідкою серія МСЕ № 280613.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2012 року залишено без змін.

16.04.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому із заявою про перерахунок йому пенсії із врахуванням заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження з 23.04.1987 року по 25.05.1987 року згідно довідки за № 16/1340 від 15 лютого 2001 року. Однак, листом від 24.04.2015 року №240/А-12 управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в перерахунку пенсії позивачу було відмовлено, оскільки постанова суду від 17.07.2012 року зобовязала їх провести йому перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження з 23.04.1987 року по 25.05.1987 року.

На думку позивача, вище вказана відмова Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд І інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника в наслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно з п.п. 3 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 1210 (далі - Постанова № 1210) у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

При цьому, відповідно до п.п. 4 п. 3 вищевказаної Постанови у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуженняменше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщодніроботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати, що підтверджується копією довідки (а.с.5)

Згідно з матеріалами справи, позивач працював у зоні відчуження з 30.04.1987року по 01.05.1987 року, та просить здійснити йому перерахунок пенсії виходячи з отриманої заробітної плати з період з 01.05.1987 року по 25.05.1987 року, вказуючи при цьому на те, що він відпрацював не повний календарний місяць та його пенсія може обчислюватись з врахуванням частини відпрацьованого періоду.

Аналізуючи вище викладені норми чинного законодавства, суд звертає увагу на те, що п.п. 4 п. 3 Постанови № 1210 не передбачено можливість вибору періоду заробітна плата за який буде враховуватись при обчисленні пенсії. Згідно з даною нормою передбачено, що заробітна плата саме за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4