Справа № 823/801/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2016 року справа № 823/801/16

10 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідачів - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" (далі - позивач) до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2016:

№213/ про нарахування грошових зобов'язань за штрафними (фінансовими) санкціями з військового збору в сумі 4,04грн.;

№211/ про нарахування грошових зобов'язань за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на доходи фізичних осіб у сумі 208981,10грн.;

№211/ про нарахування грошових зобов'язань за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 95445,61грн.

У судове засідання 29.07.2016 представники сторін не прибули з невідомих причин, хоча повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи своєчасно в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання можливості розпочати судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач не забезпечив прибуття свого представника у жодне з призначених судових засідань.

Зокрема, він не прибув у судове засідання 12.07.2016, натомість надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в судовому засіданні в іншій судовій справі. Ухвалою суду від 12.07.2016 такі причини суд визнав неповажними, а судовий розгляд справи відклав до 21.07.2016 на 14 год. 10 хв., попередивши позивача, що повторне неприбуття його представника без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 21.07.2016 о 14 год. 10 хв., позивач прибуття свого представника не забезпечив повторно, хоча своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням за межами України, однак доказів тому не надав. Ухвалою від 21.07.2016 суд неприбуття представника позивача у судове засідання визнав таким, що відбулося без поважних причин, і відклав розгляд справи до 29.07.2016 на 10 год. 20 хв. Також роз'яснив, що повторне неприбуття позивача без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду. Зазначена ухвала отримана позивачем завчасно 26.07.2016, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту «Укрпошта» щодо вручення рекомендованих поштових відправлень.

У судове засідання 29.07.2016 на 10 год. 20 хв. позивач свого представника не забезпечив втретє, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав. Отже, не виконав обов'язку завчасно повідомляти суд про поважність причин неприбуття у судове засідання, який передбачений ч.2 ст.40 КАС України. Тому таке неприбуття суд визнає таким, що відбулося без поважних причин.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 "Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії" наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звернув увагу, що у клопотанні від 14.07.2016 представник позивача просив продовжити процесуальний строк розгляду справи. Однак норми діючого КАС України не передбачають права суду продовжувати (змінювати) встановлений законом строк розгляду адміністративної справи. Тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Суд врахував, що матеріали справи є достатніми для з'ясування всіх обставин та вирішення спору, але відсутність заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника є тому перешкодою.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлений обов'язок суду своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання цього позову не підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 49, 79, 122, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" про продовження процесуальних строків розгляду адміністративної справи відмовити повністю.

Адміністративний позов ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень №213/, №211/, №211/ - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич