Справа № П/811/689/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/689/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2016 року

Справа № П/811/689/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №П/811/689/16 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позов Управління Держпраці у Кіровоградській області до Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову. Крім того Гайворонським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами Державної фіскальної служби.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що неможливість відповідачем сплати судового збору у встановлений судом строк не є підставою для відстрочення його сплати, оскільки положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено як підставу для відстрочення сплати судового збору виключно майновий стан сторони.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для відстрочення відповідачу сплати судового збору, в зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Гайворонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №П/811/689/16.

Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко