overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/653/16-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/653/16-а р.
Номер провадження № 2-а/315/20/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 26.07.2016 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 0806/1862/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/1862/2012 р.
Номер провадження № 2-а/0806/49/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР1 № 184150 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР1 № 184150 в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР1 № 184150 в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 24.10.2012.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 24.10.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : С. О. Ярош
Справа № 0806/1984/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/1984/2012 р.
Номер провадження № 2-а/0806/51/2012
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям., -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року до суду звернулась Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям..

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 29.11.2012.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.11.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : С. О. Ярош
Справа № 0806/502/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/502/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/341/2012
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 17.02.2010 року № 2-а-242/2010 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 17.02.2010 року № 2-а-242/2010 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 17.02.2010 року № 2-а-242/2010 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/364/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/364/2012 р.
Номер провадження № 8-а/0806/213/2012
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 29.03.2011 року № 2-а-1100/2011 за позовом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 29.03.2011 року № 2-а-1100/2011 за позовом ОСОБА_1.

Заява передана в порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. не може брати участі у розгляді заяви, так як ухвалював судове рішення, про перегляд якого ставиться питання. Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, а тому заява підлягає поверненню до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. 15-1, ч. 1 ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про перегляд постанови Гуляйпільського районного суду за нововиявленими обставинами постанови Гуляйпільського районного суду від 29.03.2011 року № 2-а-1100/2011 за позовом ОСОБА_1 повернути до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/2248/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/2248/2012
Номер провадження № 2-а/315/11/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 України в Запорізькій області м.Пологи про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу ОСОБА_2 України в Запорізькій області м.Пологи про скасування постанови.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про заміну відповідача ОСОБА_2 України в Запорізькій області м.Пологи на належного інспектора ДАІ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач не заперечує проти заміни відповідача належним.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду зхаяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції, встановив, що в зв`язку з тим, що постанова винесена інспектором ДАІ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, то останній є належним відповідачем у справі, позивач надає згоду на заміну відповідача належним і заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції замінює відповідача на належного.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача: відділ ОСОБА_2 України в Запорізькій області м.Пологи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 України в Запорізькій області м.Пологи про скасування постанови на належного відповідача: інспектора ДАІ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Оголосити перерву у справі до 23.01.2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу до відома.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0806/2248/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/2248/2012
Номер провадження № 2-а/315/11/13
Вступна та резолютивна частина
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенскій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільної інспекції Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Міхова Кирила Кириловича про скасування постанови, -
Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 69, 70, 71, 72, 99,100,104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 121, ч.3 п.1). ст.247, 251, 252,289 КУпАП суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільної інспекції Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Міхова Кирила Кириловича про скасування постанови задовольнити.
Визнати постанову АР 1 №213475 від 11.12.2012 року, винесену інспектором відділу автомобільної інспекції Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Міховим Кирилом Кириловичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та стягнуто штраф на користь держави в сумі 340 грн. за те, що 11.12.2012 року об 11 годині 30 хвилин в м.Пологи по вул.Пушкіна, керуючи мікроавтобусом марки "Volkswаgen " державний знак НОМЕР_1, у якого не працює лівий задній показник стоп сигналу у відповідному режимі зовнішніх світових приладів та скасувати її.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за те, що 11.12.2012 року об 11 годині 30 хвилин в м.Пологи по вул.Пушкіна, керуючи мікроавтобусом марки "Volkswаgen " державний знак НОМЕР_1, у якого не працює лівий задній показник стоп сигналу у відповідному режимі зовнішніх світових приладів в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 24.01.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 0806/2208/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/2208/2012
Номер провадження № 2-а/315/8/13
Вступна та резолютивна частина
"25" січня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії, -
Керуючись ст.ст.8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п.3,5,13,14,20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року, п.1,2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів України, Міністерством юстиції України від 29.12.1997 року №39/283/90/5, Методики обчислення сукупного доходу доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань европейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 року суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії задовольнити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 28 січня 2013 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його переглдя протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка ьула відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 315/300/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/300/13-а
Номер провадження № 2-а/315/19/13
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чернігівського району Запорізької області старшого лейтенанта міліції Мовчана Василя Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 69-72, 104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, с.19 Конституції України, ст. 122, 251,288,289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чернігівського району Запорізької області старшого лейтенанта міліції Мовчана Василя Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 22.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 315/393/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/393/13-а
Номер провадження № 2-а/315/20/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 за №405639 від 21.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора УДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 за №405639 від 21.03.2013 року.

Позов не відповідає вимогам ч.1 п.3 ст.106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається поштова адреса відповідача.

Як вбачається з позову поштова адреса відповідача не зазначена.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити поштову адресу відповідача.

Так як позовну заяву подано без додержання вимоги ч.1 п.3 ст.106 КАС України: без зазначення у позові поштової адреси відповідача, то суддя відповідно до ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 за №405639 від 21.03.2013 року залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/6175/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/6175/16-а
Провадження № 2а/200/277/16
30 травня 2016 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача -управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови.
Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.
Справу слухати судом одноосібно.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 18 серпня 2016 року.
Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко