Справа № 815/3087/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3087/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суд від 29 червня 2016 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України, а саме щодо проведення у 2016 році атестації оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати висновок (рішення) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 02.03.2016 року, зазначений у розділі IV атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», стосовно оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 11 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України, оскільки копія оскарженої ухвали отримана позивачем 04.07.2016 р. (а.с. 30), а апеляційна скарга подана 12.07.2016 р., що підтверджено відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с. 45), в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 11.07.2016 р. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення причин пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження зазначених причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Клопотання апелянта повідомити про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, не є належним виконанням приписів ч. 3 ст. 187 КАС України.

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн. Таким чином, апелянт мав додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу, в розмірі 1 378 грн., в той час як до апеляційної скарги апелянт не доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, в якій посилається на норми законодавства з питань оплати судового збору, та на право суду відстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, цитування апелянтом норм законів не є належним доказом майнового стану сторони.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суд від 29 червня 2016 року по справі № 815/3087/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2016 р. - для надання доказів сплати судового збору та зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення причин пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження зазначених причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.