Справа № 2а-1618/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-1618/11/1609
У Х В А Л А

16.05.2011 Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

28 та 29 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про виправлення описок в постанові Київського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2011 року.

16 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заяваю, в якій просив суд вилучити з його судової справи заяви від 28 та 29 квітня 2011 року, як такі, що не відповідають, на його погляд, судовому законодавству. Замість цих заяв розглянути іншу заяву, виправивши описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 28.02.2011 року. Просив суд перший пункт вищевказаної постанови залишити без змін. В другому пункті постанови також визнати неправомірними дії Центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради провести нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиіз розрахунку мінімальної заробітної плати станом на момент виплати за 2007-2010 роки в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат та нарахування одноразової компенсації, як різницю між другою та першою групою інвалідності з урахуванням проведених виплат та передати нарахування у виплатний Центр. Поміняти спосіб виконання постанови суду, викласти резолятивну частину рішення в такій редакції: Стягнути в примусовому порядку з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області кошти на користь ОСОБА_1, а саме: кошти нараховані розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на щорічну допомогу на оздоровлення 2007-2010 роки в сумі 11715 грн. Кошти, як різниця між другою та першою групами інвалідності в сумі 5905 грн. 10 коп. Кошти, які будуть нараховані самим Центром до 5 травня, як разову допомогу за 2009-2010 роки в сумі 10900 грн. Всього стягнути в примусовому порядку з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 28520 грн. 10 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву від 16.05.2011 року. Просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності. Вимоги, зазначені позивачем у позовній заяві вважають необгрунтованими та безпідставними, які не визнають.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_2

Представник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області ОСОБА_3 з заявами ОСОБА_1 не згодна. Вважає, вимоги, які заявлені позивачем в заяві від 28.04.2011 року, вимоги, які заявлені позивачем в заяві від 29.04.2011 року, вимоги, які заявлені позивачем в заяві від 16.05.2011 року безпідставними та необгрунтованими. Крім того, заявлені позивачем в вищевказаних заявах вимоги, суперечать вимогам, які заявлені ним в позовній заяві від 08.02.2011 року, а тому задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за безпідставністю.

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахування коштів.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах, що передбачені ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза 2007 2010 роки, а також щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009-2010 роки відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захистута провести виплату одноразової компенсації, як різницю між другою та першою групами з урахуванням проведених виплат. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради провести нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиіз розрахунку мінімальної заробітної плати станом на момент виплати, за 2007-2010 роки в розмірі пяти мінімальних заробітних плат та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат та провести виплату одноразової компенсації, як різницю між другою та першою групами з урахуванням проведених виплат. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради провести нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009-2010 роки відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захистуу розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням поведених виплат та провести виплату одноразової компенсації, як різницю між другою та першою групами з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

22 березня 2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради було подано апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2011 року. Постанова не набрала законної чинності.

позов ОСОБА_4 задоволено. Зобовязано ВАТ КБ Надравиконати умови договору №759374 строкового банківського вкладу Мій вибірвід 29 січня 2009 року та повернути ОСОБА_4 суму вкладу у розмірі 25 000 грн. з нарахованими відсотками.

Вказане рішення набрало законної сили 01 грудня 2009 року, у звязку з чим Київським районним судом м.Полтави 18.12.2009 року видано виконавчий лист №2- 1999/09р.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання заявника на постанову Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку Надра, якою призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (10.02.2009 10.02.2010), та на постанову Правління Національного банку України від 05.08.2009 року №452, суд не вважає обгрунтованими.

При цьому суд бере до уваги, що наведеними актами НБУ продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року по 10.02.2010 року, крім зобовязань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків та інших.

Крім того, тимчасову адміністрацію та мораторій на задоволення вимог кредиторів введено лише до 10.02.2010 року. Тому клопотання боржника ВАТ КБ Надрапро розстрочку виконання судового рішення на 24 місяці є безпідставним.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обовязків; таким чином, пункт передбачає право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобовячалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невідємна частина судового процесудля цілей статті 6 (див. Горнсбі проти Греції, Reports of judgments and Decisions, 1997-II, с.510, п.40).

Посилання боржника на відсутність фінансової можливості для виконання рішення суд не розцінює як виняткову обставину, яка б давала суду підставу відстрочити виконання рішення суду.

Будь-яких інших обставин на обґрунтування своєї заяви боржник суду не надав.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахування коштів відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко