overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2177/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/18178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року

у справі № П/811/2177/15

за позовом Приватного підприємства «Лідер-Друк»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № П/811/2177/15.

2 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

3. Витребувати матеріали справи № П/811/2177/15 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/250/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/250/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року

у справі № 822/250/16

за позовом Комунального підприємства Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства Славутської міської ради

до Державної фіскальної служби України,

треті особи – Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області,

про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 809/18/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ К/800/20206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року

у справі № 809/18/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/22122/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Полімер»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано доказів повноважень В.о. начальника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ К/9991/45755/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012

у справі № 2а/0570/5795/2012

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 та витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання недійсним та скасування рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання недійсним та скасування рішення - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун
Справа № 800/400/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ П/800/400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та нечинною постанови.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 08 серпня 2016 року всі матеріали, що бути взяті ним до уваги при прийнятті акту, з приводу якого подано позов, та заперечення проти позову.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/110/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/110/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року

у справі № 810/110/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»

до Державної фіскальної служби України,

Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

треті особи – Міністерство фінансів України,

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області,

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку всіх відповідачів та третіх осіб.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/543/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/543/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні будівельні технології»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року

у справі № 826/543/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні будівельні технології»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспективні будівельні технології» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, додана до касаційної скарги квитанція № 0.0.590284361.1 від 25.07.2016 року про сплату судового збору у сумі 7 039, 55 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні будівельні технології» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 521/3778/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/20459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 521/3778/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ К/9991/20929/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_2

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012

у справі №2а/0570/20449/2011

за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_2

про заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 позов задоволено.

Заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відчужувати майно, яке знаходиться за місцем ведення господарської діяльності, а саме магазин по АДРЕСА_1. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу в магазин по АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 та витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_2 про заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у справі за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи -підприємця -ОСОБА_2 про заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун