Справа № 815/2670/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - Позивач, або НКРЗІ) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або ФОП ОСОБА_1.), третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що Відповідач є користувачем радіочастотного ресурсу та здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року. Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» № 1770-III від 01.06.2000 року (далі - Закон № 1770-III) у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців, відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку. За наданою ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, інформацією, Відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом (збір за користування радіочастотним ресурсом України) з моменту видачі дозволу, у зв'язку з чим, Позивач вважає, що відповідний дозвіл Відповідача на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року, повинен бути анульований.

Представник Позивача в судове засідання, призначене на 20.07.016 року, для розгляду справи по суті не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляду справи без участі представника комісії (вх. № ЕП/1959/16 від 18.07.2016 року).

Відповідач в судове засідання, призначене на 20.07.2016 року, для розгляду справи по суті не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв, клопотань, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з зазначеним неявка Відповідача в судове засідання була визнана судом неповажною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено рішення про розгляд справи у відсутність Відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 20.07.2016 року, для розгляду справи по суті не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляду справи в порядку письмового провадження (вх. № ФП/454/16 від 04.07.2016 року).

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено, рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

20.02.2012 року ФОП ОСОБА_1 було видано дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року (а.с. 11).

НКРЗІ було отримано лист ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 6391/12-04/163 від 31.03.2016 року, яким НКРЗІ повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) не сплачено рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України (збір за користування радіочастотним ресурсом України) з моменту видачі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року (а.с.9-10). Зазначеним листом, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звертається до Позивача з проханням проведення необхідних заходів реагування до Відповідача.

У зв'язку з викладеним, Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ФОП ОСОБА_1 про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року.

Дослідивши позовну заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

НКРЗІ відповідно до частини другої статті 12 Закону № 1770-III - є органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Пунктом 1 частини другої статті 30 Закону визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ) або випромінювальних пристроїв (ВП) - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

Також відповідно до пункту 3 частини другої статті Закону № 1770-III користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі дозволів на експлуатацію РЕЗ - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 1770-III видачу дозволів на експлуатацію РЕЗ здійснює Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», яке утворюється відповідно до Закону та відноситься до сфери управління НКРЗІ.

Згідно зі статтею 57 Закону № 1770-III користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі.

Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України (далі - ПК України). На момент виникнення спірних правовідносин (до моменту прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII) платники сплачували відповідно до вимог Кодексу збір за користування радіочастотним ресурсом України.

Статтею 318 ПК України, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, визначались платники збору. Зокрема, відповідно до підпункту 318.1.4 пункту 318.1 статті 318 ПК України загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію РЕЗ та ВП, є платниками збору.

Як встановлено судом, Відповідач є користувачем радіочастотного ресурсу на підставі отриманого дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року (а.с. 11) із строком дії до 12.01.2017 року.

Таким чином, Відповідач є платником збору за користування радіочастотного ресурсу (в даний час рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України).

За інформацією ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 6391/12-04/163 від 31.03.2016 року, Відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України (збір за користування радіочастотним ресурсом України) з моменту отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року.

На момент виникнення заборгованості (до моменту прийняття Закону України «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VІІІ), загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користування радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, сплачували збір за користування радіочастотним ресурсом України.

Станом на час розгляду справи, відповідно до підпункту 254.1 пункту 254.1 статті 254 ПК України загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою є платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

Суд звертає увагу на те, що відбулись зміни у назві збору з «збір за користування радіочастотним ресурсом України» на «рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України».

Таким чином, відповідач до 01.01.2015 року був платником збору за користування радіочастотним ресурсом України, а з 01.01.2015 року є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України відповідно до норм визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до абзацу першого підпункту 258.2.40 пункту 258.2 статті 258 ПК України, у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Згідно з частиною третьою статті 58 Закону № 1770-III встановлена відповідальність за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України, а саме: у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України з стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що за наявності обставин, що свідчать про несплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України (збору за користування радіочастотним ресурсом України) протягом більше ніж шість місяців, відповідний дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року повинен бути анульований.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що адміністративний позов НКРЗІ до ФОП ОСОБА_1., третя особа ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ФОП ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби - задовольнити.

Анулювати дозвіл ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС 150-51-0059291 від 20.02.2012 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.