Справа № 585/2614/16-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2614/16-а
Номер провадження 2-а/585/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.

при секретарі: Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що у листопаді 2014 року вона, у зв'язку з активізацією бойових дій, повсюдних проявів насильства та порушень прав людини в м.Донецьку, змушена покинути постійне місце проживання та виїхала у більш безпечніше місце, на даний час вона мешкає в м.Ромни. Вона була взята на облік Управлінням праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради як внутрішньо переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції особа. У травні 2016 року вона звернулася до відповідача з метою надання виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідач відмовив їй у наданні соціальної підтримки з боку органів державної влади у зв'язку з недійсністю довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 10.05.2016 року, адже на її зворотному боці відсутній штамп ДМС. Співробітники Роменського міського відділу ДМС України в Сумській обл.. відмовили їй в проставлені зазначеної відмітки, пояснивши, що не мають на це права через зміни до ЗУ «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», які набули чинності 13 січня 2016 року. У травні 2016 року вона звернулася до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з проханням отримати відмітку про місце проживання на довідці № від 10.05.2016 року, однак орган виконавчої влади пояснили, що не здійснюють такої функції. Співробітниками УПСЗН виконкому Роменської міської ради їй було надано відповідь за вих.. № 1888/13 від 30.05.2016 року, якою її повідомлено про те, що в наданій нею довідці відсутня відмітка про реєстрацію за місцем проживання і тому їй було відмовлено в отриманні щомісячної адресної допомоги. Із позицією відповідача вона не згодна та вважає, що відмова в наданні їй щомісячної адресної допомоги є протиправною та такою, що порушує її право на соціальний захист. Тому просила визнати дії відповідача щодо відмови їй у призначенні виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - протиправними; зобов'язати відповідача призначити їй виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з моменту порушення права на грошову допомогу; стягнути з відповідача судовий збір сплачений за подачу заяви у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заяви та просила відмовити в її задоволені. Свої заперечення мотивувала тим, що ОСОБА_1 звернулась до управління 26.05.2016 року щодо надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 була роз'яснена ситуація з невизначеністю в законодавстві щодо порядку призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Документи позивачки щодо надання вищезазначеної допомоги були прийняті управлінням, тобто факту відмови управління у наданні щомісячної адресної допомоги позивачці не встановлено. 14.06.2016 року набула чинності постанова КМУ «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», якою затверджений Порядок призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. 22 липня 2016 року міською комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам було прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Незгода позивача з висновками та роз'ясненнями, викладеними у відповіді на звернення ОСОБА_1, не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній. Позивачем не доведено, що управлінням вчинено протиправні дії щодо відмови у призначені щомісячної допомоги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26 травня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про надання уточнюючої інформації щодо включення її у список внутрішньо переміщених осіб, яким призупинено дію довідки про взяття на облік та нарахування видів соціальної допомоги ( а.с.10).

30.05.2016 року УПСЗН виконкому Роменської міської ради позивачці було направлено роз'яснення в якому зазначено, що у зв'язку з численними зверненнями внутрішньо переміщених осіб до УПСЗН виконкому Роменської міської ради щодо подовження виплат щомісячної адресної допомоги, 6 травня 2016 року відбулося засідання «круглого столу». На виконання протокольного рішення засідання «круглого столу» направлено лист від 13.05.2016 року № 03-23/1664 до КМУ з метою вирішення питання призначення та виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, без проставлення на довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відмітки Територіального підрозділу ДМС про реєстрацію місця проживання осіб, що зазначено в постанові КМУ від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» ( а.с.11-12).

Позивачка не погодилася з відповіддю УПСЗН виконкому Роменської міської ради та оскаржила дії відповідача до суду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції від 22.07.2016 року ОСОБА_1 призначено виплату державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Вказане підтверджується довідкою УПСЗН виконкому Роменської міської ради від 25.07.2016 року № 15.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Рішенням міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 22 липня 2016 року призначено ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про зобов'язання відповідача призначити їй виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з моменту порушення права на грошову допомогу. Рішенням комісії від 22 липня 2016 року її позов фактично задоволений. Це свідчить про те, що на момент винесення рішення по справі предмет спору відсутній.

Тому суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 18, 71, 86, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець