Справа № 2-3373/2006
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-3373/2006

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання зареєструвати,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання зареєструвати.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та було надано строк для надання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

20.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх.№10500 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року.

В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що не приймала участі під час розгляду справи в суді першої іністанції, оскільки не була стороною по справі. Також заявник зазначає, що 08.06.2016 року звернулась до адвоката Реуса К.В. за правовою допомогою щодо можливості поділу житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 та підготовки проекту такого договору, однак 18.06.2016 року з письмової відповіді адвоката заявник дізналась про іпотечні договори, які були укладені ОСОБА_2 18.05.2007 року, на підставі яких в іпотеку був переданий житловий будинок АДРЕСА_1 та зазначає, що такої згоди на укладення іпотечних договорів не надавала. Крім того 20.06.2016 року апелянт дізналась від свого чоловіка ОСОБА_2, що вона не має ніяких прав на зазначений будинок, оскільки постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин.

В підтвердження своєї позиції заявник надає копію відповіді адвоката Реус К.В. від 18.06.2016 року та відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по справі та з'ясування поважності причин пропуску апелянтом строку звернення до суду, апеляційним судом за власною ініціативою 14.07.2016 року був направлений запит до прокуратури Київського району м.Одеси вих.№20960/16, так як з матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Київського району м.Одеси в апеляційному порядку оскаржувалось це ж саме рішення від 23.06.2006 року по справі №2-3373/2006, що є предметом апеляційного оскарження ОСОБА_1

28.07.2016 року за вх.№10846 до суду надішла відповідь заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1, який повідомив суд, що 23.05.2011 року прокуратура Київського району м.Одеси зверталась до суду з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року по справі №2-3373/2006 не за заявою ОСОБА_1, а у зв'язку з реалізацією своїх повноважень. Прокуратурою здійснювався моніторинг судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень та було виявлено зазначену постанову, після ознайомлення з матеріалами справи, прокуратурою було прийнято рішення про наявність підстав для оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року по справі №2-3373/2006.

З урахуванням викладеного, суд вважає поважними вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянту стало відомо про її існування лише 20.06.2016 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.