Справа № 822/467/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області , третя особа на стороні позивача: приватьне підприємство "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району Хмельницької області до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 17.02.2016 року № 22-13-03-14/1291 «Про усунення порушень виявлених ревізією» щодо порушення, викладеного в пункті 1, а саме: «в порушення вимог частини 4 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII комітетом з конкурсних торгів Служби при проведенні тендерних процедур (номери оголошень ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192) в пункті 6.4.6 розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено (ДКТ), що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності). Проте пунктом 14 Закону України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» Свідоцтво про державну реєстрацію скасовано».

Свій позов позивач мотивує тим, що Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку державних закупівель здійснених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області з поточного ремонту автомобільних доріг.

За результатами перевірки відповідач склав «Акт перевірки державних закупівель робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області (номери оголошень у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192; у ВДЗ № 364 від 26.10.2015 у бюлетені-218598), проведених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в 2015 році» № 22-13-09/1 від 14.01.2016 році.

За наслідками перевірки відповідач прийняв та направив позивачу письмову вимогу «Про усунення порушень виявлених ревізією» № 22-13-03-14/1291 від 17.02.2016 року.

У пункті 1 вимоги зазначено, що під час перевірки встановлено наступні порушення, а саме: в порушення вимог частини 4 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII комітетом з конкурсних торгів Служби при проведенні тендерних процедур (номери оголошень: у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192) в пункті 6.4.6 розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено (ДКТ), що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності). Проте пунктом 14 Закону України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» Свідоцтво про державну реєстрацію скасовано».

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Державній фінансовій інспекції в Хмельницькій області до 17.03.2016 року.

Пункт 1 вимоги позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Законом України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» не передбачено необхідність заміни свідоцтва про державну реєстрацію на витяг з ЄДРПОУ.

Два учасники торгів надали свідоцтва про державну реєстрацію, інші два учасники виписки з ЄДРПОУ, всі учасники допущені до проведення процедури відкритих торгів.

Переможцем конкурсних торгів згідно протоколу оцінки пропозицій став учасник який у складі пропозиції конкурсних торгів надав виписку з ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене позивач вважає неправомірним висновок акту перевірки щодо дискримінації когось із учасників.

Торги були відкритими та прозорими, всі матеріали торгів оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу.

Вимога відповідача направлена позивачу за результатами перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ній не вказано жодних визначених законодавством способів усунення виявлених ревізією порушень.

Позивач звертався до відповідача з листом з метою отримання розяснень щодо правового способу виконання вимоги та отримав відповідь від 29.02.2016 року про те, що відповідачу не надано повноважень щодо надання розяснень визначення правового способу виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією, шляхи усунення встановлених порушень приймає керівник підконтрольної установи.

Таким чином у вимозі наданій позивачем не визначені способи усунення порушень, а на звернення позивача щодо розяснень способу її виконання відповідач відмовив.

Підсумовуючи викладене позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, тобто пункт 1 вимоги необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку державних закупівель здійснених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області з поточного ремонту автомобільних доріг.

За результатами перевірки відповідач склав «Акт перевірки державних закупівель робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області (номери оголошень у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192; у ВДЗ № 364 від 26.10.2015 у бюлетені-218598), проведених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в 2015 році» № 22-13-09/1 від 14.01.2016 році.

На підставі матеріалів перевірки відповідач прийняв та направив позивачу письмову вимогу «Про усунення порушень виявлених ревізією» № 22-13-03-14/1291 від 17.02.2016 року.

У пункті 1 вимоги зазначено, що під час перевірки встановлено наступні порушення, а саме: в порушення вимог частини 4 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII комітетом з конкурсних торгів Служби при проведенні тендерних процедур (номери оголошень: у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192) в пункті 6.4.6 розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено (ДКТ), що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності). Проте пунктом 14 Закону України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» Свідоцтво про державну реєстрацію скасовано».

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Державній фінансовій інспекції в Хмельницькій області до 17.03.2016 року.

Пункт 1 вимоги позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Законом України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» не передбачено необхідність заміни свідоцтва про державну реєстрацію на витяг з ЄДРПОУ.

Два учасники торгів надали свідоцтва про державну реєстрацію, інші два учасники виписки з ЄДРПОУ, всі учасники допущені до проведення процедури відкритих торгів.

Переможцем конкурсних торгів згідно протоколу оцінки пропозицій став учасник який у складі пропозиції конкурсних торгів надав виписку з ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене позивач вважає неправомірним висновок акту перевірки щодо дискримінації когось із учасників.

Торги були відкритими та прозорими, всі матеріали торгів оприлюднені на ВЕБ-порталі уповноваженого органу.

Вимога відповідача направлена позивачу за результатами перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ній не вказано жодних визначених законодавством способів усунення виявлених ревізією порушень.

Позивач звертався до відповідача з листом з метою отримання розяснень щодо правового способу виконання вимоги та отримав відповідь від 29.02.2016 року про те, що відповідачу не надано повноважень щодо надання розяснень визначення правового способу виконання вимог про усунення порушень виявлених ревізією, шляхи усунення встановлених порушень приймає керівник підконтрольної установи.

Таким чином у вимозі наданій позивачем не визначені способи усунення порушень, а на звернення позивача щодо розяснень способу її виконання відповідач відмовив.

Підсумовуючи викладене позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, тобто пункт 1 вимоги необхідно визнати протиправним та скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку державних закупівель здійснених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області з поточного ремонту автомобільних доріг.

За результатами перевірки відповідач склав «Акт перевірки державних закупівель робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області (номери оголошень у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192; у ВДЗ № 364 від 26.10.2015 у бюлетені-218598), проведених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в 2015 році» № 22-13-09/1 від 14.01.2016 році.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв та направив позивачу письмову вимогу «Про усунення порушень виявлених ревізією» № 22-13-03-14/1291 від 17.02.2016 року.

У пункті 1 вимоги зазначено, що під час перевірки встановлено наступні порушення, а саме: в порушення вимог частини 4 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII комітетом з конкурсних торгів Служби при проведенні тендерних процедур (номери оголошень: у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192) в пункті 6.4.6 розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено (ДКТ), що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності). Проте пунктом 14 Закону України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» Свідоцтво про державну реєстрацію скасовано».

Зазначення в оголошеннях про тендерні процедури про необхідність подання тільки свідоцтва про державну реєстрацію учасників торгів обмежило коло претендентів на участь в таких торгах, оскільки свідоцтва були скасовані відповідним законом, натомість діють витяги з ЄДРПОУ.

Крім того оформлення вимоги здійснено без жодних порушень.

За таких обставин у задоволені позову необхідно відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши суду, що підтримує пояснення надані представниками позивача в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 року, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно статті 2 цього ж Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі-підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення ревізій органами державного фінансового контролю регламентується статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно частини 6 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення.

В судовому засіданні встановлено що Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області провела перевірку державних закупівель з поточного ремонту автомобільних доріг, здійснених позивачем.

Проведеною перевіркою діяльності позивача встановлено порушення ним чинного законодавства, яке регулює порядок проведення державних закупівель та за її результатами складено «Акт перевірки державних закупівель робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області (номери оголошень у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192; у ВДЗ № 364 від 26.10.2015 у бюлетені-218598), проведених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в 2015 році» № 22-13-09/1 від 14.01.2016 році.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

За наслідками перевірки відповідач прийняв та направив позивачу письмову вимогу «Про усунення порушень виявлених ревізією» № 22-13-03-14/1291 від 17.02.2016 року.

У пункті 1 вимоги зазначено, що під час перевірки встановлено наступні порушення чинного законодавства, а саме: в порушення вимог частини 4 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII комітетом з конкурсних торгів Служби при проведенні тендерних процедур (номери оголошень: у ВДЗ № 187 від 09.02.2015, у бюлетені-040120 та у бюлетені-040192) в пункті 6.4.6 розділу 3 Документації конкурсних торгів (ДКТ) визначено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності). Проте пунктом 14 Закону України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця» Свідоцтво про державну реєстрацію скасовано».

Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Державній фінансовій інспекції в Хмельницькій області до 17.03.2016 року.

Пункт 1 вимоги органу державного фінансового контролю «Про усунення порушень виявлених ревізією» № 22-13-03-14/1291 від 17.02.2016 року прийнятий на підставі таких висновків акту перевірки.

Перевіркою встановлено, що оголошення про проведення процедури закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення (ямковий ремонт покриттів асфальтобетоном)» опубліковане на офіційному веб-порталі 09.02.2015 року у ВДЗ № 187 за № 040120, «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення» опубліковане також 09.02.2015 року № 040192, «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення (Камянець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогіря)-Бубнівка через Попівці-оголошення від 26.10.2015 року № 218598.

При дослідженні повноти та правильності складання документації процедур № 1, 2 встановлено, що замовником в пункті 6.4.6 розділу 3 документації конкурсних торгів визначено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності.

В свою чергу пунктом 14 Закону України від 07.04.2011 року № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця», свідоцтво про державну реєстрацію скасовано».

Встановивши зазначену вище умову в ДКТ, замовник обмежив коло учасників процедури закупівлі та позбавив можливості субєктів господарювання для яких чинним законодавством України не передбачено отримання свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця подати свої пропозиції конкурсних торгів.

Такі висновки акту ревізії відповідача суд вважає протиправними, враховуючи наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10.04.2014 року, який набрав чинності з 20.04.2014 року.

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», закупівлі здійснюються за такими принципами:

-добросовісна конкуренція серед учасників;

-максимальна економія та ефективність;

-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

-недискримінація учасників;

-об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

-запобігання корупційним діям і зловживанням;

-вільного переміщення товарів;

-свободи надання послуг.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

-оголошення про проведення процедури закупівлі-не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

-обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі-одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі;

-документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію-не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк;

-зміни до документації конкурсних торгів, кваліфікаційної документації або запиту цінових пропозицій та роз'яснення до них (у разі наявності)-протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень;

-оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніш як через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

-протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій-протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій;

-інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу-протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення;

-повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій)-протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

-оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення (неукладення) договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів (переговорної процедури закупівлі) чи визнання їх такими, що не відбулися;

-звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження;

-повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 40 цього Закону,-протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

-звіт про виконання договору-протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Веб-портал Уповноваженого органу повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо захисту інформації, що є власністю держави, забезпечувати вільний та безоплатний доступ до нього.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Інформація для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу може подаватися у формі електронних документів відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються:

-найменування і місцезнаходження замовника;

-адреса веб-сайту, на якому замовником додатково розміщується інформація про закупівлю (у разі наявності);

-найменування предмета закупівлі;

-кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

-строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

-місце отримання документації конкурсних торгів;

-місце та строк подання пропозицій конкурсних торгів;

-місце, дата і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

-розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

-прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

-реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Дослідження змісту вказаних норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» дає суду підставу зробити висновок про те, що зазначення позивачем інформації про необхідність подання свідоцтва про державну реєстрацію учасниками-претендентами на участь у проведенні конкурсних торгів в оголошеннях про проведення процедури відкритих торгів є правом замовника на зазначення додаткової інформації визначеної замовником, для деталізації необхідних даних, підтверджуючих правовий статус учасників конкурсних торгів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особипідприємця» № 3205-VI від 07.04.2011 року внесено зміни до низки Кодексів та Законів України та скасовано свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

Позивач як замовник державних закупівель здійснив оголошення про проведення процедури закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення (ямковий ремонт покриттів асфальтобетоном)» опубліковане на офіційному веб-порталі 09.02.2015 року у ВДЗ № 187 за № 040120, «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення» опубліковане також 09.02.2015 року № 040192, «Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення (Камянець-Подільський-Сатанів-Війтівці-Білогіря)-Бубнівка через Попівці-оголошення опубліковано 26.10.2015 року № 218598.

Як встановлено із пояснень представників позивача та матеріалів справи, дійсно в оголошеннях про проведення процедури відкритих торгів здійснених позивачем зазначено про необхідність подання учасниками конкурсних торгів тільки свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності без згадування необхідності подання витягів з ЄДРПОУ.

Такі обставини суд не може розцінювати як дискримінаційні дії які призвели до обмеження кола учасників проведення процедури відкритих торгів, оскільки сама процедура проведення таких торгів свідчить про те, що позивач не здійснив жодних дискримінаційних дій по відношенню до можливих учасників проведення процедури відкритих торгів, так як участь в відкритих торгах прийняли особи які подали і свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, і витяги з ЄДРПОУ.

Крім того суд звертає увагу на те, що переможцем відкритих торгів стало підприємство яке подало саме витяг з ЄДРПОУ.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника відповідача щодо того, що позивач за змістом оголошення про проведення процедури відкритих торгів обмежив коло можливих претендентів на участь в відкритих торгах, оскільки перевіркою не встановлено таких осіб, замовник не прийняв жодного рішення про відмову у процедурі закупівлі учаснику торгів за правилами статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», перевіркою не встановлено наявність подання скарг до органів оскарження з посиланням на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, відповідно до статті 18 цього ж Закону.

Також при проведенні перевірки відповідачем не встановлено відхилення пропозицій конкурсних торгів згідно статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В звязку із наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач в акті перевірки дійшов хибного висновку про порушення позивачем частини 14 статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якого документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації-юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі), тому що перевіркою не встановлено подання учасниками торгів документів які не передбачені законодавством для учасників.

Так як пункт 1 вимоги відповідача прийнятий на підставі висновків акту перевірки державних закупівель з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області, проведених Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, що суперечать чинному законодавству, яке регулює порядок здійснення державних закупівель, суд вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 10, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 3, 10, 16, 17, 18, 21, 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.ст. 9, 11, 86, 159163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області № 22-13-03-14/1291 від 17.02.2016 року "Про усунення порушень виявлених ревізією".

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1378 грн., (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 22.07.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1