overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5933/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/246/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

26 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст.25, 26, 28, 32 ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 05.07.2005 року, керуючись ст.ст.14, 69, 71, 158-161, 163, 167, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.

Примусово видворити громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 362/2754/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2754/16-а
Провадження № 2-а/362/103/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М.., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст.37,37-1 Закону України «Про Державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 160, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю відповідно до Закону України «Про Державну службу» в розмірі 83% заробітної плати .

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2016 р. з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 83 % заробітної плати із застосуванням показника заробітної плати, зазначеного у Довідці №107/10/10-07-05-00 від 05.05.2016 р. з врахуванням окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії та матеріальної допомоги на оздоровлення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/2672/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2672/16-а
Провадження № 2-а/362/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст. ст. 160, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Васильківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті заборгованості по пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100% починаючи з 01.02.2016 р.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії в розмірі 100% починаючи з 01.02.2016 р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 1005/4855/2012
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1005/173/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС в ДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить суд залишити без розгляду його позов до інспектора ДПС в ДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, тому

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства, тому вказана частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС в ДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 361/4184/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4184/16-а
Провадження № 2-а/361/286/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві ДПП роти №7 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/4196/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4196/16-а
Провадження № 2-а/361/289/16
25 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій головного державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу
позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України ,-
відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року та роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 367/5546/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5546/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/209/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої по неприйнятті рішень протиправною, визнання недійсним договору та виготовлення виборчих бюлетенів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.07.2016 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2160/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У. №366/2160/16-а; Пр.№2-а/366/44/16

26 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2160/16-а; Пр.№2-а/366/40416 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/2160/16-а; Пр.№2-а/366/44/16 .

2. Відповідачу пропонується у 10-денний строк з часу отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (до 06 серпня 2016 р.) подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію суду(смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області).

У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 369/6268/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6268/16-а
Провадження № 2-а/369/519/16
12.07.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання протиправним і скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» звернувся до суду із позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання протиправним і скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, оскільки згідно позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, однак у викладенні обставин посилається на норми ст. ст. 10, 60 ЦПК України і ст. 23 ГК України.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Геомаркет ЛТД» до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», про визнання протиправним і скасування рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2016 року і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/855/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/855/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницький відділ поліції ГУНП в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, визнати протиправними дії інспектора Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 292006 від 05.05.2016 року та винесення постанови від 05.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 19.07.2016 року надав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі, в підтвердження чого надав суду письмову заяву.

Представник третьої особи Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не зявився.

Зясувавши зміст вимог, враховуючи заяву позивача про відкликання позовної заяви, згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницький відділ поліції ГУНП в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст.186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/758/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/758/16-а
Провадження № 2-а/382/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області м. Київ вул. Ф. Ернста-3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 1 серпня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області м. Київ вул. Ф. Ернста-3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 927613 від 2 березня 2016 року, винесену старшим сержантом поліції поліцейського взводу роти ДПС ГУ НП у Київській області Пономаренко В.Г. у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЛитвин Л.І.
Справа № 382/491/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/491/16-а
пр. № 2-а/382/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 26 липня 2016 року.

Керуючись ст. 45 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Зобов'язати Яготинське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (дата звернення за призначенням пенсії 11 серпня 2014 року) з 05 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 2а-1749/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1749/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2012 року вже було задоволено подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення заяви без розгляду суд постановлює ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сировєтнік Т.І.