Справа № 803/782/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 803/782/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Плеханова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, Луцький прикордонний загін), в якому просить визнати протиправними і скасувати наказ від 23 березня 2016 року №66-ос «По особовому складу» в частині звільнення прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), наказ від 25 квітня 2016 року №94-ос «По особовому складу» в частині виключення зі списків частини, всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б), з 27 квітня 2016 року, зобов'язати Луцький прикордонний загін поновити позивача на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б) та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

18.07.2016 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив визнати протиправними та скасувати накази Луцького прикордонного загону від 20.01.2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування» та від 23.02.2016 року №86-кп «Про підсумки проведення навчальних зборів».

Ухвалою суду від 27.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування наказів Луцького прикордонного загону від 20.01.2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування» та від 23.02.2016 року №86-кп «Про підсумки проведення навчальних зборів» залишено без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України за контрактом та був поставлений на всі види забезпечення. Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 23 березня 2016 року №66-ос позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Вважає, що його звільнення проведено за відсутності правових підстав та з порушенням процедури, оскільки три дисциплінарні стягнення, що стали підставою для звільнення, застосовані із порушенням норм чинного законодавства. Позивач стверджує, що про звільнення дізнався із наказу від 25 квітня 2016 року №94-ос про виключення зі списків частини, всіх видів забезпечення, підставою якого слугував вищезазначений наказ, тобто позивач не знав про їх існування і був позбавлений права на їх оскарження. Вважає, що оскаржувані накази відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідачем було порушено вимоги Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, зокрема, письмово не попереджено в двохмісячний термін до видання наказу про його виключення зі списків особового складу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Додатково суду пояснили, що у вчиненні дисциплінарного правопорушення, за яким застосовано стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, позивач вину визнав в повному обсязі, однак притягнення до дисциплінарної відповідальності, за що винесено йому сувору догану, відбулося незаконно.

Відповідач в поданих запереченнях на адміністративний позов та в судовому засіданні його представник позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивача звільнено з військової служби за контрактом у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, а саме: наявністю двох дисциплінарних стягнень - попередження про неповну службову відповідальність та суворої догани. Враховуючи наявність у позивача, на момент попередження його про звільнення з військової служби, двох письмових дисциплінарних стягнень, у начальника Луцького прикордонного загону були правові підстави його звільнення. Вказують, що позивача повідомили за два місяці до виключення зі списків особового складу, оскільки військовослужбовець вважається звільненим з військової служби з дня виключення зі списків особового складу, а не з моменту видання наказу про звільнення. Вважають, що звільнення позивача відбулось на законних підставах, а тому оскаржувані накази є правомірними і скасуванню не підлягають, з огляду на що просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.05.2001 року по 27.04.2015 року проходив військову службу за контрактом, з 22.01.2016 року на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б) (а.с.10-12).

Згідно з наказом Луцького прикордонного загону від 20.01.2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування», а саме пункту 5 даного наказу, за неналежне виконання службових обов'язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», порушенням вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, пункту 4.12 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної «Рівне» прапорщика ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність (а.с.66-69).

Наказом від 23.02.2016 року №86-КП «Про підсумки проведення навчальних зборів» за особисті незадовільні показники в професійній підготовці, що спричинило отримання незадовільних оцінок під час проведення перевірки персоналу прикордонного загону, прапорщику ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с.70-72).

27.02.2016 року із позивачем проведено бесіду по питанню звільнення з військової служби за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», про що свідчить лист бесіди (а.с.80), та попереджено про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування (а.с.81).

23.03.2016 року на позивача було складено подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас, за неналежне виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов'язків, за подвійне притягнення до дисциплінарної відповідальності, з яким він був ознайомлений того ж дня, 23.03.2016 року, що засвідчує його особистий підпис (а.с.78-79).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 23.03.2016 року №66-ос «По особовому складу» позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), а наказом від 25.04.2016 року №94-ос «По особовому складу» ОСОБА_1 виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення з 27.04.2016 року (а.с.85-86).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Водночас підстави припинення контракту та звільнення військовослужбовців з військової служби наведені у статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та згідно з частиною 6 цієї статті однією з підстав припинення контракту є систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем (підпункт «и»).

Разом з тим, сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст.ст.1, 2, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Як передбачає стаття 62 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Відповідно до вимог статтей 83, 84, 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відтак, призначення службового розслідування це право керівника, а не обов'язок.

На підставі матеріалів справи та пояснень сторін, суд встановив, що фактичною підставою для видання наказу про звільнення від 23.03.2016 року №66-ос стало подання від 23.03.2016 року, якому послугували два дисциплінарні стягнення, накладені на позивача, а саме: попередження про неповну службову відповідність та сувора догана згідно з наказами начальника загону від 20.01.2016 року №93-аг та 23.02.2016 року №86-кп відповідно. Службове розслідування проводилось щодо першого дисциплінарного правопорушення ОСОБА_1, а також були ним надані пояснення щодо даного вчинку. Щодо другого правопорушення відповідачем розслідування не проводилось.

Згідно зі статтею 97 Дисциплінарного статуту ЗСУ про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що про застосування до позивача дисциплінарних стягнень згідно вищевказаних наказів останній повинен був дізнатись 27.02.2016 року під час проведення з ним бесіди по питанню звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, однак позивач прийняті Луцьким прикордонним загоном рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у визначений законом строк не оскаржив, відтак останні є чинними на момент розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 284 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009 (далі - Положення), військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

У розумінні зазначеного спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Отже, наявність у позивача двох дисциплінарних стягнень, накладених на нього протягом року за різні за змістом і суттю проступки, є підставою для звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про незаконність наказів про застосування до нього дисциплінарних стягнень, оскільки суд не вправі надавати правову оцінку правомірності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно наказів, які ним у встановлений законом строк не оскаржені до вищого керівництва чи суду та є чинним на час розгляду справи судом.

Більше того, як свідчать матеріали справи, згідно наказу Луцького прикордонного загону від 14.03.2016 року №413-аг «Про результати службового розслідування» за неналежне виконання службових обов'язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», порушення вимог пункту 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», пункту 33 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби, інспектору прикордонної служби з категорії - дозиметристу відділу прикордонної служби «Доманове» прапорщику ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.73-77). Вказаний наказ позивачем також не оскаржувався, отже фактично на момент звільнення позивач мав три дисциплінарні стягнення, накладені на нього протягом останніх 12 місяців.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що при винесені оскаржуваного наказу від 23.03.2016 року №66-ос про звільнення позивача з військової служби за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, яке полягало у притягненні позивача двічі протягом року до дисциплінарної відповідальності письмовими наказами, Луцьким прикордонним загоном було повністю дотримано вимоги Положення.

Крім того, підпунктом 2 пункту 27 Положенння передбачено, що днем припинення (розірвання) контракту є день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту.

Як передбачає пункт 36 Положення, про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.

Аналізуючи вказані норми Положення, слід дійти висновку, що виключенню військовослужбовця зі списків особового складу повинно передувати попередження про дострокове припинення контракту, яке надається під розписку військовослужбовцю не пізніше як за два місяці до прийняття відповідного наказу.

Як свідчать матеріали справи, позивач був попереджений про дострокове припинення контракту 27.02.2016 року, а контракт припинений 27.04.2016 року згідно наказу від 25.04.2016 року №94-ос, отже двомісячний строк відповідачем дотриманий, що в свою чергу спростовує твердження ОСОБА_1 про протилежне.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду справи по суті судом не встановлено належних і достатніх підстав для визнання протиправними та скасування наказів про звільнення позивача зі служби та виключення зі списків особового складу, то відповідно позовні вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення на його користь грошового забезпечення час вимушеного прогулу також задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 29 липня 2016 року.