Справа № 2-а-3/11
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
23 травня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Дранікова С.М.
При секретарі - Шофул І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дачненської сільської Ради та Дачненського сільського Голови про скасування рішень, зобов*язання прийняття рішення, визнання дій незаконними та зобов*язання виконати певні дії,
Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати його рішення №477 від 30.10.2008 року, яким призупинено розгляд заяви позивачки стосовно видачі ордеру на заселення житлової площі в будинку, розташованому за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Совєтська, 5-а (стара адреса вул. Совєтська, 5 гурт.); скасувати рішення відповідача №404 від 25 вересня 2008 року, про витребування у третьої особи селекційно-генетичного інституту документів, згідно яких позивачці надавалося житло в будинку за вказаною адресою, із зазначенням яких саме кімнат та в якої кількості; скасувати рішення відповідача №546 від 27 листопада 2008 року про зміну нумерації квартир у гуртожитку, яким позивачці було виділено квартиру №37, старі номери кімнат 82,83; скасувати рішення відповідача №555 від 27 листопада 2008 року, яким позивачці надано квартиру №37 в спірному будинку, яка складається із двох кімнат загальною житловою площею 25,80 кв.м., позивачка зобов*язана звільнити кімнату №81 площею 14,3 кв.м.; зобов*язати відповідача прийняти рішення, яким видати їй ордер на заселення квартири№37 у складі двох жилих кімнат площею по 12,9 кв.м. кожна і кухні площею 14,3 кв.м.; визнати дії Дачненського сільського Голови щодо відмови позивачці в реєстрації за місцем проживання незаконними, зобов*язати Дачненського сільського Голову зареєструвати позивачку за місцем її постійного проживання - АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечує проти його задоволення.
Представник третьої особи селекційно-генетичного інституту НЦ насіннєзнавства та сортовивчення в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, в якої просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи ВГІРФО Біляївського РВ УМВС України в Одеської області - в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно з витягом з протоколу сумісного засідання профспілкового комітету та адміністрації селекційно-генетичного інституту від 15 лютого 2001 року, позивачці, як робітнику інституту, було надане житло в гуртожитку №5 в с. Дачне, кімнати №№55,56,57. Однак, згідно з листом СГІ НЦНС №11-1/604 від 27.10.2008 року, рішення щодо необхідності порушення клопотання перед адміністрацією інституту про виділення ОСОБА_1 житла в гуртожитку в с. Дачне було прийняте на засіданні профкому СГІ від 18 січня 2001 року, при цьому конкретного номеру кімнати зазначено не було. На засіданні профкому 15.02.2001 року питання про виділення житла ОСОБА_1 не розглядалось. Згідно з листом СГІ НЦНС №24/308 від 15.04.2011 року, оригінал протоколу №66 від 15.02.2001 року не збережений у зв*язку із давністю.
За актом приймання-передачі житлового фонду у комунальну власність та рішенням відповідача про затвердження актів приймання-передачі від 18 січня 2006 року, вказаний будинок переданий на баланс та у власність відповідача. За рішенням відповідача №72 від 29 червня 2006 року, кімнатам №81,82,83 в гуртожитку №5, які займала позивачка, привласнений № квартири 37. Рішенням відповідача №546 від 27 листопада 2008 року було внесено зміни в рішення №72, та номер квартири №37 був привласнений кімнатам №82,83.
Позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якої просила видати ордер на заселення житлової площі. Рішенням відповідача №404 від 25 вересня 2008 року, у зв*язку з розбіжностями документів, поданих на розгляд виконкому, у селекційно-генетичного інституту витребувані документи для усунення вказаних розбіжностей. Рішенням відповідача №477 від 30 жовтня 2008 року, розгляд вказаної заяви позивачки зупинено до надання нею копій документів, які стали підставою на заселення в спірний будинок.
Рішенням відповідача №546 від 27 листопада 2008 року було внесено зміни в рішення №72, та номер квартири №37 був привласнений кімнатам №82,83.

Рішенням відповідача №555 від 27 листопада 2008 року про розгляд заяви та надання квартири ОСОБА_1, останньої було надано квартиру №37 у спірному будинку, що складається з двох кімнат загальною площею 25,80 кв.м.; ОСОБА_1 зобов*язана звільнити кімнату №81.

Згідно зі ст. 16 ЖК України, виконавчі комітети селищних, сільських Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території відповідної Ради: здійснюють управління житловим фондом Ради, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду Ради, видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду.

Згідно зі ст. 18 ЖК України, управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно зі ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно зі ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Після винесення рішення сумісного засідання профспілкового комітету та адміністрації селекційно-генетичного інституту від 15 лютого 2001 року позивачкою не було отримано спеціальний ордер. Крім цього, 18 січня 2006 року у вказаного гуртожитку змінився власник. Позивачка не приватизувала кімнати, в яких вона мешкала, під час належності гуртожитку селекційно-генетичному інституту, тому на цей час спірні кімнати належать відповідачу Дачненський сільській Раді, яка розпоряджується ними згідно діючого законодавства та в межах своєї компетенції.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 9,10,70,112,128,159-163 КАС України, ст.ст. 4,16,18,58, 127,129,132 ЖК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дачненської сільської Ради та Дачненського сільського Голови про скасування рішень, зобов*язання прийняття рішення, визнання дій незаконними та зобов*язання виконати певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або з дня отримання її копії.

Головуючий