Справа № 802/1031/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/1031/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Чистяк Олени Едуардівні

до: Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В.

про: визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Парпуровецької сільської ради Чистяк Олени Едуардівни в інтересах територіальної громади жителів с. Парпурівці та Майдан-Чапельської Парпуровецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року вищевказаний позов залишено без руху на підставі частини першої статті статті 108 КАС України, зокрема, з метою уточнення складу сторні та третіх осіб, а також надання доказів сплати судового збору. При цьому, в даній ухвалі зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищевказаною ухвалою позивачам запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

28.07.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява за вх. 15793 з усуненими недоліками, у якій позивачем зазначено - Чистяк Олену Едуардівну, відповідачами -Парпуровецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області та голову Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В.

Ознайомившись з поданою заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі від 18.07.2016 року, виходячи з наступного.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання суб'єктом владних повноважень в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області пов'язані з розглядом пропозиції щодо об'єднання територіальних громад Парпуровецької сільської ради та Сокиринецької сільської ради в одну теритоіальну громад; визнати протиправними дії голови Вінницької обласної державної адміністрації Коровія В.В., пов'язані з розглядом внесених пропозицій; скасувати рішення Парпуровецької сільської ради від 27.05.2015р., 23.05.2016р., 05.07.2016р.; скасувати розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації № 490 від 30.06.2016р. Тобто, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений в сумі 3307, 20 грн.

Однак, всупереч зазначеному, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору лише в сумі 1102 грн. 42 коп., тобто за дві позовні вимоги.

А відтак, є необхідним зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

Окремо вважаю за необхідне зазначити, що позивач при усуненні недоліків в позовній заяві визначив в якості "третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача" - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при цьому не надавши обгрунтованого клопотання щодо необхідності залучення таких осіб до участі у справі, як то передбачено статтею 53 КАС України.

Так, відповідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, як видно із процитованої норми, позивачу слід обгрунтувати необхідність залучення третіх осіб до участі у справі, у разі такох потреби.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що Чистяк Олени Едуардівні необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 18 липня 2016 року

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 18 липня 2016 року.

2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; у разі необхідності подати клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна