Справа № 808/990/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ КЛОПОТАННЯ ТА ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

21 липня 2016 року Справа № 808/990/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

за участі:

позивача - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

представника позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 240 від 13.06.2015 року)

представника відповідача - Маковецька Н.В.

(діє на підставі довіреності № 145/Аб від 19.11.2015 року)

представника відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління МВС України у Донецькій області (далі - відповідач-1), Дружківського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач-2) про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

25 квітня 2016 року від Головного управління МВС України у Донецькій області до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідно до якого представник відповідача-1 просить суд зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір за його позовом про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 квітня 2016 року позивачем до суду надано уточнену позовну заяву в якій повідомлено про встановлення йому третьої групи інвалідності, а також позивачем заявлені вимоги про стягнення з Головного управління МВС України у Донецькій області моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., що є окремим видом спору, а відтак позивач має сплатити судовий збір.

В судовому засіданні 21 липня 2016 року судом поставлено на обговорення вищевказане клопотання.

Разом з тим, на обговорення було постановлено питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління МВС України у Донецькій області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 40000,00 грн.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління МВС України у Донецькій області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 40000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Так в поясненнях позивача від 23 червня 2016 року зазначено, що при визначенні розміру заподіяної моральної шкоди, ОСОБА_2 виходив з того, що втрата його працездатності є 40%, а відтак кожен відсоток його непрацездатності оцінює в 1000 грн., та 10 000 грн. (десять тисяч грн.) моральної шкоди за затримку грошових виплат при звільненні.

Тобто, позивачем самостійно розмежовано суми моральної шкоди, де 40000,00 грн. моральної шкоди позивач просить стягнути за втрату працездатності, яка становить 40%, та 10000,00 грн. за затримку грошових виплат при звільненні.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління МВС України у Донецькій області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 40000,00 грн., оскільки позивачем до суду не заявлено позовних вимог, щодо публічно правового спору стосовно втрати непрацездатності ОСОБА_2.

Відтак, відсутність причинного зв'язку втрати непрацездатності та моральної шкоди в розрізі позовних вимог щодо відшкодування заробітної плати позбавляє адміністративний суд можливості розглядати такі позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн. визначені у цьому позові, належать розгляду у порядку Цивільного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі зокрема у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, справу в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління МВС України у Донецькій області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 40000,00 грн. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Що стосується клопотання представника відповідача-1, щодо стягнення з позивача судового збору, то суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях зокрема звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, позивачем до суду визначено спір про стягнення заробітної плати, а моральна шкода у розмірі 10000,00 грн. є похідною від предмету спору, то суд вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору в розрізі адміністративного судочинства в силу пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, на підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зобов'язання ОСОБА_2 сплатити судовий збір за його позовом про стягнення грошових коштів та моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 17, 21, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1 щодо зобов'язання ОСОБА_2 сплатити судовий збір за його позовом до Головного управління МВС України у Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління МВС України у Донецькій області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 40000,00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов