overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/2457/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.,при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши адміністративний позов Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про скасування постанови про адміністративне правопорушення №74 від 21.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про скасування постанови про адміністративне правопорушення №74 від 21.06.2016 року задовольнити повністю.

Скасувати в повному обсязі постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області по справі про адміністративне правопорушення №74 від 21.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Дніпропетровскього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 337/2789/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.07.2016 Справа ЄУН 337/2789/16-а
Провадження 2-а/337/117/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Хортицькому району про оскарження дій субєкта владних повноважень.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 322/637/13-а
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/817/_/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року Суддя Новомиколаївського районного суду Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 109 КАС України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка о 10.30 год. 08 серпня 2013 року.

3. Справу розглянути одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 330/1364/16-а
Суддя: Бойчева Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/1364/16-а
провадження №2-а/330/11/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув в попередньому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 15 серпня 2016 року на 09-00 годину

Справу розглянути в складі суду: головуючого Бойчевої Н.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І..

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6208/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-6208/11
пр. № 6-а/336/52/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 30.05.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя виходить з наступного.

Статтею 4 ч. 2 п. 3 підпункт 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року вказано, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Державні виконавці та органи державної виконавчої служби не віднесені до пільгової категорії осіб, які б звільнялися від сплати судового збору, тож сплачують судовий збір на загальних підставах.

Однак, при зверненні до суду з поданням судовий збір сплачений не був, тож суд вважає за необхідне залишити подання без руху та надати заявникові час для сплати судового збору в установленому порядку.

Для усунення недоліків заявникові належить сплатити судовий збір в сумі 413,4 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду залишити без руху.

Надати заявникові триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше подання повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/4757/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4757/16-а
Провадження № 2-а/461/454/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 12.08.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 462/3369/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3369/16-а
УХВАЛА

21 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконною Постанову серія ЕАА №019904, складену поліцейським патрульної служби 01.06.2016 р. ОСОБА_2 та скасувати її.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-х роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 серпня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачці разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачці в строк до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 319/938/16-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/938/16-а
Провадження №2-а/319/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Куйбишевське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії Куйбишевського ОУПФУ в Запорізькій області , щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як інваліду 3 групи , всупереч вимогам Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та порядку обчислення пенсій особам , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , затвердженого Постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210 з 01.06.2016 рок та зобовязати Куйбишевське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти до розрахунку довідку видану , ОСОБА_1 ВАТ "Донецьке автотранспортне підприємство 11461" 24.05.2005 року № 140 та провести ОСОБА_1 з 01.06.2016 року на підставі зазначеної довідки перерахунок та виплату пенсії згідно Закону № 796-ХІІ та порядку № 1210 .

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та призначення пенсії за віком .

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, смт.Більмак, вул.Центральна, 52.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 319/894/16-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/894/16-а
Провадження №2-а/319/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення витрат на правову допомогу.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким стягнути з Державного бюджету України (або відповідача) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог вказаних у ст.106 КАС України, а саме з несплатою позивачем судового збору. Відповідно до ухвали, ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу 19 липня 2016 року. До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліки відповідно до ухвали суду від 13 липня 2016 року та не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

-позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Тому відповідно до ст. 108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення витрат на правову допомогу повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 463/3704/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3704/15-а
Провадження №2-а/463/14/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/8775/15-а за позовом ОСОБА_2 до інженера Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради ОСОБА_3, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, що перебуває в провадження Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч. ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки 18.07.2016р. на адресу суду надійшла копія постанови Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2015р. та копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016р., прийняті за результатами розгляду справи №461/8775/15-а за позовом ОСОБА_2 до інженера Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради ОСОБА_3, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/3444/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 липня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 взводу №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до заінтересованої особи про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року та закриття провадження у справі.

Вивчивши скаргу вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до понять визначених у ч.1 ст.3 КАС України, ст.104 КАС України адміністративне судочинство здійснюється шляхом розгляду адміністративними судами адміністративних позовів.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

При цьому, у відповідності до положень п.2 та 3 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом оформленим у формі скарги, у якій зазначено сторонами скаржника та заінтересовану особу, що не відповідає вимогам вище зазначених правових положень процесуального закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому подану скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду шляхом подачі до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165 КАС України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов у формі скарги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 взводу №1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, скарга буде йому повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.