Справа № 812/648/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/648/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Щастинська теплова енергетична компанія до обласної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Щастинська теплова енергетична компанія до обласної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача 25.07.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію та зупинення провадження у справі, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Частинами 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до Положення про обласну комісію з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах, затвердженого розпорядженням ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації 20 листопада 2015 року N 570, обласна комісія з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах (далі - Комісія) є дорадчим органом, що створюється головою обласної державної адміністрації відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 N 723 "Про внесення змін до Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (адреса: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний, 59).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю повідомлення ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію про дату судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №812/648/16 в якості другого відповідача - ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію (адреса: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Центральний, 59).

Зобов'язати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію до суду надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зупинити провадження у справі № 812/648/16 за позовом Комунального підприємства Щастинська теплова енергетична компанія до обласної комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до 16 вересня 2016 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 16 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2