overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17020/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2009 р. Справа № 2а-17020/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Термоізоляція" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2009 року було передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Термоізоляція" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення певних дій.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Термоізоляція" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 17.03.10р. о 14:15 яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317вр-12/2а-10986/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

в с т а н о в и в:

В своїй заяві заявник зазначає, що згідно довідки з ЄДРПОУ та повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ДПС ПУ «Криворіжшляхвибухпром»змінило своє місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч.2 ст.264 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/1095/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/1095/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012р. судді Бондар М.В. про самовідвід, дана справа була передана до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо подальшого перерозподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Розпорядження від 08.08.2012 року №281д, зазначену справу передано до провадження судді Єфановій О.В. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/0470/1095/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 11.10.12р. о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10866/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/10866/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного страхового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного страхового внеску.

У звязку з обранням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. суддею Малиновського районного суду м.Одеси, розпорядженням від 15.11.2012 року №408д зазначену справу передано до провадження судді Єфановій О.В. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/0470/10866/12 за позовом Прокурора Дніпровського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного страхового внеску.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2012 року о 15-30 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12761/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/12761/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до Дніпродзержинської міської ради про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до Дніпродзержинської міської ради, в якому прокурор просить:

визнати незаконними дії Дніпродзержинської міської ради при прийнятті рішення №562-27/VI від 01.10.2012 року, яким протест Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури від 05.09.2012 року №07/2-1675 вих-12 відхилено;

пункти 4, 7 рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 року №475-24/VI «Про плату за землю» скасувати, як незаконні.

Представник відповідача під час судового розгляду справи надав до суду клопотання про зобовязання відповідача виконати вимоги ст. 171 КАС України, зокрема опублікувати оголошення про розгляд вказаної справи.

В обґрунтування клопотання вказував на те, що предметом оскарження є рішення Дніпродзержинської міської ради №562-27/VI від 01.10.2012 року, яке за своєю природою є нормативно-правовим актом, а тому підлягає розгляду в порядку ст. 171 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Дніпродзержинську міську раду опублікувати в офіційному виданні оголошення про розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0470/12761/12 за позовом Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури до Дніпродзержинської міської ради про:

визнання незаконними дії Дніпродзержинської міської ради при прийнятті рішення №562-27/VI від 01.10.2012 року, яким протест Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури від 05.09.2012 року №07/2-1675 вих-12 відхилено;

скасування пунктів 4, 7 рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012 року №475-24/VI «Про плату за землю», як незаконних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6782/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6782/16-а
Провадження №2-а/592/244/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти батальйону УПП у м.Сумах ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не надано копії посвідчення водія;

2) не додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В позовній заяві не зазначено, коли саме (час, дата) інспектор Філон А.В. просив надати документи, у звязку з чим позивачеві потрібно конкретизувати час, в який відбулись події.

Також, в порушення вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» станом на 01.01.2016 р.

З вищезазначених підстав суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106; ч. ч.1, 5 ст.108, ст.158, п.1 ч.4 ст.160 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти батальйону УПП у м.Сумах ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 03.08.2016 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-1805/11
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №2-а-1805/11р.

30 серпня 2011р. смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Оснач С.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни.

Адміністративний позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність , справа підсудна ОСОБА_2 райсуду , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позову в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п.2 с.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України .-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі 2-а-1805/11 , рядок 10.3.1 Класифікатора за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дитині війни за 2011р.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову , копій , документів. Зокрема, довідки про нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни , або заяви про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду (до 12.09.2011 р.) та копій документів.

Розяснити відповідачу , що заперечення проти позову , або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 райсуду та у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачу.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 663/1588/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1588/16-а
Провадження № 2-а/663/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону майора ОСОБА_2 про скасування постанови № 106885 від 14.07.2016 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання даної справи зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону майора ОСОБА_2 про скасування постанови № 104250 від 12.07.2016 року про адміністративне правопорушення.

Начальник відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як встановлено судом, позовні вимоги в зазначених представником позивача адміністративних справах заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги ґрунтуються на однакових доказах і підставах.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження вказані справи.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 663/1588/16-а (провадження № 2-а/663/38/16) та № 663/1606/16-а (провадження № 2-а/663/40/16).

Присвоїти обєднаній справі загальний номер № 663/1588/16-а (провадження № 2-а/663/38/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 813/2025/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 липня 2016 року № 813/2025/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання його адміністративного позову до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року позовну заяву повернено позивачу.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №35 від 17.06.2016 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За викладених обставин, суд вважає, що сплачена вищезазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору .
2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2124/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2124/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року

№ 813/2124/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Весткомп'ютертрейд» до Городоцької районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Весткомп'ютертрейд» звернулося в суд з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2124/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року № 813/2124/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Весткомп'ютертрейд» до Городоцької районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Весткомп'ютертрейд» звернулося в суд з позовом до Городоцької районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- у відповідності до ст.53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Алікенд» та Управління Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівській області.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк