overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/772/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/772/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 03.03.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача по суті клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІГАТОР УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 03.03.2016 р. до 08.08.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/49/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/49/13-а

Справа № 815/49/13-а

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Чабанка” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19.07.2016р. представником позивача було надано клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із неможливістю отримати витребувані судом докази.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено у зв’язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів з боку позивача, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/49/13-а до 16 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 822/1229/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1229/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Коваля О.В. про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до заступника начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ Коваля О.В. про скасування рішення.

Ухвалою від 08.07.2016 року позовну заяву залишино без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

12.07.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 19.07.2016 року позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.07.2016 р., оскільки жодних матеріалів на виконання зазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунені, а тому, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Зазначена обставина не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Коваля О.В. про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 821/750/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/750/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Войтовича І.І., Попова В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Національної поліції України, Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України одноразову грошову допомогу в сумі 33189,86 грн.

Ухвалою від 07.07.2016 року задоволено клопотання Національної поліції України та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду відповідача з причини обмеженого бюджетного фінансуванням на оплату відрядження.

14.07.2016 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з відсутністю технічної можливості, що відтверджується службовою запискою відповідальної особи від 08.07.2016 року.

Враховуючи положення ст.ст.1 22, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції на 29 липня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122-1, ч. ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України, Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України 29 липня 2016 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024), Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та Київського окружного адміністративного суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Войтович І.І.

Попов В.Ф.
Справа № 2а-4939/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4939/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2010 року справа № 2а-4939/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Кам’янському районі Черкаської області до торгово-комерційної фірми «Меркурій» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кам’янському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до торгово-комерційної фірми «Меркурій» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки сплачені не були.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки сплачені не були.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Кам’янському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Кам’янському районі Черкаської області до торгово-комерційної фірми «Меркурій» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2010 року о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 04 листопада 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/5490/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5490/14

Справа № 815/5490/14

УХВАЛА

21 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення помилково сплаченого податку на прибуток-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.07.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю направлення копії заяви про зміну позовних вимог на адресу відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, представник якого у судове засідання не з’явився.

Інші представники сторін проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5490/14 зупинити до 04 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № П/811/695/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року Справа №П/811/695/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області, 27300, смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Незалежності України, 82

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство», 27300, смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Вишнева, 16

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Олександрійське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості у сумі 7 791,09 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23.06.2016 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 05 липня 2016 року.

Дані ухвали одержані позивачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.07.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 816/951/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/951/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/951/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору у відкритому судовому засіданні у справі № 816/951/16 за адміністративним позовом Кременчуцької місцевої прокуратури до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року Кременчуцька місцева прокуратура звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовну заяву повернуто прокурору.

22 липня 2016 року до суду від Прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 2 756,00 грн.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений Прокуратурою Полтавської області судовий збір у розмірі 2 756,00 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Полтавської області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Полтавської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжних доручень №814 від 16 червня 2016 року та №913 від 04 липня 2016 року в загальному розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2а-4941/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2010 року справа № 2а-4941/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті пені,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пені в сумі 212 грн. 33 коп.

Позивач стверджує, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 є платником страхових внесків по загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України . Відповідач свій обовязок не виконував належним чином, внаслідок чого нарахована пеня.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 212 грн. 33 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105- 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках та пені.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 02 листопада 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко