overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1457/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1457/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внесення змін в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання на 04.08.2016 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати суду належним чином завірену копію актового запису про народження № 25 від 16.05.1937 року, складеного Виконавчим комітетом Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1423/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання на 10.08.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Божук Д.А. (головуючий), суддів Польового О.Л. , Петричковича А.І.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали перевірки, на підставі яких винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.07.2016 №43/1022-2/1985-16.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/1451/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Імпорт" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Імпорт" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 822/1452/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1452/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправним, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 148/2.

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.118, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправним, визнання незаконним та скасування рішення, на 01.08.2016 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 820/3950/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.07.2016р. № 820/3950/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про про скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду на 18.08.2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3716/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2016 р. № 820/3716/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ Футбольний клуб "МЕТАЛІСТ" заборгованість перед бюджетом у сумі 1180986,20 грн. із земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з рахунків у банках, які обслуговують його. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 1180986,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3730/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" липня 2016 р. № 820/3730/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
провизнання протиправними дій, припису,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо призначення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 01.06.2016 року по 22.06.2016 року СТОВ "Добробут Плюс" (код за );

- скасувати як незаконно виданий: Припис ДЕІ в Х/о від 23.06.2016 № 02-25/91, виданий відповідно до Акту ДЕІ в Х/о № 302/01-04/02-09, щодо усунення таких, що начебто мають місце, порушень природоохоронного законодавства вчинених СТОВ "Добробут Плюс" (код за );

- здійснити розподіл судових витрат з урахуванням уточнених позовних вимог.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ ПЛЮС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, направлення, акту, припипису, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/1452/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1452/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправним, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання дій протиправним, визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання на 10.08.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та третій особі, відповідачу і третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 820/3966/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3966/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

28.07.2016 р. № 820/3966/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл"

до

Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових декларацій;

- вважати, прийнятими у день їх фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками: за грудень 2015 року (25.03.2016 року); за січень 2016 року (28.03.2016 року); за лютий 2016 року (28.03.2016 року);

- вважати, прийнятою у день її фактичного отримання згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкову декларацію з податку прибуток з усіма додатками за 2015 рік, 25.03.2016 року;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог 94 КАС України.

Також представником позивача надано клопотання, в якому останній просив відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що на рахунках підприємства відсутні грошові кошти з огляду на численні перевірки контролюючого органу, які блокували роботу підприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи-Оіл" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3787/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.07.2016р. № 820/3787/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Бублій Анни Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 35057004 від 05.11.2012 р., винесену старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бублій А.В. в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

- Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Бублій Анни Вікторівни про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.09.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.