Справа № 404/8905/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8905/15-а
Номер провадження 2-ар/404/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву Головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про розяснення судового рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2016 р. було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій та рішення протиправними, зобов»язання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за вислугу 20 років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Визнано наявність спеціального трудового стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу 20 років працівників прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (від 05.11.1991 р.), який складається із: - строку проходження строкової військової служби з 13.11.1987 р. по 20.07.1989 р.; з часу роботи державним податковим інспектором Державної податкової інспекції по м. Олександрії з 04.10.1993 р. по 31.05.1994 р.; часу роботи в органах прокуратури України на прокурорських посадах з 03.07.1997 р. по час звернення 29.05.2015 р. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу 20 років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

20.07.2016 року Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду в частині того, в якому розмірі має бути призначена пенсія ОСОБА_2 за вислугу 20 років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла до 01.10.2011 р. (в розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку) чи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді із за заявою про призначення пенсії, тобто станом на 29.05.2015 р. (в розмірі 60% від суми місячного (чинного) заробітку).

В ході виконання рішення суду, державним виконавцем 24.05.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.

На виконання рішення суду божником - Кіровоградським об»єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Кіровоградської області надано листа № 2105/15-21 від 16.06.2016 р. про повне фактичне виконання рішення суду та призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою 20 років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати.

Разом з тим в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 р. зазначено, що позивач має право на призначення йому пенсії за вислугою 20 років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, як прокурору.

Державний виконавець посилаючись на ці обставини, щодо невідповідності тлумачення висновків викладених у Постанові суду від 17.03.2016 року, з одного боку - Кіровоградським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про розмір пенсії, що призначається ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків заробітку із іншого боку-відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який вважає, що розмір такої пенсії повинен бути призначений у розмірі 90 відсотків заробітку, просить роз»яснити в цій частині рішення суду.

Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області заяву про розяснення судового рішення підтримує.

Позивач та представник Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Кіровограді встановлено, що позивач правомірно звернувся із заявою про призначення йому пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за вислугою 20 років в розмірі 90 відсотків суми місячного (чинного) заробітку, як прокурору.

Суд, на підставі дослідження матеріалів справи, правової позиції Конституційного суду України від 11.10.2015 р. щодо неприпустимості звуження встановлених раніше соціальних гарантій, ст. 22 Конституції України, якою визначено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, визначено наявність спеціального трудового стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 1991 року за вислугою 20 років, а також мотивовано що згідно Закону така пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати до котрої включаються всі види оплати праці на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про розяснення судового рішення суду - задовольнити.

В порядку роз»яснення резолютивної частини постанови Кіровського районного суду в м. Кіровоград від 17.03.2016 р. зазначити, що пенсія ОСОБА_1 за вислугу 20 років відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 1991 року, має бути призначена в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова