Справа № 802/1122/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

25 липня 2016 р. Справа № 802/1122/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позов задоволено повністю.

05 липня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині заяви зазначив здійснювати розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву у якій просив відкласти розгляд заяви про виправлення описки на іншу дату.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як випливає із матеріалів справи у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року допущено технічну описку, а саме в підпункті 2 третього абзацу резолютивної частини постанови зазначено п. 7 акту № 8 замість п. 11 акту № 8.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року зазначивши в підпункті 2 третього абзацу резолютивної частини постанови п. 11 акту № 8.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року зазначивши в підпункті 2 третього абзацу резолютивної частини постанови п. 11 акту № 8 замість п. 7 акту № 8.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна