Справа № 824/513/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/513/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/513/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Грін Лайн" до відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Грін Лайн" звернулось до суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації від 03 червня 2016 року №154, яким відмовлено ПП "Грін Лайн" у наданні висновку про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 14,5012 га колишнього військового містечка №192, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна 4, с. Біла Кіцманського району Чернівецької області та зобов’язати відділ містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак даний позов поданий приватним підприємством "Грін Лайн" без врахування положень зазначених статей.

Так, зважаючи на наведенні вище положення статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що вимога даного позову щодо зобов’язання відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення є не чіткою та неоднозначною.

Крім того, у поданій позовній заяві приватне підприємство "Грін Лайн" відповідачами зазначає відділ містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації та Кіцманську районну державну адміністрацію. Проте жодних вимог до Кіцманської районної державної адміністрації позивачем не пред’явлено.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог немайновий. Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (1) визнання незаконним та скасувати рішення відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації від 03 червня 2016 року №154 та 2) зобов’язання вчинити дії відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації), то судовий збір сплачується за кожну окремо.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 1378,00 грн за кожну, а всього 2756,00 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1378,00 грн, що підтверджується квитанцією №81 від 28 липня 2016 року.

Отже, недоплата розміру судового збору складає 1378,00 грн (2756,00 -1378,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Грін Лайн" до відділу містобудування та архітектури Кіцманської районної державної адміністрації, Кіцманської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк

Згідно з оригіналом

помічник судді Дацків І.М.