Справа № 670/467/16-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/467/16-а
Провадження № 2-а/670/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль Л.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради, про скасування документів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до сільської ради с. Нетечинці Віньковецького району, вона просить визнати недійсними та скасувати подані сільським головою Коваль Л.Д. «документи» в суди. Повідомляє, що ця посадова особа надавала суду по іншій справі документи, які по формі та змісту не відповідають закону.

Нею подано лист № 82 від 14.03.2016 року на ім'я Вінницького апеляційного адміністративного суду, акт від 02.08.2013 року, акт від 05.06.2014 року, акт від 01.04.2015 року. Зазначені офіційні документи не відповідають по формі їх виготовлення вимогам Інструкції з діловодства від 30.11.2001 року, а саме в них не вказана дата їх складання. Також не відповідають документи вимогам закону, оскільки в них не зазначено, яку інформацію несе цей документ і про що.

Окрім того, зміст цих документів несе в собі неправдиву інформацію про те, що передається позивачці земельна ділянка «для ведення особистого селянського господарства», а цю ділянку вона просила для своєї доньки і для себе. Також асфальтна площадка написано в документі відноситься до категорії «споруди», що не відповідає дійсності відповідно до переліку розпайованого майна.

Також під час розгляду іншої справи представник сільської ради надавала суду неправдиві свідчення, які відповідно до ст. 6 КАС України мають бути скасовані.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача вимоги не визнала, підтвердила наявність документів, ксерокопії яких представлені позивачем, повідомила, що відсутні підстави для скасування актів, на які посилається позивачка і що ці документи несуть в собі правдиву інформацію.

Дослідивши позицію сторін та представлені докази, суд прийшов до наступних висновків.

Позивачкою в адміністративному позові висуваються дві вимоги: перша - визнати недійсними лист № 82 від 14.03.2016 року скерований на ім'я Вінницького апеляційного адміністративного суду; лист в якому зазначено, що акт від 02.08.2013 року містить достовірну інформацію і виправленню не підлягає; інший лист в якому зазначено, що акт від 05.06.2014 року містить достовірну інформацію і виправленню не підлягає; і лист в якому зазначено, що акт від 01.04.2015 року містить достовірну інформацію і виправленню не підлягає.

У другій вимозі вона просить суд скасувати вказані вище документи.

Позивач просить всі оговорені документи визнати недійсними і скасувати з двох підстав, оскільки вони не відповідають вимогам інструкції з діловодства і оскільки в частині з них викладені неправдиві відомості. Так в листі № 82 сільський голова з позиції позивачки, помилково вказує, що в заяві ОСОБА_1 просить передати їй ділянку землі для ведення ОСГ. Вона ж просила цю ділянку передавати їй в користування. Також вона не погоджується з терміном в листі «споруда», якою сільський голова називає асфальтну площадку.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про скасування або визнання нечинним рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно ухвали Віньковецького районного суду від 31 березня 2015 року наданої відповідачем позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, про бездіяльність суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду в частині вимог пов'язаних із необхідністю проведення виправлення і уточнення в актах від 02.08.2013 року; від 05.06.2014 року; від 01.04.2015 року складених Нетечинецькою сільською радою та в частині неналежного розгляду заяв поданих позивачкою 17.12.2012 року та 02.03.2015 року до сільської ради с. Нетечинці, - у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Цією ухвалою підтверджено, що в сільській раді с. Нетечині існують:

-акт від 02.08.2013 року про обмір земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-акт від 05.06.2014 року про обстеження межових знаків земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

-акт від 01.04.2015 року про вивільнення з прилеглої до сараю території ящиків.

Представник відповідача повідомила, що листи, на які посилається ОСОБА_1 до зазначених актів відповідають дійсності і не суперечать законодавству. Суд погоджується з її позицією, оскільки згідно ст.1 ЗУ «Про інформацію», інформація передається носієм інформації - документом. Документом вважається матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно п.18 Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим,( далі - Інструкція) місцевих органах виконавчої влади оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, здійснюється відповідно до вимог, зазначених у додатку 1.

Окремі внутрішні документи (заяви, пояснювальні та доповідні

записки тощо), авторами яких є посадові та інші фізичні особи,

дозволяється оформлювати рукописним способом.

Лист № 82 від 14.03.2016 року на ім'я Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідає вимогам ст.1 Закону «Про інформацію» та п.15 Інструкції, інші листи пункту 15 цієї інструкції не відповідають, але вони не відносяться до категорії «рішень» або «окремої частини рішення» про що говорить ст. 105 ч.4 КАС, тому скасуванню не підлягають. Те, що вони виготовленні з недодержанням Інструкції, на яку посилається позивачка не є підставою для визнання їх недійсними, оскільки в силу презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. В нашому випадку всі листи окрім листа № 82 підтверджують певний юридичний факт, а саме факт достовірності інформації в самих Актах від 02.08.2013 року про обмір земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4; від 05.06.2014 року про обстеження межових знаків земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5; від 01.04.2015 року про вивільнення з прилеглої до сараю території ящиків.

Недотримання форми викладення інформації на папері та реквізитів органу місцевого самоврядування, говорить про низький рівень обізнаності осіб з вимогами по діловодству, але не є підставою для скасування цього джерела інформації, через недотримання встановленої законодавством форми вираження його на папері.

Щодо неправдивості відомостей про які наголошує позивач в листах, то з цих підстав кодексом адміністративного судочинства не передбачено скасування носія інформації, оскільки це не «рішення» суб'єкта владних повноважень і не «окрема частина рішення».

Керуючись ст. 128, 150, 158 ч.2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 за її позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького арйону Хмельницької області, про скасування документів, що мають юридичне значення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через місцевий суд з дня її винесення, а відсутніми особами з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов