Справа № 818/523/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №818/523/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" про звільнення майна, що є предметами застави та іпотеки з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Фінанс траст груп") звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову № 44371616 від 01.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

2) зобов'язати Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та виключити з-під арешту рухоме майно, що є предметом застави на підставі Договору застави обладнання №010-05/792-3 від 29.03.2010 (із подальшими змінами та доповненнями), а саме:

- стенд сход - розвалу BOSCH FWA510 та база даних для FWA510, виробництва Німеччини, рік випуску 2008, заводський номер 134326, інв. №10420067, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- підйомник чотиристійковий Nussbaum, виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 287851, інв. № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- підйомник Nussbaum двостійковий виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 277106, інв. № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- підйомник Nussbaum двостійковий виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 269468, інв. № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

3) визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: №45505516 від 15.12.2014, №45692163 від 02.12.2014, №424434420 від 06.03.2014, № АА568237 від 20.03.2009, №13728877 від 10.07.2009;

4) зобов'язати Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключити з-під арешту нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки №010-05/792 від 12.12.2007 (із подальшими змінами та доповненнями) та Договору іпотеки б/н від 12.12.2007, а саме:

- нежиле приміщення, склад сировини та готової продукції, під літ. «Б» (згідно інвентаризаційної справи БТІ), загальною площею 552,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, № 147, який належить ТОВ "Автодом Пассаж" на праві приватної власності;

- нежитлові приміщення магазину «Текстильщик» під літ. «А-11» (згідно інвентаризаційної справи БТІ), загальною площею 646,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, №147, який належить ТОВ "Автодом Пассаж" на праві приватної власності;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, приміщення 135, яке належить ТОВ "Автодом Пассаж" на праві приватної власності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірне майно, на яке було накладено арешт, є предметом іпотеки, а тому ТОВ "Фінанс траст груп" має переважне право на звернення стягнення на предмети застави та іпотеки.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ "Автодом Пассаж" на користь юридичних осіб та держави заборгованості, а тому державними виконавцями правомірно були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ВАТ "ЕРСТЕ БАНК", правонаступником якого по всіх правах та обов'язках є ПАТ "ФІДОБАНК" (надалі за текстом - Банк) та ТОВ "Автодом Пассаж" (надалі за текстом - Позичальник, Заставодавець, Іпотекодавець) було укладено Генеральну кредитну угоду №010-05/792 з подальшими змінами та доповненнями (надалі за текстом - Генеральна угода), відповідно до якого, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти як в національній валюті, так і в іноземних валютах, для поповнення обігових коштів, в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами (надалі - Кредитні договори), а Позичальник зобов'язався повернути кредити, сплатити комісії Банку та відсотки за користування кредитами, в порядку та умовах, встановленими Кредитними договорами.

На виконання вимог п. 2.5. Генеральної угоди, між Банком та Позичальником було укладено наступні договори:

1. Договір застави обладнання №010-05/792-3 від 29.03.2010 із подальшими змінами та доповненнями (надалі за текстом - Договір застави), згідно з п. 1.2. якого Заставодавець передав у заставу належне йому майно (надалі за текстом - Предмет застави), а саме:

- Стенд сход - розвалу BOSCH FWA510 та база даних для FWA510, виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 134326, інв. № 10420067, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- Підйомник чотиристійковий Nussbaum, виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 287851, інв. № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- Підйомник Nussbaum двостійковий виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 277106, інв. № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- Підйомник Nussbaum двостійковий виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 269468, інв. № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147.

2. Договір іпотеки №010-05/792 від 12.12.2007 (із подальшими змінами та доповненнями) посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрований у реєстрі за № 4988 (надалі за текстом - Договір іпотеки № 1), згідно з п. 1.2. якого Іпотекодавець передав у іпотеку наступне майно:

- нежиле приміщення, склад сировини та готової продукції, під літ. «Б» (згідно інвентаризаційної справи БТІ), загальною площею 552,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, № 147, який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності (надалі за текстом - Предмет іпотеки №1);

- нежитлові приміщення магазину «Текстильщик» під літ. «А-11» (згідно інвентаризаційної справи БТІ), загальною площею 646,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, № 147, який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності (надалі за текстом - Предмет іпотеки №2).

3. Договір іпотеки б/н від 12.12.2007 (із подальшими змінами та доповненнями), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., та зареєстрований у реєстрі за № 2952 (надалі за текстом - Договір іпотеки № 2), згідно з п. 1.2. якого Іпотекодавець передав у іпотеку належне йому майно:

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, приміщення 135, який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності (надалі за текстом - Предмет іпотеки № 3).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, 30 вересня 2014 року між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" укладено Договір про відступлення права вимоги № 6 та Договір про відступлення права за договорами іпотеки № 8, посвідченого 30.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого в реєстрі за №869, згідно яких відступлено право вимоги за вказаними вище Генеральною угодою, Договором застави та Договорами іпотеки № 1 і № 2.

28 травня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" та ТОВ "Фінанс траст груп" (надалі за текстом - Позивач, Заставодержатель, Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення права вимоги № 214, Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 1, посвідченого 28.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстровано в реєстрі за №822 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № 2, посвідченого 28.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстровано в реєстрі за №821, згідно з якими до Позивача перейшли права вимоги за Договором застави та Договорами іпотеки №1 і №2, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях, зокрема ТОВ "Фінанс траст груп" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ТОВ "Автодом Пассаж".

Зважаючи на те, що ТОВ "Автодом Пассаж" (Позичальником/Іпотекодавець) належним чином не були виконані зобов'язання за Генеральною угодою та Кредитними договорами, Позивачем було прийнято рішення щодо звернення стягнення на Предмет застави та Предмети іпотеки. При цьому, сам Заставодавець/Іпотекодавець погодився на передання Предметів застави та Предметів іпотеки Застводержателю/Іпотекодержателю для подальшого здійснення його відчуження.

Під час проведення Позивачем дій, спрямованих на звернення стягнення на вищезазначені Предмети застави та Предмети іпотеки, згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.04.2016 за №49432848 (надалі за тестом - Витяг) та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №57626162 від 19.04.2016 (надалі за текстом - Довідка), було встановлено наступне:

01.09.2014 ВДВС Сумського МУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44371616, на підставі якої 01.09.2014 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14515065 зареєстровано публічне обтяження: арешт на все рухоме майно, боржник: ТОВ "Автодом Пассаж".

15.12.2014 ВДВС Сумського МУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №45505516, на підставі якої 26.12.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (надалі за текстом - Реєстр) зареєстровано обтяження за № 8268538: арешт нерухомого майна, боржник: ТОВ "Автодом Пассаж".

02.12.2014 ВДВС Сумського МУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №45692163, на підставі якої 26.12.2014 у Реєстрі зареєстровано обтяження за №8268182: арешт нерухомого майна, боржник: ТОВ "Автодом Пассаж".

06.03.2014 ВДВС Сумського МУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №424434420, на підставі якої 07.05.2014 у Реєстрі зареєстровано обтяження за №8268182: арешт нерухомого майна, боржник: ТОВ "Автодом Пассаж".

20.03.2009 Ковпаківським ВДВС СМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження, АА 568237, на підставі якої 20.03.2009 у Реєстрі за №14648248 зареєстровано публічне обтяження: арешт нерухомого майна, боржника: ТОВ "Автодом Пассаж".

10.07.2009 Ковпаківським ВДВС СМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження, 13728877, на підставі якої 15.07.2009 у Реєстрі за №8881497 зареєстровано публічне обтяження: арешт нерухомого майна, боржник: ТОВ "Автодом Пассаж".

ВДВС Сумського МУЮ відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу припинено, дата запису: 05.01.2016; номер запису: 4008513, правонаступником, відповідно до територіальності Позичальника є Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Крім того, Ковпаківський ВДВС СМУЮ 16.03.2012 припинено як юридичну особу, номер запису: 4005623, правонаступником є Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі за текстом - Відповідач).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Позивач не є стороною зазначених виконавчих проваджень, тому правомірно звернувся з позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, в порядку примусового виконання допускається лише у разі, коли виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Тобто, положення вказаної статті визначають порядок та допустимість звернення стягнення на заставлене майно боржника в порядку примусового виконання для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями лише у конкретно визначених випадках, та в свою чергу не забороняє здійснювати опис та накладати арешт на майно, що перебуває в заставі, в тому числі для забезпечення задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. При цьому, даному зверненню повинно передувати такі обставини, зокрема: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. В даному ж випадку, право на заставлене майно, щодо якого проведено виконавчі дії по накладенню арешту, у позивача - ТОВ "Фінанс траст груп", виникло на підставі Договору застави від 29.03.2010 та Договорів іпотеки від 12.12.2007, тобто до винесення вказаних вище постанов державних виконавців.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо про те, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Враховуючи, що право на заставлене майно у позивача виникло раніше винесених судових рішень, на підставі яких були накладені арешти на спірне майно, а тому, на переконання суду, позивач наділений переважним правом задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, однак, накладення арешту на спірне майно фактично унеможливлює використання ТОВ "Фінанс траст груп" свого права як заставодержателя.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи викладені вище обставини та досліджені докази, суд приходить висновку, що накладенням арешту на спірне майно, державними виконавцями було обмежено реалізацію права Позивача, передбаченого ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом Пассаж" про звільнення майна, що є предметами застави та іпотеки з-під арешту задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Сумського МУЮ № 44371616 від 01.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та виключити з-під арешту рухоме майно, що є предметом застави на підставі Договору застави обладнання №010-05/792-3 від 29.03.2010 (із подальшими змінами та доповненнями), а саме:

- стенд сход - розвалу "BOSCH FWA510" та база даних для "FWA510", виробництва Німеччини, рік випуску 2008, заводський номер 134326, індивідуальний № 10420067, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- підйомник чотиристійковий "Nussbaum", виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 287851, індивідуальний № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- підйомник "Nussbaum" двостійковий виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 277106, індивідуальний № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147;

- підйомник "Nussbaum" двостійковий виробництва Німеччина, рік випуску 2008, заводський номер 269468, індивідуальний № 10420069, що знаходиться за адресою: Україна, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 147.

Визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: ВП № 45505516 від 15.12.2014 року, винесену відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; № 45692163 від 02.12.2014 року, винесену відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; № 424434420 від 06.03.2014 року, винесену відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; № АА568237 від 20.03.2009 року, винесена Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; № 13728877 від 10.07.2009 року, винесена Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключити з-під арешту нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки №010-05/792 від 12.12.2007 (із подальшими змінами та доповненнями) та Договору іпотеки б/н від 12.12.2007, а саме:

- нежиле приміщення, склад сировини та готової продукції, під літерою "Б" (згідно інвентаризаційної справи БТІ), загальною площею 552,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, № 147, який належить ТОВ "Автодом Пассаж" на праві приватної власності;

- нежитлові приміщення магазину "Текстильщик" під літерою "А-11" (згідно інвентаризаційної справи БТІ), загальною площею 646,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, №147, який належить ТОВ "Автодом Пассаж" на праві приватної власності;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, приміщення 135, яке належить ТОВ "Автодом Пассаж" на праві приватної власності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал