Справа № 810/1470/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року 810/1470/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу (головуючий - суддя Терлецька О.О.).

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.51, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/1470/16 у зв'язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

25 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративній справі №810/1470/16, розподілена судді Київського окружного адміністративного суду Горобцовій Я.В.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 14 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 458.

Позивачем 01 червня 2016 року через службу діловодства суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року подано клопотання, відповідно до якого, позивач надсилає виправлений адміністративний позов з додатками. Проте відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду при відкритті конверту виявлені недоліки, а саме: відсутній виправлений адміністративний позов з додатками, про що працівниками ВДЗК (канцелярія) складено Акт.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 04 травня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу..

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова