overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/288/16-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/288/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії.

Втім, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити певні дії, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 170/752/13-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/752/13-а
Провадження № 2-а/170/20/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районногосуду суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шацькому районі Волинської області про визнання протиправною відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Шацькому районі Волинської області про визнання протиправною відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Разом з тим, позивач у своєму позові невірно зазначив назву адміністративного суду, до якого подав позовну заяву.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шацькому районі Волинської області про визнання протиправною відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання залишити без руху.

Позивач має право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/1089/13-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/1089/13-а
Пров. № 2-а/170/30/2013
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

18.12.2013 смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сушик Н.В.; при секретарі - Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

02.12.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання протиправною відмови управління Пенсійного фонду україни у Волинській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. "в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за період роботи на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства" в період з 29.04.1977 по 31.12.1989 років та з 01.01.1991 по 01.07.2008 років.

18.12.2013 року поивач подав заяву, в якій просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 279/3586/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3586/16-а
Провадження № 2-а/279/142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «09:00» годину «03» серпня 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати в строк до 03.08.16р., тобто до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3520/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3520/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8,19,22 Конституції України,ст.ст. 6,11,12,158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Законом України №911-У11 від 24 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати дії Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії протиправними.

Зобовязати Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду в Житомирській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14 січня 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 279/3520/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3520/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8,19,22 Конституції України,ст.ст. 6,11,12,158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Законом України №911-У11 від 24 грудня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії протиправними.

Зобов'язати Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду в Житомирській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14 січня 2016 року.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 275/287/16-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/287/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії.

Втім, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити певні дії, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 283/1372/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1372/16-а
Провадження № 2-а/283/93/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і протиправними, перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1В 01.07.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії у відповідності зі ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії, як державного службовця з 07.08.2008 року у відповідності до ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку виплати матеріальної допомоги та індексації, отримані за місцем роботи в сумі 7061 гривень 46 копійок за період з вересня 2006 року по липень 2008 року та той факт, що пенсія їй була призначена з 02.03.2010 року, тобто в розмірі 86 % заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 07.08.2008 року по 01.01.2016 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і протиправними, перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 07.08.2008 року по 01.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-7843/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7843/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Так адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В той час як позивачем заявлено вимогу про стягнення недосплачених коштів, яка не входять до складу вимог, що може містити адміністративний позов, також позовні вимоги заявлені не до того відповідача, який має бути по справі.

За вказаних обставин позовну заяву ухвалою від 14.07.2011 року залишено без руху і

надано строк для виправлення недоліків до 29.07.2011 року.

До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-7971/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7971/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк