Справа № 509/3315/13-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3315/13-а
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 23.06.2013 р., приблизно о 12 год, він на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався по автодорозі Одеса-Ново-Азовськ, був зупинений працівниками ДАІ і відносно нього складено протокол про порушення ним п. 30.2 Правил дорожнього руху, яке виразилось нібито у прихованні переднього номерного знака автомобіля іншим предметом. В дійсності передній номерний знак автомобіля не був прихований іншим предметом, про що він заявив працівнику ДАІ і зазначив у протоколі про адміністративне порушення. 02.08.2013 р. ним була отримана копія постанови від 18.07.2013 р. інспектора з адміністративної практики ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП за закріплення на передньому номермому знаці автомобіля сторонього предмету, що не дає з відстані 20 м розпізнати символи знаку, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

Вважаючи, що його притягнено до адміністративної відповідальності необґрунтовано, при відсутності його вини у вчинені правопорушення, позивач просив поновити йому строк для звернення з позовом до суду, скасувати постанову інспектора ВДАІ від 18.07.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності і провадження у справі про адмінпорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач, субєкт владних повноважень, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув без повідомлення про причини його неявки. Згідно до положень ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглянута судом на підставі наявних у ній доказів. (а.с. 8)

Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративна справа була розглянута без участі позивача, який не був належним чином сповіщений про час та місце її розгляду.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення позивача було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 08.07.2013 р. о 12 год. 05 хв. в ДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області. (а.с. 5)

Розгляд справи про адмінпорушення відбувся без участі позивача.

Копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була вручена йому лише 05.08.2013 р., а з позовом до суду позивач звернувся 06.08.2013 р. (а.с. 2)

На підставі наведеного суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущений строк для звернення з адміністративним позовом до суду, а тому клопотання позивача про поновлення цього строку обгрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 289 КУпАП та ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, ст. 289 КУпАП,_

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3