Справа № 802/586/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2016 р. Справа № 802/586/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Бартка О.І.

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

у відсутніть відповідача та 3-ої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраціної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання, яким просив замінити Ямпільське районне управління юстиції Вінницької області його правонаступником, витребувати додаткові докази у нього та зупинити провадження у справі.

Відповідач та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, належне повідомлення відповідача і третьої особи, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони її правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав. ОСОБА_2 та його предстаник проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання в частині заміни сторони правонаступником, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішення Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради, Ямпільського району загальною площею 1,4098 га, кадастровий НОМЕР_1.

Визначаючись щодо необхідності заміни сторони правонаступником, суд керується та виходить з наступного.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" № 17 від 21 січня 2015 р. (далі - Постанова №17) ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

В свою чергу, пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року №2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження суб'єктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 були районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, в структурі яких знаходились реєстраційні служби, в яких, відповідно, здійснювали свої повноваження щодо реєстрації прав державні реєстратори.

Разом з цим, 26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII), яким змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що внесено відповідні зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1952-IV, суб'єктами державної реєстрації прав визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованих суб'єктів.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже з аналізу наведених норм видно, що після 30.04.2016р. територіальні органи Міністерства юстиції України, припинили здійснення повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та суб'єктами державної реєстрації прав речових прав на нерухоме майно визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб'єкти.

Слід зазначити, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.05.2014р. (справа №21-108а14).

В силу, частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Поняття реорганізація означає припинення юридичної особи з переходом всіх прав та обов'язків до правонаступника у порядку загального правонаступництва, тоді як правонаступником є юридична особа до якої переходять всі права та обов'язки реорганізованої юридичної особи. Отже, в результаті реорганізації юридичної особи суб'єктивні права та обов'язки, котрі належали їй, стають правами та обов'язками нових чи оновлених утворень, котрі продовжують свою діяльність.

Так, судом встановлено, що згідно розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області №13-рк від 01.02.2016р. внесено зміни у чисельність структурних підрозділів райдержадміністрації та з 1 лютого 2016 року утворено відділ державної реєстрації.

В свою чергу, згідно пункту 2.1. Положення про відділ державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, затвердженого розпорядженням Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області №90 від 11.03.2016 р., до основних завдань відділу віднесено забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідній території.

За наведених вище обставин, враховуючи, що до відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області перейшли функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, які виконувались Ямпільським районним управлінням юстиції Вінницької області, відповідно, перший є правонаступником останнього.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області його правонаступником - відділом державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, предметом розгляду даної справи є скасування рішення про державну реєстрацію права оренди щодо спірної земельної ділянки.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують державну реєстрацію договору оренди по вищевказаної земельної ділянки та підставу такої реєстрації, які необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви та витребування у відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 69, 71, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання предстаника позивача - задовольнити.

Замінити Реєстраційну службу Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області її правонаступником - відділом державної реєсрації Ямпільської районної державної реєстрації Вінницької області.

Витребувати з відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної реєстрації та зобов'язати надати суду до 7.09.16 р. належним чином завірену копію реєстраційної справи про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Клембівської сільської ради, Ямпільського району загальною площею 1,4098 га кадастровий НОМЕР_1 та документи на підставі яких винесено рішення про державну реєстрацію права оренди від 7.09.13 р. №2408578.

Провадження у справі зупинити до 8.09.16 р.

Ухвала суду першої інстанції в частині заміни сторони правонаступником та витребування додаткових доказів, оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна