overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2019/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року№813/2019/16
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 24.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 04.07.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 02.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Р.М. Брильовський

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/1479/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1479/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року

Справа № 814/1479/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Миколаївська обласна рада, звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Відділл примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виключити записи про арешт комплексу будівель та споруд з Державного реєстру речових прав на нерухове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 25.08.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 43874370 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/2554/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2554/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року

№ 813/2554/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, –

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та часткове скасування вимоги № 05-15м/3685 від 04.07.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; копію акта ревізії № 05-21/2 від 01.06.2016 року.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/2021/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року№813/2021/16
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 24.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 14.07.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача та підписання позовної заяви.

Дану ухвалу позивач отримав 05.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/2356/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Альфін" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанов,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, від 25 березня 2015 року, складений відносно ПП «Альфін».

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №20 від 08 квітня 2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №21 від 08 квітня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/971/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2016 р. № 814/971/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Середи О.Ф. в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, в.Спаська, 41(для лист.в.Морехідна,7,к1 Мик54010),Миколаїв,54001

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 29.02.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/971/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 29.02.2016 р.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ст.122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м.Миколаїв), а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача, Національної поліції України доручити Київському окружному адміністративному суду (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ) .

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначене на 26 липня 2016 р. о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Доручити Київському окружному адміністративному суду (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 26.07.2016 р. о 10:00 год., в якій братиме участь відповідач, Національна поліція України.

3. Копію ухвали негайно надіслати Київському окружному адміністративному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя Є.В. Марич

Судді В.С. Князєв

ОСОБА_2
Справа № 814/3964/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 р. Справа № 814/3964/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомСлужби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
доДержавної фінансової інспекції в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А,Миколаїв,54001
треті особи1. Приватне підприємство «Південьдортех», вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832 2. Приватне підприємство «Євродор», вул. Мельнична, 22, корп. «А», смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401 3. ДП «Миколаївський облавтодор», вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», юридична адреса: вул. Мала Арнаутська, 46, м. Одеса, 65012; фактична адреса: вул. Армійська, 1-В, с. Дачне, Біляєвський район, Одеська область, 67625
провизнання протиправним та скасування п.1 та п.2 вимоги від 14-06-14-14/3806,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п.1 та п.2 вимоги від 14-06-14-14/3806.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 11.07.2016 року до 15:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 812/1522/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1522/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження у справі №812/1522/15 зупинено до25 липня 2016 року, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1522/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/3589/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3589/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів ГУ ДФС в Одеській області № 859 від 08.06.2016 року, та №1082 від 11.07.2016 року.

22 липня 2016 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Станом на 22 липня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3594/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3594/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів ГУ ДФС в Одеській області № 859 від 08.06.2016 року, та №1082 від 11.07.2016 року.

22 липня 2016 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Станом на 22 липня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо