Справа № 804/1274/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Справа № 804/1274/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Царікової О.В.,

Суддів: Єфанової О.В., Ляшка О.Б.,

секретаря судового засідання Безрученко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства), з урахуванням уточненого адміністративного позову від 14.03.2016, про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1274/16 та призначено її до розгляду на 24.03.2016 о 15:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 у справі № 804/1274/16 зупинено провадження до 12 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 провадження у справі № 804/1274/16 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 804/1274/16 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/16509/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 провадження у справі № 804/1274/16 поновлено та призначено на 20.07.2016 о 10:00.

У судовому засіданні 20.07.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по справі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), мотивуючи тим, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», від 14.01.2015 №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та від 20.10.2011 № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», наказу Комісії з реорганізації Державного агенства земельних ресурсів України від 29.09.2015 № 465 "Про реорганізацію Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області», Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Відповідно до наданого до суду представником позивача реєстру, який міститься в матеріалах справи Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську припинено 29.04.2016.

Оскільки залучення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгпокадастр) в якості другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25 серпня 2016 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгпокадастр) в якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу - 2 у справі подати до суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову та докази, на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Зупинити провадження у справі № 804/1274/16 до 25 серпня 2016 року о 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6