overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3289/11
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016 Справа № 2-а-3289/11
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 27.05.2016 року №18-279/вих.-16, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/5289/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 740/2711/16-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2711/16-а
Провадження № 2-а/740/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №582627 від 10.07.2016 року, винесену інспектором поліцейського сектору Ніжинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами і запропонувати у строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/5325/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5325/16-а
Провадження №2-а/751/176/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Корень А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 02 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 7-17, 69-72, 99-106, 158-163, 186 КАС України, ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів, що складає 7716 гривень 00 копійок, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Зобов'язати Чернігівську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради донарахувати та виплатити ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з урахуванням проведених виплат, одноразову грошову допомогу у розмірі 6416 (шість тисяч чотириста шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-а-7842/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7842/11
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною позовною заявою до Управління пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми про зобовязання вчинити дії

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Позовні вимоги заявлено за період з 1.01.2009 року по 31.12.2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України. Переконливих доказів на підтвердження того, що строк звернення з адміністративним позовом до суду пропущений з поважних причин позивачкою надано не було.

Враховуючи відсутність у позивача доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, підстав для поновлення строку немає, тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петрен ко ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі ОСОБА_4 ради про зобовязання стягнути недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 554/3726/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2016 Справа № 554/3726/16-а
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просив зобовязати відповідача надати інформацію про власників або користувачів земельною ділянкою по вул.Шилівська, 31 в м.Полтаві станом на 2009 рік.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/3726/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 539/1974/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1974/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішень незаконними та скасування реєстрації будинку

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішень незаконними та скасування реєстрації будинку

Призначити справу в судове засідання на 01.08.2016 року на 13-15 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_12 С. В.
Справа № 741/982/16
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №741/982/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О. М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,
ВСТАНОВИВ:
До початку розгялу справи по суті в суді від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про передачу справи за предметною підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду, так як відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 671 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, розглянувши справу без участі їхнього представника.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд позову без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією суддів у складі трьох суддів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18 та п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, передати на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 541/3116/15-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3116/15-а
№ провадження 2-а/541/5/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови серії АА № 203239 від 01 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 71, 76, 100, 122, 158, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови серії АА № 203239 від 01 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 лютого 2016 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 541/1131/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1131/16-а
№ провадження 2-а/541/44/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірної відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на день призначення пенсії 22 грудня 2010 року, у розмірі 90 % від заробітної плати, починаючи з 01 квітня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 575 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя: О.А. Городівський