overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1888/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1888/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року

справа № 804/1888/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року по справі № 804/1888/16 за позовом Комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу до Криворізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року по справі № 804/1888/16 за позовом Комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу до Криворізької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 04 жовтня 2016 року на 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 809/339/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2016 р. Справа № 876/5328/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. у справі № 809/339/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинними рішеня та наказу №16 від 28.03.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1832, 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. у справі № 809/339/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинними рішеня та наказу №16 від 28.03.2016, призначити до апеляційного розгляду на 18.08.16р. о 14:30 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 804/244/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року справа № 804/244/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі № 804/244/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі № 804/244/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 1570/6643/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м.Київ К/800/8191/16

К/800/8193/16

К/800/8195/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Леонтович К.Г.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю прокурора Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці та прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури м.Одеси про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вестра» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 367/1666/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м.Київ К/800/32408/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Маслій В.І.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - Отроди Т.Ю.,

представника відповідача-2 - Шейн М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

В.І.Маслій
Справа № 398/3581/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/800/54748/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Німака Євгена Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Рябця Олександра Віталійовича, Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Німака Євгена Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.
Справа № 813/3399/15
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3399/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 р.

Справа № 876/5001/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 813/3399/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Дрогобицькій об'єднаній державній податковії інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 813/3399/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба В.В.
Справа № 815/4673/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м.Київ К/800/53510/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Донець О.Є.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 10 серпня 2015 року №55, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

С.А.Горбатюк

О.Є.Донець
Справа № 826/2617/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2617/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі № 826/2617/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2617/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/16492/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 р. К/800/16948/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016

у справі № 804/16492/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/16492/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/4673/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Київ К/800/53510/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Донець О.Є.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/13732/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, а також К/800/16942/16 за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним наказу про скасування повторно зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

У письмово поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_5 просить зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № К/800/13732/16.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_5, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, або обставини, щодо будуть встановлені рішеннями у інших справах, можуть мати преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається.

Наведені представником позивача обставини щодо розгляду судами справ за позовами про знесення об'єкта самочинного будівництва та оскарження дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо скасування реєстрації декларації, виданої після розгляду судами попередніх інстанцій даного спору, не свідчать про неможливість розгляду по суті даної справи, у зав'язку з чим підстав для зупинення провадження у цій справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді