Справа № 761/12415/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м.Києва про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково, а саме визнано протиправними дії УПФУ в Шевченківському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», а також зобов'язано УПФУ в Шевченківському районі м.Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

21.04.2016 року представник Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Києві звернулась до суду із заявою, в якій просить суд у порядку ст.170 КАС України роз'яснити вищевказану постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у вказаній справі, а саме з якої дати ОСОБА_1 повинен здійснюватись перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Представник заявника у судовому засідання заявлені вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засідання проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення не заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року, яку просить роз'яснити представник заявника, вбачається, що УПФУ в Шевченківському районі м.Києва зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». Крім того, визнано протиправними дії УПФУ в Шевченківському районі м.Києва щодо відмови позивачу в задоволенні його заяви, з якою він звернувся до відповідача 02.12.2014 року стосовно проведення перерахунку пенсії, яка виплачується йому відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». Отже, зі змісту даної постанови суду зрозуміло, що суд відновлює права позивача з моменту його звернення до відповідача, оскільки його відмова визнана судом незаконною, а тому зрозуміло, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» повинен здійснюватись УПФУ в Шевченківському районі м.Києва з 02.12.2014 року, тобто з моменту звернення позивача до УПФУ в Шевченківському районі м.Києва із заявою про переведення пенсії.

Враховуючи викладене, вбачається, що постанова Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року прийнята відповідно до вимог 159-163 КАС України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілою, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ній відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз'яснення судового рішення, а також дана оцінка усім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, наявні посилання на норми закону, на підставі яких приймалась постанова та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м.Києва про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: