overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/772/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2016 р. Справа №804/772/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження у справі зупинено до 01 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/116/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

у адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2016 р. Справа № 802/116/16-а

За заявою: приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс"

до: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подані до суду матеріали, встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 245, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс"до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання у справі на 11.08.16 о 10:00 в залі № 2 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

4. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2а-3525/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2013 р. Справа №2а-3525/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 38 про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме набранням рішення у справі № 2а-5831/10/0470 законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 38 про стягнення економічних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/858/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2016 р. Справа №804/858/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» до Західно- Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Західно- Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 08 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.05.2016 року провадження у справі зупинено до 08 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Західно- Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/1085/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/1085/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 серпня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11.08.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати в атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області усі матеріали, які стали підставою для прийняття рішення 08.06.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00006027.0035657.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 802/280/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2016 р. Справа № 802/280/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України

про: скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до надходження витребуваних доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, у зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди поновити.

Призначити судовий розгляд на "11" серпня 2016 р. о 11:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Сало Павло Ігорович
Справа № 804/3556/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа № 804/3556/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест" про стягнення заборгованості (вх. №26426/16 від 09.06.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3556/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест"" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 803/1065/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 рокуСправа № 803/1065/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн., застосованих згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 20.01.2016 № .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 серпня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 09.08.2016 надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 2а/0470/2283/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2013 р. Справа №2а/0470/2283/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 червня 2011 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/6874/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій , про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів від 10.02.11 р. №04-031-05-15/1332, виконання приписів якої є предметом спору у справі №2а/0470/2283/11.

Постанова по справі № 2а/0470/6874/11 від 30.01.2013 року набрала законної сили 11.03.2013р.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/2283/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський