Справа № 679/1029/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/88/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення управління ПФУ в м. Нетішині від 02.07.2016 року за №3516/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу за Списком №2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та усних пояснень в судовому засіданні його представника, позивач працював на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій, яка відноситься до робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2 в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південеньергомонтаж» з 28.01.1982 року по 01.03.1990 року.

Він є народженим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Маючи вік 55 років і достатній стаж роботи за Списком №2, 14 червня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку.

Листом № 3516/03 від 02.07.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області йому відмовило в призначенні пенсії та зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 вищеназваного періоду роботи в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південеньергомонтаж», роз'яснивши відмову відсутністю довідки про уточнюючий характер роботи.

Таку він не може надати, оскільки Хмельницьке будівельно-монтажне управління тресту «Південьенергомонтаж» ліквідоване, частина його документів зберігаються в трудовому архіві виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а уточнюючих довідок архівні установи не надають.

Рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії та не зарахуванні вище означеного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №2 вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки фактично в означений період роботи працював за Списком №2, в управління Пенсійного фонду надав всі належні документи, на підставі яких останній зобов'язаний був призначити пенсію.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин в судовому засіданні позов не визнала, з підстав не надання позивачем довідки про уточнюючий характер роботи за оспорюваний період.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, роботи які виконував ОСОБА_1 відносяться до пільгового Списку №2.

Згідно ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12 серпня 1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п.3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, згідно копії трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, він працював в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» з 28.01.1982 року по 01.03.1990 року монтажником стальних та залізобетонних конструкцій (а.с. 9).

Архівною довідкою №131 від 10.12.2015 року підтверджується, що в документах з особового складу фонду №22 Хмельницького будівельно-монтажного управління тресту «Південьенергомонтаж» ОСОБА_1 значиться монтажником стальних і залізобетонних конструкцій з 28 січня 1982 року до 01 березня 1990 року (а.с. 15).

Архівною довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №129 від 10.12.2015 року підтверджується сума заробітку ОСОБА_1 у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» за 1985-1989 роки. (а.с. 16).

Відповідно до листа від 02.07.2016 року № 3516/03 управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин визнано, що пільговий стаж за Списком №2 ОСОБА_1 складає 6 років 3 місяці 18 днів (а.с. 12-13).

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що позивач в оспорюваний період працював за Списком №2 і при зверненні його за призначенням пенсії відповідач повинен був керуватися Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній і приймати крім даних трудової книжки і вищеназвані архівні довідки.

При цьому суд не приймає доводи відповідача, як підставу для відмови у призначенні позивачу пенсії, відсутність саме довідки про уточнюючий характер роботи.

Визнаний відповідачем період роботи за Списком №2 і оспорюваний період є достатніми для призначення пенсії позивачу за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст. ст. 158-162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині від 02.07.2016 року за № 3516/03 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні «Південьенергомонтаж» з 28.01.1982 року по 01.03.1990 року та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 28.01.1982 року по 01.03.1990 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити йому пенсію з моменту звернення, а саме з 14.06.2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.