overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3516/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3516/16

Справа № 815/3516/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 5 160, 30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 5 160, 30 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 20.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 22.07.2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання ухвали.

Станом на 28.07.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 22.07.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у сумі 5 160, 30 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2868/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2868/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.07.2016 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 816/1068/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1068/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1068/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 11.07.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за січень-червень 2016 року у загальному розмірі 611437,46 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 27 липня 2016 року.

26.07.2016 судом одержано клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, що обґрунтовано зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з листом про виділення додаткових коштів для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

А відповідно до частини другої згаданої статті, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням наведеного вище, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1073/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1073/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/1073/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 11.07.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за січень-червень 2016 року у загальному розмірі 1607650,43 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 27 липня 2016 року.

26.07.2016 судом одержано клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, що обґрунтовано зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з листом про виділення додаткових коштів для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

А відповідно до частини другої згаданої статті, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням наведеного вище, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 10 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/2177/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2177/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року

№813/2177/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до Віддіду державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до Віддіду державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.07.2016 скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» залишено без руху, скаржнику надано термін для усунення недоліків до 22.07.2016 шляхом подання позовної заяви, а не скарги та долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу скаржник отримав 06.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до Віддіду державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови скаржнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 816/985/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/985/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 15 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1102/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1102/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 15 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/1088/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

25 липня 2016 року Справа № 814/1088/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: Ярошинський О.С.,

представника відповідача: Порхун Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ СУДНОБУДУВАННЯ», вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
Керуючись статтями 2, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 816/1037/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1037/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1037/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 27 липня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 14 липня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївщина" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко