Справа № 813/2610/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року№813/2610/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» (далі - ТзОВ «Мегаторггруп») звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - ІДАБК у м. Львові) з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих.-822/3 від 06.07.2016 року.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як видно зі змісту позовної заяви, предметом оскарження даного адміністративного позову є постанова ІДАБК у м. Львові про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих.-822/3 від 06.07.2016 року

Ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2015 року № 5118 затверджено Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі-Положення).

Згідно з пунктом 1.1 Положення, ІДАБК у м. Львові є виконавчим органом Львівської міської ради, що створений на підставі ухвали Львівської міської ради від 19.06.2015 року № 4780 «Про створення ІДАБК Львівської міської ради», Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності адміністративних справ встановлених статтею 19 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Принагідно звертаю увагу на те, що до позовної заяви долучено лише копію квитанції про сплату судового збору та відсутня довіреність представника позивача ОСОБА_2 на представництво інтересів ТзОВ «Мегаторггруп».

Оскільки справа предметно не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, вважаю за доцільне не залишати позовну заяву без руху з наданням строку на усунення недоліків, а повернути її позивачу для забезпечення оперативного звернення до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.