overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1392/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1392/16-а
№ провадження 2-а/541/57/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату

про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 71, 76, 122, 158, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного міського військового комісаріату .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративному суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 липня 2016 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 552/3195/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3195/16-а
Провадження № 2-а/552/113/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчинити дії.

17.06.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчинити дії

08.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавській області, в якому просили розглядати справу у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю їх представника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення від 24.05.20116 року та зобовязання вчинити дії в загальному порядку.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 543/458/16-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27.07.2016 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо постанова не була оскаржена, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 533/510/16-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/510/16-а
провадження №2а/533/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-15, 71, 159, ч.3 ст.160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку, задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №54 від 12.05.2016 року.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з дати звернення призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 559/1563/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1563/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання в Івано-Франківському медичному інституті та про перерахунок розміру пенсії у звязку із збільшенням страхового стажу, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду навчання в Івано-Франківському медичному інституті та про перерахунок розміру пенсії у звязку із збільшенням страхового стажу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3.Встановити відповідачу строк для подачі заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали та копій документів, які подати до канцелярії суду.

Наслідком неподання відповідачем заперечень проти позову в зазначений термін буде розгляд справи в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку.

Суддя:
Справа № 551/721/16-а
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/721/16-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 13.07.2016 року, на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду. Питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

25.07.2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви.

Згідно ч. 2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.87, 158, 165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок відповідно до квитанції АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805) N0MDV33637 від 07.07.2016 року, сплачений на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Копію даної ухвали та оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала є статочною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1395/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1395/16-а

Рядок статзвіту № 18

21 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП в особі інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПП у м. Львові ДПП в особі інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд поновити строк оскарження постанови в справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 006268 від 02.07.2016 року, оскільки копію вказаної постанову отримав поштою 12 липня 2016 року.

Ч. 1 ст. 102 КАС України, передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що процесуальний строк, передбачений ст. 289 КУпАП, позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважної причини, тому рахує за вірне його поновити.

Одночасно, судом встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку, установленого ст. 289 КУпАП, для подачі позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 006268 від 12 липня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 006268 від 12 липня 2016 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1395/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП в особі інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 27 вересня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1100/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1100/16-а
Номер провадження 2-а/555/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши адміністративно - позовну заяву, підписану ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти УДАІ у Рівненській області про оскарження протоколу ДАІ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеною адміністративно- позовною заявою про оскарження протоколу ДАІ.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2016 року. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу суду 30 червня 2016 року.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена адміністративно-позовна заява, підписана ОСОБА_1, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративно - позовну заяву, підписану ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти УДАІ у Рівненській області про оскарження протоколу ДАІ - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви після виправлення недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1556/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1556/16-а
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Редакція газети «Замок» Дубенської міської ради, ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Редакція газети «Замок» Дубенської міської ради та ОСОБА_1 22.07.2016 звернулись до суду з позовом до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява підписана керівником КП "Редакція газети "Замок", головним редактором ОСОБА_1, але документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 і його посаду головного редактора не додані;

- до позовної заяви позивачами долучено протокол № 1 зборів трудового колективу КП «Редакція газети «Замок», який не підписаний головуючим на зборах та секретарем, копії документу також не підписані і не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати строк на виправлення недоліків, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачам.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву комунального підприємства «Редакція газети «Замок» Дубенської міської ради, ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01 серпня 2016 року включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1604/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1604/16-а
У Х В А Л А

27.07.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:45 годин 03 серпня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 02 серпня 2016 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1411/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1411/16-а

Рядок статзвіту № 18

22 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 596489 від 12 липня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1411/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 596489 від 12 липня 2016 року .

Судове засідання призначити на 27 вересня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/8898/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/8898/16-а

26.07.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано заперечення., в яких відповідач просить призначити справу до судового розгляду за загальними правилами, відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, що заявив ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 12 жовтня 2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас