Справа № 607/7469/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 Справа №607/7469/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції,

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий С.В. Кунцьо

Копія вірна з оригіналом:

Суддя С.В. Кунцьо

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

С П Р А В А № 607/7469/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2016 рокуТернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції,

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 383015 від 10 липня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора роти №1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП Карашівським Я.Я. від 10 липня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до даної постанови громадянин ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 15, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, жовтий, який забороняє рух, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згідний і вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки в ній не відображено дійсних обставин справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що здійснив рух після того, коли на світлофорі для пішоходів загорілося червоне світло, а тому просить скасувати постанову серії ПС2 № 383015 від 10 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Кондрат Л.Р. в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки 10 липня 2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 15, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофор, жовтий, який забороняє рух, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України. Крім того, як доказ вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є відеофіксація, яка додається до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 383015, 10 липня 2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, жовтий, який забороняє рух, чим порушив вимоги п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії ПС2 № 383015 від 10 липня 2016 року поліцейським роти №1, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП Карашівським Я.Я. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вказану постанову серії ПС2 № 383015 від 10 липня 2016 року і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306, із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ, встановлено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил проїзду на заборонний сигнал світлофора, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представником відповідача в якості доказів на підтвердження доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та обґрунтованості винесення постанови до матеріалів справи надано аудіовізуальний засіб - диск, з якого вбачається, що останнім порушено вимог п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, а саме: позивачем здійснено рух на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, що мало місце 10 липня 2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 15.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростував факт здійснення ним руху на заборонний сигнал світлофора, посилання останнього на те, що останній здійснив рух після того, коли на світлофорі для пішоходів загорілося червоне світло, судом не можуть бути прийняти до уваги, оскільки із відеозапису наданого представником відповідача вбачається протилежне. Окрім цього позивачем в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, та відсутності в них складу адміністративного правопорушення, а тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення правил проїзду на заборонний сигнал світлофора, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, підстави для визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2016 року відносно позивача протиправною та її скасування відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий С.В. Кунцьо