overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1383/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1383/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2016 року

Справа № 814/1383/16

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 27.07.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1819/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1819/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1385/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Южненської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Павельєвої Валентини Стефанівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1385/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1385/16 до 15 вересня 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/2308/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2308/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року

№813/2308/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Львівського дочірнього підприємства «Проавтоматика» №437 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Львівського дочірнього підприємства «Проавтоматика» №437 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.07.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 26.07.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 15.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Натомість позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак аналогічне за змістом клопотання було вирішено ухвалою від 11.07.2016, яким позивачу відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Львівського дочірнього підприємства «Проавтоматика» №437 закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення коштів позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/2526/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2526/16

Справа № 815/2526/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

Керуючись п. 1) ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ч. 1, ст. 51, ст. ст. 87, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/2612/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2612/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року

№ 813/2612/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Марка Галичини» про стягнення коштів з рахунків у банках, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Марка Галичини» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 665824,90 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/3201/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3201/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Свиди Л.І.,

судді - Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі, зазначивши про розгляд зазначеного клопотання у відсутність представника відповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3201/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3201/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - зупинити до 29 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Свида Л.І.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 814/1027/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2016 р. Справа № 814/1027/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», пр. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135; вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020
до відповідачів1. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 2. Четвертої Мколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області, вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54036
проприпинення обтяження нерухомого майна,
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, яке закріплене на праві господарського відання за державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Миколаївського порту) та обліковується на окремому балансі Адміністрації, що зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3451892 від 12.07.2006 року, накладеного на підставі листа б/н виданого 23.01.1962 року Райконторою зв'язку сел. Варварівка.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року провадження у справі № 814/1027/16 було зупинено до отримання відомостей від Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державного нотаріального архіву Миколаївської області та Виконкому Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом отримано відповіді на запити до Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державного нотаріального архіву Миколаївської області та Виконкому Миколаївської міської ради, є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/1027/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.08.16 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 813/2627/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2627/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року № 813/2627/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Капітал" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Капітал" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 серпня 2016 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 1570/992/2012
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/992/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - Коломаченко Г.П. за довіреністю,

представник відповідача -не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Одеса» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Одеса» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 11:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/1386/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2016 року Справа № 814/1386/16
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Юженергобуд», Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
простягнення заборгованості в сумі 211175,91 грн.,
в с т а н о в и в:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області вернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» заборгованості в сумі 211175,91 грн..

Ухвалою суду від 08.07.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 27.07.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв