Справа № 357/8119/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8119/16-а
У Х В А Л А

25.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Ольги/ колишній бульвар Комсомольський/ , буд.17-а кв.1. За цією ж адресою зареєстрована племінниця позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку у 2007 році було усиновлено сторонніми особами, в зв»язку з чим служба у справах дітей Білоцерківської міської ради для ЖЕК-7 видала лист про зняття неповнолітньої з реєстрації за вказаною адресою. Дана довідка вчасно не була звернута до виконання, а тому позивач 30.06.2016 р. звернувся до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради з проханням зняти ОСОБА_2 з реєстрації, на що 07.07.2016 р. отримав відповідь про неможливість вчинення таких дій. Позивач просив суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР та ст.ст.226, 232 СК України визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою м.Біла Церква, бульвар Княгині Ольги/ колишній бульвар Комсомольський/ , буд.17-а кв.1, та зобов»язати відповідача зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України .

Так, згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про :

1/ скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень ;

2/ зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3/ зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій ;

4/ стягнення з відповідача суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю ;

5/ виконання зупиненої чи не вчиненої дії ;

6/ встановлення наявності чи відсутності компетенції/ повноважень/ суб»єкта владних повноважень ;

7/ примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України. З поданого позову є не зрозумілим , яким рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені права чи інтереси позивача, що згідно ст.ст.2,6 КАС України є підставою для звернення за судовим захистом в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднано до позову, відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додано документ про сплату судового збору / в оригіналі/.

Керуючись ст.ст.2,6, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя ОСОБА_3