Справа № 820/3345/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 р.Справа № 820/3345/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 820/3345/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просила суд:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити їй перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"- (в редакції Закону України «Про прокуратуру»); за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р. включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); за період 09.09.2015р. по 31.12.2015р. виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. зупинено провадження у адміністративній справі до остаточного розгляду та винесення Верховним Судом України рішення по справі № 820/4653/15.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі № 820/3345/16, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що на сьогоднішній день існує позиція Вищого адміністративного суду України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, яка викладена у наступних рішеннях: від 25.02.2016р. у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015р. № К/800/18353/15, від 17.11.2015р. № К/800/22940/15, від 25.02.2015р. № 820/4653/15.

Однак, Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду.

Вказані обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Правовою підставою для зупинення суд першої інстанції визначив п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 156 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі, які є вичерпними. При чому, колегія суддів зазначає, що законодавчо встановлені, як обовязкові для суду підстави для зупинення провадження, так і інші, які не є обовязковими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, іншими причинами, ніж ті, перелік яких визначений ч. 2 ст. 156 КАС України, на зупинення провадження у справі, є не будь-які обставини, а лише ті, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи та не можуть бути усунені на даній стадії адміністративного процесу, або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином, такі (інші) причини повинні бути зумовлені об'єктивними обставинами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не зазначено, у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Верховним Судом України справи № 820/4653/15, не наведено обставин, які свідчать про те, що дані справи є взаємоповязаними, і твердження про те, що вирішення даної справи до розгляду Верховним Судом України справи № 820/4653/15 може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків (у тому числі процесуальних витрат), колегія суддів вважає передчасними та необґрунтованими.

Інших причин для зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, судом першої інстанції у рішенні не наведено.

Окрім цього, 13.07.2016р. Верховним Судом України прийняте рішення по справі № 820/4653/15 на яке посилався суд першої інстанції для обґрунтування необхідності зупинення провадження по справі №820/4653/15.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи увалу про зупинення провадження, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку не надавши належної оцінки положенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, з урахуванням ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, в звязку з чим, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі №820/3345/16 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2016 р.