Справа № 588/538/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 р.Справа № 588/538/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2016р. по справі № 588/538/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, в якому просив суд:
- визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області в призначенні позивачу пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону №796-ХІІ неправомірною;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області призначити позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону №796-ХІІ.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 від 26.06.2015р. та в період з 29.08.1986р. по 30.09.1986р. приймав участь в ліквідації аварії в м. Прип`ять та м. Чорнобиль, що встановлено рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.04.1994р. (а.с.5-6,10,14-15).
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2010р. позивач досяг 50-річного віку та вважаючи, що має право на призначення пенсії за зниженим віком, відповідно до п.1 ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", 28.12.2015р. звернувся з відповідною заявою до відповідача.
31.03.2016р. за результатами розгляду заяви від 28.12.2015р., відповідач надав відповідь за №1060/03-43, якою повідомив, що в задоволенні заяви відмовляє, з тих підстав, що ОСОБА_1 не надано необхідних для призначення пенсії документів, а саме документів, які підтверджують період його участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.24).
Так, згідно з ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшення пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення, зокрема, чоловіками 60 років та наявності страхового стажу не менше п`яти років.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали па територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсійний вік зменшується на 10 років
Абзацом 7 пп. 5 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, встановлено, що при призначенні пенсії із використанням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", документами, які засвідчують особливий статус особи є, зокрема: 1) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; 2) довідка про період (періоди участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітет) СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року за №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участі, у ліквідації наслідків аварії па Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Так, з аналізу вказаної норми вбачається, що довідка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії.
Судовим розглядом підтверджено, що позивач звертаючись до відповідача з заявою від 28.12.2015р. про призначення йому пенсії, не надав первинні документи, які б підтверджували роботу позивача в зоні відчуження в період з 01.07.1986р. по 31.12.1986р., а саме: про період роботи, населений пункт чи об`єкт, де виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно правомірності рішення Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, оскільки документи, на підтвердження того, що позивач в період з 01.07.1986р. по 31.12.1986р. відсутні.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 09.06.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2016р. по справі № 588/538/16-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2016 р.