Справа № 22-а/0690/1637/11
Суддя: Гансецька І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/1637/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського„районного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути недоплачені кошти в сумі 8822,00 гри. за 2007,2008,2009 роки.

Постановою Олевського районного суду від 20.05.2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку не у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Стягнуто з відповідача на користь позивача 6197,52 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 01.04.2009 року.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації просить скасувати постанову і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що судом було порушено норми матеріального права при ухваленні рішення про задоволення позову. Судом не враховано, що статтю 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» було прийнято в новій редакції, відповідно до Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов і стягуючи кошти на користь позивача за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 01.04.2009 року суд виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватись у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Проте, такий висновок суду є помилковим, він не відповідає вимогам закону.

Так, пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів частина 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» викладена у такій редакції:

«Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного піку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше, ніж 330 грн.»

При цьому пунктом 3 розділу УПІ «Прикінцевих положень» Закону визначено, що вказана допомога надасться у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 р. - 50 %, з 01.01.2009р. - 75%, з 01.01.2010р. - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Судом встановлено, що позивач є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2008-2009 роках позивачу нараховувалась та виплачувалась допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі, встановленому законом. Підстави для задоволення позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку не у відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та стягненню недоплаченої допомоги по догляду за дітьми за період з 01.08.2008 року по 01.04.2009 року відсутні. Крім зазначеного, судом встановлено, що позивач звернулась до суду з даним позовом 21.04.2009 року і просила стягнути з відповідача недоплачені кошти, починаючи з 2007року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляла. Відповідач, управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області під час розгляду справи просив застосувати строк позовної давності, який, відповідно до вимог ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на час розгляду справи, становив 1 рік.

За змістом ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова ухвалена із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому її належить скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації задовольнити.

Скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 20 травня 2009 року.

Ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року в звязку з пропуском строку звернення до суду та за період з 22.05.2008 по 01.04.2009 року за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: