Справа № 815/3232/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3232/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 р. № 701, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30 червня 2016 року, в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, ОСОБА_1; визнав неправомірними дії управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, від 03.11.2014 року № 701; відмовив у задоволені вимог про скасування висновку про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 р. № 701.

Не погоджуючись з постановою суду, Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, у встановлений строк - 14.07.2016 р., подало апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність без номера та без дати на ім'я ОСОБА_2. Матеріали справи містять ксерокопію довіреності номера та без дати на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 262), яка не засвідчена належним чином, та яка підписана т.в.о. Затоківського селищного голови. Проте до апеляційної скарги не надано належним чином засвідченої копії довіреності та належних доказів про призначення особи, яка підписала довіреність, тимчасово виконувати обов'язки Затоківського селищного голови;

- ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документ про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 05.03.2015 р. позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана 14.07.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи часткове задоволенні адміністративного позову (задоволена одна немайнова вимога), та оскарження постанови суду першої інстанції в частині задоволеного позову, має бути сплачений судовий збір в розмірі 91,02 грн. (0,06 х 1 378 грн.) х 110 %).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до матеріалів справи (а.с. 265), під час розкриття конверта, в якому надіслана апеляційна скарга, був відсутній додаток №1 - докази сплати судового збору - оригінал.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності

- для надання належним чином засвідченої копії довіреності, виписаної на особу, яка підписала апеляційну скаргу та доказів на підтвердження повноважень особи, яка виписала довіреність на особу яка підписала апеляційну скаргу;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 91,02 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108,ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі № 815/3232/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.