Справа № 815/2057/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2057/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року.

26.07.2016 року через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з 17.01.2015 року, тобто з дати видачі довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна та в ході судового розгляду по справі № 520/16895/14-ц, який відбувся у 2014-2015 роках, позивач дізнався та повинен був дізнатися про набуття права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїх письмових поясненнях позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 30.11.2015 року під час судового засідання по цивільній справі № 520/14350/15-ц. На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду копію заперечення відповідача ОСОБА_1 на позов Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва (справа № 520/14350/15-ц), які 27.11.2015 року за вхід. № 46860 були подані до Київського районного суду м. Одеси через загальну канцелярію, а також журнал судового засідання від 30.11.2015 року по справі № 520/14350/15-ц, в якому зафіксовано, що представник Одеської міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду справи для дослідження наведених письмових доказів, серед яких були копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2015 року, індексний номер 35687233, виданий на ім'я ОСОБА_1, та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2015 року № 35687615.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом, були встановлені позивачем 30.11.2015 року.

При цьому, адміністративний позов позивач подав до суду 29.04.2016 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку звернення до суду.

Крім того, третя особа ОСОБА_1 в обґрунтування поданого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду не надав жодного доказу, який свідчив би про порушення позивачем встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому суд не приймає до уваги зазначені посилання, оскільки вони є необґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко