overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2418/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 р. Справа № 820/2418/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Головне Управління Держпраці у Харківській області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/3944/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3944/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.07.2016р. № 820/3944/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3944/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" липня 2016 р. № 820/3944/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 14 липня 2016 року про нарахування грошового зобов'язання за платежем: "За податковими зобов'язаннями" у розмірі 188018 грн. та "За штрафними (фінансовими) санкціями" у розмірі 47004,5 гривень, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 14 липня 2016 року про нарахування грошового зобов'язання за платежем "За податковими зобов'язаннями" у розмірі 169216 грн. та "За штрафними (фінансовими ) санкціями" у розмірі 42304 гривень, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" - визнати протиправним та скасувати;

- стягнути з відповідача на нашу користь суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3587/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3587/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.07.2016р. № 820/3587/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВД"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/704/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Р і в н е №817/704/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - ОСОБА_1"
про стягнення штрафу
В С Т А Н О В И В:

Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Хаус Груп" про стягнення штрафу.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс - ОСОБА_1" про стягнення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 серпня 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/3562/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3562/16
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про визнання лій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною відмову Червонозаводського районного суду м. Харкова про надання публічної інформації копії посвідчення судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновської І.І. та зобовязати Червонозаводський районний суд м. Харкова надати мені копію посвідчення судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновської І.І.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України.

Копія ухвали отримана позивачем 09.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Позивачу надано строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви усунути вказані в ухвалі недоліки. Суддя також дав достатньо часу для подання такої заяви р з урахуванням часу поштового перебігу.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про визнання лій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 821/731/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

19 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/731/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

представник третьої особи не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в справі №821/731/16, -

встановив:

27 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у Херсонській області про визнання протиправним та скасування Висновку № 9/10/21-02-06-17 від 05.01.2016 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/731/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/606/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/606/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень рішень та рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою суду від 11.07.16 провадження у справі було зупинено у зв'язку із невиконанням сторонами у справі вимог суду щодо надання додаткових доказів та їх повторного витребування, не забезпечення явки в судове засідання визначених судом осіб та для надання сторонам додаткового часу для підготовки до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/606/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень рішень та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/825/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/825/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2016 року № 0001/22/НОМЕР_1,

встановив:

25.07.2016 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони просять дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2016 року № 0001/22/НОМЕР_1 до 08.08.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 08:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/726/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/726/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач та його представник проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до 14:00 год. 12.08.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.