overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1029/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1029/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 липня 2016 року Справа № 805/1029/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Укрвуглеякість» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Укрвуглеякість» звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача надав заяву про розгляд без їх участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення податкового боргу зупинити до 25 липня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № П/811/789/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року Справа № П/811/789/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Габорця Володимира Андрійовича", 27200, м. Бобринець, Кіровоградської області, вул. Дімітрова, 87 А

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Габорця Володимира Андрійовича" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов'язання відповідача внести виправлення в акт перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області відкликати від 28.03.2016 року за №14/11-28-14-02/23686997.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18.07.2016 року.

Супровідним листом від 04.07.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2016 року вручена позивачу 08.07.2016 року. Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянському (фермерському) господарства "Габорця Володимира Андрійовича" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 2а-7138/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7138/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Старобільського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-7138/11/1270 до виконання по справі за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Старобільського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-7138/11/1270 до виконання по справі за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-7138/11/1270 зупинене до 22.07.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Старобільського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-7138/11/1270 до виконання по справі за позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а/1270/7119/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7119/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши справу з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/7119/2012 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7119/2012 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження до 9:30 год. 15 червня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 25 травня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7119/2012 за позовом ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ "Донбаснафтопродукт" до Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 805/2171/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 805/2171/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Сущенко В.А., Кісельова С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 06.04.2016 року, поновлення на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на надання додаткових доказів. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у відповідача та у Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України витребувані додаткові докази

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановив, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2171/16-а до 11 години 00 хвилин 15 серпня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 25 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 809/881/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2016 р. № 809/881/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №8 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 15.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №8 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 15.07.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №8 ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку від 15.07.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" серпня 2016 р. о 15:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "01" серпня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційну комісію №8 ГУ НП в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/874/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2016 р. № 809/874/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 247 820,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 247 820,17 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 247 820,17 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" серпня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "04" серпня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/826/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" липня 2016 р. Справа № 809/826/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1369, 67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1369, 67 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 21.07.2016 для усунення його недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали позивачем отримано 13.07.2016.

Заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області не вжито по даний час.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1369, 67 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 806/1164/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1164/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1164/16

Категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

при секретарі Матвєєва В.К.

за участю: представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Самойлович" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною і скасування постанови.

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 ТОВ "Гетьман Самойлович" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

04 липня 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 806/1164/16 позивачем в якій вказано на підставі позовної заяви ТОВ "Гетьман Самойлович".

18.07.2016 представником позивача у залі судового засідання було заявлено клопотання про виправлення описки в назві позивача по справі ,а саме правильна назва позивача ТОВ "Гетьман Самойлович-Агро" замість ТОВ "Гетьман Самойлович" .Представник позивача пояснив ,що при написанні позовної заяви була допущена описка.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку.

В ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.16 про відкриття провадження по справі назву позивача читати ТОВ "Гетьман Самойлович - Агро" замість ТОВ "Гетьман Самойлович".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова