Справа № 804/3118/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 р. справа № 804/3118/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Ел-Техносервіс» про стягнення заборгованості в сумі 265626,11 грн.,-
Дніпродзержинська об'єднана державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ел-Техносервіс», в якому просить стягнути з рахунків Приватного підприємства «Ел-Техносервіс» в обслуговуючих банках кошти в сумі 265626,11 грн. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 264919,37 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати в сумі 706,74 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу в розмірі 265626,11 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року було відкрито провадження у справі.
11.01.2016 року на адресу суду повернувся поштовий конверт без вручення із зазначенням дати повернення та підписом відповідної службової особи.
Станом на 24.06.2016 року заперечень на адміністративний позов не надходило.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Ел-Техносервіс» перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 58.3. статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року отримано відповідачем 02.06.2015 р., що підтверджується підписом директора підприємства на корінці рішення.
В червні 2015 року Приватне підприємство «Ел-Техносервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2015р. про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 238250 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7563/15 від 27.07.2015 року в задоволення позовних вимог було відмовлено.
Вказана постанова набрала законної сили 16.11.2005 року.
Таким чином, податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженим з 16.11.2015 року.
Крім того, 28.05.2015 року, на підставі акта перевірки 1163/51/04-03-22-04/31044969, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшена сума грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати в сумі 141,18 грн. за основним платежем та 565,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28.05.2015 року отримано відповідачем 02.06.2015 р., що підтверджується підписом директора підприємства на корінці рішення.
Таким чином, податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженим з 02.06.2015 року.
Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Податкова вимога № 98-23 від 27.01.2016 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу податкової вимоги зі сплати податкового боргу.
Доказів сплати вказаної суми позивачу відповідачем не надано.
Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1