Справа № 2-а-23/11
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
30 травня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Дранікова С.М.
При секретарі - Шофул І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської Ради про скасування рішення та зобов*язання зробити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати його рішення №818-V від 15.04.2008 року, якім було надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівлі житлових та господарських споруд, та зобов*язати відповідача надати ОСОБА_2 іншу земельну ділянку.
У судовому засіданні представник позивача частково підтримав його позовні вимоги, посилаючись на те, що вказане рішення винесено із порушенням вимог діючого законодавства, а саме на спірній земельній ділянці розташований водовід, тому вона відноситься до земель трубопровідного транспорту, які не можна передавати у приватну власність. Крім цього, на вказаній ділянці стоїть опора повітряної лінії електропередач, тому вказана ділянка також відноситься до земель енергетичної системи. Тобто своїм рішенням відповідач протиправно змінив цільове призначення вказаної земельної ділянки. Також, впродовж багатьох років вказана ділянка слугувала для відводу ґрунтових, дощових вод, тобто є санітарною. Позивач підключений до водоводу, частина якого проходить через спірну земельну ділянку, тому в нього можуть виникнути труднощі з обслуговуванням цієї частини водоводу. Враховуючи наведене, представник позивача просить адміністративний позов задовольнити в частині вимог позивача щодо скасування рішення відповідача. В частині вимог щодо зобов*язання відповідача зробити певні дії представник позивача не підтримав вимоги свого довірителя, не наполягав на їх задоволенні, однак із відповідною письмовою заявою про залишення вказаних вимог без розгляду до суду не звертався.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що при прийнятті вказаного рішення відповідач діяв в межах своїх повноважень, порушень діючого законодавства не допустив.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву, в якої просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі.
Представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, наполягає на їх задоволенні.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Рішенням Усатівської сільської Ради №818-V від 15.04.2008 року ОСОБА_2 передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,1273 га, розташовану в с. Усатове, вул.. Комсомольська, 35-б, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських земель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу (житлової та громадської забудови) Усатівської сільської Ради. 26.05.2009 року ОСОБА_2 отримала державний акт про право власності на вказану земельну ділянку. Через вказану земельну ділянку проходить водовод та на вказаної земельної ділянці знаходиться опора повітряної лінії електропередач, що підтверджується та не заперечується сторонами по справі, тому, відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, не потребує доказування.

Згідно з ч.1 ст. 65 ЗК України, землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 67 ЗК України, до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЗК України, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЗК України, землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувача.

Таким чином, невід*ємною умовою для визнання спірної земельної ділянки землею трубопровідного транспорту або енергетичної системи з відповідними обмеженнями на експлуатацію або передачу у приватну власність, є надання її в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Згідно з матеріалами справи, вказана земельна ділянка до передачі її у власність ОСОБА_2 була віднесена до земель запасу відповідача, в установленому порядку відповідним підприємствам, установам та організаціям (підприємства водо- та електропостачання) не передавалась, санітарною зоною не визнавалась.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, права позивача можуть бути порушені у майбутньому, на цей час ніяких ускладнень із доступом до водоводу та необхідності в цьому доступі у позивача не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірне рішення було винесено без порушень діючого законодавства в межах компетенції відповідача, тому скасуванню не підлягає, у зв*язку з чим в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,70,72,159,161,163 КАС України, ст.ст. 19,20,21,67,73,75,76,83,143 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Усатівської сільської Ради про скасування рішення та зобов*язання зробити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або з дня отримання її копії.

Головуючий