overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/1415/11
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/1415/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 18.02.2011 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2010 №/0, №/0.

Суди неодноразово розглядали дану справу.

Ухвалою суду від 10.05.2016 провадження у справі зупинено до отримання судом витребуваних від Богунського районного суду м. Житомира документів.

25.07.2016 на адресу суду надійшли витребувані докази.

Згідно з частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі №2а-1670/1415/11 необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №2а-1670/1415/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:20 10 серпня 2016 року, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Зобов'язати позивача та відповідача подати до суду усі раніше не подані докази.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/2287/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2287/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірос» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірос» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.04.2016 року, № від 27.04.2016 року, № від 27.04.2016 року, № від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2287/16 до 28 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 28» вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/1145/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1145/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Підприємства "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база ОСОБА_1 облспоживспілки" про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках платника податків у банку,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 22.07.2016 надійшов позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Підприємства "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база ОСОБА_1 облспоживспілки" про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках платника податків у банку на суму податкового боргу у розмірі 123135,65 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1145/16 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Підприємства "Миргородська міжрайонна оптово-торгівельна база ОСОБА_1 облспоживспілки" про накладення арешту на кошти та інші цінності на розрахункових рахунках платника податків у банку.

Запропонувати відповідачу, в строк до 08.08.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з інтегрованої картки відповідача, докази вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/409/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/409/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/409/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" 28.03.2016 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про зобов'язання вчинити дії, а саме: виключити майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" із податкової застави, шляхом скасування актів опису майна від 22.10.2013 №5 та від 15.11.2013 №8; вилучити запис про обтяження майна ТОВ "Нова Холдинг" із відповідних Державних реєстрів за актом опису від 22.10.2013 №5 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за актом опису від 15.11.2013 №8 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 позовну заяву Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" залишено без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 зазначену ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.07.2015 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя визнав за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/409/16 за позовом Акціонерного товариства "ЕНТАЙСЕР ХОЛДИНГ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" про зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження.

Зобов’язати відповідача, в строк до 08.08.2016, надати до суду відомості про ознайомлення уповноваженої особи позивача з актами опису майна від 22.10.2013 №5 та від 15.11.2013 №8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1864/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1864/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Тарасишиної О.М.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представників відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1864/16 до 30 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 30» вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.М. Тарасишина

- ОСОБА_2
Справа № 816/4596/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4596/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Полтавської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Полтавського міського управління юстиції, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міська рада у липня 2013 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

Суди неодноразово розглядали дану справу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Удовіченка С.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 №78 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №816/4596/13-а, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Бойка С.С.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 151, 32, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/4596/13-а прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:00 04 серпня 2016 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати сторонам та третім особам подати до суду всі раніше не подані докази.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/879/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Р і в н е №817/879/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 серпня 2016 року на 11:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/897/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/897/16

25 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у м. Рівному в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м.Рівному в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року позовна заява залишалася без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2016 р.

До закінчення вказаного строку позивач допущені недоліки усунув, відтак, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Рівному в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/3595/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3595/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного підприємства «Фаворит-2000» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного підприємства «Фаворит-2000» про застосування заходів реагування.

22.07.2016 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов залишено без руху а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

22.07.2016 року позивач усунув недоліки, сплатив судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до положень п.5. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. .

Дослідивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко