overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8298/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.06.2016 К/800/64728/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 820/8298/13-а

за позовом ТОВ "Бастіон-сервіс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 820/8298/13-а, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 820/8298/13-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 1570/5290/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.06.2016 К/800/58330/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу КП "ЖКС Фонтанський"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013

у справі № 1570/5290/2012

за позовом КП "ЖКС Фонтанський"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП "ЖКС Фонтанський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі № 1570/5290/2012 , проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 1570/5290/2012 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13.07.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 569/1488/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/15607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 29 червня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/15651/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сігма" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сігма" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області її отримала 15 червня 2016 року.

Оскільки, у встановлений судом строк не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сігма" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/8129/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.06.2016 К/800/59864/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 826/8129/13-а

за позовом Приватного підприємства "КНП"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі № 826/8129/13-а, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/8129/13-а до касаційного розгляду у судовому засіданні на 13.07.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 822/199/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ К/800/16690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» Сирчина Бориса Архиповича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Октант-центр» до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 822/199/16 за позовом ТОВ «Октант-центр» до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду касаційної інстанції було допущено описку, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частині не вірно зазначено, що касаційну скаргу подано «ТОВ «Октант-центр» замість «Уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» Сирчина Бориса Архиповича».

Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у справі № 822/199/16, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, замість «ТОВ «Октант-центр» вважати вірним: що касаційну скаргу подала «Уповноважена особа учасників ТОВ «Октант-центр» Сирчин Борис Архипович».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/488/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20595/16

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Прогресфарм" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 15 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити Державній податковій інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2--а-77/11
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2--а-77/11
У Х В А Л А

10.01.2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі Плоха А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання нечинним рішень сільської ради,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання нечинним рішень сільської ради.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання нечинним рішень сільської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_2 та командувача ВМС Збройних Сил України контр-адмірала ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з підстав, що судді неодноразово скасовувались ухвали про відмову в прийнятті до розгляду позовної заяви та доповнень до позову.

Вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає, разом з тим, позивач звинувачує суддю в порушенні норм матеріального та процесуального права що не може не вплинути на обєктивність та неупередженість суду.

Керуючись ст. 27, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу головуючому по справі судді Загороднюку В.І. відмовити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_2 та командувача ВМС Збройних Сил України контр-адмірала ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.04.2012
Справа № 617/6921/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6921/12
УХВАЛА

19 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/6929/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6929/12
УХВАЛА

19 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк