Справа № 812/1696/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" липня 2016 р. справа № 812/1696/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Борисов А.А.

За участі

Позивача ОСОБА_2,

Представника позивача ОСОБА_3,

Представників відповідачів 1, 2, 3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/1696/15 за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено, що у листопаді 2014 року, позивач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС в Луганській області із вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 від 21.08.2014 року № 926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу);

- поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області або на іншій рівнозначній посаді за обсягом функціональних обов'язків та повноважень по посаді з 21.08.2014 року;

- стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням з 21.08.2014 року по день ухвалення постанови за результатами розгляду даної справи (том 1 арк. справи 96-99).

Даній справі присвоєно № 826/17437/14.

Як вбачається з матеріалів справи № 826/17437/14, а також електронних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 826/17437/14, вказаний адміністративний позов постановою Окружного адміністративним судом міста Києва від 07.09.2015 року задоволений частково:

-визнано протиправним та скасовано наказ МВС від 21 серпня 2014 року № 926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу); поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області з 21.08.2014 року; стягнуто з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням з 21.08.2014 року по день постановлення судового рішення в сумі 53 676,48 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том 1 арк. справи 16-18).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року (по розгляду апеляційних скарг Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України) постанову від 07 вересня 2015 року по справі № 826/17437/14 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області з 21.08.2014 року та стягнення з Головного управління МВС у Луганській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2014 року по день постановлення судового рішення в сумі 53 676,48 грн. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року - залишено без змін (том 1 арк. справи 19-23).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року (№ К/800/51219/15) за наслідками перегляду наведеної вище постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року справа № 826/17437/14 повернута до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Міністерства внутрішніх справ України залишені без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 07 липня 2016 року.

Тобто станом час розгляду у суді апеляційної інстанції справи № 812/1696/15, позивача за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року по справі № 826/17437/14 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області з 21 серпня 2014 року; стягнуто з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням з 21 серпня 2014 року по 07 вересня 2015 року 53 676,48 грн. та визнаний протиправним і скасований наказ МВС від 21 серпня 2014 року № 926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

При цьому колегія суддів одночасно звертає увагу, що Луганським окружним адміністративним судом постановою від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15, апеляційна скарга на рішення якого розглядається, поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області з 25 вересня 2014 року, окрім іншого, зобовязано нарахувати грошове забезпечення з 01 серпня 2014 року по 24 вересня 2014 року та стягнуто середній заробіток з 25 вересня 2014 року по 22 лютого 2016 року в сумі 64567,36 грн.

Окрім викладеного колегія суддів звертає увагу, що вимоги позивача про скасування наказів ГУ МВС у Луганській області є похідними від наказу ГУ МВС у Луганській області від 21.08.2014 року № 926 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Лисичанського МВ та ГУМВС України у Луганській області», яким наказано звільнити ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ України за п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом.

Тобто станом на час розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом справи № 812/1696/15 позивача: двічі поновлено на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області, а саме: за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року з 25 вересня 2014 року, та за рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, яке набрало чинності 07 липня 2016 року. За рішенням окружного адміністративного суду м. Києва стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2014 року по день судового рішення 07 вересня 2015 року в сумі 53676,48 грн. та визнаний протиправним і скасований наказ МВС від 21 серпня 2014 року № 926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66.

Отже у даній справі розглядаються вимоги, які частково вирішені у справі № 826/17437/14 та, згідно з поясненнями відповідача повинні бути самостійно виконані відповідачем.

З урахуванням зясованих обставин, представником позивача було заявлено клопотання про надання додаткових доказів, щодо виконання судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, зупинення провадження у справі та надання письмових пояснень з цього приводу.

Представник відповідачів не заперечував проти заявленого клопотання, додатково зазначивши, що встановлені обставини можуть слугувати підставою для відмови позивача від задоволенні частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою правильного вирішення справи, керуючись статтями 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 812/1696/15 по розгляду апеляційних скарг Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15 до 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_1