overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2739/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2739/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/2739/14 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 1259,40 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 09 серпня 2016 року на 15:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/4754/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2016 рокуСправа №804/4754/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Астіон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Астіон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 76457,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4754/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2016 року о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: докази наявності заявленого до стягнення податкового боргу на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/1492/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 року Справа № 808/1492/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державного податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглядати без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 29.09.2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/623/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2016 року м. Ужгород№ 807/623/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: Закарпатська митниця ДФС - представник Пензов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/1390/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1390/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1390/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:30 22 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/1609/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року Справа № 808/1609/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Шестюка Миколи Олександровича

за позовом Швець Дмитра Васильовича

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2015 форми «Ф» № 25-17

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження у справі зупинено до 11.07.2016 року за клопотанням позивача та представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1609/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1059/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1059/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

за участі: секретар судового засідання Степанов П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату в повному обсязі з період з 26.10.2014року по 31.12.2015року із врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Одночасно Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

15.07.2016року Позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області і Державної судової адміністрації України проти позову заперечила, направила суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області проти позову заперечив і також направив суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи клопотання представників сторін та відсутність в потребі допиту свідків чи експерта, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження.

Клопотання Позивача про залишення позову без розгляду судом розцінюється як клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1238/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1238/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1238/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2016 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 18 липня 2016 року.

26 липня 2016 року на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/659/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/659/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2016 року

Справа № 808/659/15

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/659/15.

30.06.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 808/659/15, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о/об 09:45 год., яке відбудеться за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1492/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 року Справа № 808/1492/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державного податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у справі зупинено до 14.07.2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1492/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1123/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року 10:00 810/1123/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ,

про визнання незаконними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0403/1 від 04 березня 2016 року.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0403/2 від 04 березня 2016 року.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/1-10/10-64/1603/09/01 від 16 березня 2016 року.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/2-10/10-63/1603/09/01 від 16 березня 2016 року.

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/3-10/10-62/1603/09/01 від 16 березня 2016 року.

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-1603/4-10/10-61/1603/09/01 від 16 березня 2016 року.

8. Стягнути судовий збір у розмірі 4718,54 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 54 копійки) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.