Справа № П/811/537/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № П/811/537/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Чаку Є.В.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року провадження в справі зупинено до винесення Верховним судом України рішення по справі № 820/4653/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на продовження розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження в даній справі вважав неможливим її розгляд до вирішення іншої справи.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій. Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи має ґрунтуватися на беззаперечних доказах, що свідчать про наявність зв'язку між обставинами, що досліджуються в цій та іншій справі , та беззаперечних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

При цьому підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Такі докази можуть бути надані стороною, що клопоче про зупинення провадження або судом з власної ініціативи.

Суд також має право зупинити провадження в справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом (п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України).

В даній справі суд першої інстанції зупинив провадження в справі з підстав визначених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України та вказував, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. відкрито провадження у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати. Підставою відкриття Верховним Судом України провадження у справі №820/4653/15 було неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що факт наявності в провадженні Верховного Суду України справі №820/4653/15 не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

В матеріалах справи відсутні, а в ухвалі суду не зазначено які саме обставини є предметом дослідження у справі № 820/4653/15 і як це впливає на з'ясування обставин та встановлення фактів що мають значення для розгляду даної справи.

Не зазначено таких обставин і в клопотанні відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі не дотримався вимог ст.156 КАС України, неповно з'ясував обставини щодо неможливості продовження розгляду справи та з порушенням норм процесуального права постановив оскаржувану ухвалу .

Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196,198, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Чаку Є.В.