Справа № 726/1151/16-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1151/16-а
Провадження №2-а/726/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №499477 від 06.06.2016 року по справі про адмінправопорушення.

В позові посилається на те, що 06.06.2016 року відносно неї, інспектором УПП в м. Чернівці ОСОБА_3 було складено постанову про адмінправопорушення серії ПС2 №499477 за те, що позивач вказаної вище дати о 19:15 год в м. Чернівці по вул. Шевченка, рухаючись заднім ходом на транспортному засобі марки «Лексус» державний номерний знак: СЕ 9922 АА не дотрималась вимог знаку 3.21, чим порушила п. 8.4 (в) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адмінстягнення в сумі 255,00 грн..

Оскаржувану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що дійсно того дня керувала вказаним автомобілем, та виїжджаючи із парковки навпроти приміщення СБУ у Чернівецький області та маючи намір здійснити поворот в сторону вул.. Корбуди у м. Чернівці, вимог ПДР України не порушувала, пісдя чого була зупинена інспектором поліції. Вважає, що відповідач виніс оскаржувану постанову з порушенням вимог чинного законодавства, не ознайомив її з правами особи яка притягується до адмінвідповідальності, при винесенні постанови не врахував обставини скоєння правопорушення, не надав належної оцінки її поясненням, не враховано її матеріального та сімейного стану.

Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вона з даними вимогами зверталася до Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак позов було повернуто у звязку з непідсудністю.

Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №499477 від 06.06.2016 року відносно неї скасувати а справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №499477 від 06.06.2016 року позивач вказаної вище дати о 19:15 год. в м. Чернівці по вул. Шевченка, рухаючись заднім ходом на транспортному засобі марки «Лексус» державний номерний знак: СЕ 9922 АА не дотрималась вимог знаку 3.21, чим порушила п. 8.4 (в) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адмінстягнення в сумі 255,00 грн. В постанові не вказано на підставі яких доказів вона винесена.

В постанові, зазначено «розглянувши матеріли про адміністративне правопорушення» однак в тексті постанови не зазначено які саме матеріали, на основі яких була винесена дана постанова.

Також встановлено, що ухвалою Шевченківського районного м. Чернівці від 22.06.2016 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю.

Згідно вимог ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.. 245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова, згідно вимог ст. 283 КпАП України повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до Наказу МВС України від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Згідно додатку №5 до вказаної інструкції на зворотному боці постанови повинно бути вказано, зокрема: права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене приходжу до наступних висновків.

Слід поновити позивачу пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у звязку з поважністю причин пропуску строку.

Оскаржувана постанова серії ПС 2 № 499477 від 06.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постанова не відповідає Наказу МВС України від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», оскільки на звороті не вказано права особи, що притягується до адмінвідповідальності.

В постанові не вказано які саме матеріали розглянув інспектор поліції та на підставі яких доказів виніс постанову.

Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 245, 251, 280, 283-284 КпАП України, Наказом МВС України від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 6-14, 69-71, 86, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС2 № 499477 від 06.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС2 № 499477 від 06.06.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4