Справа № 803/1053/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Справа № 803/1053/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Буд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі позивач, ДФІ у Волинській області) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Буд» (далі відповідач, ТзОВ «СВ-Буд»), в якому просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути з відповідача кошти, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, у сумі 2797,96 грн. в дохід місцевого бюджету Горохівського району Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Горохівської районної державної адміністрації за період з 01.05.2011 по 30.09.2015 року та зустрічної звірки ТзОВ «СВ-Буд» виявлено ряд фінансових порушень та недоліків, що полягають у завищенні відповідачем вартості будівельних робіт, у звязку з чим ТзОВ «СВ-Буд» безпідставно отримано з бюджету кошти в сумі 4297,96 грн. Відповідач в добровільному порядку не перерахував до місцевого бюджету суму завищеної вартості будівельних робіт, а тому ДФІ у Волинській області із врахуванням часткового відшкодування товариством збитків на суму 1500,00 грн. просить стягнути з відповідача кошти в сумі 2797,96 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач у поданій суду заяві позов визнав повністю, у судове засідання свого представника не направив, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене розгляд справи здійснювався у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.2. Плану контрольно-ревізійної роботи на IІІ квартал 2015 року ДФІ у Волинській області провела ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Горохівської районної державної адміністрації за період з 01.05.2011 по 30.09.2015 роки.

За результатами ревізії складений акт від 24.12.2015 року №030-22/11, в якому зафіксовано виявлені порушення законодавства з фінансових питань (а.с.8-11).

Під час проведення ревізії встановлено, що ТзОВ «СВ-Буд» на замовлення відділу освіти Горохівської районної державної адміністрації виконувало капітальні та поточні ремонтні роботи навчального корпусу №3 ОСОБА_3 ступеня №1 ім.І.Я.Франка м.Горохів.

З метою документального підтвердження щодо використання коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт ДФІ у Волинській області провела зустрічні звірки, зокрема, у ТзОВ «СВ-Буд». За результатами такої звірки складено довідку від 26.10.2015 року №030-25/44, в якій зафіксовано виявлені порушення законодавства з фінансових питань (а.с.16-21).

20.01.2016 року ДФІ у Волинській області сформувала лист-вимогу №03-030-14-14/359, якою вимагалося від начальника відділу освіти Горохівської районної державної адміністрації усунути виявлені в ході ревізії порушення.

Вказана вимога позивача оскаржена не була та є чинною на момент розгляду справи.

Листом від 15.03.2016 року №222/21/2-16 відділом освіти надано інформацію про вжиті заходи та часткове усунення виявлених ревізією порушень (а.с.15).

З метою стягнення завданих відповідачем місцевому бюджету збитків ДФІ у Волинській області звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (далі Закон №2939-XII ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 (надалі - Положення) визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно з пунктом 6 Положення Держфінінспекція України має право в установленому порядку, зокрема, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наведені норми узгоджуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону №2939-XII, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Згідно з пунктом 8 статті 10 Закону №2939-XII органам державного фінансового контролю надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Разом з тим, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, якими керувався позивач, визначаючи розмір завданих відповідачем державному бюджету збитків, та відповідно суми, яка підлягає у звязку з цим стягненню, суд звертає увагу на наступне.

Матеріали справи свідчать, що відділом освіти в особі начальника ОСОБА_4 на виконання ремонтних робіт по капітальному ремонту навчального корпусу №3 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №1 імені ОСОБА_5 м.Горохів (далі - ОСОБА_3 ст.№1 м.Горохів) укладено два договори підряду з ТзОВ «СВ-Буд» від 15.09.2011 року №15/09/01 та від 16.12.2011 року №8/12/3. Договірна вартість робіт по зазначених договорах склала 897579,30 грн. та 207887,29 грн. відповідно.

В ході зустрічної звірки, проведеної працівниками ДФІ у Волинській області, у ТзОВ «СВ-Буд» встановлено, що до актів ф. КБ-2в за жовтень, листопад 2011 року у позиції обґрунтування складових витрат за кодом робіт С202-1141 підрядником до прямих витрат у вартість експлуатації машин включена вартість машино-годин кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т. До акта ф. КБ-2в за жовтень 2011 року включено роботу крана в кількості 1,4 маш-год, до акта ф. КБ-2в за листопад 2011 року - 7,08075 маш-год із вартістю 111,66 грн. за годину на суму 156,32 грн. та 790,64 грн. відповідно. Однак, дані витрати не підтверджені первинними документами щодо наявності чи оренди транспорту.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Приписами пункту 3.1.10.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що кошторисна вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, зайнятих у будівельному виробництві, в прямих витратах визначається виходячи з нормативного часу їх роботи, необхідного для виконання встановленого обсягу будівельних та монтажних робіт, та вартості експлуатації будівельних машин і механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах. У вартості експлуатації будівельних машин і механізмів у тому числі зазначається заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.

Тобто, у даних бухгалтерського обліку відображено витрати, які не підтвердженні первинними документами щодо вартості експлуатації машин.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту контрольних обмірів від 12.11.2015 року за участю представника відділу освіти інженера ОСОБА_6 та представника підрядника ТзОВ «СВ-Буд» ОСОБА_7 головним державним фінансовим інспектором ДФІ у Волинській області Сеником М.Я. проведені вибіркові контрольні обміри фактичних обємів виконаних видів ремонтних робіт по капітальному ремонту навчального корпусу №3 ОСОБА_3 ст.№1 ім.Я.І. ОСОБА_5 м.Горохів. Встановлено завищення обємів робіт, що включені підрядником до актів ф. КБ-2в за жовтень-грудень 2011 року по виконанню робіт із встановлення заземлювачів горизонтальних та засипки траншей, та призвело до завищення обсягів і вартості виконаних робіт на суму 3351,00 грн. (а.с.27-28).

Згідно з пунктом 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

За висновками ДФІ у Волинській області внаслідок допущених підрядником порушень відділу освіти завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4297,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вищевказані порушення визнані (а.с.47).

25.07.2016 року до суду подано копії квитанцій про часткову сплату коштів, отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, у розмірі 1500 грн. (а.с.45-46).

З вищевказаного випливає, що загальна сума збитків за результатами встановлених порушень становить 2797,96 грн.( 4297,96 грн. - 1500 грн.).

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо незаконного отримання ТзОВ «СВ-Буд» коштів місцевого бюджету внаслідок завищення вартості робіт та матеріалів, суд дійшов висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 2797,96 грн., з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Буд» в дохід місцевого бюджету Горохівського району Волинської області (код надходження 24060300, розрахунковий рахунок 0029, відкритий в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014) кошти, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, в сумі 2797,96 грн. (дві тисячі сімсот девяносто сім грн. 96 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_8Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 27 липня 2016 року.