Справа № 679/1109/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/94/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши адміністративний позов редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" до міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 про оскарження дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Редакція загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" звернулася до суду з позовом до міського голови м.Нетішин ОСОБА_1, про оскарження дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в якому просить: 1) перевірити зазначене в позові діяння на предмет наявності корупційного правопорушення, передбаченого пунктом "г" ч.1 ст.5 "Про боротьбу з корупцією" - зокрема, та законності загалом в їх сукупності; 2) визнати дії та бездіяльність міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 та інших посадових осіб Нетішинської міської ради стосовно позбавлення права володіти займаними кімнатами по просп.Незалежності, 10 та Набережна, 7 в м.Нетішин Хмельницької області - незаконними і протиправними, що вони порушують права, свободи та законний інтерес громадської організації та редакції газети, перешкоджають діяльності та розвитку.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

З наведеного вбачається, що адміністративний суд не здійснює перевірку діяння суб'єкта владних повноважень на предмет наявності корупційного правопорушення та законності, а вирішує публічно - правові спори, на які поширюється його юрисдикція, згідно ч.2 ст.17 КАС України. Таким чином, вимога про перевірку зазначеного в позові діяння на предмет наявності корупційного правопорушення, передбаченого пунктом "г" ч.1 ст.5 "Про боротьбу з корупцією" - зокрема, та законності загалом в їх сукупності не відноситься до юрисдикції адміністративного суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в в даній адміністративній справі в частині позовної вимоги про перевірку зазначеного в позові діяння на предмет наявності корупційного правопорушення, передбаченого пунктом "г" ч.1 ст.5 "Про боротьбу з корупцією" - зокрема, та законності загалом в їх сукупності, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо стосується другої позовної вимоги - визнати дії та бездіяльність міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 та інших посадових осіб Нетішинської міської ради стосовно позбавлення права володіти займаними кімнатами по просп.Незалежності, 10 та Набережна, 7 в м.Нетішин Хмельницької області - незаконними і протиправними, що вони порушують права, свободи та законний інтерес громадської організації та редакції газети, перешкоджають діяльності та розвитку, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.87, ч.1 ст.88 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою слід сплатити судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В поданому адміністративному позові представник позивача просить визнати редакцію неспроможною сплатити судовий збір з огляду на ситуацію, що склалася через постійне переслідування (з жовтня 2002 року), редакція не може організувати діяльність так, щоб надходили кошти.

Однак представник позивача не надав суду жодних доказів важкого матеріального становища позивача та відсутності в нього коштів для сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач не надав будь - яких доказів його матеріального становища, які б свідчили про можливість звільнення від сплати судового збору, чи про розстрочку або відстрочку його сплати, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору, чи його відстрочення або розстрочення - відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що лише одна з двох вимог позивача підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за звернення до суду з однією вимогою немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 гривень.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу слід усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та документи про його сплату долучити до матеріалів адміністративного позову. Керуючись ст.ст.17, 87, 88, 106, п.1 ч.1 ст.109, ч.1 ст.108 КАС України, ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" до міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 в частині позовних вимог про перевірку зазначеного в позові діяння на предмет наявності корупційного правопорушення, передбаченого пунктом "г" ч.1 ст.5 "Про боротьбу з корупцією" - зокрема, та законності загалом в їх сукупності.

Позовну заяву редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" до міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 та інших посадових осіб Нетішинської міської ради стосовно позбавлення права володіти займаними кімнатами по просп.Незалежності, 10 та Набережна, 7 в м.Нетішин Хмельницької області - незаконними і протиправними, що вони порушують права, свободи та законний інтерес громадської організації та редакції газети, перешкоджають діяльності та розвитку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12 серпня 2016 року.

Розяснити позивачу, що інакше заява в частині позовних вимог про визнання дій та бездіяльності міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 та інших посадових осіб Нетішинської міської ради незаконними і протиправними, буде йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: