Справа № 661/5014/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5014/15-а
Провадження № 2-ар/661/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Ганжевій В.Г.

з участю представників УПФ в м. Нова Каховка ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови суду від 02 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій незаконними по обчисленню пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови суду від 02.02.2016 року, вказавши, що постановою суду Управління ПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області зобов'язано провести донарахування пенсії у розмірі 82 % заробітної плати, що передбачена ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 ХII від 16.12.1993 року у редакції чинній на час виходу на пенсію з 21.06.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, винагороди за вислугу років в розмірі 40 %, згідно постанови КМУ № 1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати. Відповідач на її звернення повідомив про донарахування пенсії на підставі довідки за формою № 5-1 та норм діючого законодавства без коригування сум заробітку, передбаченого п.2 постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року. З наведеним розрахунком вона не згодна.

Просила суд дати роз'яснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.2016 року в частині тлумачення поняття донарахування пенсії, що передбачена ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції чинній на час виходу на пенсію з 21.06.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, винагороди за вислугу років в розмірі 40 % згідно постанови КМУ № 1013 від 12.06.1997 року та індексації заробітної плати. Роз'яснити на підставі яких законодавчих документів Управлінням здійснено заборонений перерахунок пенсії державному службовцю, а не донарахування пенсії, роз'яснити яким чином виконана постанова суду, коли не надана формула розрахунку первинно призначеної пенсії при розрахунку якої не було враховано заробіток, з якого сплачені страхові внески у розмірі 21 502,85 грн., з урахуванням цієї сплати її пенсія повинна збільшитися на 734,70 грн., а не на 26,57 грн. як в розрахунку.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представники УПФУ в м. Нова Каховка, заперечували проти заяви, зазначивши, що на виконання постанови суду Управлінням ПФУ в м. Нова Каховка зроблено розрахунок пенсії ОСОБА_4 з включенням сум, вказаних у постанові суду, але без коригування, що не передбачено ПКМУ від 31.05.2000 року № 865.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зобов'язано Управління ПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області провести донарахування пенсії у розмірі 82 % заробітної плати, що передбачена ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 ХII від 16.12.1993 року у редакції чинній на час виходу на пенсію з 21.06.2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, винагороди за вислугу років в розмірі 40 %, згідно постанови КМУ № 1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати.

З відповіді ПФУ в м. Нова Каховка ОСОБА_3 від 27.05.2016 року вбачається, що постанова суду УПФ у м. Нова Каховка виконана, здійснено донарахування сум, вказаних в постанові суду та зроблено новий розрахунок пенсії, відповідно до якого розмір пенсії складає 2983,28 грн. З вказаним розрахунком ОСОБА_3 не згодна.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід надати роз'яснення постанови суду від 02.02.2016 року в частині того, що донарахуванням вважається включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, винагороди за вислугу років в розмірі 40 %, згідно постанови КМУ № 1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати до розрахунку пенсії ОСОБА_4, що здійснювався на час виходу її на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції чинній на час виходу на пенсію з 21.06.2015 року. В іншій частині заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі виходити за межі обставин, досліджуваних під час розгляду справи та змінювати зміст рішення, тому підстав для розяснення постанови в іншій частині суд не вбачає.

З цих підстав заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови суду від 02 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій незаконними по обчисленню пенсії державного службовця задовольнити частково.

Розяснити ОСОБА_3 постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.2016 року по справі № 661/5014/15-а, в частині того, що донарахуванням пенсії вважається включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, винагороди за вислугу років в розмірі 40 %, згідно постанови КМУ № 1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати до розрахунку пенсії ОСОБА_4, що здійснювався на час виходу її на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції чинній на час виходу на пенсію з 21.06.2015 року.

В іншій частині заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. В. Матвєєва