Справа № 818/653/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/653/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. Справа №818/653/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) ГУ ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали та уточнили в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження ЗВП № 42274905 відносно боржника ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп", який станом на 31.05.2016 р. має податкову заборгованість у розмірі 1 581 819,36 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Лебединським відділенням Сумської ОДПІ у зв’язку з наявністю податкового боргу ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" на підставі ст. 89 Податкового кодексу України було проведено опис майна в податкову заставу згідно з актом опису № 2/18-08/25-014 від 12.02.2014 р. До акту опису було включено майно:

- станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700;

- станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700;

- станок трубогибочний в комплекті для труб, інвентарний номер 465, 2009 року випуску, вага 370 кг, 800х500х1200;

- півавтоматичний горизонтальний стрічковий верстат ВМSY 280 дод. у комплекті гідролещата із зажимом, інвентарний номер 475, вага 540 кг, 2008 року випуску, 1800х850х1200;

- станок токарний з ЧПУ 16Б16Т 1С1, інвентарний номер 483, б/у, 1990 року випуску;

- верстат вертикально-фрезерний, інвентарний номер 456, модель ГФ 217 11;

- установка компресорна ВВУ 2/10 54, інвентарний номер 461;

- станок 1К62, інвентарний номер 32.

Податкова застава Сумською ОДПІ була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.02.2014 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45182838 від 19.09.2014 р.

Постанова про арешт рухомого майна Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції зареєстрована в Державному реєстрі 13.03.2014 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про заставу" наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Листом від 26.04.2016 р. № 2027/9/1808-25 Лебединське відділення Сумської ОДПІ звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням виключити майно, описане в податкову заставу згідно з актом опису № 2/18-08/25-014 від 12.02.2014 р., з переліку майна, що підлягає реалізації відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Листом від 06.05.2016 р. № 4/16/2586 відповідач повідомив, що на підставі ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів. У даному випадку до складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження, судові рішення яких винесено до виникнення права застави, тому відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області може бути звернено стягнення на заставне рухоме майно.

26.05.2016 р. Лебединським відділенням Охтирської ОДПІ отримане повідомлення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про проведення незалежної оцінки майна боржника ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп". У переліку майна, що підлягає реалізації, міститься майно, що описане в податкову заставу Сумською ОДПІ, а саме: станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700, та станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700.

Позивач зазначає, що відповідачем порушене переважне право Охтирської ОДПІ на описане майно ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп", оскільки згідно з чинним законодавством України він має переважне право на реалізацію майна боржника для погашення податкового боргу. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що з 2013 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" на користь групи стягувачів, у складі якого перебувають виконавчі провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/6567/13 від 04.12.2013 р. та рішення господарського суду Сумської області № 920/71/14 від 04.02.2014 р.

13.03.2014 р. та 12.06.2014 р. Лебединським ВДВС ГТУЮ у Сумській області було накладено арешт на все рухоме майно ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп".

08.09.2015 р. вказане зведене виконавче провадження передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.02.2014 р., що вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45182838 від 19.09.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів.

У зв’язку з тим, що відповідачем стягнення на майно боржника звернуто для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, за рішеннями судів, винесеними після виникнення права застави (відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45182838 від 19.09.2014 р. податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.02.2014 р.), вважає, що з цих підстав позовні вимоги є необгрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2013 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" на користь групи стягувачів, у складі якого перебувають виконавчі провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/6567/13 від 04.12.2013 р. та рішення господарського суду Сумської області № 920/71/14 від 04.02.2014 р.

У зв’язку з наявністю податкового боргу ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп" Лебединським відділенням Сумської ОДПІ на підставі ст. 89 Податкового кодексу України було проведено опис майна в податкову заставу згідно з актом опису № 2/18-08/25-014 від 12.02.2014 р. (а.с.14). До акту опису було включено майно:

- станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700;

- станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700;

- станок трубогибочний в комплекті для труб, інвентарний номер 465, 2009 року випуску, вага 370 кг, 800х500х1200;

- півавтоматичний горизонтальний стрічковий верстат ВМSY 280 дод. у комплекті гідролещата із зажимом, інвентарний номер 475, вага 540 кг, 2008 року випуску, 1800х850х1200;

- станок токарний з ЧПУ 16Б16Т 1С1, інвентарний номер 483, б/у, 1990 року випуску;

- верстат вертикально-фрезерний, інвентарний номер 456, модель ГФ 217 11;

- установка компресорна ВВУ 2/10 54, інвентарний номер 461;

- станок 1К62, інвентарний номер 32.

Податкова застава Сумською ОДПІ була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.02.2014 р. (а.с.15-17).

13.03.2014 р. та 12.06.2014 р. Лебединським ВДВС ГТУЮ у Сумській області було накладено арешт на все рухоме майно ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп".

Постанова про арешт рухомого майна Відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції зареєстрована в Державному реєстрі 13.03.2014 р.

Листом від 20.05.2016 р. № 4/16/2931 відповідач повідомив Лебединське відділенням Охтирської ОДПІ про проведення незалежної оцінки майна боржника ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп", у т.ч. майна, описаного в податкову заставу Сумською ОДПІ (а.с.20-21).

На думку суду, дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника, описаного в податкову заставу згідно з актом опису № 2/18-08/25-014 від 12.02.2014 р., є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава – це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Виникнення права податкової застави врегульоване статтею 89 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 90 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про заставу" наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Вчинивши дії з опису й арешту вказаного рухомого майна, яке знаходиться в заставі Охтирської ОДПІ, державним виконавцем було порушено право позивача щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, оскільки державним виконавцем у ході виконавчого провадження, за яким боржником є ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "Темп", не повною мірою були проведені виконавчі дії, а саме.

Відповідно до ст. 32, ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Державний виконавець зобов’язаний був перевірити інформацію про наявність чи відсутність обтяження рухомого майна.

Відповідно до п. 5.3.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 (чинної на час виникнення спірних правовідносин), відомості про заставу рухомого майна державний виконавець може отримати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України.

У разі виявлення зареєстрованого обтяження державний виконавець не накладає арешт на предмет застави, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заставу" предмет застави не підлягає реалізації для примусового виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо зняття арешту з рухомого майна, яке перебуває в заставі Охтирської ОДПІ, є обґрунтованими, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників позивача, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) ГУ ДФС у Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Зняти арешт, накладений відділом Лебединського міськрайонного управління юстиції на майно, описане в податкову заставу згідно акту опису №2/18-08/25-014 від 12.02.2014 року, а саме:

- Станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104041, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700;

- Станок з ЧПУ 16А20Ф3-139, інвентарний номер 104044, 1990 року випуску, вага 4150 кг, 5150х2260х1700;

- Станок трубогибочний в комплекті для труб, інвентарний номер 465, 2009 року випуску, вага 370 кг, 800х500х1200;

- Півавтоматичний горизонтальний стрічковий верстат ВМSY 280 дод. у комплекті гідролещата із зажимом, інвентарний номер 475, вага 540 кг, 2008 року випуску, 1800х850х1200;

- Станок токарний з ЧПУ 16Б16Т 1С1, інвентарний номер 483, б/у, 1990 року випуску;

- Верстат вертикально-фрезерний, інвентарний номер 456, модель ГФ 217 11;

- Установка компресорна ВВУ 2/10 54, інвентарний номер 461;

- Станок 1К62, інвентарний номер 32.

Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виключити описане майно з Державного реєстру обтяжень рухомого майно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 19 липня 2016 року.