Справа № 805/895/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"27" липня 2016 р. справа № 805/895/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинська С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача Хомяк Е.А., представника відповідача Бусела В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у справі № 805/895/16-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі - позивач, підприємство, ПАТ «ВАВК») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач), в якій просило, визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5504081 грн, 81 коп., зобов'язати Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «ВАВК» зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5504081 грн, 81 коп. (а.с.5-10).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року було замінено неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції скасував вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5504081,81 грн, зобов'язав Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «ВАВК» зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 5504081,81 грн, стягнув з Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «ВАВК» судовий збір в розмірі 83939,23 гривень (а.с.127-131).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позову. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.183-184).

27 липня 2016 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю звернутися до Торгово-промислової палати України з запитом щодо сфери застосування сертифіката (висновку) ТПП № 2887/05-4 від 05.09.2014 що засвідчує настання форс-мажорних обставин на податкові правовідносини при визнанні податкового боргу (недоїмка з єдиного внеску) безнадійним та його списанні.

Представник позивача в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, з'ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що причиною зупинення може бути обставина, яка тимчасово перешкоджає або робить неможливим розгляд справи.

07 жовтня 2015 року Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області, згідно зі статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) та на підставі даних інформаційної системи фіскального органу, сформована та направлена на адресу позивача вимога № Ю-5-25 від 07 грудня 2015 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 30.11.2015 на загальну суму 5504081,81 грн (а.с.11).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що недоїмка, визначена у спірній вимозі у сумі 5504081,81 грн включає в себе нараховані суми єдиного внеску станом на листопад 2015 року за період з вересня 2014 року.

Спірним у справі питанням є застосування Законів № 2464-VI та «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), в редакції на час виникнення спірних правовідносин, щодо звільнення позивача від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, як суб'єкт господарювання, який здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, та наявності підстав для списання безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У матеріалах справи наявний сертифікат Торгово-промислової палати України від 05.09.2014 № 2887/05-4 про настання обставин непереборної сили, в якому Торгово-промислова палата України відповідно до вимог пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 Податкового кодексу України, засвідчує настання форс-мажорних обставин з 01.07.2014 для ПАТ «ВАВК».

Пункти 100.4 та 100.5 статті 100 Податкового кодексу України, визначають підстави для розстрочення та відстрочення податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 101 Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577, документом - підставою для прийняття керівником (заступником керівника) контролюючого органу рішення про списання безнадійного боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), є відповідний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, що засвідчує настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах та використовується при списанні безнадійного податкового боргу.

На думку апелянта, наданим позивачем сертифікатом, ТПП засвідчила настання форс-мажорних обставин для розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу у порядку визначеному статтею 100 ПК України. Тобто, сертифікат надає позивачу право лише на розстрочку або відстрочку грошових зобов'язань або податкового боргу у зв'язку з настанням обставин непереборної сили, а не право списання податкового боргу, оскільки не звільняє платника податків від сплати грошових зобов'язань. Таким чином, відсутні підстави для визнання боргу безнадійним та його списання в порядку передбаченому статтею 101 Податковим кодексом України, відсутні.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає, що відповідно до статті 156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню для надання можливості позивачу звернутись до Торгово-промислової палати України з заявою щодо застосування сертифіката (висновку) ТПП № 2887/05-4 від 05.09.2014 що засвідчує настання форс-мажорних обставин на податкові правовідносини при визнанні податкового боргу (недоїмка з єдиного внеску) безнадійним та його списанні або отримання нового сертифікату, що засвідчує настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах та використовується при списанні безнадійного податкового боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 156, 160, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 805/895/16-а за апеляційною скаргою Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р для надання можливості позивачеві звернутись до Торгово-промислової палати України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська