Справа № 242/3222/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3222/16-а
Провадження №2-а/242/102/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю третьої особи - представника ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля ВП «Шахта «Україна», про визнання дій неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.06.2016 р. він звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але рішенням УПФУ від 08.07.2016 року йому було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Вважає дії відповідача по відмові йому в призначенні пенсії неправомірними та просить суд, визнати неправомірним рішення відповідача № б/н про відмову в призначенні йому пенсії; зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 15.06.2016 р. № 1344, зарахувавши на підставі належним чином оформлених записів трудової книжки БТ-ІІ № 7375824 до його пільгового страхового стажу наступні спірні періоди його роботи з повним робочим днем в шахті: в ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 р. по 13.10.1997 р. та з 11.11.1997 р. по 04.08.1998 р. (записи №№ 12-15), в ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 р. по 08.08.2001 р. (записи №№23,24).

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 1344 від 15.06.2016 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення». На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, його страховий стаж склав 23 роки 02 місяці 09 днів, стаж роботи на пільгових(підземних) умовах складає 23 роки 00 місяців 01 день (ст.14-25 складає 01 рік 07 місяців 17 днів, за ст.14-20 17 років 01 місяць 14 днів, додатково нараховано 04 роки 03 місяці відповідно до Розяснення Міністерства соціального забезпечення України № 8). Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням періоду роботи: - з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», оскільки підприємство ліквідоване і для вирішення питання про зарахування до пільгового стажу роботи вказаних періодів необхідно надати документи на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області; - з 26.06.2001 по 08.08.2001 на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи (відомості про спуски). У разі підтвердження пільгового характеру праці необхідність обрахувати за відомостями про фактичні спуски до шахти відповідно до п.6 та п.7 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв. Робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383; зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 10.11.1996 по 13.10.1997, з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», з 26.06.2001 по 08.08.2001 у ТОВ «Доншахтобуд» за відомостями про фактичні спуски до шахти відповідно до п.6 та п.7 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв. Робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383. Позивачем не надавалася довідка, зайнятість протягом повного робочого дня з пільговим характером роботи за періоди роботи з 10.11.1996 по 13.10.1997, з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», з 26.06.2001 по 08.08.2001 у ТОВ «Доншахтобуд». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обовязково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках. Зазначене надає підстави для встановлення порядку заповнення, але за наведеної інструкції, на підставі якої заповнюються трудові книжки, не встановлено вимог для зазначення кількості спусків під землю, а також перебування на лікарняному, у страйку та безкоштовній відпустці, та інших відомостей догани, які б могли вплинути на визначення часу перебування на пільгових умовах. Враховуючи наведене, просив в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Третя особа - представника ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Позивач, звернувся до УПФУ в м.Селидове із заявою № 1344 від 15.06.2016 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області б/н від 08.07.2016 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії, його страховий стаж склав 23 роки 02 місяці 09 днів, стаж роботи на пільгових(підземних) умовах складає 23 роки 00 місяців 01 день (ст.14-25 складає 01 рік 07 місяців 17 днів, за ст.14-20 17 років 01 місяць 14 днів, додатково нараховано 04 роки 03 місяці відповідно до Розяснення Міністерства соціального забезпечення України № 8). Наявність такого пільгового стажу обумовлена зокрема не зарахуванням періоду роботи: - з 10.11.1996 по 13.10.1997 та з 11.11.1997 по 04.08.1998 на підприємстві ЗАТ «Агрикола», оскільки підприємство ліквідоване і для вирішення питання про зарахування до пільгового стажу роботи вказаних періодів необхідно надати документи на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області; - з 26.06.2001 по 08.08.2001 на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» через відсутність довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи (відомості про спуски).

Матеріали пенсійної справи позивача свідчать про те, що позивач у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою № 1344 надав відповідачу усі необхідні документи, у тому числі трудову книжку з оформленими належним чином записами про спірні періоди його роботи з повним робочим днем під землею на пільгових роботах що віднесені до Списку № 1.

Як вбачається з трудової книжки БТ-ІІ № 7375824, ОСОБА_3 працював на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 р. по 13.10.1997 р. у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 11.11.1997 .р по 04.08.1998 р. у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 р. по 08.08.2001 р. у якості підземного гірничого очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем в шахті.

Таким чином, трудовою книжкою позивача підтверджується стаж роботи у спірний період на посаді з повним робочим днем в шахті, що надає право на включення до його пільгового стажу періодів роботи.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки вразі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи викладене, суд користується даним принципом адміністративного судочинства у звязку з чим вважає за необхідне скасувати рішення УПФУ в м.Селидове від 08.07.2015 р. про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії ОСОБА_3

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди звідмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки позивачем було надано трудову книжку, яка містила встановлені законодавством записи та у відповідача не було потреби у витребуванні від нього додаткових довідок, що підтверджують роботу у спірний період. В свою чергу, відсутність додаткових довідок не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

Таким чином суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 р. по 13.10.1997 р. та з 11.11.1997 .р по 04.08.1998 р.; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 р. по 08.08.2001 р.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 143, 158-163, 167, 185-186 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП «Селидіввугілля ВП «Шахта «Україна», про визнання дій неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № б/н про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 15.06.2016 р. № 1344 із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_3 на підприємстві ЗАТ «Агрикола» з 10.11.1996 р. по 13.10.1997 р. у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 11.11.1997 .р по 04.08.1998 р. у якості підземного гірничого очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті; на підприємстві ТОВ «Доншахтобуд» з 26.06.2001 р. по 08.08.2001 р. у якості підземного гірничого очисного вибою 4-го розряду з повним робочим днем в шахті.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя