Справа № 813/2138/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року № 813/2138/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Єврософтвер-Юей» до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсною і скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Єврософтвер-Юей» звернулося в суд з позовом до Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсною і скасування вимоги про сплату боргу від 06.06.2016 року за №5407-17.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство, подавши відповідні платіжні доручення, що були прийняті банком, здійснило всі дії, необхідні для здійснення переказу коштів у сумі 193397 грн. 39 коп. на відповідний рахунок для сплати податку у встановлені законодавством строки. А відтак, на думку позивача, податкова вимога про сплату вказаної суми податкового зобовязання винесена протиправно та підлягає скасуванню. В додаткових поясненнях позивач покликається на судову практику Вищого адміністративного суду України.

Позивач дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає про те, що в разі ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства й не зарахування їх до дохідної частини державного чи місцевого бюджетів податкові зобовязання чи податковий борг не можуть вважатись погашеними. А тому, продовжує відповідач, оскільки кошти на бюджетний рахунок не були зараховані відповідно і виник податковий борг по даному податку (єдиний податок з юридичних осіб) у сумі 193397 грн. 39 коп.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позивача та представника відповідача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Личаківською ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області було винесено податкову вимогу від 06.06.2016 року за №5407-17 у якій вимагалось терміново сплатити суму податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 193397 грн. 39 коп.

Позивач, не погоджуючись з вищенаведеною вимогою, представив суду платіжні доручення від 17.05.2016 року за №884 на суму 193397 грн. 39 коп. та від 20.05.2016 року за №929 на суму 193397 грн. 39 коп., які на його думку, підтверджуюсь факт погашення суми грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб.

При цьому, позивач посилається на положення п.129.7 ст.129 ПК України, відповідно до якого не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконанням податкового обов'язку, як визначено п.38.1 ст.38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з положень ч.5 ст.45 БК України, податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Наведені норми вказують на те, що обовязок щодо сплати податків та зборів вважається належним чином виконаним з моменту надходження коштів на відповідні казначейські рахунки.

В матеріалах справи наявна облікова картка платника єдиного податку з юридичних осіб відповідно до якої у ТзОВ «Єврософтвер-Юей» числиться податкова заборгованість у розмірі 193397 грн. 39 коп.

Доказів зарахування сплачених згідно представлених платіжних доручень коштів в рахунок погашення грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб на єдиний казначейський рахунок позивачем не надано.

А відтак, суд вважає, що наявна у позивача податкова заборгованість не була погашена у встановленому законом порядку.

Щодо судової практики Вищого адміністративного суду України, на яку покликається позивач в додаткових поясненнях, то така не може бути покладена в обґрунтування судового рішення з наступних міркувань.

По-перше, як вбачається зі змісту судових рішень суду касаційної інстанції, такі не містять аналізу положень ч.5 ст.45 БК України, яка визначає момент виконання обовязку щодо сплати податків та зборів.

По-друге, застосувавши таку судову практику у спірних правовідносинах, судом фактично буде визнано погашення податкового боргу перед бюджетом за наявності обставин відсутності факту поступлення коштів до такого бюджету. Більше того, у разі невиконання банком взятих на себе зобовязань (неперерахування коштів згідно платіжного доручення), позивач матиме можливість звернутись з вимогою до банку, в тому числі і про повернення цих коштів. Відтак, задоволення позову може призвести до констатації факту погашення податкового боргу позивача та повернення таких коштів від банку.

По-третє, системний аналіз норм п.129.6, п.129.7 ст.129 ПК України вказує на те, що відповідальність за порушення строків зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів несе банк, якщо це сталося з його вини, а не платник податків. При цьому, дані норми жодним чином не звільняють платника податку від сплати податкового боргу, який не поступив до бюджету з вини банку.

Мотиви позивача не беруться до уваги з врахуванням вищевикладеного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що, оскільки кошти в сумі 193397 грн. 39 коп. перераховані позивачем згідно зазначених платіжних доручень не поступили до бюджету, контролюючим органом правомірно надіслано вимогу про сплату боргу на зазначену суму.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання недійсною і скасування вимоги про сплату боргу від 06.06.2016 року за №5407-17 є необгрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 липня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк