overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1521/5367/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5367/12
УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій посадової особи, закінчити підготовче провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2012 року о 11.00 год. у приміщенні суду, та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1521/3488/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3488/12
У х в а л а

19 липня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Великодолинського селищного голови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачкою ОСОБА_1, до позову не надано копії інформаційного запиту ОСОБА_1 до голови Великодолинської селищної ради, на який позивачка посилається, як на підтвердження своїх вимог і який вказаний у додатках до позову.

Отже, позивачці необхідно додати вищевказані документи.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Великодолинського селищного голови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк до 30 липня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративну скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/697/13-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/697/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання не чинити перешкод в реалізації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року, позивач ОСОБА_1, звернулася з вищеназваним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії посадової особи голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, щодо відмови у видачі довідки про підтвердження адреси місцязнаходження новозбудованого нерухомого майна неправомірними, зобовязати голову Таїровської селищної ради ОСОБА_2 видати позивачу вищевказану довідку та зобовязати органи виконавчої влади та орган місцевого самоврядування не чинити перешкод позивачу у здійсненні ним повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обовязки чи обмеження в оформлені права власності на будинок, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, вул.. Балтська, 15/1.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 99-103, 107 КАС України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання не чинити перешкод в реалізації права власності.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання не чинити перешкод в реалізації права власності - буде розглядатися суддею Овідіопольського районного суду Одеської області одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1521/2237/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/2237/12
У х в а л а

08 травня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанкта ТОВ Кей-Колектпро захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В позові позивачка посилається, як на підставу свого звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області на ч. 5 ст. 110 ЦПК України (вибір підсудності) та на Закон України Про захист прав споживачів, - однак не надавши при цьому до позову доказів зареєстрованого у встановленому Законом порядку місця проживання чи перебування споживача (позивача), як це чітко передбачено ч. 5 ст. 110 ЦПК України, при чому у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 20.07.2007 року вказане місце проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_1, а в даному позові Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман, вул. Будівельників, 13.

Отже позивачці, необхідно надати суду вищевказані докази, які підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування позивачки в Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанкта ТОВ Кей-Колектпро захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк до 21 травня 2012 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1521/4167/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/4167/12
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАIНИ

20 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 70,71,99,100,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, Конституцією України, ст.ст. 33,59 Закону України Про місцеве самоврядування, ст.ст. 12,38,116,118,121,159 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування задовольнити ;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ХХІІ сесії, V скликання № 858-V від 24.09.2009 р. Про вилучення частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Барабой по вул. Гагаріна, 43та рішення Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ХХІІ сесії, V скликання № 859-V від 24.09.2009 р. Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Барабой по вул. Гагаріна, 43.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1521/5393/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5393/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резюлятивна частина

11 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 70,71,99,100,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, Конституцією України, ст.ст. 33,59 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 12,38,116,118,121,159 Земельного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення - задовольнити ;

2. Визнати нечинним рішення ХІІІ сесії Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 446-ІV від 16.09.2004 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадян земельних ділянок загальною площею 17,2423 га для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих в межах населеного пункту жилмасиву "Червоний Хутір" с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області та передачу у власність громадянам земельних ділянок для вказаних цілей" - в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність громадянки ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,0967 га по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/1796/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1796/16-а
Провадження № 2а/522/294/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 квітня 2016 року об 11 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 квітня 2016.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

05.02.2016
Справа № 522/8141/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8141/16-а
Провадження № 2а/522/525/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 липня 2016 року об 12 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

11.05.2016
Справа № 1521/4158/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/4158/12
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАIНИ

12 вересня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-12,18,70-72,160-163 КАС України, ст.ст. 212-3,251 КУпАП, Законом України Про прокуратуру, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом 10 днів з отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/24304/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 119 від 30.07.2015 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 18 червня 2015 року, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 689 від 30.12.2013 року за період 01 січня 1987 року по 01 серпня 1992 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

31.03.2016
Справа № 509/226/13- а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/226/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резюлятивна частина

07 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації та Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання садового будинку придатним для всесезонного проживання та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,3,6,11,158,159,160,161 КАС України, ст.ст. 19, 33, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, ст.379 ЦК України, пп.3 п.б) ч.1 ст.27 Закону України "Про місцеве самоврядування", суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації та Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області про визнання садового будинку придатним для всесезонного проживання та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення постанови через Овідіопольський райсуд Одеської області.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 1521/5367/12
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5367/12
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про поновлення строків звернення до суду, визнання неправомірними дій та змінення заходів розміру стягнення в постанові у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 222,251,256,276,293 КУпАП, ст.ст. 7-12,69-71,77,99,100,160-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Вважати поважною причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів ;

2. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій та змінення заходів розміру стягнення у постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.