Справа № 535/560/16-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/560/16-а
Провадження № 2-а/535/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження )

01 серпня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18 липня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить: 1. Визнати протиправними дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку пенсії; 2. Зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року № 18-251/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Суд системно дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та вивчивши норми чинного законодавства України, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституції та законами України.

Судом відповідно до наявних в справі документів встановлено, що позивача ОСОБА_1 наказом прокурора Полтавської області № 38-л від 23 січня 2002 року звільнено з посади старшого помічника прокурора Котелевського району Полтавської області за власним бажанням (ст. 38 КУпП України) у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується відповідним записом в світлокопії трудової книжки (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1, з 29 січня 2002 року перебуває на обліку в Чутівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (до реорганізації - Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області) як одержувач пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон № 1789-ХІІ) виходячи із розміру 90 відсотків від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури, що підтверджується відповідними записами зазначеними в світлокопії протоколу призначення пенсії № 130 від 15 лютого 2002 року (а.с. 31) та запереченнях наданих відповідачем (а.с. 26-27).

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до відповідача Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від сум місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року № 18-25/вих 16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, що підтверджується світлокопією його заяви (а.с. 32) та світлокопією довідки прокуратури Полтавської області (а.с. 33).

Але, відповідачем Чутівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у проведенні зазначеного перерахунку було відмовлено з посиланням на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується відповідною світлокопією відповіді від 03.06.2016 року № 322/05-18 (а.с. 10).

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивач ОСОБА_1, є особою, якій призначена пенсія відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ , тому в силу норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсія позивача має виплачуватися та перераховуватися не відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а в силу норм ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668- VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668- VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Закону № 3668- VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668- VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому суд приходить до правового висновку, що внесені Законом № 3668- VІ зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668- VІ не зазнали.

Суд, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім цього, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у органах прокуратури (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, на необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовленої насамперед тим, що служба у правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Тому зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Вирішуючи дану адміністратичну справу по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі докази з точки зору справедливості та добросовісності.

При розгляді та винесенні постанови по даній адміністративні справі суд, також керувався Постановою винесеною з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року.

Виходячи із змісту вимог ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем - Чутівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від сум місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач, будучи суб'єктом власних повноважень, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, мав при надходженні звернення позивача ОСОБА_1, про перерахунок пенсії діяти відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ щодо здійснення перерахунку пенсії за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонером органів прокуратури, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

До запереченьЧутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області викладених у письмовому запереченні на адміністративний позов № 1518 від 26 липня 2016 року, про те, що в довідці прокуратури області вказана інша посада чім зазначена в трудовій книжці (старший помічник прокурора - старший прокурор), суд відноситься критично і не може взяти зміст таких заперечень до уваги, оскільки відповідно до змісту ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ поняття «прокурора» включало в себе старших помічників та помічників прокурора в теперішній в новій редакції із відповідними змінами до ст. 56 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до змісту даної норми під поняттям «прокурор» розуміються в старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, і не є істотними та не мають ніякого правового значення щодо перерахунку пенсії не мають, так-як формальності на які звертає увагу відповідач не можуть превалювати над фактичними. При цьому, суд виходить з того, що працівники прокуратури Полтавської області, які готували та видавали відповідну довідку, в силу своєї компетентності та службових обов'язків відповідно до вимог чинного законодавства несуть відповідальність за свої дії, а беззаперечних доказів про те, що вони допустили помилку чи порушення і були за це притягнуті до відповідного виду відповідальності, на момент вирішення даної адміністративної справи, відповідачем суду не надано, як і не виявлено в ході прийняття рішення. Таке відношення відповідача, на думку суду зумовлене тим, що Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вибрав такий спосіб захисту від позову, за яким викладає будь-який зміст в своїх запереченнях, зокрема вказує на ті обставини, які ніякого правового значення взагалі не мають, щоб самоусунутися від виконання своїх обов'язків в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, позовні вимоги пенсіонера органів прокуратури ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру» відповідно довідки прокуратури є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, розсудливості, верховенства права та законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК Украйни якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому виходячи із змісту вимог вище зазначеної правової норми на користь позивача ОСОБА_1 слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України , ст. ст. 6-14, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, Рішеннями Конституційного та Верховного Суду України, суддя; -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відмову пенсіонеру органів прокуратури ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року № 18-251/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Зобов'язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року № 18-251/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 гривню 20 копійок.

Постанова суду винесена в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя