Справа № 808/7020/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Справа № 808/7020/14 Провадження № Н/808/8/16
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Прасова О.О., Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 2: Задоєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

до Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі №808/7020/14 (провадження ДО №808/519/14) за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Заява обґрунтована тим, що після набрання чинності постановою суду від 22.10.2015 заявнику стало відомо обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі Слов»янському МВ під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4, а саме: 04.02.2016 під час розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_4 до ГУ МВС України в Донецькій області, Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказу та зобов'язання вчинити певні дії заявнику стало відомо, що позивач з 05.01.2015 працевлаштувався до ТОВ «Нова пошта», де отримав заробітну плату до 09.11.2015 у загальному розмірі 35321 гр. 50 коп., про що надав довідку про розмір отриманої ним заробітної плати на ТОВ «Нова пошта». Таким чином, на момент винесення Запорізьким окружним адміністративним судом постанови про поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул від 22.10.2015 на його користь з відповідача, Слов'янського МВ, суду не було відомо про зазначений факт, а позивач суду про це не повідомив.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд повинен був урахувати отримані позивачем кошти на новому місті роботи при стягненні на його користь заробітної плати за вимушений прогул. Тому заявник просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015, якою ОСОБА_4 поновлено на роботу у Слов'янському МВ ГУ МВС України в Донецькій області та стягнено на його користь з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 61644 гр. 85 коп., в частині стягнення зазначеної заробітної плати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявника на своїй заяві наполягає, просить суд її задовольнити.

Представник ГУ МВС України в Донецькій області підтримує заву Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області та просить суд скасувати постанову ЗОАС від 22.10.2015 в частині виплати ОСОБА_4 повної суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням отриманої позивачем заробітної плати у ТОВ «Нова пошта» за період з 05.01.2015 по 09.11.2015.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заяви заперечує, вважає її необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву заявника такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015, скасовані накази МВС України від 29.07.2014 та наказ від 12.08.2014 щодо звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ, позивач поновлений на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з 13.08.2014. Також стягнено на користь позивача зі Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 61644 гр. 85 коп., а також постановлено негайне виконання зазначеного рішення в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць у розмірі 5151 гр. 24 коп.

Згідно з записом у трудовій книжці позивача, ОСОБА_4 був прийнятий на роботу на посаду інспектора охорони у ТОВ «Нова пошта», де пропрацював до 09.11.2015.

Як вбачається з довідки про доходи від 21.01.2016, наданої позивачем з місця роботи під час розгляду Донецьким окружним адміністративним судом його позову, позивач отримав на ТОВ «Нова пошта» заробітну плату за період роботи з 05.01.2015 по 09.11.2015 у загальному розмірі 35321 гр. 50 коп., про що не повідомив суд.

Відповідно до абз.2 п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Таким чином, під час розгляду судом справи № 808/7020/14 за позовом ОСОБА_4 суду не було відомо про факт існування трудових відносин між позивачем та ТОВ «Нова пошта» у 2015 році та отримання ним заробітної плати, отже, суд вважає ці обставини ново виявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, згідно з якою «підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, заява заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 245, 249 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі №808/7020/14 (провадження ДО №808/519/14) за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі №808/7020/14 (провадження ДО №808/519/14) в частині стягнення із Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 61 644,85 грн. (шістдесят одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 85 копійок) - скасувати.

Стягнути із Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 28811 (двадцять вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя О.О. Прасов

Суддя Н.В.Стрельнікова