Справа № 2а/2470/2141/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

29 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2141/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участі секретаря судового засідання Граматовича М.І.,

за участю:

представників сторін:

позивача та третьої особи ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Регіональна спілка "Справа Кольпінга" до прокурора Першотравневого району в м. Чернівці про визнання незаконним та протиправним припис,

ВСТАНОВИВ:

Регіональна спілка «Справа Кольпінга» звернулась в суд з адміністративним позовом до до прокурора Першотравневого району в м. Чернівці, в якому просила визнати незаконним та протиправним припис, внесений прокурором Першотравневого району в м. Чернівці від 2 вересня 2011 р. № 19/2095 вих. 11 та скасувати його.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 29 вересня 2011 р. представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію припису від 2 вересня 2011 р. на час слухання справи.

В обґрунтування клопотання вказує, що наразі позивач не може продовжити роботи по будівництву, що призведе до порушення строків будівництва та завдасть ще більшої шкоди позивачу, а для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки, позивач змушений ущільнювати графік проведення будівельних робіт.

Крім того вважає, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного припису.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки ним не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння їхнім правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Також позивачами не обґрунтовано необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення його прав у майбутньому чи очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 71, 117, 118 та 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький