Справа № 509/89/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/89/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Савоча до Іллічівського Обєднаного Управляння ПФУ Одеської про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошей , суд , -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2016 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, який в порядку ст.51 КАС України вточнив позов та зазначив , що він будучи пенсіонером з призначенням пенсії за вислугою років , йому з квітня 2015 року відповідач безпідставно призначив пенсію як працевлаштованій особі, тому позивач просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області № 1534 від 13.07.2015 року, зобовязати Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 30.04.2016 року, стягнути з Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області грошову суму у розмірі 11 728,47 грн. 47 коп.

В ході судового засідання позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач з позовом не погоджується .

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає часткову задоволенню з наступного .

Відповідно до ст..15 ч.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року з змінами та доповненнями

Взяття на облік до Пенсійного фонду страхувальників, зазначених у статті 14 цього Закону, здійснюється у такому порядку: для юридичних осіб, незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців, зазначених у пунктах 1-4 статті 14 цього Закону, на яких поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей територіальними органами Пенсійного фонду; для страхувальників, зазначених у пунктах 1-5 статті 14 цього Закону, на яких не поширюється дія ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», - у порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від них відповідної заяви.

Так судом встановлено , що з лютого 2013 року позивачу ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 була призначена пенсія за вислугу років механізатором на вантажно розвантажувальних роботах у портах .

13 липня 2015 року відповідач прийняв рішення № 1534, згідно якого позивачу було відмовлено у перерахуванні пенсії за вислугою років у звязку з тим , що він є підприємцем з 25 липня 1997 року .

02 вересня 2015 року позивач звернувся з заявою в якій зазначив, що він не займається підприємницькою діяльністю(а.с.25) . З матеріалів справи видно , що дійсно з 18 липня 1997 року позивач був зареєстрований як фізична особа підприємець, на час розгляду справи так і на час прийнятя відповідачем рішення позивач не був зареєстрований як підприємець , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.26) та з 08.09.2004 року був знятий з податкового обліку(а.с.17).

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те , що до управління не надходило повідомлення про припинення підприємницької діяльності позивача , але з цими запереченнями суд погодиться не може так як позивач фактично про припинення підприємницької діяльності повідомив , що підтверджується його заявою від 02.09.2015 року , яку отримали структурні підрозділи ПФУ належним чином. Крім того відповідно до своїх повноважень відповідач має право отримувати належну йому інформацію з інших державних установ, відповідно до Постанови КМ України «Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України» № 280від23.07.2014 року .

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку , що відповідач прийняв рішення № 1534 від 13 липня 2015 року про відмову в перерахуванні пенсії з порушенням п.2.21 « Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії» , затвердженого Постановою правління ПФУ від 27 грудня 2005 року зі змінами та доповненнями , а тому дане рішення підлягає скасуванню . Звязку з тим , що суд прийшов до висновку про скасування рішення та збоку відповідача є помилковими діями щодо призначення пенсії позивачу , суд вважає за необхідним зобовязати посадових осіб відповідача з 01 квітня 2015 року перерахувати позивачу пенсію, як не працюючому відповідно до ст.. 52 ч.1 п.4 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову 11 728.47 грн. , як незаконно утриманою суму грошей , з даними позовними вимогами суд погодиться не може так як позивач звернувся з позовними вимогами які не передбачені ст.105 ч.4 КАС України, відповідач приймав рішення № 1534 в межах своїх повноважень на законних підставах , а тому суд вважає , що позивач звернувся до суду з позовними вимогами , які суперечать діючому законодавству , а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те , що позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів , так як рішення відповідача було прийнято 13 липня 2015 року , яке було відомо позивачу , суд з даними запереченнями погодиться не може. Так як відповідач не надав належних та допустимих доказів того , що вищевказане рішення було належним чином вручено позивачу , з урахуванням даних обставин суд вважає , що позивач не пропустив строк звернення до суду .

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 551.20 грн.( а.с. 1) , в подальшому при доповненні позовних вимог позивач помилково сплатив судовій збір в розмірі 551.21 грн. (а.с.65) . З урахуванням того , що суд прийшов до висновку в обґрунтованості позовних вимог, суд відповідно до ст.. 94 КАС України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, КАС України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Савоча до Іллічівського Обєднаного Управляння ПФУ Одеської про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошей задовольнити частково .

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області № 1534 від 13.07.2015 року 2016 року про відмову у призначені пенсії

Зобовязати посадових осіб Іллічівського Обєднаного Управляння ПФУ Одеської з 01 квітня 2015 року перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) пенсію як не працюючому відповідно до ст. 52 ч.1 п.4 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншої частині відмовити .

Стягнути з Управління Іллічівського Обєднаного Управляння ПФУ Одеської на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовій збір в розмірі 551, 21 грн.

Постанова може бути оскаржено до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з оголошення постанови .

Суддя ОСОБА_3о