overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7763/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/193/2016
№263/7763/16а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши в залі суду в м.Маріуполі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 08.06.2016 року №700 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 234/7257/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7257/16-а
Провадження № 2-а/234/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Краматорської міськради про визнання бездіяльності, яка виразилася у невиплаті з березня 2016 року адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованій території України та районів проведення АТО, неправомірною та зобовязання поновити виплату вказаної допомоги, утримавшись в подальшому від призупинення її виплати.

У звязку з тим, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору було відмовлено, ухвалою суду від 06.05.2016 року позовну заяву згідно ст.108 ч.11 КАС України було залишено без руху та для позивачки встановлений строк до 26.05.2016 року для усунення недоліків.

Зазначена копія ухвали суду була направлена до відома позивача, що підтверджується даними реєстру вихідної кореспонденції Р-22-12.05.2016/159 від 12.05.2016 року.

Однак у встановлений строк позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно позивачу слід розяснити, що згідно ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір при подачі позову не сплачувався.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/500/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/500/16-а
Провадження № 2-а/240/12/16 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Олександрівського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

- статтею 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду докази, на підтвердження сплати судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського районного суду Попович І.А.
Справа № 265/4358/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4358/16-а
Провадження № 2-а/265/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 19 серпня 2016 року о «11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 234/11220/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/232/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 8 серпня 2016 року, 13-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 241/1477/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2016 року, 14:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1475/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2016 року, 14:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1478/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.08.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2016 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 243/8076/13-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Карпенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_2. з адміністративним позовом до Словянської міської ради, Словянського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, уповноважена особа Громадської організації Невідворотність покарання, Донецька обласна організація інвалідів війни, учасників бойових дій та збройних сил, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Векуа Фрідон Напоєвич, Донецька обласна рада, Харківська обласна рада, Кабінет міністрів України, Компанія ОСОБА_6 енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Юзівська про визнання бездіяльності Словянської міської ради неправомірною.

Попереднє судове засідання призначено на 11 годин 15 хвилин 30 серпня 2013 року.

При проведенні попереднього судового засідання третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури телеканалом ТРК САТ та С+.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, які виказали свою згоду на проведення відео зйомки, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КАС України, згода субєктів владних повноважень не є необхідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити застосування відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури телеканалом ТРК САТ та С+.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 243/8076/13-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_2. з адміністративним позовом до Словянської міської ради, Словянського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, уповноважена особа Громадської організації Невідворотність покарання, Донецька обласна організація інвалідів війни, учасників бойових дій та збройних сил, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Векуа Фрідон Напоєвич, Донецька обласна рада, Харківська обласна рада, Кабінет міністрів України, Компанія ОСОБА_6 енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Юзівська про визнання бездіяльності Словянської міської ради неправомірною.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури телеканалом ТРК САТ, С+, ОСОБА_7

Зясувавши думку учасників судового розгляду, які виказали свою згоду на проведення відео зйомки, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КАС України, згода субєктів владних повноважень не є необхідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити застосування відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури телеканалом ТРК САТ, С+, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 243/8076/13-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_2. з адміністративним позовом до Слов»янської міської ради, Слов»янського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, уповноважена особа Громадської організації «Невідворотність покарання», Донецька обласна організація інвалідів війни, учасників бойових дій та збройних сил, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Векуа Фрідон Напоєвич, Донецька обласна рада, Харківська обласна рада, Кабінет міністрів України, Компанія «ОСОБА_6 енд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Юзівська» про визнання бездіяльності Слов»янської міської ради неправомірною.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 пояснив, що він є кореспондентом газети «Панорама недели» та заявив клопотання про дозвіл відео та фото зйомки судового засідання запрошеними ним операторами.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду, які виказали свою згоду на проведення відео та фото зйомки судового засідання запрошеними ним операторами, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КАС України, згода субєктів владних повноважень не є необхідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити відео та фото зйомку судового засідання запрошеними кореспондентом газети «Панорама недели» ОСОБА_1 операторами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 243/5873/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5873/16-а
№ 2-а/243/181/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 11.08.2016р. о 10 год.30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.08.2016 р. року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: