Справа № 596/1689/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1689/16-а
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить визнати незаконним та скасувати рішення органу опіки та піклування розпорядження Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Посилається на те, що перебувала з 09.02.08р. по 06.05.16р. у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 і 26.03.09р. у них народився син ОСОБА_4, а від попереднього шлюбу у нього є його рідний брат ОСОБА_5. Після розлучення вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, там же і зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_4.

На даний час під погрозами та по-суті силоміць син перебуває по місцю проживання ОСОБА_2 Як стало відомо позивачу 20 липня 2016 року розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації №Р-268/0/385-16 від 14.07.16р. їй визначено дні для зустрічей та спілкування із неповнолітнім сином. Вважає вказане розпорядження незаконним.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, при здійсненні ними владних управлінських функцій , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Водночас, оцінивши суть спірних правовідносин, приходжу до висновку, що між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 виник спір з приводу визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, тобто в даному випадку існує спір про право, який випливає із сімейних правовідносин.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

А відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності в розумінні наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, а врегульовує сімейні правовідносини, в зв'язку з чим, на думку колегії суддів, даний спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, позивач не позбавляється права на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Царичанського районного суду Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою Гусятинського районного суду Тернопільської області в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк