Справа № 813/2057/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про визнання поважними причин пропуску

строку звернення до суду

26 липня 2016 року Справа № 813/2057/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, яка виразилася у відмові включити до його ОСОБА_1 вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 01.11.1995 року по 15.08.2003 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області зарахувати йому ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в органах Державної податкової служби з 01.11.1995 року по 15.08.2003 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області при звільненні здійснити нарахування та виплату йому ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 01.11.1995 року по 15.08.2003 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області при оформленні і видачі йому ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення станом на дату звільнення із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах Державної податкової служби з 01.11.1995 року по 15.08.2003 року та включенням розміру матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/44824/15 від 02.06.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 06.07.2016 року вказану справу прийнято до провадження суддею Кравцівим О.Р.

Представником відповідача в судовому засіданні 26.07.2016 року подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду із вказаним позовом.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив, просив визнати причини пропуску строку звернення до суду із позовом поважними.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника позивача, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Суд заслухав пояснення представників сторін, оглянув матеріали справи, що мають значення для його вирішення, та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таке звернення реалізовується шляхом предявлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Проте причина пропуску строку, з позиції суду, є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Представник відповідача пояснив, що 27.06.2014 року позивач вперше звернувся із заявою до відповідача про зарахування стажу державної служби до вислуги років для призначення пенсій.

27.02.2015 року позивач вдруге звернувся до відповідача із аналогічною заявою, однак, позовну заяву подано до суду лише 22.04.2015 року, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року розпочато реорганізацію Міністерства доходів і зборів України, зокрема, його територіальних органів. Зокрема, висловив позицію, що подання в цей період позову могло б мати наслідком для позивача звільнення з роботи.

Крім того сподівався на позитивне вирішення питання зарахування стажу після закінчення реорганізації однак, утворена в результаті реорганізації ГУ ДФС у Львівській області відмовило позивачу у вирішенні цього питання, а тому саме з цього моменту звернувся до суду із позовною заявою в межах шестимісячного строку.

Крім того, суд погоджується з покликаними позивача, що вказане порушення прав позивача є триваючим, а правомірність/неправомірність бездіяльності відповідача належить встановити в судовому засіданні.

На переконання суду, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, зазначеноправило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду є обєктивними, а також позивачами вчинялися дії щодо захисту своїх порушених прав. Позивачем надано докази в обґрунтування правової позиції відносно строку звернення до суду, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В той же час, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5-14, 70, 71, 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Клопотання позивача задовольнити.

3. Причини пропуску строку звернення позивачадо адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії визнати поважними.

Ухвала про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.