Справа № 766/6337/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6337/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комсомольського РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що на виконанні виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-7464, виданого 04.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про зобовязання Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії з 24.05.2011 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову шкоду здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, по 2 групі інвалідності, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум. 24.08.2014 року на адресу управління надійшло повідомлення УПФУ в м. Херсоні про здійснення перерахунку згідно рішення суду та направлення відповідних документів на виплату. Так, вказано, що відповідно до перерахунку, здійсненого УПФУ в м. Херсоні з 24.05.20111 року по 22.07.2011 року ОСОБА_1 відповідно до пп.1, п.1 ст.256 КАС України підлягає виплаті 11160,70 грн. Щодо виплати перерахованої суми встановлено, що зазначені виплати будуть проведені лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань. У звязку з цим державний виконавець просив змінити порядок і спосіб виконання з «зобовязання УПФУ в м.Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 24.05.2011 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову шкоду здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, по 2 групі інвалідності, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум» на «стягнення з УПФУ в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 24.05.2011 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову шкоду здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, по 2 групі інвалідності, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку, з урахуванням виплачених раніше сум в розмірі 11 160,70 грн.».

Представник Комсомольського РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, разом з поданням просив розглядати справу за його відсутності.

Представник УПФУ в м.Херсоні в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, надав заперечення, згідно якого просив відмовити у задоволенні подання про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Зміна у способі та у порядку виконання рішення виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти, тощо.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, виконання постанови суду можливе і без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Окрім того, суд також зазначає, що приписи ст. 263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови. Тобто, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання старшого державного виконавця щодо зміни способу і порядку виконання постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 06.02.2012 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог за поданням, фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст. 263 КАС України, не має правових підстав для задоволення подання про зміну способу і порядку виконання рішення, в даному випадку постанови від 06.02.2012 року, оскільки заявником не було надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 185, 263 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчини певні дії відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Майдан