Справа № 632/1599/16-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1599/16-а
провадження № 2-а/632/27/16
29 липня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

року м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 в період з 01.07.2015р. по 31.12.2015 р. було виплачено державну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухилявся від виплати аліментів. Згідно довідки ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області від 18.12.2015 р. за вих.. № 694/03-55/2 боржником сплачено в жовтні 2015 року аліменти на суму 400,00 грн. на утримання їх сина, що підтверджує його платоспроможність.

За період з 01.07.2015 р. по 31.10.2015 р. ОСОБА_2 отримала 1644,60 грн державної допомоги, яку необхідно стягнути з відповідача по справі.

В добровільному порядку відповідач не повертає зайво сплачену суму, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити, так як даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд виходить з наступного, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення зайво сплаченої суми, у звязку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно частини четвертої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Дана позиція відображена в Постанові Верховного суду України від 18 червня 2013 року.

Щодо клопотання позивача про звільнення їх від сплати судового збору то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2016 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378 грн., тому суд позбавлений можливості звільнити позивача від сплати судового збору.

Вищезазначене свідчить про те, що позивачу слід звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства України та сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою та складає, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109,158 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4