overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/1510/13-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/72/2013
Справа № 537/1510/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень інспектора взводу супроводження роти ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень інспектора взводу супроводження роти ДПС ОСОБА_3 України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне витребувати з ВДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області оригінал протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 71 ч.5, 74, 79 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати УДАІ м.Кременчука ГУ МВС України в Полтавській області надати суду (каб.№ 10) до 21 травня 2013 року оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №179819 від 08.03.2013 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 577/2791/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2791/16-а
Провадження № 2-а/577/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"01" серпня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа КЗ "Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова" про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/3153/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3153/16-а
Провадження № 6-а/577/7/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 лютого 2016 року з метою виконання постанови суду від 16 листопада 2016 року в частині стягнення з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 487 грн 20 коп шляхом їх безспірного списання із рахунку суб»єкта владних повноважень управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, а саме замінити боржника за виконавчим листом управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі його правонаступником Конотопським об»єднаним управлінням ПФУ Сумської області.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 294 КАС України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи до участі у справі в якості заінтересованої особи слід Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області.

Керуючись ст. 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (м. Конотоп Сумської області, вул. Бр. Радченків, 48).

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 9 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви про встановлення способу виконання рішення суду та долучені до неї матеріали.

Копії ухвали направити для відома заявнику та заінтересованим особам, разом з пам»яткою про їх процесуальні права та обов»язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/2045/16-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2045/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 серпня 2016 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

представника відповідача Тодорюк О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Охтирського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту постанови потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Охтирського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 30 від 31 травня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2.

Зобов'язати Охтирське об?єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. який працював у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 552/4051/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4051/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29 липня 2016 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.08.2016
Справа № 2-а-3035/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: - судді Шершак М.І., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він належить до другої категорії громадян постраждалих від наслідків аварії на ЧАЕС та відповідно до чинного законодавства має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення, яка виплачується органами соціального захисту населення щорічно в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. За 2007-2010 роки Управлінням праці та соціального захисту населення йому призначена та виплачена допомога на оздоровлення в розмірі значно нижчому ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Посилаючись на те, що бездіяльність відповідача порушує його конституційні права і свободи, носить неправомірний характер, просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради недосплачену суму допомоги на оздоровлення за 2007-2010 роки.

Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в судове засідання ндали відгук в якому не погоджуються з позовом

Суд дослідивши матеріал справи вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради є органом влади, який у м. Суми проводить нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснило нарахування та виплату щорічної грошової допомоги позивачу в 2007-2010 роках відповідно до вимог Закону України «Про державний бюджет на 2007-2010 роки інших рішень з цього приводу не прийнято урядом України.

керуючись ст. ст.. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, на протязі десяти днів з часу отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 522/14022/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/742/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.
Позивачу направити копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 524/5676/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5676/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 23.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», позовні заяви про оскарження рішень дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ОСОБА_2 необхідно розяснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 1615/6182/2012
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/6182/2012
У Х В А Л А

20.12.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві обгрунтування позовних вимог не відповідає викладеним позовним вимогам та посиланням на норми закону.

Таким чином маються всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.106 КАС України,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 589/3113/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3113/16-а
Провадження № 2-а/589/87/16
УХВАЛА

20 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачений при подачі позову судовий збір по кожній позовній вимозі.

Відповідно положень ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заява подана без дотримання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 537/820/13-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/55/2013
Справа № 537/820/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука УМВС України в Полтавській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука УМВС України в Полтавській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до субєкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ м.Кременчука УМВС України в Полтавській області, прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2013 року на 16 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№10.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/866/13-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6а/537/16/2013
Справа № 537/866/13-а
У х в а л а

15.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява по формі та змісту не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином маються всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.106 КАС України,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя: