overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3608/11
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3608/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1. був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем не усунуті. Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2-а-3609/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3609/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар під час проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар призначити їй пенсію з 01.06.2010 року відповідно до Закону України про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням середнього заробітку по Україні за 2009 рік, для призначення і перерахунку пенсії.

Разом з цим, позивачем сплачений судовий збір не відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір, а це означає, що позов не сплачений судовим збором.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 08.11.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

12.11.2011 року позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 08.11.2011 року про надання строку для усунення виявлених недоліків, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, до цього часу позивачкою не були усунуті виявлені недоліки позовної заяви.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2-а-3674/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 18 січня 2012 року.

Відповідачу в письмовому вигляді повідомити суд про можливість явки до судового засідання, а також надати заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 333/3823/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3823/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.07.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 11.10.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 320/3126/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2016
Справа № 320/3126/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та регулятивна частини)

25 липня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е,

при секретарі: Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю складання постанови у повному обсязі, відкласти її складання на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Постанову суду, яка містить вступну та резолютивну частини приєднати до справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1987року народження, ін.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (МФО 813015, ОКПО 03193086, р/р 2479) суму надмірно виплаченої допомоги у розмірі 914 (девятсот чотирнадцять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1987року народження, ін.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (МФО 813015, ОКПО 03193086, р/р 2479) судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 303/2424/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2424/16-а
Номер рядка стат. звіту - 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.122, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №889262 від 11.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до якої було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень та закриття провадження у справі - відмовити.

З повним текстом постанови сторонни зможуть ознайомитися 29.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей суд в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 304/844/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/844/16-а Провадження № 2-а/304/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання протиправною дією депутатів сільської ради та скасування рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Туря-Пасіцької сільської ради про визнання протиправною дією депутатів сільської ради та скасування рішення сільської ради відкрити.

Судове засідання призначити на 21 липня 2016 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам;

3) в строк до 21 липня 2016 року відповідачі можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 304/807/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/807/16-а Провадження № 2-а/304/25/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Іршавської РДА та Державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Іршавської РДА та Державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу відкрити.

Судове засідання призначити на 27 липня 2016 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам;

3) в строк до 27 липня 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/805/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/805/16-а Провадження № 2-а/304/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хустської РДА та вище професійне училище №34 м.Виноградів про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністрації Перечинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хустської РДА та вище професійне училище №34 м.Виноградів про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу відкрити.

Судове засідання призначити на 27 липня 2016 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам;

3) в строк до 27 липня 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/2142/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.07.2016 р. Хортицький районний суд

м. Запорожжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.88, 90, 94, 104-106, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо виплати ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року пенсії нижче прожиткового мінімуму встановленого Законом.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність( з 01.0.2015 р. 1074 грн., з 01.05.2016 р. 1130 грн.) з 01 вересня 2015 р. з урахуванням виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої пенсії ОСОБА_1 не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/2504/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2016 ЄУН № 337/2504/16-а
Провадження № 2-а/337/100/2016р.
про призначення справи до розгляду
25 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.
при секретарі: Побережній О.В.
розглянувши у попередньому розгляді справу №2-а/337/100/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП Дмитриєва Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
14 липня 2016 року було відкрито провадження по справі №2-а/337/100/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП Дмитриєва Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Попередній розгляд було призначено на 25 липня 2016 року.
Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною, заперечень до позову не надав.
Сторони клопотань, заяв про витребування доказів, забезпечення позову не надали.
Вирішивши підготовку по справі закінченою, суд вважає можливим призначити позов до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Призначити справу №2-а/337/100/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальону №2 УПП в м. Запоріжжі ДПП Дмитриєва Андрія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 308/7572/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7572/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3