Справа № 0670/4692/12,,,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Житомир справа № 0670/4692/12,,,

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Гуріна Д.М., Капинос О.В.,

секретар судового засідання Захарченко О.Є.,

за участю: представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного агенства земельних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Житомирській області, Державного агентства земельних ресурсів України, ТУ Державного агенства земельних ресурсів у Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Державне агенство земельних ресурсів України звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження на Державну інспекцію сільського господарства України.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви Державного агентства земельних ресурсів України.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель №56-к від 15 березня 2010 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року у зв'язку з ліквідацією інспекції, згідно із п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області з 15 березня 2010 року. Зобов'язано Державне агенство земельних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 р. в частині зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, змінено. Стягнуто з Державного агентства земельних ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2010 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 88605 грн. 83 коп. без урахування податків та інших платежів. В решті постанову суду залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі частиною першою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 указаної статті Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Із аналізу наведених правових норм слідує, що єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження - є вибуття відповідної сторони. При цьому, заміна такої сторони допускається лише його правонаступником.

Зважаючи на те, що Державна інспекція сільського господарства України не є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України, суд вважає безпідставною заяву Державного агентства земельних ресурсів України.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Державного агентства земельних ресурсів України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді: Д.М.Гурін

О.В.Капинос

Повний текст ухвали виготовлено: 15 липня 2016 р.