Справа № 607/19196/14-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. Справа № 876/6017/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Затолочного В.С., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у м. Тернополі про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 28.10.2014 року за № 6/52/20, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує інтереси позивача.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 жовтня 2014 року відповідач на пленарному засіданні сесії прийняла рішення за №6/52/20, на підставі якого внесла зміни в п.2 рішення міської ради від 12 липня 2013 року №6/35/54 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,04418 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4.»: замість слів «терміном до одного року» читати «терміном до двох років». Вважає, що рішення відповідача від 28 жовтня 2014 року за №6/52/20 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки в оренду. Вказане рішення міської ради порушує права та інтереси позивача через те, що всі особи, як юридичні так і фізичні мають право на отримання вказаної земельної ділянки в оренду, але відповідно до закону на підставі проведених земельних торгів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Тернопільська міська рада приймаючи рішення, яке оскаржується ОСОБА_1, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням наданих повноважень, дотримуючись принципу рівності перед законом.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Тернопільської міської ради від 12 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0418 га за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4.» №6/35/54 дано дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років площею до 0,0418 га для обслуговування будівлі за адресою АДРЕСА_1.(а.с.39).

Згідно п.2 вказаного рішення зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 в шестимісячний термін подати на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначеної в п.1 даного рішення.

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради №6/47/21 від 25 квітня 2014 року внесено зміни в п.2 рішення міської ради №6/35/54 від 12 липня 2013 року та замість слів «шестимісячний термін» вирішено «термін до одного року» і таким чином продовжено термін подання на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до одного року(а.с.40).

Рішенням Тернопільської міської ради №6/52/20 від 28 жовтня 2014 року внесено зміни в п.2 рішення №6/35/54 від 12 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0418 га за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4.»: замість слів «терміном до одного року» читати «терміном до двох років».

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 144 Конституції України визначає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з частиною шостою зазначеної статті виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Як зазначено вище, рішенням Тернопільської міської ради від 12 липня 2013 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0418 га за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4

З матеріалів справи також слідує та не оспорюється сторонами, що рішення є чинним.

Оскаржуваним рішенням Тернопільської міської ради від 28.10.2014 року внесено зміни у п. 2 вищезазначеного рішення згідно якого продовжено термін подання на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що продовження терміну подання на затвердження проекту землеустрою було зумовлено судовими процесами та відмовами Відділу Держземагенства у м. Тернополі у видачі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та погодженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3, ОСОБА_5 земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років площею 0,0418 га для обслуговування будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Стосовно правомірності внесення міською радою змін до рішення міської ради то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на певній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення і скасування. Зі змісту ч.2 ст.144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Однак, Конституційним Судом вказано, що це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою змінити або скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності законам України). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, змінювати їх у випадках, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У той же час, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб'єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

З матеріалів справи слідує, що рішення Тернопільської міської ради від 12 липня 2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не було виконане у зв'язку із наявністю судових процесів та неможливістю отримати необхідну документацію.

З огляду на викладене, колегія судів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Тернопільська міська рада приймаючи рішення про внесення змін до свого попереднього рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням наданих повноважень, дотримуючись принципу рівності перед законом, а також про відсутність доказів на підтвердження доводів позивача про те, що рішенням Тернопільської міської ради від 28 жовтня 2014 року №6/52/20 порушено його права.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року у справі № 607/19196/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.С. Затолочний

А.Р. Курилець

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

28.07.2016 року