Справа № 826/9681/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9681/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Громадянина Нігерії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, постановити нову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та направити справу на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Апелянт посилається на незаконністьь та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було усунуто недоліки поданої заяви, які були вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року про залишення заяви без руху.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

У зв'язку з тим, що позивачем наведені вище правові норми не було дотримано, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року подану заяву було залишено без руху із зазначенням обставин, які необхідно усунути.

На виконання вказаної ухвали, 29 лютого 2016 року заявником подано уточнення заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявником додатково зазначено, що "у середині липня 2015 року позивач від своїх родичів отримав інформацію на підтвердження дійсності переслідувань на території Нігерії та наявності вбивств членами руху "Бокохарам" віруючих-християн, що підтверджує наявність обґрунтованих побоювань внаслідок переслідувань на території Нігерії за релігійними ознаками".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, будь-яких належних доказів на підтвердження данного посилання, апелянтом надано не було.

Враховуючи те, що позивачем недоліки заяви викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року не усунуто, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадянина Нігерії ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 25.07.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.