Справа № 810/4440/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4440/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрмедпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Укрмедпроект», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Укрмедпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед», та просила:

- стягнути з ТОВ «Укрпрофмед» в дохід Державного бюджету України 4 370 814, 60 грн., завищеної вартості будівельно - монтажних робіт за договорами від 28.11.2011№2011/7, від 14.08.2012 №2012/3, від 29.12.2012 №2012/5 та від 31.12.2013 №2013/7;

- зобов'язати ДП «Укрмедпроект» зменшити в обліку кредиторську заборгованість за розрахунками з ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049, 12 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 у відкритті провадження у справі за позовом ДФІ України в частині позовних вимог до ТОВ «Укрпрофмед» про стягнення 4 370 814, 60 грн. відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 справу №810/4440/15 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

02 Лютого 2016 року протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва залучено до участі у справі як третю особу ТОВ «Укрпрофмед».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДФІ України відповідно до п. 2.27 Плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2014 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Укрмедпроект» за період з 01.01.2011 по 31.05.2014, за результатами якої складено Акт від 26.08.2014 №03-21/2/126.

В ході проведення ревізії було встановлено, що до вартості будівельно-монтажних робіт, які виконувались за Договорами № 2011/7, № 2012/3, № 2012/5 та № 2013/7 та відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за період з березня 2012 року по січень 2014 року, ТОВ «Укрпрофмед» включено середньомісячну заробітну плату робітників у розмірі 3 400 грн., в той час як проектом будівництва СЛДК НДСЛ «Охматдит», затвердженим Розпорядженням КМУ 12.12.2011 №1280-р, який отримав позитивний експертний звіт від 16.12.2011 №00-1952/1-11/ЦБ, передбачено застосування середньомісячної заробітної плати робітників у розмірі 2 300 грн.

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про порушення ДП «Укрмедпроект» ст. 875, ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, п. 3.1.19 ДБН Д.1.1-1-2000, що призвело до завищення вартості будівельно-монтажних робіт на суму 5 935 863,72 грн. які оплачені відповідачем за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

З метою усунення виявлених під час ревізії порушень Держфінінспекцією листом від 06.10.2014 №03-14/832 на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень, в якій, серед іншого, вимагалося зменшити в обліку кредиторську заборгованість за розрахунками із ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049,12 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, зміна стандартів визначення витрат при будівництві об'єкта була проведена відповідачем на підставі листа Мінрегіону України від 29.12.2011 №7/15-18443, а тому вимога ДФІ України в частині зобов'язання ДП «Укрмедпроект» зменшити в обліку кредиторську заборгованість за розрахунками з ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049, 12 грн. є необґрунтованою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до п. п. 3.2.6.3 Правил визначення вартості будівельних робіт ДБН Д.1.1-1-2000 ( у редакції чинній на час виникнення спірних провідносин), затверджених Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, вартість людино-години відповідного розряду робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначається з урахуванням показників, рекомендованих Держбудом.

Водночас, згідно п. 6.1.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, який вступив в дію з 01.01.2014, на будівництві об'єктів, спорудження яких ведеться із залученням бюджетних коштів, вартість людино-години відповідного розряду робітників-будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначається з урахуванням показників, рекомендованих центральним органом влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні взаєморозрахунків за виконані роботи за Договорами від 28.11.2011№2011/7, від 14.08.2012 №2012/3, від 29.12.21012 №2012/5 та від 31.12.2013 2013/7, укладених між ДП «Укрмедпроект» та ТОВ «Укрпрофмед» була врахована середньомісячна заробітна плата в розмірі 2 300 гривень при середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8.

Однак, в Актах приймання виконаних будівельних робіт з березня 2012 року по січень 2014 року при взаєморозрахунках за виконані роботи середньомісячна заробітна плата складала 3 400,00 гривень.

Вказаний рівень середньомісячної заробітної плати був збільшений відповідачем на підставі листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 № 7/15-18443, в якому було зазначено, що рекомендований рівень середньомісячної заробітної плати з 1 січня 2012 року розрахунково складає 3 400 гривень при визначенні вартості будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної форми власності. Такий показник відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах та враховує основну та додаткову заробітну плату, в тому числі кошти на оплату відпусток, заохочувальні та компенсаційні виплати при роботі в звичайних умовах будівництва.

Крім того, на запит ДП «Укрмедпроект» від 23.09.2014 №207/09-14 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в своєму листі від 15.10.2014 № 7/15-12277 зазначило, що «Відповідно до Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, введено в дію з 01.01.2014), які носять обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, розмір кошторисної заробітної плати у складі вартості будівництва розраховується виходячи з середнього рівня заробітної плати працівників, які зайняті у будівництві, умов та строків виконання робіт з урахуванням рекомендацій Мінрегіону. Розмір середньомісячної заробітної плати, який обчислюється Мінрегіоном відповідно до положень зазначеного ДСТУ, має рекомендаційний характер. Сьогодні цей рівень становить 3 400 гривень, що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах, який рекомендується враховувати усім учасникам будівництва при визначенні його вартості.

Сторони, що укладають договір підряду, приймають рішення щодо розміру середньомісячної заробітної плати на підставі обґрунтовуючих розрахунків виходячи з умов та строків виконання робіт (стислі строки, за підвищеної інтенсивності праці, у нічний час, вихідні та святкові дні, технологічна та технічна складність виконання будівельних робіт тощо). При укладенні договору підряду необхідно передбачати умови уточнення його положень у подальшому. Погоджений рівень заробітної плати зазначається у договорі підряду або додатковій угоді до нього та враховується при визначенні вартості обсягів виконаних будівельних робіт.

Джерелом покриття збільшення вартості трудових ресурсів можуть слугувати кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, та кошти на покриття ризиків, що передбачені у затвердженому зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва. У разі, якщо такі додаткові витрати не призводять до вичерпання ліміту коштів, передбаченого інвесторською кошторисною документацією, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва повторній експертизі та перезатвердженню не підлягає».

Враховуючи, що лист Мінрегіону України від 29.12.2011 №7/15-18443 фактично є зміною стандартів визначення витрат при будівництві об'єкту та, відповідно, дозволяє використовувати кошти, що передбачені на покриття ризиків всіх учасників будівництва, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за вказаних обставин вимога контролюючого органу щодо зменшення підконтрольною установою в обліку кредиторської заборгованості за розрахунками із ТОВ «Укрпрофмед» на суму 1 565 049,12 грн. не ґрунтується на нормах чинного законодавства та не підлягає задоволенню

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що спірна сума кредиторської заборгованості у розмірі 1 565 049, 12 грн. була погашена ДП «Укрмедпроект» ще в грудні 2015 року. Тобто, на сьогодні кредиторська заборгованість у вказаному вище розмірі в обліку Державного підприємства «Укрмедпроект» відсутня.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрмедпроект» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 червня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С