Справа № 137/1221/16-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1221/16-а

2-а/137/19/16

18.07.2016

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

секретар: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниця Чорного Віталія Петровича про скасування постанови серії ПС 2 № 763167 від 11 березня 2016 року про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності. Позов підтримує повністю.

У позовній заяві порушується питання про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 763167 від 11.03.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, так як протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а постанова винесена за відсутності доказів вчиненого правопорушення. Зміст пояснення у протоколі він написав за вимогою відповідача. Крім цього, постанова відповідачем ухвалено відразу після складення адміністративного протоколу, а тому він був позбавлений можливості надати докази та заперечення, скористатися правовою допомогою, як це передбачено ст. 268 КУпАП, що є порушення його права при розгляді справи.

Відповідач для розгляду справи не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, які надані до справи, відповідно до ст. 128 КАС України.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, який виносить постанову встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів…

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Досліджуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с.2), з»ясовано, що правопорушення позивачем вчинено 11.03.16 р. в 11год.45 хв. на вул. Привокзальна в м. Вінниці та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності також ухвалена 11.03.16 р., що стверджує доводи позивача про порушення вимог ст. 268 КУпАП щодо позбавлення його можливості надати докази його невинуватості та скористатися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи.

Крім цього, достовірно встановлено, що у оскаржуваній постанові не зазначено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які підтверджують вчинення позивачем правопорушення. Один лише висновок відповідача про вчинення позивачем правопорушення без належних та допустимих доказів про таке не може бути підставою настання адміністративної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про спрощений підхід відповідача до розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач для розгляду справи не з'явився, чим ухилився від доказування та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та правомірності свого рішення, а тому суд рахує, що доводи, зазначені у позові є достовірними, що є підставою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1 поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 763167 від 11.03.2016 р.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 763167 від 11.03.2016 р., винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Вінниця Чорним Віталієм Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з отримання сторонами її копії.

Суддя: Сільченко О. В.,