Справа № 808/9259/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року 11:56Справа № 808/9259/13-а СН/808/34/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Горбової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,

третя особа: Запорізька міська рада

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 18.11.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 скасовано в частині податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2013 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині судові рішення залишено без змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне нарахування податкових зобов'язань з оренди землі, тому як земельні ділянки не були у користуванні ТОВ "ЗЗКС" та вказував, що податкова не може змінювати умови договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у запереченнях, вважає висновки акту перевірки правомірними, а доводи позивача необґрунтованими.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав клопотання (вх. №17609 від 08.06.2016) яким просить розглядати справу без його участі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

За наслідками перевірки складено акт від 04 листопада 2013 року №204/29-10/31549003, яким серед іншого встановлено порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, в результаті чого занижено орендну плату за землі державної та комунальної власності на суму 1 466 622,74 грн.

На підставі акту перевірки від 04 листопада 2013 року №204/29-10/31549003 СДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2013 року №, яким визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 1 833 278,43 грн., в тому числі за основним платежем 1 466 622,74 грн. та штрафними санкціями 366 655,69 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням від 18 листопада 2013 року № позивач звернувся з даним позовом до суду.

Актом перевірки встановлено, що за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року ТОВ "ЗЗКС" задекларовано орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1 139 260,86 грн. Перевіркою встановлено заниження орендної плати за землю у сумі 1 466 622,74 грн.

ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" укладено з Запорізькою міською радою договори оренди земельних ділянок, що розташовані за адресами м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул. Новобудов 4б, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 5а, які зареєстровані у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 11 березня 2004 року за №883, 13 жовтня 2003 року за №551, та 29 квітня 2004 року за №941, відповідно.

Відповідно до умов договорів оренди на земельних ділянках знаходяться будівлі та споруди, які є власністю орендаря.

Цільове використання земельних ділянок - розташування виробництва кольорових сплавів з лому та відходів кольорових металів, розташування каналізації насосної станції, розташування насосної станції другого підйому.

При переході права володіння і користування на будівлю або споруду, яка розташована на орендованій ділянці, договори підлягають розірванню або укладенню договору суборенди.

Судом встановлено, що ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" було укладено з ТОВ "Терра-Форум" договори купівлі - продажу нерухомого майна, відповідно до яких було продано об'єкти нерухомості, для обслуговування яких було передано у оренду земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4б, м. Запоріжжя, Сапожнікова, 5а.

ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" направило на ім'я міського голови м. Запоріжжя лист № 164 від 01.04.2010 про розірвання договору оренди №941 від 29.04.2004, лист № 165 від 01.04.2010 про розірвання договору оренди №551 від 13.10.2003 та лист №164 від 01.04.2010 про розірвання договору оренди №883 від 11.03.2004, у зв'язку з відчуженням нерухомого майна, яке знаходиться на орендованих земельних ділянках.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - ЗК України), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Позивачем надано докази про сплату ТОВ "Терра-Форум" податку на землю за користування земельними ділянками, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул.Новобудов, 4б, м. Запоріжжя, вул.Сапожнікова, 5а.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем

Таким чином, з моменту укладення та реєстрації договорів купівлі - продажу нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4б, м. Запоріжжя, Сапожнікова, 5а, у позивача повинно бути припинено право користування земельними ділянками та припинено договори оренди земельних ділянок, що є підставою для сплати оренди землі. Відповідно з моменту укладення та реєстрації договорів купівлі - продажу нерухомого майна позивач був позбавлений обов'язку декларувати та сплачувати орендну плату за землю.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, щодо необхідності сплачувати орендну плату за землю понад встановлені договорами оренди розміри орендної плати.

Відповідно до умов договорів оренди зареєстрованих 11 березня 2004 року за № 883, 13 жовтня 2003 року за № 551, та 29 квітня 2004 року за № 941 зміна умов договорів можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку.

Положеннями договорів оренди не передбачене самостійне збільшення орендної плати Орендарем у зв'язку зі збільшенням нормативно - грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад;

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Таким чином, виключним правом на укладання договорів оренди землі, що є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, внесення змін до договорів оренди та інші дії пов'язані з виконанням прав власності, належить Запорізькій міській раді.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 11 червня 2013 року по справі № 21-166а13 договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Таким чином, хоча зміна розміру земельного податку згідно із Законом № 309-VІ є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак відповідного донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до пп. 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, які в силу вимог пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК України.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Таким чином, обов'язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Питання переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються статтею 120 Земельного кодексу України і статтею 377 Цивільного кодексу України.

Цими нормами встановлено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Щодо моменту переходу права власності від позивача до ТОВ «Терра-Форум» на будівлі, що розташовані на спірних земельних ділянках, позивачем надані договори купівлі-продажу нерухомого майна, які укладено протягом лютого - березня 2010 року (т.6 а.с.143-145, 148-149, 152, 154-160, 162, 164). Тобто в період який був охоплений перевіркою (з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012) власником будівель вже було ТОВ «Терра-Форум».

Вказане також підтверджено Витягами з Державного реєстру правочинів (т.6 а.с. 146-147, 150-151, 153, 161, 163, 165).

Крім того, листами ТОВ «ЗЗКС» від 01.04.2010 року №№ 164, 165, 166 (т. 6 а.с. 123-128) на ім'я міського голови м. Запоріжжя було повідомлено про відчуження нерухомого майна, що розташоване на даних земельних ділянках та запропоновано розірвати відповідні договори оренди.

В свою чергу, ТОВ «Терра-Форум» листами від 01.04.2010 №№ 16, 17, 19 (т.6 а.с. 137-139) також звернулось до Запорізької міської ради з проханням переоформити договори оренди земельних ділянок у зв'язка з купівлею-продажем нерухомого майна, що розташоване на даних земельних ділянках.

Також ТОВ «Терра-Форум» до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за період 2010-2013 роки буди подані податкові декларації з плати за землю, яким були визначені відповідні суми податкових зобов'язань з земельного податку (т. 6.с. 58-122) та згідно платіжних доручень (т. 6 а.с. 55-57) ТОВ «Терра-Форум» перераховано до державного бюджету суму податкових зобов'язань із земельного податку у розмірі 2 163 700,00 грн.

Таким чином, висновки СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів щодо заниження орендної плати ТОВ "ЗЗКС" у сумі 1 466 622,74 грн. є неправомірними та не узгоджуються з нормами діючого законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № від 18 листопада 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова