Справа № 509/4720/15-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4720/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кириченко П.Л. .

при секретарі Тісцоіва І.Ю. , за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі Одеської обл.. справу за адміністративним позовом кандидата на посаду сільської голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду сільської голови ОСОБА_1 про визнання дій противоправним ,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з названим адміністративним позовом, в якому зазначив , що він будучи кандидатом у на посаду сільської голови отримав лестивцю яка була здійснена типографським шляхом та розповсюджена відповідачем в якою зазначені завідомо недостовірні відомості про мене як кандидата на вищевказану посаду , а тому просить суд визнати з боку відповідачі порушення виборчого процесу та визнати його дії в розповсюджені у друкованих листівках під час проведення перевиборної агітації завідомо недостовірних відомостей

Позивач до суду не зявився просить розглянути справу в його відсутності .

Відповідач позов не визнав .

Заслухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Так судом встановлено , що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є кандидатами на посаду Прилиманського сільського голови Овідіопольського району Одеської області ( а.с4) . Відповідач не заперечує , що дійсно він замовив № 1063-350 від 19.10.2015 року друкування агітаційної листівці у ТОВ «Овідіопольська друкарня» та після її отримання у жовтні 2015 року власноручно здійснив її розподсудження на території населеного пункту сіло Прилиманське Овідіопольського району Одеської обл.. Відомості , які зазначені вищевказаної листівки були надані безпосередньо відповідачем . З тексту якій зазначений у листівки : « ... ОСОБА_2 и его компания грабили вас всех 11 лет ... В 2008 году Ропотан с ОСОБА_2 тайно и незаконно на подставных лиц распаивали 18 га, а Балтский суд ее узаконил…..» , вбачається , що відповідач обвинувачує позивача у скоєні кримінального правопорушення в рамках виборчого процесу , яка є завідомо недостовірною відносно позивач , що відповідно до ст. 60 ч.5 ЗУ «Про місцеві вибори» забороняється , а тому суд приходить до висновку , що дані дії відповідача є противоправні , які підлягають судовому захисті . Відповідно до ст.99 ЗУ «Про місцеві вибори» суд вважає можливим визнати дії кандидата на посаду Прилиманського сільського голови ОСОБА_1, які полягають у розповсюдженні у друкованих листівках в частині «ОСОБА_2 и его компания грабили вас всех 11 лет ... В 2008 году Ропотан с ОСОБА_2 тайно и незаконно на подставных лиц распаивали 18 га, а Балтский суд ее узаконил…..» то б то в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень та його матеріального положення , під час проведення перевиборної агітації завідомо недостовірних відомостей про кандидата на посаду Прилиманського сільського голови ОСОБА_2.

Позивач просить визнати всю неправдиву інформацію яка зазначена у листівці № 1063-350 , при цьому позивач не надав доказів відповідно до ст. 98 ЗУ «Про місцеві вибори» в підтвердження своїх доводів , а тому в цій частині задоволенню не підлягають .

Позивач просить захисти свої права відповідно до ст. 177 КАС України та винести окрему ухвалу , у звязку з тим , що позивачем надані доказів на ти обставини на які він посилається в обґрунтування свого позову , суд вважає , що підстав для постановлення окремої ухвали на час розгляду даного провадження не має , а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

При подані позову позивач не сплатив судовій збір у звязку не роботою фінансових установ у населеному пункті , що суд розглядає як поважну причину , суд пришов до висновку , що позов є обґрунтований , а тому відповідно до ст.94 КАС України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.94, 161-163, 175 КАС України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов кандидата на посаду сільської голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду сільської голови ОСОБА_1 про визнання дій противоправним частково .

Визнати дії кандидата на посаду сільської голови ОСОБА_1 щодо розповсюдження у друкованих листівках зам. № 1063-350 від 19.10.2015 року в частині «ОСОБА_2 и его компания грабили вас всех 11 лет ... В 2008 году Ропотан с ОСОБА_2 тайно и незаконно на подставных лиц распаивали 18 га, а Балтский суд ее узаконил…..» то б то в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень та його матеріального положення , під час проведення перевиборної агітації завідомо недостовірних відомостей про кандидата на посаду Прилиманського сільського голови ОСОБА_2, противоправними .

В іншої частині відмовити .

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом двох днів з дня її оголошення.

Суддя: