Справа № 816/235/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2016 р.справа № 816/235/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Калиновського В.А. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 816/235/16

за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»

до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а:

Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (далі по тексту - Департамент) в апеляційному порядку оскаржено постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 816/235/16.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення по справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Департамент фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України, тому кошти, які можуть бути направлені на сплату судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, на даний час відсутні на підтвердження чого надано копію виписки по рахунку Департаменту від 08.06.2016 року. Зазначено, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Колегія суддів зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, скаржник зазначає про відсутність на час подання апеляційної скарги коштів які можуть бути направлені на сплату судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі на підтвердження чого надає копію виписки по рахунку Департаменту від 08.06.2016 року (т. 2, а.с. 10).

Вказане посилання апелянта, як суб'єкта владних повноважень, в якості поважної підстави для відстрочення сплати судового збору та наданий на його підтвердження письмовий доказ судова колегія оцінює критично та зазначає наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим, колегія суддів вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати чи її відстрочення.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником не надано доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища, як не надано доказів того, що його фінансове становище змініться протягом розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Доводи заявника висновків колегії суддів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 816/235/16 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.07.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бартош Н.С.