Справа № 210/1635/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1635/15-а

Провадження № 2-а/210/10/16

"25" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Лейбенко В.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сектора патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання через канцелярію суду 22 березня 2016 року, представником позивача за адміністративним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3 (довіреність від 09 червня 2015 року , зареєстрована в реєстрі під номером 537, строк дії довіреності три роки) було заявлено клопотання про витребування від Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області документів .

У судовому засіданні 25 липня 2016 року позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, дане клопотання представником позивача було обґрунтоване тим, що з метою доведення обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутності підпису саме позивача ОСОБА_2 в постанові про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 449646 від 10.10.2012 року, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи , необхідне витребування оригіналу постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 46833066 від 19.03.2015 року.

Відповідач по справі сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до судового засідання свого представника не направили , причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі,не може самостійно надати докази,то вона повинна зазначити причини,через які ці докази не можуть бути надані,та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Загалом, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Суд приходить до висновку, що для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи необхідно витребувати у Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 за № 342536 від 10.10.2012 року та оригінал постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 46833066 від 19.03.2015 року.

Керуючись ст. 7, 11,71,105,106, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_3 про витребування доказів у Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області . - задовольнити.

Витребувати у Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича , буд. 41 ) ,оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 за № 342536 від 10.10.2012 року та оригінал постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 46833066 від 19.03.2015 року .

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів, направити витребувані документи до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг (50007, пр. Миру, 24, каб. № 311), в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко