Справа № 135/881/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/881/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі Марченко О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області звернулася старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 із поданням в якому просила встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області, виданого 01.04.2014 року по справі №2-а-2974/2011 року.

Подання мотивоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі №2-а-2974/2011, виданий 01.04.2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області здійснити з 12.11.2010 року перерахунок державної пенсії ОСОБА_3 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду IІ групи, згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до розміру не нижчого 8 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату даної пенсії, з врахуванням проведених виплат. Зобовязання Управління Пенсійного фонду України м. Ладижин Вінницької області здійснити з 12.11.2010 року перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_3 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду IІ групи, згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату даної пенсії з врахуванням проведених виплат. Зобовязання Управління Пенсійного фонду України м. Ладижин Вінницької області здійснити з 12.11.2010 року перерахунок підвищення (доплати) до пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати та здійснити виплату даної доплати з врахуванням проведених виплат. Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області здійснити з 12.11.2010 року перерахунок ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату даної доплати з врахуванням проведених виплат.

22.04.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. До відділу примусового виконання рішень надійшов лист начальника управління ПФУ у м.Ладижин, в якому повідомляється, що виконати рішення суду не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_3 не перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м.Ладижин у звязку з виїздом на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи, що на даний час рішення суду залишається не виконаним у повному обсязі та беручи до уваги, розяснення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 державний виконавець просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині заяви просив розглянути подання за його відсутності.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області у справі № 2-а-2974/2011 винесено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії. 22.04.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2974/2011, виданого 01.04.2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області.

Звертаючись до суду із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець посилається на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, пов'язаних із внесенням змін до законодавчих актів.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин,що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення аб розстрочення виконання, змінучи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу законодавства слідує, що зміна способу і порядку виконання рішення - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, державний виконавець в поданні не зазначив, яким чином можна встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року у справі № 2-а-2974/2011. Не зазначення державним виконавцем, який саме спосіб чи порядок виконання рішення суду має бути встановлено судом, унеможливлює суд вирішити питання про наявність чи відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13 червня 2013 року при виконанні судових рішень, ухвалених у справах, пов'язаних із соціальними виплатами зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Проте, державний виконавець в прохальній частині подання також не зазначає розміру заборгованості боржника перед стягувачем станом на момент звернення до суду, що також унеможливлює суд вирішити питання про наявність чи відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №2-а-2974/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: