overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1369/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 458/74/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 496/867/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 820/5531/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/15218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

у справі № 820/5531/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут лазерних технологій"

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Міндоходів у Харківській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, скаржником надіслано заяву, в якій вказує, на ту обставину, що у зв'язку відсутністю коштів для сплати судового збору касаційна скарга подана ним з пропуском строку касаційного оскарження. Однак відсутністі коштів для сплати судового збору не може бути визначено судом поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 820/5531/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 352/2370/15-а (2а/352/17/16)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/22509/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/16789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/22509/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/11001/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Торговий будинок «Престиж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішеннь, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 08 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 357/3497/16-а (2а/357/130/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/3497/16-а (2а/357/130/16)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 23 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 липня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 554/13497/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ К/800/9832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 554/13497/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 21 квітня 2016 року, що підтверджується витягом з електронної бази "Укрпошта".

Станом на 21 липня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 554/13497/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2-а-363/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19943/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі № 2-а-363/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року скасована постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2011 року, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович