overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/515/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/515/16-а

Провадження №2-а/377/46/16

29 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА :

18 липня 2016 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі щодо відмови у перерахунку їй пенсії у в звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» протиправними;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі провести їй перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця, виходячи з довідки № 208 від 09.06.2016 року з урахуванням всіх складових, що містяться в пенсійній справі, та проводити її виплату в такому розмірі в подальшому, починаючи з 01.02.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням фактично виплачених сум.

28 липня 2016 року відповідачем подано заперечення, де він позов не визнав, мотивуючи їх тим, що позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України «Про державну службу», з 1 травня 2016 року втратив чинність зазначений закон у попередній редакції, а нова редакція цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якому відсутні спеціальні норми, які визначають процедуру здійснення перерахунку пенсій державним службовцям. Крім того, вимога про перерахунок пенсії з 01.02.2016 р. не ґрунтується на жодному законодавчому чи нормативно-правовому положенні, оскільки ч. 4 ст. 45 зазначеного закону передбачає інші строки проведення перерахунку пенсій.

З поданих заперечень відповідача зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 10 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвили з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 524/5642/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5642/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 рокууддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 бутальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти № 2 бутальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем поліцейського роти № 2 бутальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ДР № 134821 від 16 липня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора поліцейського роти № 2 бутальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ДР № 134821 від 16 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5598/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5598/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 інспектора роти № 2 бутальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти № 2 бутальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти № 2 бутальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 666834 від 19 липня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора роти № 2 бутальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 666834 від 19 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 серпня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/76/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/76/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Галайда О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2, директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2, директора Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 529/673/16-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/673/16-а
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Надеждинської сільської ради, поновленні на посаді сільського голови,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та поновлення на посаді сільського голови перебувала в провадженні судді Диканського районного суду Щабельської І.В.

У зв'язку з відводом заявленим судді Щабельській І.В. позивачем по справі ОСОБА_1, зазначена справа 26 липня 2016 року передана для прийняття до свого провадження судді Диканського районного суду Гвоздик А.Є.

Дослідивши матеріали вказаної вище цивільної справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та приступити до її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та поновлення на посаді сільського голови призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, 2 поверх та викликати в судове засідання представників сторін по справі.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1754/11
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1754/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"15" липня 2011 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Диканському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача в належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Диканському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Диканському районі Полтавської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача в належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а, поверх №2, каб. №12) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Диканського районного суду Гвоздик Анатолій Євгенович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-4476/10
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-4476/10
про відкриття скороченого провадження у справі
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.
Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, атакож з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду
Відповідно до п.2 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 1832 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.
Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання
2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
4)не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Н.Л.Яковенко

06.12.2010
Справа № 552/4025/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4025/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 10-00 год. 19 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.07.2016
Справа № 816/2069/15
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 816/2069/15
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди, -
08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року рішення попередніх судових інстанцій в цій справі були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 передано до Київського районного суду м. Полтави.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 23 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 537/2327/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2327/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до Кременчуцької роти з УПП м. Кременчук, БПП, рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької роти з УПП м. Кременчук, БПП, рядового поліції ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №672039 від 15.04.2016 року, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 №672039 від 15.04.2016 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2016 року позов залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 КАСУ. ОСОБА_2 надано час для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, не подав документи на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і позивач не усунув зазначені судом недоліки.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачу позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладених обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Суд розяснює, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької роти з УПП м. Кременчук, БПП, рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1