Справа № 822/5479/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Київ К/800/6898/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Ємельянової В.І.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області з позовом про визнання дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права, просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та постановити ухвалу про поновлення строку апеляційного оскарження й відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 18 грудня 2015 року звернулася до Вінницького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: докази поважності причин, через які вона не отримала постанову суду першої інстанції за місцем свого проживання.

З метою виконання вказаної ухвали, позивач надала суду заяву про поновлення строку апеляційного провадження, в якій зазначила, що пропустила такий строк у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи у поновленні строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження. Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції від 24 вересня 2015 року копії оскаржуваної постанови направлені на адресу сторін у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Конверт з поштовим відправленням, направлений на адресу позивача 24 вересня 2015 року, було повернуто до суду першої інстанції у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 40 - 46).

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Абзацом другим частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Оскільки копія судового рішення судом першої інстанції направлялася на вказану позивачем у позовній заяві адресу місця проживання, за якою вона зареєстрована у встановленому законом порядку (а.с. 13), суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що посилання позивача на несвоєчасне отримання копії рішення суду першої інстанції не можна визнати поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судді суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та зазначає, що посилання позивача на її відсутність у судовому засіданні при оголошенні постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року не може бути єдиною належною підставою визнання поважності пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22). Викладене підтверджує обізнаність позивача щодо часу, дати та місця оголошення судового рішення. Жодних інших доказів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 не надано, причини неможливості надання таких доказів також не вказано.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Ємельянова В.І.