Справа № 234/7452/16-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7452/16-а
Провадження № 2-а/234/186/16
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Голованнік М.А., представника третьої особи УПФУ у м. Краматорську Кучерявої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до УПтСЗН Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в Краматорський міський суд з адміністративним позовом до відповідача і просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що в період з 22 лютого 1986 року по 15 грудня 1992 року ОСОБА_4 постійно проживала в смт. Коцюбинське Ірпінської міськради Київської області, а згодом вибула звідти до іншого постійного місця проживання. Через екологічні фактори цей населений пункт віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому вона має право на переваги, встановлені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на отримання пенсі із зменшенням пенсійного віку загальним періодом на 4 календарних роки. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську з заявою про призначенням такої пенсії відповідачем було прийняте рішення від 27 жовтня 2015 року за №26 про відмову в достроковому призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку. УПФУ не визнало за нею право на дострокове призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку через відсутність посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4-ї категорії. Вважає, що її право на зменшення пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, визначене нормою ст.55 ч.1 абз.1 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи те, що вона у минулому постійно проживала у зоні посиленого радіологічного контролю, і станом на 1 січня 1993 року прожила у цій зоні не менше 4 років. Вони до відповідача надали довідку з виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради в якій зазначений період мешкання позивачки в забрудненій зоні. Однак УПтСЗН відмовилось видати ОСОБА_4 посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4-ї категорії, тому що довідка надана нею не встановленого зразка. Просить зобов'язати відповідача видати позивачці посвідчення особи яка постраждала в наслідок ЧАЕС.

Представник відповідача позов не визнала, вважає він безпідставним та суду пояснила, що позивачка не надала до УПтСЗН довідку встановленого зразка, відповідну до додатку №7 Порядку видачі посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи посвідчення. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу треба відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки №58 від 21.01.2011р., ОСОБА_4 з 22 лютого 1986 року по 15 грудня 1992 року постійно проживала в смт. Коцюбинське Ірпінської міськради Київської області, яке віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок чорнобильської катастрофи (4 категорія), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 /а.с.5/.

В судовому засіданні встановлено, сторони проти цього не заперечують, що надана позивачкою довідка не відповідає додатку №7 Порядку видачі посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи посвідчення.

Крім того, постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. була дана правова оцінка довідки наданої позивачкою з Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 21.01.2011р., де зазначено, що вона не відповідає вимогам діючого законодавства /а.с.10-11/.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_4 треба відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до УПтСЗН Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: