Справа № 808/711/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року 11:56Справа № 808/711/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представників позивача: Мартиненка І.К., Янковця В.А.,

представника відповідача: Дегтяр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.11.2015 №, від 20.01.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань, оскільки перевірка своєчасності, достовірності та повноти сплати податків та зборів здійснюється шляхом проведення документальної перевірки відповідно до вимог п.п. 75.1.2 Податкового кодексу України.

Крім того вважає, що прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області податкові повідомлення - рішення від 09.11.2015 №, від 20.01.2016 №, щодо порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку протягом строків визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та застосування відповідальності передбаченої ст. 126 Податкового кодексу України є незаконними та безпідставними, оскільки на думку позивача податкові зобов'язання з земельного податку були сплачені у тому числі за рахунок надмірно сплаченої суми з земельного податку, яка виникла за рахунок переведення ПАТ «Запоріжбіосинтез» переплати з податку на прибуток у сумі 98 000, 00 грн. в рахунок оплати податкових зобов'язань по земельному податку, яка станом на 12.05.2015 становила 66 029, 56 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі зі підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що під час проведення камеральної перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку за 2015 рік, самостійно визначеного позивачем у податковій декларації № від 20.02.2015. Зазначає, що у зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі ст.126 Податкового кодексу України, до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.05.2016 у судовому засіданні відповідно до ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 09.10.2015 фахівцем ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку податкової звітності з земельного податку за 2015 рік, за результатами якої складено акт № 1039/15-03/05379553 від 09.10.2015 (далі - Акт).

Згідно з висновками даного акту, встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку, встановлених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підставі Акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 09.11.2015, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою в розмірі 3 036, 30 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач 20.11.2015 звернувся із скаргою про перегляд податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2015 до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За результатами розгляду первинної скарги Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийнято рішення яким:

- податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2015 залишити без змін;

- збільшити на 500 грн. розмір штрафної санкції згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України і зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на суму такого збільшення скласти та направити платнику податків окреме податкове повідомлення-рішення.

20.01.2016 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № яким зобов'язало ПАТ «Запоріжбіосинтез» сплатити штраф за затримку на 31 календарний день сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 2 500, 00 грн. у розмірі 20 % або у сумі 500, 00 грн.

Не погодившись з Рішенням від 21.01.2016 ПАТ «Запоріжбіосинтез» 26.01.2016 звернулося із скаргою № 01-37 до Державної фіскальної служби України, в якій просило Рішення від 21.01.2016 та податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2015 скасувати в повному обсязі.

15.02.2016 Державною фіскальною службою України за результатами розгляду Вторинної скарги №3058/6/99-99-10-01-02-25 скаргу залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з такими діями контролюючого органу та прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся з даним позовом до суду.

Щодо спірних правовідносин, які виникли з приводу проведення відповідачем камеральної перевірки позивача, суд зазначає наступне.

Згідно п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки врегульовано статтею 76 Податкового кодексу України.

За змістом п.76.1, п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Таким чином, дії щодо проведення камеральної перевірки є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Результатом реалізації таких повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платників податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подана податкова декларація з земельного податку від 20.02.2015 № , відповідно до якої щомісячна сума податкових зобов'язань складає 16 742,21 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Разом з тим, з матеріалів перевірки зазначається, що ПАТ «Запоріжбіосинтез» не сплачено в установлений термін самостійно визначеного грошового зобов'язання, по податковій декларації з земельного податку за 2015 рік: за червень 2015 року в сумі 2626,23 грн., за липень в сумі 15055,26 грн.

Станом на 30.04.2015 у картці особового рахунку позивача переплата по земельному податку складала 66 029,56 грн.

30.05.2015 відповідно до податкової декларації з земельного податку за 2015 у картці особового рахунку платника відбулося нарахування податкових зобов'язань за квітень 2015р. (граничний термін сплати 30.05.2015) у сумі 16 742,21грн.

Станом на 01.06.2015 сума переплати по земельному податку зменшилась та склала 49287, 35 грн.

24.06.2015 у картці особового рахунку платника відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі №808/128/15 відбулося нарахування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 за № у сумі 18381, 15 грн. та податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014 за № у сумі 48,01 грн., прийнятих за результатами акту камеральної перевірки від 25.11.2014 за №1728/15-02/05379553.

Станом на 25.06.2015 сума переплати по земельному податку зменшилась та склала 30 858, 19 грн.

30.06.2015 відповідно до податкової декларації з земельного податку за 2015 у картці особового рахунку платника відбулося нарахування податкових зобов'язань за травень 2015р. (граничний термін сплати 30.06.2015) у сумі 16742, 21 грн.

Станом на 01.07.2015 сума переплати по земельному податку зменшилась та склала 14115, 98 грн.

27.07.2015 у картці особового рахунку платника відбулося нарахування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 13.07.2015 за № у сумі 16064, 69 грн. та податкового повідомлення-рішення за № у сумі 786,16 грн., прийнятих за результатами акту камеральної перевірки від 15.06.2015 за №630/15-03/05379553.

Станом на 28.07.2015 у підприємства утворилась сума заборгованості по земельному податку у сумі 2 734, 87 грн.

30.07.2015 відповідно до податкової декларації з земельного податку за 2015р. (реєстр. № від 20.02.2015 ) у картці особового рахунку платника відбулося нарахування податкових зобов'язань за червень 2015р. (граничний термін сплати - 30.07.2015) у сумі 16742, 21 грн.

Станом на 01.08.2015 у підприємства утворилась сума заборгованості по земельному податку у сумі 19477, 08 грн.

25.08.2015 у картці особового рахунку платника на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2015 по справі №808/4148/15 про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2015 за № у сумі 16064, 69 грн. та за № у сумі 786,16 грн., прийнятих за результатами акту камеральної перевірки від 15.06.2015 за №630/15-03/05379553, відбулося вилучення із картки особового рахунку платника нарахованих сум штрафних санкцій відповідного податкових повідомлень - рішень від 13.07.2015 за № у сумі 16064,69 грн. та за № у сумі 786,16 грн.

Станом на 26.08.2015 заборгованість по земельному податку у підприємства склала 2626, 23 грн.

30.08.2015 відповідно до податкової декларації з земельного податку за 2015р. (реєстр. № від 20.02.2015) у картці особового рахунку платника відбулося нарахування податкових зобов'язань за липень 2015р. (граничний термін сплати - 30.08.2015) у сумі 16742,21грн.

Станом на 31.08.2015 заборгованість по земельному податку у підприємства склала 19368,44 грн. ( в т.ч. 2626,23 грн. - за червень 2015р., 16742,21 грн. - за липень 2015р.)

Підприємством у перевіряємому періоді було сплачено податкове зобов'язання з земельного податку, а саме:

- за червень 2015р. - в сумі 939,28 грн. (платіжне доручення №1201 від 21.09.2015) із затримкою сплати на 53 календарних дня та в сумі 1686,95 грн. (платіжне доручення №1204 від 30.09.2015) із затримкою сплати на 62 календарних дня;

- за липень 2015р. - в сумі 15055,26 грн. (платіжне доручення №1204 від 30.09.2015) із затримкою сплати на 31 календарний день.

Отже, виходячи із вищевикладеного, підприємством не сплачено узгоджену суму податкових зобов'язань з земельного податку за червень 2015р., липень 2015р. у встановлений ПК України строк.

Щодо посилання представника позивача на те, що сплата податкових зобов'язань з земельного податку по податковій декларації за 2015р. відбувалася по заліку за рахунок переплати, яка становила 66 025, 56 грн., що була станом на 12.05.2015 та платіжними дорученнями: № 1201 від 21.09.2015 на суму 939, 28 грн.; №1204 від 30.09.2015 на суму 16 742, 21 грн.; №1275 від 30.10.2015 на суму 16 742, 21 грн. ,суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків та відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України" «...проведення операцій в особових рахунках платника здійснюється у хронологічному порядку», в першу чергу погашається сума недоїмки у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати податкових зобов'язань, як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом».

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховується в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному п. 131.2 ст. 131 ПК України.

Отже погашення податкового боргу по земельному податку відбувалось почергово як це передбачено статтею 131 ПК України, та у зв'язку з тим, що у позивача з'явились донараховані суми штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями по земельному податку, тому наявної переплати, яка станом на 12.05.2015 становила 66 029, 56 грн., не вистачало для погашення суми боргу за червень та липень 2015 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка у встановлений ПК України строк не була сплачена.

Статтею 126 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при проведенні камеральної перевірки вийшов за межі наданим йому законом повноважень та діяв не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, прийняте в результаті таких дій податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, прийнятим без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем правомірність дій та прийнятих податкових повідомлень-рішень доведена.

Таким чином суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірно були нараховані штрафні санкції та прийняті податкові повідомлення-рішення, отже, у позові позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.11.2015 №, від 20.01.2016 № - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко