overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-713/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-713/10/2270/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам»янець-Подільської об»єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року позивач звернувся в суд з позовом в якому вказує, шо відповідач більше року не подає податкову звітність, чим порушує Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Сторони до суду не з»явились, однак позивач у позові просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно довідки ЄДРПОУ відповідач зареєстрований 28.08.2008 року, йому присвоєно реєстраційний номер 2 і його місце знаходження: 32300, Хмельницька область, м. Кам»янець-Подіпьський, вул. Горького, 26А.

Актом від 02.12.2009 року стверджено факт не подачі відповідачем податкової звітності з 01.102008 року.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98, 99, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер 2.

Копію постанови надати сторонам і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб І підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.

Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України і з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2а-1935/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-1935/11/1609
У Х В А Л А

08.02.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтава про про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФУ в Київському районі м. Полтава про про перерахунок пенсії .

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтава про про перерахунок пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2а-2807/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2807/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28.02.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни..

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2а-1453/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-1453/11/1609
У Х В А Л А

1 лютого 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до У Пенсійного фонду про перерахунок пенсії за віком) ,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до У Пенсійного фонду про перерахунок пенсії за віком) .

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до У Пенсійного фонду про перерахунок пенсії за віком).

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2а-5982/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5982/11/1609
У Х В А Л А

18.07.2011 18 липня 2011 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку пенсії залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 25 липня 2011 року.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-5982/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5982/11/1609
У Х В А Л А

29.07.2011 29 липня 2011 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірних щодо перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою від 18 липня 2011 позивачу надано строк для усунення недоліків .

У зазначений строк недоліки усунуті не були.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірних щодо перерахунку пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-2819/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 2а-2819/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі відповідальності

ВСТАНОВИВ

ПОСТАНОВИВ:

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2а-1935/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1935/11/1609
У Х В А Л А

25.06.2011 м. Полтава

Суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2011 року адміністративний позов реви ОСОБА_2 задоволено, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві по не виконанню приписів статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які призвели до порушення прав ОСОБА_2М на перерахунок та отримання пенсії в належному розмірі з 01 лютого 2010 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2. з 01 лютого 2010 року відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2009 рік, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2. витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 17 червня 2011 року звернулося в суд з заявою про розяснення судового рішення. Просить суд розяснити, негайному виконанню підлягає виплата в межах суми стягнення за один місяць, чи період у межах задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність розяснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для розяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного України Київського району в м. Полтаві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 2а-1453/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1453/11/1609
У Х В А Л А

25.06.2011 м. Полтава

Суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2011 року адміністративний позов реви ОСОБА_2 задоволено, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві по не виконанню приписів статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які призвели до порушення прав ОСОБА_2 на перерахунок та отримання пенсії в належному розмірі з 01 січня 2010 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2010 року відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2009 рік, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 17 червня 2011 року звернулося в суд з заявою про розяснення судового рішення. Просить суд розяснити, негайному виконанню підлягає виплата в межах суми стягнення за один місяць, чи період у межах задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність розяснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для розяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного України Київського району в м. Полтаві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 207/2067/16-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2067/16-а
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом С О Л О Д К О Ї ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за позовом С О Л О Д К О Ї ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду по суті 04 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 210/2960/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2960/16-а
Провадження № 2-а/210/76/16
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді, яка зобовязує заявника усунути недоліки заяви, не виконана.

В силу ст. 108 КАС України, якщо заявник у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко