Справа № 2а/2470/3424/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3424/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов адвокатського обєднання «Партнери Буковини до начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське обєднання «Партнери Буковини» звернулося в суд з позовом до начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_1, в якому просить визнати дії начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (далі - УСБУ в Чернівецькій області) ОСОБА_1 у відмові повернути ноутбук серійний № LXPE09В02300 та флеш-карту Транссенд обємом 8 гб № НОМЕР_1 протиправними та зобовязати начальника слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 повернути представнику громадянина ОСОБА_2 авдвокату ОСОБА_3 ноутбук серійний № LXPE09В02300 та флеш-карту Транссенд обємом 8 гб № НОМЕР_1.

Суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.08.2011 р. у кримінальній справі № 1-375/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 333 ч.2 КК України, яка набрала законної сили 07.09.2011 р., постановлено закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.333 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п. «є»та ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. і звільнити його від кримінальної відповідальності. Вказаним судовим рішенням також вирішено питання про повернення ОСОБА_2 речових доказів, в т. ч. ноутбук серійний № LXPE09В02300 та флеш-карту Транссенд обємом 8 гб № НОМЕР_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Шевченка, 1-А.

В рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 25.05.2001р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Частина 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно п. 1 ч. 2 наведеної статті цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах із суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас суд звертає увагу на те, що начальник слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 у спірних правовідносинах виконував не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому відповідно до ст.ст. 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст. 3 КПК України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Статтею 4 КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, суть спору не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки визнання дій начальника слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 протиправними та зобовязання його вчинити певні дії повинно здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Як вбачається з наведеного, суд вважає, що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на розгляд такого роду справ та на здійснення перевірки правомірності спірних дій і рішень щодо відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника, оскільки законом встановлено інший порядок судового провадження таких спорів, відтак вказану позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2011 р. № 334/8/13-11 і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2011 р. №259/0/4-11.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки публічно-правовий спір відсутній, а заявлені позовні вимоги не пов`язані із захистом його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд розяснює, що для вирішення вказаного спору, позивачу необхідно звернутися до загального місцевого суду в порядку кримінального законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 284 від 06.12.2011 р. адвокатським обєднанням «Партнери Буковини» сплачено судовий збір в сумі 30,12 грн., в якому не вірно вказані реквізити судового збору, зокрема рахунок отримувача та код класифікації доходів бюджету, у звязку з чим кошти на рахунок суду не надійшли.

Тому питання про повернення судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 160, 165 та ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовною заявою і усіма доданими до неї документами негайно надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя В.К. Левицький