Справа № 596/1476/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1476/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративний позов ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником виробничого приміщення що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 120 Земельного кодексу України «У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення»

З метою належного оформлення документів щоб посвідчували право користування (власності ) на земельну ділянку на якій знаходиться нерухоме майно, він звернувся до Хоростківської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення.

Рішенням № 172 від 26 квітня 2016 року Хоростківська міська рада позивачу відмовила у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення.

Дане рішення порушує його права як власника нерухомого майна та не дає змоги належним чином розпоряджатись майном.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення Хоростківської міської ради № 172 від 26 квітня 2016 року, зобов'язати Хоростківську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення в АДРЕСА_1.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить скасувати рішення Хоростківської міської ради № 172 від 26 квітня 2016 року. Інші вимоги первісного позову не підтримує, просить розгляд справи провести у відсутності позивача, представника позивача.

Представник відповідача Хоростківської міської ради подав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником виробничого приміщення що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням четвертої сесії Хоростківської міської ради від 26 квітня 2016 року № 172 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування частини виробничого приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином судом враховується те, що обставини щодо підстав для скасування рішення та, відповідно, його протиправності визнаються, зокрема стороною відповідача та згідно ч.3 ст. 72 КАС можуть не доказуватись перед судом.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приймає визнання адміністративного позову представником відповідача, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З врахуванням викладеного, у звязку з протиправністю оскаржуваного рішення слід скасувати рішення Хоростківської міської ради від 26 квітня 2016 року № 172 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. АДРЕСА_1.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,6,9,10, 71, 72, 111, 112, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 12, 116, 121-124, 152, 158 Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про звернення громадян», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення ради задовольнити.

Скасувати рішення Хоростківської міської ради від 26 квітня 2016 року № 172 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк