overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7111/15-а,2а/303/333/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 р. Справа № 876/710/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/7111/15-а,2а/303/333/15 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області мол.сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмін.стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На думку апеляційного суду, дана норма КУпАП не суперечить положенням ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/7111/15-а,2а/303/333/15 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області мол.сержант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмін.стягнення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 754/6580/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6580/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Головного Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 11 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 823/434/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/434/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/434/16

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верета-Союз” до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апелянт отримав 27 червня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20 липня 2016 року.

Станом на 26 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Верета-Союз” до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 825/1069/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1069/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 361/1793/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/1793/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 5" про визнання рішення протиправним ,

УСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апелянт отримав 27 червня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21 липня 2016 року.

Станом на 26 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 5" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 814/569/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/569/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р. по справі № 814/569/16 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГЕВРОТРАНС" відповідач ОСОБА_2 управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2016 р. №, №,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20 липня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1583/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/1583/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2016 р. по справі № 495/1583/16-а

позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

відповідач ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2016 р. позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій було повернуто.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 червня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 826/24179/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" травня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 265/4233/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4233/16-а
Провадження № 2-а/265/140/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади та зобовязання вчинити дії.

Крім того, від позивача разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та на теперішній час взагалі не отримує будь якої матеріальної допомоги, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, а також зважуючи на обставини справи, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність органів державної влади та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.Г. ОСОБА_1