overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/314/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/314/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 29.01.2016р. № та рішення від 28.01.2016р. № Ю-,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 29.01.2016р. № та рішення від 28.01.2016р. № Ю- до 10:00 год. 17.08.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 823/378/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року справа № 823/378/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28237185 від 15.02.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 19.07.2016.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/378/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2016 року.
Справа № 815/1067/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1067/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Олександравни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу №86-о від 08.02.2016 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення представника третьої особи - ОСОБА_4.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1067/16 до 02.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 822/1349/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1349/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу - подати до суду письмову інформацію про результат вирішення справи №681/843/16-а.

Відповідачу - подати до суду усі матеріали (у т.ч. акт перевірки №066/22-01-40/НОМЕР_1 від 02.06.2016), на підставі яких ним були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.06.2016 за № та №.

У разі неможливості надання зазначених документів до суду - письмово повідомити суд при такі причини.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зобов'язання Державну казначейську службу України надати відомості з АС "Казна" для роботи із системою електронного адміністрування ПДВ щодо руху грошових коштів на рахунку ТОВ "Ін Терра" за період з 22.12.2015 року по 25.12.2015 року та їх поповнення в системі електронного адміністрування ПДВ.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечувала.

Третя особа до суду не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України надати інформацію з АС "Казна" про:

- час та дату направлення грошових коштів ТОВ "Ін Терра" ( ) для поповнення рахунку ПДВ;

- час та дату автоматичного поповнення грошових коштів на рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ за період з 22.12.2015 року по 25.12.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1300/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1300/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорнянський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорнянський" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.07.2016 року позовну заяву залишино без руху, надавши строк на усунення недоліків.

18.07.2016 року позивачу вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 26.07.2016 року позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2016 р., оскільки жодних матеріалів на виконання зазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунені, а тому, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Зазначена обставина не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чорнянський" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/3676/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3676/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24066,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24066,22 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24066,22 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 05.08.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/362/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року справа № 823/362/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28251564 від 15.02.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 19.07.2016.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/362/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2016 року.
Справа № 816/1156/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1156/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 25.07.2016 надійшов позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про стягнення коштів за податковим боргом зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 49249,32 грн та податку на нерухоме майно у розмірі 1986,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1156/16 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про стягнення коштів за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу, в строк до 08.08.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з інтегрованої картки відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 824/93/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/93/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в рамках підготовчого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення питання щодо залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення.

В поданому позові позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15716909 від 11 вересня 2014 року щодо реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, зокрема, обовязок суду при підготовці справи до судового розгляду залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, тих осіб, на права і обовязки яких може вплинути прийняте у справі судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, оскільки предметом даного позову є оскарження рішення субєкта владних повноважень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за вказаною особою.

Крім того, позивач у позовній заяві також зазначає про ОСОБА_2 як третю особу на стороні відповідача.

З огляду на викладене та керуючись статтями 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк