Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1377/12 № провадження: Н/807/9/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області Ковач Іван Юрійович, в.о. начальника РУ Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області Начальник Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченко Олексій Олександрович Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме ухвали та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року у справі № 2а-0770/1377/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про поновлення на роботі, визнання акту (наказу) недійним (незаконним, протиправним), а тому не чинним, дій бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В заяві заявник просить суд:

1.Прийняти до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року за наслідками розгляду адміністративного позову до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, третьої особи ОСОБА_3 правонаступником було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, а тепер Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання незаконним протиправним, а тому недійсним із його скасуванням або визнання не чинним акту (наказу), поновлення ОСОБА_1 на роботі (на рівнозначній посаді), визнання дій бездіяльності - протиправними, відшкодування на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки (стягнення на її користь середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу) і заподіяної моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії та задовольнити.

2. Переглянути і скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, постановленими в адміністративній справі № 2а-0770/1377/12 за наслідками розгляду цього адміністративного позову до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, третьої особи ОСОБА_3, правонаступником було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області, правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

3. Прийняте нове законне обґрунтоване і справедливе рішення адміністративного суду, яким позовні вимоги задовольнити з метою реального поновлення грубо порушених прав, свобод і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам статті 248 цього Кодексу, суддею встановлено, що така не відповідає вимогам даної норми КАС України.

Так, як передбачено приписами ст. 248 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам статті 248 цього Кодексу, суддею встановлено, що така не відповідає вимогам даної норми КАС України.

Зокрема у заяві від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 посилається, що 30 червня 2016 року ( заява від 01 липня 2016 року) їй вперше стало відомо про нововиявлені обставини, а саме:

в реєстраційних діях державного реєстратора відсутні відомості про подання до нього вказаного регіональним управлінням документів для внесення змін в його установчі документи протягом 2011- 2012 року, внаслідок чого їй стало відомо, що не існувало законних підстав для проведення реорганізації, скорочення штатної чисельності або штату працівників Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області в 2012 році та Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області в 2012 році.

При цьому, особа яка подає заяву не надає доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Слід зауважити, що заява від 01 липня 2016 року, не свідчить про такі докази, а така подана до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про надання таких доказів у випадку їх наявності.

Крім того, доданий Наказ № 293 від 03 серпня 2009 року "Про затвердження Положення" та реєстраційна картка від 25 червня 2010 року не містять інформацію коли і як ОСОБА_2 дізналася про такі обставини, що є нововиявленими.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 250 КАС України, передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу вимог статті 108 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначеними ст.ст.245, 248 КАС України заявнику необхідно надати суду:

докази, що підтверджують такі ново виявлені обставини - відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 108, 160, 165, 245, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 15.02.2013 року в адміністративній справі №2а-0770/1377/12 за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, визнання акту (наказу) недійним (незаконним, протиправним), а тому не чинним, дій бездіяльності - протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль