overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/15590/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, отримавши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року до суду надійшов позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбаченим цим кодексом.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, в даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26). Разом з тим, не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому позов до ОСОБА_2 повинен бути предявленим за останнім відомим місцем проживання відпвоідача до взяття його під варту.

Відповідно до ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, тому позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6, ч. 4 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 642/4345/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4345/16-а
Провадження 2-а/642/154/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року позивач звернувся до суду м. Харкова з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

28.07.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі про проведення слухання справи у відкритому судовому засіданні, у звязку зі складністю справи.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Змінити провадження по справі зі скороченого провадження на відкрите судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 09 годин 20 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20).

У судове засідання викликати позивача та представника УПФУ в Ленінському районі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/4701/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/4701/2016а
провадження № 2-а/642/177/2016
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Головного управління державної казначейської служби в Харківській області про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання адміністративної справи на 18.08.2016 рік на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 127/16129/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/583/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектоа будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницкій області ОСОБА_2, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява про скасування постанови №239 від 13.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектоа будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницкій області ОСОБА_2, про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 05.08.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 36).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 05.08.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Жмудя О.О.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обовязки:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 643/5317/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/5317/16-а, 2аво/643/16/16
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року позов було задоволено, але була допущена описка, а саме, по батькові позивача у постанові зазначено Євдокімович, тоді як правильно Євдокимович.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Московського районного суду м.Харкова від 26.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити дії (справа 643/5317/16-а, 2а/643/173/16), вказавши у постанові по батькові позивача - Євдокимович, замість неправильного - Євдокімович.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.08.2016
Справа № 631/1173/16-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№631/1173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Нововодолазького районного суду Харківської області, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 29.07.2016 року о 10 годину 20 хвилин за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Зобов'язати відповідача у строк до 29.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 631/1816/13-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Позивач який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявний явочний лист , довідки про SMS повідомлення до суду не прибув.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 5 днів.

Суддя Л.А Марюхна
Справа № 631/1326/16-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат та загальнообовязковим державним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Справа підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 644/6177/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6177/16-а
Провадження № 2-а/644/148/16
У Х В А Л А

Іменем Украіни

28 липня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкові про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб*єкта владних повноважень, зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, якому просить визнати протиправним рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 25.07.2016 №24 щодо відмови в перерахунку пенсії службовця органів місцевого самоврядування з 01.12.2015 року у зв*язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, зобов*язати УПФУ в Орджонікідзевському районі провести перерахунок та виплату пенсії службовця органів місцевого самоврядування, призначеної в розмірі 84% заробітної плати державного службовця на підставі довідки від 20.07.2016 року №23 з 01.12.2015 року у зв*язку з підвищенням зарплати державних службовців.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом визнання дій неправомірними та скасування рішення суб*єкта владних повноважень, зобов*язання вчинити певні дії, розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкові про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. А. Алешина, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саркісян О.А.
Справа № 644/6228/16-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6228/16-а
Провадження № 2-а/644/150/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальону лейтенанта поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, пред`являючи позов до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальону лейтенанта поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

Позивачем переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

Враховуючи викладене, свідчення складного майнового стану позивача відсутні, висновку про неможливість сплати ним судового збору при пред`явленні позову зробити неможна.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальону лейтенанта поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 3 батальону лейтенанта поліції Помазун Андрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: