overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12427/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/701/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУНП в м.Одесі, інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУНП в м.Одесі, інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 вересня 2016 року на 15 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачам та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.09.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

22.07.2016
Справа № 509/697/13-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/697/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резюлятивна частина

08 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Рябоконь Н.В., Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7,8,69-71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування, Європейською Хартією місцевого самоврядування (Страсбург, 15.10.1985 р.), ратифіковану Законом України № 452/97-ВР від 15.07.1997 р., ст.ст. 189,212 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/697/13-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/697/13-а
УХ В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання не чинити перешкод в реалізації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 березня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та зобовязання не чинити перешкод в реалізації права власності, закінчити підготовче провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2013 року о 14.00 год. у приміщенні суду, та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/1820/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1820/16-а
Провадження № 2а/522/295/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення невиплаченої незаконно відміненої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1, як громадян, віднесений до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, в порядку п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення невиплаченої незаконно відміненої пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 квітня 2016 року об 12 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 квітня 2016.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2016
Справа № 522/21583/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №859 від 06 липня 2015 про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

12.04.2016
Справа № 522/9171/13-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9171/13-а
Провадження № 2-а/522/28/15
УХВАЛА

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2013 року провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом було зупинене до розгляду Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи № 522/7868/13-а за позовом ТОВ «Завод «Полімер» до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради від 28 грудня 2010 року № 41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та від 20 вересня 2011 року № 1268-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28 грудня 2010 року № 41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року, залишеною в силі постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Завод «Полімер» було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень.

Керуючись ст. ст. 156, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень, відновити.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/4894/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4894/16-а
Провадження № 2а/522/413/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ТАУ», про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ТАУ», про :

1)визнання протиправним незаконним та скасування рішення Одеської міськради від 10.06.2015 року за №6816-VI «Про надання дозволу ПП «ТАУ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,6292 га, за адресою: м.Одеса, вул. Новоберегова, 12а, в оренду для будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом;

2)визнати потиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року №7961-VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,6191 га, за адресою: м.Одеса, вул. Новоберегова, 12а та надання її в оренду ПП «ТАУ».

Разом з тим, поданий позивачами адміністративний позов вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачами сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру, оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,19 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: приватне підприємство «ТАУ», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

22.07.2016
Справа № 523/9523/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9523/16-а
Провадження №2-а/523/477/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначено на 21.07.2016 р. о 14.00 годину зала №2.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Згідно з ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції у звязку з чим доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції, щодо розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-1,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції, щодо розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, судовий розгляд якої відбудеться 21.07.2016 р. о 14.00 год. в залі №2, за участю позивача по справі ОСОБА_1 (тел.050-823-95-16).

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 та до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити суд про такі обставини.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/13019/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/720/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08.08.2016 року о 10:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

18.07.2016
Справа № 522/5746/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5746/14-а
Провадження № 2а/522/1/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 про обовязковість особистої участі позивачки у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про визнання обовязкової особистої явки позивачку у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування п.2.1 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.03.2011 року № 306.

Суддя Л.М. Чернявська

28.04.2015
Справа № 522/2412/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2412/15-а
Провадження №2а/522/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, що пов'язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати складену 06 серпня 2014 року виконуючим обов'язки заступника начальника Південної митниці Міндоходів - начальником оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Степанюком О.Р. постанову в справі про порушення митних правил № 0342/50000/14 за ч. 3 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_2.

Закрити провадження в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

25.07.2016
Справа № 573/1410/16-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1410/16-а
Провадження №2-а/573/19/16
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., роглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,
20.07.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.
Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру суб"єкт владних повноважень має сплатити судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто суму 1378 грн, тому позивачу потрібно сплатити зазначену суму судового збору - 1378 (одна тисяча сімдесят вісім) грн.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 104 - 106, 108 КАС України, -
Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.08.2016 року, роз'яснивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.