overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5567/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5567/16-а
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 липня 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адмінстративного судочинства із адміністративним позовом про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

15.07.2016 року представник позивача подав через канцелярію суду до суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по справі.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії протиправною та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати порзивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5699/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5699/16-а
Провадження№2-а/367/220/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської області державної адміністрації про визнання статусу інваліда війни та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 01.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/5823/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5823/16-а
Провадження № 2-а/369/510/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ про зобовязання провести скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної - реєстрації прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ про зобовязання провести скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної - реєстрації прав на земельну ділянку.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ про зобовязання провести скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної - реєстрації прав на земельну ділянку.

Провести підготовче провадження у справі до 22.09.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 22.09.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 373/685/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/685/16-а
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької ради Київської області, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : Депутат Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.2.2016 №01-08-YІІ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду і просять визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 25 лютого 2016 року №01-08- YІІ «Про перейменування в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області вулиці Підварська на вулицю ОСОБА_4».

21.045.2016 до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

22.04.2016 по справі відкрито провадження головуючим суддею Свояк Д.В., який з 20 липня 2016 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.15-1 КАС України, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, 20 липня 2016 року, визначено суддю Залеську А.О. для розгляду вказаної справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької ради Київської області, Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, третя особа : Депутат Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.2.2016 №01-08-YІІ.

Викликати сторони у судове засідання о 13 год.00 хв. на 26 вересня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1228/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1228/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить визнати незаконною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, сум індесації; зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок її пенсії.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 02 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_1.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 390/1041/16-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1041/16-а
Провадження № 2-а/390/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі позивача та відповідача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС3 № 117310 від 08 червня 2016 року інспектора ПП роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді рядової ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/996/16-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/996/16-а
Провадження № 2-а/390/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Предявляючи позов позивачка надала заяву про звільнення від сплати судового збору відповідно до якої просить звільнити від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те що позивачка не працює та не отримує пенсію, що свідчить про її важке матеріальне становище, що підтверджується довідками, але відповідно до довідки Соколівської сільської ради разом з нею проживають її дорослі сини, які можуть отримувати доходи, але матеріалами справи не підтверджується факт отримання синами доходів, а тому відмовляє в задоволені заяви ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору, та приходить до висновку про відстрочку ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1102,40 грн. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1102,40 грн. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/4211/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4211/16-а
Номер провадження 2-а/404/1065/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4211/16-а (номер провадження 2-а/404/1065/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3374/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3374/16-а
Номер провадження 2-а/404/1011/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Козубенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії і зобов»язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 820364 Управління Пенсійного

фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 31.03.16 року про відмову в

перерахунку пенсії, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№ 1790-ХІІ зі змінами зазначеними у законах № 3668-УІ від 08.07.2011 року та №1166-VІІ від 27.03.2014 року), постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012, № 1013 від 09.12.2015, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.03.16 за №18 - 195 вих-16 (всього для перерахунку пенсії 12160,72 грн.), виходячи з 70 % від суми заробітку.

Зобов'язати Кіровоградське об»єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру (№ 1790- XII зі змінами зазначеними у законах № 3668-УІ від 08.07.2011 року та №1166- VІІ від 27.03.2014 року), постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012, № 1013 від 09.12.2015, у зв'язку із підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.03.16 за №18 - 195 вих-16 виходячи з 70% заробітної плати у розмірі 12160,72 грн. з 31.03.2016 р., без обмеження граничного розміру пенсії з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Допустити до негайного виконання постанову суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/4058/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4058/16-а
Номер провадження 2-а/404/1060/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними та скасування постанови ПС 2 № 706592 від 18.06.2016 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову ПС 2 № 706592 від 18.06.2016 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4528/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4528/16-а
Номер провадження 2-а/404/1091/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Кропивницькому

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.08.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган