overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3186/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3186/16

Справа № 815/3186/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська друкарня” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська друкарня” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2014 року по травень 2016 року у розмірі 11 929, 66 грн.

Ухвалою від 05 липня 2016 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору. Зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 12 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 липня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська друкарня” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/7092/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7092/15
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що до суду надані витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3415/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3415/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

26 липня 2016 року представником позивача через канцелярію надано клопотання про відкликання позовної заяви, в порядку ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 КОМПАНІ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 05.04.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3265/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3265/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про скасування висновку, довідки, наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про скасування висновку, довідки, наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою від 11 липня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових пояснень, доказів щодо відчуження земельної частки (паю) та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі у термін до 22.07.2016 року.

Станом на 26 липня 2016 року до суду не повернулось поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 11 липня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк для усунення недоліків ухвалою суду від 11 липня 2016 року був встановлений 22 липня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових пояснень, доказів щодо відчуження земельної частки (паю) та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про скасування висновку, довідки, наказу та поновлення на посаді.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08 вересня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1284/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1284/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотання представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено, з метою надання відповідачем додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/2860/13-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2860/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2860/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року рішення попередніх судових інстанцій були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 липня 2016 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 21 липня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 9 серпня 2016 року належним чином завірену копію акта перевірки від 30 жовтня 2012 року № 4480/15-507/35713283, копії податкових повідомлень-рішень, винесених за наслідками зазначеного акта, відомості щодо оскарження таких податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/899/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/899/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/899/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, роботи об'єкту - складу столярних виробів будівельної бригади ПСП "Дружба", розташованого за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с. Очеретувате.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

23 червня 2016 року до суду до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним виконанням вимог позивача.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача у строк до 20 липня 2016 року надати до суду відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження щодо належного та повного виконання вимог акту перевірки відповідачем.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1152/13-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1152/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши заяву Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернулося Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області () на Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області () у зв'язку із правонаступництвом останнього.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року заяву призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 17 години 30 хвилин 25 липня 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/849/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/849/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/849/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автотранс-ойл" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Робоча, 1; АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Могилів, вул. Дніпропетровська, 1а, до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

08 липня 2016 року до суду до суду надійшли заперечення відповідача, відповідно до яких останнім зауважено про неотримання копії позовної заяви від позивача та повне усунення порушень, виявлених останнім в ході перевірки.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача належним чином завірені копії документів на підтвердження направлення та отримання відповідачем копії позовної заяви, а також усунення порушень на виконання вимог акту перевірки станом на 16 липня 2016 року в повному обсязі.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів на підтвердження усунення порушень на виконання вимог акту перевірки станом на 16 липня 2016 року в повному обсязі, а також відомості щодо звернень до позивача про необхідність проведення повторної перевірки на підтвердження усунення порушень.

Вказані документи надати до суду у строк до 05 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський