overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12379/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/270/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 11 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України.

Однак дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.4 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги.

Як встановлює ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суддя вбачає, що дана скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІПП 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-29/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-620/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України, -

"Про стягнення соціальної допомоги"

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача невиплачену державну соціальну допомогу як "дитині війни" за період з 01.01.2006 р. по 31.10.2008 р. в розмірі 5210 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України "Про стягнення соціальної допомоги".

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2011 року на 16.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-604/10
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, -

"Про стягнення соціальної допомоги"

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача недоплачену соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації "Про стягнення соціальної допомоги".

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2011 року на 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-27/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-611/10
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, -

"Про стягнення соціальної допомоги"

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача недоплачену соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації "Про стягнення соціальної допомоги".

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011 року на 09.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24.01.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-68/11
У Х В А Л А

14.01.2011 суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України,-

" Про проведення перерахунку пенсійного забезпечення" , -

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив зобов"язати відповідача провести розрахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 по стажу із застосуванням північного коефіцієнту по трудовим договорам в період з 14.02.2007 р. по коефіцієнту 4,67853.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України "Про проведення перерахунку пенсійного забезпечення"

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2011 на 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2011 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-84/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ОСОБА_3, -

"Про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення"

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 152383 від 04.01.2011 р.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ОСОБА_3 "Про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення"

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2011 року на 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2678/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2678/16-а
УХВАЛА

28 липня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Позивачем до адміністративного позову додано копію адміністративної позовної заяви для відповідача, але не додано копії всіх документів для відповідача, у звязку з чим адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Як передбачено ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду копій всіх документів, що приєднані до адміністративної позовної заяви для відповідача.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде повернутий на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 522/15490/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/583/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху згідно ст. 108 КАС України, і надано позивачці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_1 Протягом вказаного в ухвалі строку позивачка не виправила недоліки у позові, а саме: не додала доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Крім того, позивачкою до заяви не додана копія оскаржуваної постанови №794 від 22 червня 2015 року, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Вищевказане перешкоджає суду згідно ст. 108 КАС України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови позивачці, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 2-а/1522/3665/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/522/3665/11
Провадження № 6а/522/27/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/25304/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/522/1/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 Демірі Северяновича про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року адміністративний позов був повернутий позивачу згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за вищевказаним позовом у розмірі 73, 08 грн. згідно квитанції №02-466254122 від 26 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 73, 08 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 Демірі Северяновича про визнання нечинним та скасування рішення, - задовольнити.

Зобовязати Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1/А, головпоштамт, а/с 92, код за ) повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за квитанцією №02-466254122 від 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 2-а/1522/4672/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4672/11
Провадження № 6а/522/31/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 15)

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що КАС України дозволяє поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2011 року, яка залишене без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 19 січня 2011 року по 23 липня 2011 року з виключенням виплачених за зазначений період сум. В задоволені іншої частини відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Стягувач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним надати стягувачу можливість звернутися до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчої давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 160, 165 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа Приморського районного суду міста Одеси № 2а/1522/4672/11, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії стосовно виплати державної соціальної допомоги дітям.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/15252/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/573/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху згідно ст. 108 КАС України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До суду повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що позивач до операторів поштового зв'язку не звертався. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_1 Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у позові, а саме: не додав доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Вищевказане перешкоджає суду згідно ст. 108 КАС України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії позивачу, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби ОМУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена