Справа № 2а/2470/2586/11 на 67 арк.
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпечення адміністративного позову

06 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2586/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Граматовича М.І.,

представникі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_4 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови, а також зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в якому просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20.09.2011 р. про відкриття виконавчого провадження, а також зупинити дію оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні 6 жовтня 2011 р. представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 20.09.2011 р. ВП 28780090 до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування клопотання вказує, що у разі виконання оскаржуваної постанови від 20.09.2011 р. ускладниться та буде неможливим виконання судового рішення. Крім того, вважає, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання поставив на розгляд суду.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога представника позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки ним не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Також представником позивачами не обґрунтовано необхідність докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення його прав у майбутньому чи очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при винесенні оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 71, 117, 118 та 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький