Справа № 0806/982/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/982/2012 р.
Номер провадження № 2-а/0806/37/2012
У Х В А Л А

19.07.2012 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії.

В позові позивач посилався на те, що він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з застосуванням показника за 2009 рік, однак 29.06.2011 року йому було відмовлено, при перерахунку йому пенсії було враховано показник за 2007 рік, з чим він не згоден, так як відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняперерахунок повинен бути здійснений з застосуванням показника 2009 року, чим порушується ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, прохає визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку йому пенсії, зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 09.03.2011 року відповідно до ст. ст. 40,42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2009 рік та забезпечити їх виплату та виплату різниці недоотриманої суми пенсії.

04.05.2012 року до звернувся відповідач з письмовими запереченнями на позовну заяву, в яких посилався на те, що показник середньої заробітної плати, що передує року звернення для перерахунку пенсії застосовується при призначенні пенсії, а не при перерахунку її, прохає відмовити позивачу в задоволенні позову, застосувати строк позовної давності, розглянути справу за відсутності представника в письмовому провадженні.

07.07.2012 року до суду звернувся позивач з заявою про визнання причину пропуску ним строку звернення до суду поважною і поновленні строку звернення до суду.

В заяві позивач посилався на те, що вказав причину пропуску строку ховоробу і знаходження його на стаціонарному лікуванні в період з 28.11.2011 року по 16.05.2012 року, що підтверджується випискою з його історії хвороби.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, суду пояснивши, що потребує операції, для проведення якої йому необхідні кошти.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає задоволенню, суду пояснивши, що причина пропуску строку позивачем: його ховороба і знаходження його на стаціонарному лікуванні в період з 28.11.2011 року по 16.05.2012 року, що підтверджується випискою з його історії хвороби.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, яка вступила в закону силу 09.09.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адмініствративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайходить підставу для визнання причини пропуску строку звернення до адмініствративного суду поважною, про що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України постановляє ухвала

А тому заява підлягає задоволенню, як така,що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії поважною задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії поважною.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3