Справа № 1511/3829/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Київ К/800/35525/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, Відділ Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області Головного управління Держкомзему у Одеській області про визнання незаконним рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 в Іллічівському міському суді Одеської області пред'явив позов до Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, Відділ Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області Головного управління Держкомзему у Одеській області про визнання незаконним рішення.

Просив:

- визнати незаконним рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 22 грудня 2006 року №146/49-V в частині затвердження нового проекту землеустрою і видачі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_5;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 03 серпня 2007 року, виданий ОСОБА_5 Іллічівським міським відділом земельних ресурсів (нині - відділ Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області) на підставі рішення Іллічівської міської ради від 22 грудня 2006 року № 146/49-V;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 Іллічівським міським відділом земельних ресурсів на підставі рішення Іллічівської міської ради від 22 грудня 2006 року №146/49-V на земельну ділянку площею 0,093 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Олександрійській, 87-а в м. Іллічівську.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2014 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті та апеляційний суд, залишаючи позовні вимоги без розгляду, виходили з того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є законність рішення Іллічівської міської ради Одеської області в частині передачі у приватну власність особі земельної ділянки, на підставі якого вже виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку (дійсність якого також є предметом спору).

Рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржується, за своєю правовою природою не є нормативно-правовим актом, а актом індивідуальної дії одноразового застосування, за приписами якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктами цих правовідносин певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Цей акт вичерпав свою дію фактом його виконання, зокрема, виданням органом місцевого самоврядування особі, яку вони стосуються, документу, що підтверджує набуття нею певних прав та обов'язків щодо земельної ділянки.

Отже даний спір з урахуванням того, що на підставі рішення органу місцевого самоврядування виданий державний акт на право власності на земельну ділянку не носить публічно-правовий характер, а тому дана справа не підлягає вирішенню у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того державний акт на право власності на земельну ділянку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому й у частині про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки спір не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, Відділ Держкомзему у м. Іллічівську Одеської області Головного управління Держкомзему у Одеській області про визнання незаконним рішення закрити.

Роз'яснити, що даний спір може бути вирішений загальним судом у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.