Справа № 826/1471/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1471/16

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ № 826/1471/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.06.2016 судом в порядку ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження

Разом з цим, представником позивачів під час розгляду адміністративної справи було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивачі просять суд витребувати від Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення письмову інформацію та її документальне підтвердження щодо:

- дій та заходів, вчинених Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення до 26.11.2015, з метою проведення аналізу змістовного наповнення телерадіоінформаційного простору в кожному з територіальних сегментів мовлення;

- документів, в яких зафіксовано результати проведення Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення аналізу змістовного наповнення телерадіоінформаційного простору в кожному з територіальних сегментів мовлення;

- будь – яких інших документів, в яких містять дані про пропорційне співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів, в яких здійснюється мовлення позивачами.

Вирішуючи подане клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Так, представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2016 щодо першого питання зазначеного в клопотанні про витребування доказів повідомив суд, що до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надходили листи від ТОВ «ТРК «СІМОН», ТОВ «Компанія інформації рідіотелекомунікацій «ТОР», ТОВ «ТРК «S-ТЕТ», ТОВ «ТРК АЛЕКС ТВ», ВГО Незалежна асоціація телерадіомовників, в яких компанії, висловлюють стурбованість щодо нехтуванням групою компаній 112 можливістю здійснювати регіональне мовлення, в той час, як інші мовники мають бажання та можливість задовольняти потреби суспільства в регіонах з урахуванням особливостей регіону та побажань місцевих телеглядачів (копії листів в матеріалах справи).

У зв'язку з чий Національною радою було проаналізовано матеріали заявочних документів інших учасників зазначеного вище конкурсу, які не отримали ліцензії на мовлення на вільних каналах мовлення багатоканальної телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 MPEG-4.

До уваги також бралася інформація, отримана під час засідання робочих груп Національної ради; засідання Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та ніформаційиої політики (протокол засідання № 20 від 13.05.2015).

Всі вказані документи (листи) наявні в матеріалах справи.

Разом з цим, представник Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення зазначив, що документи в яких зафіксовані результати проведення останньою аналізу змістовного наповнення телерадіоінформаційного простору в кожному з територіальних сегментів мовлення відсутні.

Водночас, представник відповідача повідомив суд, що інших документів, аніж ті, що містяться в матеріалах адміністративної справи №826/1471/16 у Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відсутні та надані суду не можуть бути.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачів про витребування доказів.

Таким чином, керуючись статтями, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала про відмову у витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда