Справа № 353/400/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/400/16-а
Провадження № 2-а/353/24/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лукініва М.П.

представника відповідача - Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської

області - Гойло Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком протиправними та зобов'язання Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу її первинного звернення - 29.12.2014 року, з врахуванням для нарахування пенсії заробітної плати згідно архівної довідки Нижньовартовського управління бурових робіт №2.

Через канцелярію суду позивачка подала суду клопотання, в якому просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду з позовом, встановлений КАС України, визнавши поважною причиною пропуску зазначеного строку той факт, що справа за її позовом щодо первинної відмови УПФУ в Тлумацькому районі у призначенні пенсії їй за віком перебувала на розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, відповідач - Тлумацьке об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області подало заперечення на позов, в якому позовні вимоги за період з 27.03.2015 року по 24.06.2015 року просило залишити без розгляду, оскільки позивачкою пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, причин відсутності не повідомила, була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лукінів М.П. клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві про поновлення строку.

Представник відповідача щодо клопотання про поновлення позивачці строку звернення до суду поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження та судового розгляду.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка пропустила строк звернення до суду встановлений ст. 99 КАС України з тих підстав, що після її первинного звернення до УПФУ в Тлумацькому районі 29.12.2014 року з заявою про призначення пенсії за віком, УПФУ в Тлумацькому районі листом від 01.04.2015 року відмовило їй у призначенні пенсії з посиланням на відсутність підтвердженого необхідного пільгового стажу, не взявши до уваги довідки Нижньовартовського управління бурових робіт № 2, де працювала позивачка. Доказів того, коли саме відправлено та отримано позивачкою зазначений лист жодною стороною суду не представлено.

03.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 оскаржила відмову УПФУ в Тлумацькому районі у зарахуванні до її трудового стажу періоду роботи з 17.08.1981 року по 01.08.1984 року в Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2 до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. 17.08.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано неправомірними дії УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 17.08.1981 року по 01.08.1984 року, в Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2, яке знаходиться в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі за направленням на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців; зобов'язано УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи з 17.08.1981 року по 01.08.1984 року в Нижньовартовському управлінні бурових робіт № 2, яке знаходиться в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі за направленням на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців.

На Постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2015 року УПФУ в Тлумацькому районі подало апеляційну скапгу, яка 09.03.2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишена без задоволення, а Постанова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2015 року -без змін.

31.03.2016 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник УПФУ в Тлумацькому районі) з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням вищевказаних судових рішень з часу первинного звернення - 29.12.2014 р. Однак листом від 14.04.2016 року Тлумацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в задоволенні заяви позивачки було відмовлено, оскільки на час повторного звернення норма про дострокове призначення пенсії жінкам у 55 років перестала діяти.

29.04.2016 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З врахуванням вищенаведеного та поданого позивачкою клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд визнає поважними причинами пропущення позивачкою строку звернення до суду з огляду на обставини його пропуску, зазначені в позовній заяві та відповідному клопотанні, та вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, а в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовних вимог за період з 27.03.2015 року по 24.06.2015 року - відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 99, 100,158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущенний з поважних причин строк звернення до суду в справі за її позовом до Тлумацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Тлумацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за період з 27.03.2015 року по 24.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна