Справа № 802/847/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 липня 2016 р. Справа № 802/847/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_1

про: визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції, встановлення факту порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

У судове засідання 28.07.2016 року позивач не з'явилася. Про причини своєї неявки вказує суду у попередньо поданій письмовій заяві (вх. № 13761 від 01.07.2016), у якій зазначає, що є інвалідом 2 групи, постійно хворіє та за своїм станом здоров'я не може брати участь у судових засіданнях. Крім того повідомляє, що здійснює догляд двох своїх батьків - важких лежачих інвалідів 1А групи та не може їх залишити без допомоги та догляду навіть при власній можливості прибути до суду.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи судом враховано, що відповідні обставини, які на переконання позивача не дозволяють їй прибути до суду, зазначалися ОСОБА_2 і в позовній заяві як окремі мотиви поданих клопотань про забезпечення судом надання їй правової допомоги, необхідності залучення судом відповідно до статтею 59 та 60 КАС України до участі у справі відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інвалідів, а також усунення дискримінації за ознакою інвалідності в доступі до суду.

Заявлені позивачем клопотання були розглянуті судом на стадії підготовки справи до судового розгляду. Так, ухвалою від 15 червня 2016 року про закінчення підготовчого провадження судом:

- повідомлено Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про розгляд цієї адміністративної справи з метою надання позивачу ОСОБА_2 безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечення представництва в суді її інтересів тим адвокатом, з яким на виконання наказу № 24/04 від 27.07.2015 року Центром було укладено контракт про надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі;

- запропоновано керівнику Вінницької місцевої прокуратури на підставі положень ч. 2 ст. 60 КАС України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вирішити питання про вступ у дану адміністративну справу прокурора для представництва інтересів позивача ОСОБА_2.

З приводу виконання ухваленого судом рішення Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомив суд, що наказ МЦ від 27.07.2015 №24/04 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2." дійсно на даний час є чинним зі змінами, внесеними наказом МЦ №81/04 від 17.03.2016, згідно яких правова допомога надається у справі №127/3809/13-а. Проте в межах даної справи № 802/847/16-а будь-яких звернень ОСОБА_2 про надання їй вторинної правової допомоги не надходило, вимоги ч. 4 ст. 18 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" не виконані, у зв'язку з чим у Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відсутні правові підстави для призначення адвоката у цій справі.

У свою чергу від заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури 30.06.2016р. до суду також надійшов лист з повідомленням про відсутність передбачених ч. 2 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва прокурором інтересів ОСОБА_2 під час розгляду даної справи.

Копії зазначених листів як від Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги так і від Вінницької місцевої прокуратури були направлені на адресу позивача на виконання п. 6 резолютивної частини ухвали від 15.06.2016р. з метою сприяння у реалізації нею власних процесуальних прав (застосування щодо позивача позитивних дій (розумне пристосування)).

Тобто у даний час сподівання позивача на представництво її інтересів в суді у цій справі адвокатом, а також участь у справі органу чи особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інвалідів, залишилися не реалізованими.

Поряд із цим, за змістом статті 60 КАС України слідує, що до органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб окрім прокурора віднесено також Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Відтак, враховуючи обставини справи та попередньо заявлене позивачем у позовній заяві клопотання про залучення таких органів чи осіб, судом, відповідно, поставлено на обговорення вказане питання.

Відповідач - керівник апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо можливості залучення до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини покладалася на розсуд суду.

Надаючи оцінку процесуальному питанню яке є предметом розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 60 КАС України з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його адміністративним позовом (заявою), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за адміністративними позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом (заявою) іншої особи.

Згідно з пунктом 10 статті 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" від 23.12.1997 року № 776/97-ВР Уповноважений має право з метою захисту прав і свобод людини і громадянина особисто або через свого представника в установленому законом порядку звертатися до суду про захист прав і свобод осіб, які через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права і свободи; брати участь у судовому розгляді справ, провадження в яких відкрито за його позовами (заявами, клопотаннями (поданнями); вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) інших осіб, на будь-якій стадії їх судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та згідно її пояснень постійно хворіє і до того ж здійснює догляд двох своїх батьків інвалідів 1А групи, що на її думку не дозволяє їй особисто прибути до суду та забезпечити належний захист власних прав та інтересів, суд вважає за необхідним запропонувати Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини на підставі положень ч. 1 ст. 60 КАС України, ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" вирішити питання про вступ у дану адміністративну справу для представництва інтересів позивача ОСОБА_2.

Наведені обставини, а саме залучення до участі у справі інших осіб та неявка позивача у судове засідання згідно ч. 1 ст. 150 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Окрім цього, на рахунок прохання позивача щодо забезпечення судом надання їй безоплатної публічної правової допомоги суд зазначає, що згідно передбаченого статтями 18, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання, особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону. У свою чергу Центр з надання безоплатної вторинної допомоги зобов'язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної допомоги.

При цьому, якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Із аналізу вказаних положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу" слідує, що суд не віднесений до органів, повноваження яких врегульовані цим Законом, в частині надання вторинної правової допомоги та не відноситься до кола осіб, які можуть подавати звернення до суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги у цій справі, звернувшись до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Порика, 29, м. Вінниця) у визначеному Законом України "Про безоплатну правову допомогу" порядку шляхом подання заяви та відповідних документів, передбачених ч. 4 ст. 18 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини на підставі положень ч. 1 ст. 60 КАС України, ст. 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" від 23 грудня 1997 року № 776/97-ВР вирішити питання про вступ у дану адміністративну справу для представництва інтересів позивача ОСОБА_2.

Розгляд адміністративної справи № 802/847/16-а відкласти на 30.08.2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Додатково роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Порика, 29, м. Вінниця) з питань надання та забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у порядку визначеному Законом України "Про безоплатну правову допомогу" шляхом подання заяви та відповідних документів, як то передбачає ч. 4 ст. 18 цього Закону.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини (вул. Інституцька, 21/8, м. Київ, 01008) разом із копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович