Справа № 359/3064/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/3064/16-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд визнати протиправними дії щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу», у зв'язку із підвищення заробітної плати за посадою, з якою була призначена пенсія, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015, в розмірі 88 відсотків відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якою була призначена пенсія, відповідно до довідки Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції від 29 березня 2016 року №1340/08/05Г, включивши в розмір заробітної плати за посадою для перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01.12.2015 із збереженням 88 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесена 15 квітня 2016 року та отримана відповідачем 25 квітня 2016 року, що не заперечується останнім.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач 27 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року задоволено клопотання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишено без розгляду.

15 липня 2016 року Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем 15 липня 2016 року, то ним пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі зазначено про те, що у випадку пропущення строку на апеляційне оскарження, відповідач просить поновити його як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, відповідачем не зазначено підстави для визнання поважними причин пропущення строку.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості навести підстави для визнання поважними причин пропущення строку та подати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали навести підстави для визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та подати докази на їх підтвердження.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде подано документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко