Справа № 2-а-1987/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1987/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши в порядку скороченого провадження без технічної фіксації адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни , -

в с т а н о в и в :

03.11.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду від позивача надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача; зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановлено ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести відповідні нарахування і виплати як дитині війни, згідно зі ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, щомісячно соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2011р. Також просить стягнути суму сплаченого державного мита.

Свій позов обґрунтував тим, що відповідно до ст.1 ЗУ Про соціальний захист дітей війни позивач є дитиною війни та згідно зі ст.6 зазначеного закону з 01.01.2006 року відповідач повинен був виплачувати щомісячно соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка відповідно до ст.28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Разом з тим, в 2006-2007 роках позивач не отримував соціальної допомоги взагалі, а з 2008 року отримує лише 10 % затвердженого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а не 30 %, як передбачено ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни. На його звернення відповідач відмовив в перерахунку соціальної допомоги. Позивач вважає, що його права на отримання соціальної допомоги у визначеному законом розмірі були обмежені внаслідок прийняття неконституційних нормативних актів.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", а також зобовязання нарахування та сплати управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області такого підвищення за період до 03.05.2011 року - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В письмових заперечення представник відповідача адміністративний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши доводи позивача та представника відповідача, а також письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером та отримує пенсію за віком, має статус дитини війни відповідно до ст.1 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, який набув чинності з 01.01.2006 року, що підтверджується відміткою Дитина війни(а.с.6-8).

За період з 03.05.2011 року позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження наявними у справі доказами.

Доводи відповідача про відсутність належного фінансування підвищення до пенсії, зупинення дії законів про виплату підвищення законами України Про державний бюджет, регулювання цього питання постановою уряду України є безпідставними, оскільки вони не відповідають змісту ст.22 Конституції України, за приписами якої прийнятті інших або нових законів, внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод, про що вказано і у рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп.

Відповідач, відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", зобов'язаний виплачувати позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 ч.1 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому його рішення та дії щодо виплати підвищення у нижчому розмірі 10 % є протиправними і він повинен здійснити відповідний перерахунок та виплати підвищення до пенсії у визначеному законом розмірі, тобто 30 % зарахувавши виплати у розмірі 10 % за вказаний період. Тому такі дії відповідача за вказаний період часу є неправомірними, а порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку.

Крім того суд, вважає обґрунтованими вимоги в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", оскільки такі виплати здійснюються не в повному обсязі.

Також є підстави для задоволення вимог щодо зобовязання здійснювати виплату у вказаному вище розміру починаючи з 03.05.2011 року з урахуванням вже сплачених сум допомоги, оскільки порушення прав позивача відповідачем не усунуті, з метою повного захисту прав позивача та керуючись ч.2 ст.10 КАС України.

При цьому суд враховує зміни внесені до Закону України Про державний бюджет на 2011 року, які вступили в силу з 19.06.2011 року, зважаючи на що виплата такої доплати з 23.07.2011 року здійснюється у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України.

З викладених підстав вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати за розгляд позовних вимог слід віднести на рахунок державного бюджету України, оскільки позивач та відповідач звільнені від їх оплати при зверненні до суду.

Оскільки розгляд справи відбувався в скороченому провадженні, постанову слід допустити до негайного виконання у відповідності до ст.256 КАС України у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням вимог ЗУ Про соціальний статус дітей війни за період починаючи з 03.05.2011 року, - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу у відповідності до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, за період починаючи з 03.05.2011р. по 23.07.2011р. з вирахуванням раніше сплачених сум.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль Київської області виплачувати ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 03.05.2011р. у відповідності до розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати, а саме 3 грн. 40 коп. (судового збору) за розгляд позовних вимог слід віднести на рахунок державного бюджету України, оскільки позивач та відповідач звільнені від їх оплати при зверненні до суду.

Допустити негайне виконання постанови суду у відповідності до п.1 ч.1 ст.256 КАС України у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Криворучко

иворучко

дата документу :