overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6279/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6279/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016

у справі № 804/6279/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6279/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Сервіс Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 754/16385/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Київ К/800/20007/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних постанови Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2016 року №.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №754/16385/15-а залишити без руху та надати строк до 15 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/1889/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1889/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Дочірнього підприємства “Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, уточнити рішення, які оскаржуються та надати відповідні копії.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 14 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 липня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Дочірнього підприємства “Одеський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 577/1207/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/15942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області віл 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 21 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 липня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області віл 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/313/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/313/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016

у справі № 820/313/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення та визнання рішення незаконним, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/313/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та визнання рішення незаконним, -.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 818/2042/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Київ К/800/66394/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки Ставицького В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимог за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) в Сумській області та Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини

м. Охтирки до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимог, скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/9991/48750/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012

у справі № 2а/0570/2878/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на 28.07.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/9991/49837/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012

у справі № 2а/0570/4855/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 28.07.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 522/18944/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20328/16

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору, або докази звільнення від такого збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копій оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору, або докази звільнення від такого збору до 12 серпня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/4369/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4369/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексклюзив-Л» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 813/4369/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2-а-358/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/18737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень

встановив:

Від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 липня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору та не додано документ про повноваження ОСОБА_1Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 було надано строк до 20 липня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 12 липня 2016 року ОСОБА_1 не виконав.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень повернути ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя