Справа № 203/866/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/866/16-а
Провадження № 6-а/0203/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови від 25 березня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

21 липня 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови від 25.03.2016 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії. Заява обґрунтована тим, що судовим рішенням відповідача зобовязано перерахувати та сплачувати позивачу кошти, передбачені Законом України «Про прокуратуру». Згодом боржника було реорганізовано, що стало причиною звернення до суду з поданням про заміну відповідача ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Сторони, державний виконавець до суду не зявилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування правил частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цій справі було ухвалено постанову про зобовязання боржника перерахувати та сплачувати стягувачу кошти, передбачені статтею 501 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (а.с.а.с. 47 49).

13 червня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на підставі вказаної постанови було видано виконавчий лист (а.с. 75).

17 червня 2016 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 51444012.

Судом також встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська разом з іншими було реорганізовано у ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (а.с.а.с. 56 59).

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись статтями 158 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська у виконавчому провадженні № 51444012 з виконання постанови від 25 березня 2016 року, ухваленої в адміністративній справі № 203/866/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, правонаступником ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян