Справа № 539/2085/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2085/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про неправомірні дії посадової особи та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про неправомірні дії посадової особи та скасування рішення.

Відповідно до адміністративного позову ОСОБА_1 прохала суд : визнати дії незаконні і підробку документів, зобовязати виконком їх земля, земельний усунути допущене порушення її права на землю разом із будовами, яке по праву цільового призначення перейшло їй згідно договору купівлі продажу, зобовязати повернути так як виділено одному хазяїну, Котлячкову площею 526 довічно, визнати , що мала бути в договорі опечатка, виконком мав підняти архівні дані, чи були якісь зміни, перевірити , переміряти …, рішення суду справа 1618/3805/12 за рахунок винних нанімають спеціалістів інженери 2 з ліцензією з міськвиконкому …

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.07.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про неправомірні дії посадової особи та скасування рішення залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснено, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову, він буде їй повернутий.

Копію ухвали суду від 15.07.2016 року по пошті позивачем отримано 23.07.2016 р.

26.07.2016 року до суду надійшла заява від позивача під назвою «усунення недоліків по справі до міської ради про неправомірні дії посадових осіб та скасування неправомірних рішень, що призвело до втрат життя, здоровя, землі», з якої вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви залишилися не усунутими.

Так, згідно ч.ч. 4-5 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про :1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 та заяви про усунення недоліків від 26.07.2016 р. не відповідають як вищезазначеним положенням закону, так і сформульовані в такий спосіб, який унеможливлює розуміння як їх точного змісту, так і визначення предмету спору та підстав адміністративного позову.

Фактично прохальна частина позову є продовженням його обгрунтування.

При цьому, 14.07.2016 року позивачем надано до суду заяву про відвід судді Іващенка Ю.А., який, як зазначено у ній, більше 15 разів розглядав такі самі її справи, а у заяві від 26.07.2016 р. ОСОБА_1 вказано, що суддя Іващенко Ю.А. вже 20 разів розглядав дані справи.

Разом із тим, відсутність змісту позовних вимог у адміністративному позові позбавляє суд можливості його вирішити без їх тлумачення за власним розсудом, а також встановити наявність чи відсутність підстав для вирішення заявленого відводу.

Таким чином недоліки позовної заяви ОСОБА_1 станом на 28.07.2016 року залишилися не усунутими.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про неправомірні дії посадової особи та скасування рішення повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про неправомірні дії посадової особи та скасування рішення повернути позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.