Справа № 2-а-12088/11
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зміну способу виконання судового рішення, суд,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зміну способу виконання судового рішення, мотивуючи тим, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2011 року по справі за № 2-а-12088/11 були задоволені мої позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (до перейменування Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради) про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки в сумі 13 655,00 грн. Постанова набула законної чинності 18.10.2012 року.

На підставі зазначеної постанови йому був виданий виконавчий лист про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради здійснити на його користь виплату недоотриманої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки.

Протягом 2013 року він неодноразово звертався до виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за консультацією щодо його подальших дій для отримання належної йому грошової допомоги. Його документи не приймалися.

Через нестабільну ситуацію у зв»язку із проведенням АТО він звернувся до територіального органу Державної казначейської служби України у м. Бахмут лише наприкінці 2015 року.

У зв»язку з вищевикладеним, просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-12088/11, змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої суми щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на його користь із зазначенням точної суми грошових коштів, Ззінити в рішенні та виконавчому листі відомості про боржника з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, від нього мається заяви про розгляд справи в його відсутності.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, від нього мається заяви про розгляд справи в його відсутності та відгук на заяву, згідно якого зазначили, що на підставі п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників органи Казначейства приймають виконавчі документи протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішення про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Управління праці Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради ОСОБА_2, заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1, просив суд відмовити заявникові у задоволенні його заяви в зв»язку з пропущенням строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 261 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, … особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про … зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням … осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може … змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІвиконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність поновлення даного строку.

Також суд визнає даний випадок винятковим, та приходить до висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання зазначеного вище судового рішення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 261, 263 КАС України, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області по адміністративній справі від 24.10.2011 року № 2-а-12088-2011 про стягнення з УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1недоотриману щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009-2011 роки в сумі 13 655,00 грн.

Змінити в рішенні та виконавчому листі відомості про боржника з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої суми щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на користь ОСОБА_1 у розмірі 13 655,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Медінцева