overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/837/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/837/16

22 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 826/6931/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ № 826/6931/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Левченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві АТ "ОТП Банк"
проскасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.04.2016.

В матеріалах справи міститься Додатковий договір №1 до Кредитного договору №СМ-SME012/247/2008 від 13 травня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1.1 вищевказаного Додаткового договору Банк здійснює прощення частини Боргових зобов'язань ОСОБА_1 розмірі 26424,49 Доларів США.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також, частиною четвертою статті 11 цього Кодексу передбачено, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене та з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суду необхідно встановити складові частини суми прощеного боргу (тіла кредиту, відсотків, штрафу, пені) за Додатковим договором №1 до Кредитного договору №СМ-SME012/247/2008 від 13 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) детальну інформацію щодо складових частин суми прощеного боргу (тіла кредиту, відсотків, штрафу, пені) за Додатковим договором №1 до Кредитного договору №СМ-SME012/247/2008 від 13 травня 2008 року.

2. Витребовувані документи надати до 10.08.2016 безпосередньо до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, блок А) або надіслати завчасно засобами поштового зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 813/1487/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 813/1487/16

27 липня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ № 21-1488а16).

Постановою Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі № 21-1488а16 заяву Державної судової адміністрації України задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у цій частині залишено в силі. У решті зазначене рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №813/1487/16.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 825/1351/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1351/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ україни в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ україни в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 № 5лк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 10:00 год. 05 серпня 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/3597/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3597/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 18694146,84 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 19.07.2016 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3907/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 р. Справа № 820/3907/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 46386, 93 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 11/193-А
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11/193-А

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ № 11/193-А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами справи та заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження № 11811171 про стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова боргу у розмірі 261364,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає про наявність підстав для розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 29.06.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 124.

2. Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в строк до 29.06.2016 належним чином завірену копію матеріалів ВП № 11811171.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4604/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 липня 2016 року м. Київ № 826/4604/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Кісельової О.П., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.03.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечила, про що подала письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 14.09.2016 о 10 год.45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124 в закритому режимі.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/3892/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

22.07.2016 р. № 820/3892/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення: № від 05.07.2016 року, яке винесено на підставі висновків Акту перевірки №316/20-40-14-02-01/39612370 від 17.06.2016 року.

Водночас позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору в розмірі 26294,00 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейдінг" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 26294,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі № 820/3892/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 612/414/16-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" липня 2016 р. Справа № 612/414/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної ради Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 15.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Враховуючи, що справу передано до провадження іншого суду, то маються підстави для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 22, 110 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 612/414/16-а до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.08.16 р. 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/8615/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 року м. Київ № 826/8615/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомУправління Держпраці у Житомирській області
доМіжнародного благодійного фонду "Відкрите серце" в особі Житомирської філії міжнародного фонду "Відкрите серце"
про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2016 року позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: - копій наказу на проведення перевірки №888 від 23.05.2016 та посвідчення №800/10 від 23.05.2016; - доказу сплати судового збору.

Вищевказана ухвала суду отримана уповноваженим представником позивача Романенко 21.06.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у справі.

Проте станом на 26.07.2016 жодних документів у даній справі до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук