Справа № 826/7099/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2016 року 15:20 №826/7099/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (), за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказуючи на недоліки в наказі на перевірку від 17.03.2016 №97 та в плані-графіку перевірок на II квартал 2016 року. Зазначив, що в переліку порушень зазначених позивачем не містяться порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю, а також, ряд порушень є відсутніми.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження без виклику осіб та прийняття рішення по справі.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 17.03.2016 №97 про проведення позапланових перевірок виконання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктами господарювання, у тому числі й товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ».

На виконання наказу від 17.03.2016 №97 та повідомлення від 21.03.2016 №28/612, видано посвідчення від 01.04.2016 №139 на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва.

Перевірка була проведена у присутності головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ».

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 18.04.2016 №101, у якому зафіксовано 23 епізодів порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

2) не всі переносні вогнегасники розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення;

3) приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности».

4) у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не навішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

5) в приміщеннях на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки;

6) територія не очищена від сміття, відходів виробництва, тари, та ін.;

7) за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів знаходяться зачиненими;

8) вхідні двері до квартир житлового будинку не встановлені з межею вогнестійкості не менше ніж ЕІ 30;

9) протипожежні двері не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах;

10) двері виходів до сходових кліток типів Н1 не обладнані пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах;

11) внутрішні шари системи зовнішнього облицювання стін будинку №1 виконані з горючих матеріалів. Внутрішні шари системи зовнішнього облицювання стін будинку №2 виконати з матеріалу групи горючості не вище пожежною небезпекою ніж Г1 або Г2;

12) двері виходів з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, вентиляційних камер не виконані протипожежними 2-го типу;

13) не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води з оформленням акта;

14) пожежні кран-комплекти не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

15) пожежні кран-комплекти не укомплектований пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола однотипні;

16) система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться в непрацездатному стані (секція №1 поверх 4,23, секція №2 поверх 4,9,14,19,24,25,27, секція №3, секція №6 поверх 24,25, секція №7 поверх 12, 15);

17) електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки);

18) відсутні результати іспитів зразків килимового покриття в офісному приміщенні;

19) не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

20) посадовою особою та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

21) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

22) не проведено випробування систем протидимного захисту з увімкненням електровентиляторів (ручним способом або від пожежних сповіщувачів і не складено акт та відсутній запис у журналі з технічного обслуговування в порушенні п. Ж. 10.5 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

23) не передбачено автоматичне блокування електроприладів систем протидимної вентиляції з системою пожежної сигналізацією.

До матеріалів справи позивач надав фотофіксацію виявлених порушень в ході перевірки відповідача за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що в плані-графіку перевірок на II квартал 2016 року зазначено перевірку житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 7 і вказано код перевіряємої юридичної особи 36699591, до якої товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» не має ніякого відношення.

Також, відповідачем зазначено, що в наказі на перевірку від 17.03.2016 №97 не зазначено найменування суб'єкта господарювання, який буде перевірятися, відсутнє його місце розташування та не зазначено посаду, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка буде здійснювати перевірку.

Однак, суд відхиляє зазначені відповідачем посилання з огляду на наступне.

Суд, ознайомившись зі змістом наказу на перевірку від 17.03.2016 №97 встановив, що Головним управлінням ДСНС України у місті Києві призначено перевірку суб'єктів господарювання згідно переліку, який є додатком до наказу, а перевірку мають право здійснювати виключно посадові особи, які зазначені цим наказом, тобто теж визначені в переліку.

Позивач надав копію витягу з додатку до наказу від 17.03.2016 №97, в якому зазначено, що перевірці підлягає житловий будинок товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 7.

Також, у витязі зазначені посадові особи, які мають право здійснювати перевірку в Оболонському районі міста Києва.

Згідно посвідчення на перевірку від 01.04.2016 №139 перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» проводили головний інспектор ВПБ УДН (к) у СПТБ та ЦЗ ГУ ДСНС у м. Києві підполковником служби цивільного захисту Петренко С.М. та головний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Оболонського районного управлінні ГУ ДСНС України у м. Києві майором служби цивільного захисту Єрко А.С., які, відповідно зазначені у витязі з додатку до наказу від 17.03.2016 №97.

Що стосується коду ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», то позивачем допущено описку, та в додатку до наказу від 17.03.2016 №97 помилково зазначено 36699591, замість вірного 36698591. Зазначене підтверджується, посвідчення на перевірку від 01.04.2016 №139, в якому зазначено вірний код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» - 36698591.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 48 пункту 4 Положення, визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Суд ознайомившись зі змістом виявлених порушень відповідачем вимог правил пожежної і техногенної безпеки прийшов до висновку, що порушення зафіксовані в акті перевірки від 18.04.2016 №101 у своїй сукупності можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться в адміністративному приміщенні підприємства, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві щодо обґрунтування необхідності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», розташованого за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи те, що для усунення частини порушень зафіксованих в акті перевірки від 18.04.2016 №101 необхідно буде доступ до приміщень, то накладення печаток на вхідні двері приміщень відповідача унеможливить усунення таких порушень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», розташованого за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 №826/5873/16.

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 18.04.2016 №101, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, яка буде розглянута протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити частково.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю « 36698591», розташованого за адресою: вул. Майорова, 7, офіс 994 в Оболонському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити.

3. Покласти на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський