Справа № 816/1016/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1016/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року ТОВ "Агріс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ТОВ "Агріс" у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та поновленні договору оренди земельної ділянки площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області; визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ТОВ "Агріс" у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та поновленні договору оренди земельної ділянки площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області; зобов'язання затвердити позивачу технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, на земельну ділянку площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області; зобовязання затвердити позивачу технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, на земельну ділянку площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області; зобовязання відповідача укласти додаткову угоду з ТОВ "Агріс" до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року, на земельну ділянку площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області, встановити термін оренди 7 років, встановити розмір орендної плати в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки; зобовязання відповідача укласти додаткову угоду з ТОВ "Агріс" до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року, на земельну ділянку площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем протиправно відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою на орендовані ТОВ "Агріс" земельні ділянки та з формальних підстав залишено без задоволення клопотання про поновлення договорів оренди вищевказаних земельних ділянок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності /т. ІІ а.с. 30/.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 20 липня 2016 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року між ТОВ "Агріс" та Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області укладено договори оренди землі державної власності: щодо земельної ділянки площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області /т. І а.с. 20-22/ та земельної ділянки площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області (далі за текстом - договори оренди землі) /т. І а.с. 17-19/.

Вищевказані договори оренди зареєстровано в Семенівському райвідділі ПРФ ДП Центр ДЗК 10 листопада 2010 року за № 35, та 18 жовтня 2010 року за № 67 - відповідно.

25 серпня 2015 року позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про поновлення вищевказаних договорів оренди землі та надання дозволу на розробку технічної документації для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості при поновленні договорів оренди землі разом із проектом додаткової угоди /т. І а.с. 35-36/.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29 січня 2016 року № 821 та № 820 позивачу надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо вищевказаних земельних ділянок /т. І а.с. 37-38/.

15 березня 2016 року ТОВ "Агріс" подано до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області технічну документацію /т. І а.с. 51-215/ разом із клопотаннями про її затвердження та поновлення договорів оренди землі терміном на 15 років, встановлення орендної плати в розмірі 5% від нормативно-грошової оцінки /т. І а.с. 39-40/.

За результатами розгляду поданої позивачем технічної документації, відповідачем листами 11 квітня 2016 року № 34-16-7777.31-2809/2-16 та № 34-16-777.31-2808/2-16 відмовлено у її затвердженні та поновленні договорів оренди землі, ініціатору звернення запропоновано визначити орендну плату в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки землі, а термін дії договору строком на 7 років; подати проект додаткової угоди, провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розробити агрохімічний паспорт поля /т. І а.с. 41-44/.

Врахувавши вимоги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 28 квітня 2016 року ТОВ "Агріс" звернулось до відповідача із клопотаннями про затвердження технічної документації та поновлення договорів оренди землі /т. І а.с. 45-46/.

Листами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 травня 2016 року № 19-16-777.3-3796/2-16 та № 19-16-7777.3-3797/2-16 позивачу відмовлено в затвердженні поданої технічної документації з підстав невідповідності останньої вимогам законодавчих актів України /т. І а.с. 47-50/.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу /частина друга статті 124 Земельного кодексу України/.

Матеріалами справи підтверджено, що 25 серпня 2015 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з метою отримання дозволів на розробку технічної документації для встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості та подав клопотання про поновлення договорів оренди землі.

Відтак, ТОВ "Агріс" у строк, передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" повідомив орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем порушено встановлений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" місячний строк розгляду клопотань позивача від 25 серпня 2015 року, адже дозвіл на розробку технічної документації відповідачем надано лише 29 січня 2016 року.

Після отримання відповідного дозволу, позивач виготовив технічну документацію та повторно звернувся до відповідача з клопотаннями про її затвердження та поновлення договорів оренди землі. Зазначені клопотання 11 квітня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області залишило без задоволення, вказавши на наявність певних недоліків, та запропонувало внести зміни до істотних умов договорів.

Судом встановлено, що після доопрацювання документів, погодження змін до умов договорів, усунення недоліків, визначених листами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11 квітня 2016 року № 34-16-7777.31-2809/2-16 та № 34-16-777.31-2808/2-16, ТОВ "Агріс" звернулось до відповідача із клопотаннями про затвердження технічної документації та поновлення договорів оренди землі.

Подані позивачем на затвердження документи досліджені в ході судового розгляду справи та встановлено, що останні відповідають вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі" та подані у визначений чинним законодавством строк.

Зважаючи на те, що позивач має переважне право на укладення договорів оренди землі, у визначений земельним законодавством строк подав належним чином оформлений повний пакет документів, а також в повному обсязі виконав вимоги відповідача щодо усунення недоліків поданих документів, суд визнає дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови в затвердженні технічної документації ТОВ "Агріс" протиправними.

Слід також наголосити на тому, що вимоги листів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11 квітня 2016 року № 34-16-7777.31-2809/2-16 та № 34-16-777.31-2808/2-16 позивач виконав належним чином, а відмови відповідача у затвердженні технічної документації, викладені у листах від 19 травня 2016 року № 19-16-7777.3-3797/2-16 та № 19-16-7777.3-3796/2-16, мотивовані наявністю недоліків технічної документації, на які в попередніх листах відповідач не вказував.

З урахуванням викладеного, відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в затвердженні технічної документації, викладені у листах від 19 травня 2016 року № 19-16-7777.3-3797/2-16 та № 19-16-7777.3-3796/2-16, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, а також повно та всебічно встановлених обставинах, які мали значення для прийняття таких рішень, а тому з метою всебічного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними і скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в затвердженні технічної документації, викладені у листах від 19 травня 2016 року № 19-16-7777.3-3797/2-16 та № 19-16-7777.3-3796/2-16.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області та кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо затвердження технічної документації із землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_1 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_1 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Враховуючи прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області рішень про відмову в затвердженні технічної документації позивача та те, що зобовязання відповідача вчинити дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому з метою захисту порушених прав позивача суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути звернення ТОВ "Агріс" від 21 квітня 2016 року № 48 та № 49 з урахуванням підстав визнання дій відповідача протиправними.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду з ТОВ "Агріс" до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року, на земельну ділянку площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області, встановити термін оренди 7 років, встановити розмір орендної плати в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки; та про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду з ТОВ "Агріс" до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року, на земельну ділянку площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

В ході розгляду справи судом, що позовні вимоги ТОВ "Агріс" в досліджуваній частині не мають ознак публічно-правового спору, що виключає можливість їх розгляду Полтавським окружним адміністративним судом.

Так, статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Проаналізувавши вищевикладене та зважаючи на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області при здійсненні повноважень власника землі є вільним у реалізації права розпоряджатися землею та вільним у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування землею в порядку, встановленому законом.

Відтак, у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з виконання господарсько-правових договорів оренди землі, тобто, відповідач у спірних правовідносинах не має владних повноважень відносно позивача, у зв'язку із чим, в силу положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір є підвідомчим господарським судам.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в обумовленій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови ТОВ "Агріс" у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та поновленні договору оренди земельної ділянки площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови ТОВ "Агріс" у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та поновленні договору оренди земельної ділянки площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області.

Скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та поновленні договору оренди земельної ділянки, викладену в листі від 19 травня 2016 року № 19-16-7777.3-3797/2-16.

Скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості та поновленні договору оренди земельної ділянки, викладену в листі від 19 травня 2016 року № 19-16-7777.3-3796/2-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" від 21 квітня 2016 року № 48 з урахуванням підстав визнання дій відповідача протиправними.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" від 21 квітня 2016 року № 49 з урахуванням підстав визнання дій відповідача протиправними.

Закрити провадження у справі в частині зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти додаткову угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріс" до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року, на земельну ділянку площею 10,0 га, кадастровий номер :00:005:0436, на території Оболонської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області, встановити термін оренди 7 років, встановити розмір орендної плати в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки; та про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до договору оренди землі від 01 жовтня 2010 року, на земельну ділянку площею 92,74 га, кадастровий номер :00:007:0331, на території Товстівської сільської ради, Семенівського району, Полтавської області. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс", що спір в цій частині підсудний Господарському суду Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (39767930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" (ідентифікаційний номер 32364579) витрати зі сплати судового збору в 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко