overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4521/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4521/16-а
Номер провадження 2-а/404/1089/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кропивницькому

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4596/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4596/16-а
Номер провадження 2-а/404/1094/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Кропивницькому

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Відповідно положень п .4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.08.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький (каб.19).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копію позовної заяви та долучених до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/5339/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5339/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.,

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В зв»язку з необхідністю додаткового з»ясування обставин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду необхідним є поновлення судового розгляду.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи №405/5339/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 501/1750/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2016
Справа № 501/1750/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Чорноморську Одеської області про зобовязання перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Чорноморську Одеської області про зобовязання перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 15 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1936/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1936/16-а
провадження №2-а/504/97/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернулося з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування.

Ухвалою від 29.06.2016 року позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування залишити без руху у звязку з несплатою судового збору.

Представником позивача ОСОБА_1 надано суду заяву про відстрочення сплати судового збору оскільки ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій або присвоєння установі (організації) іншої ознаки неприбутковості.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Представником позивача не надано суду жодних документальних підтверджень стосовно скрутного майнового стану позивача. Рішення про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій або присвоєння установі (організації) іншої ознаки неприбутковості не підтверджує тяжкий матеріальний стан.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 503/813/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/813/16-а
Провадження №2-а/503/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №55 від 24 березня 2016 року «Про перейменування вулиць міста Кодима» .

Оголошення про відкриття провадження в зазначеній справі у відповідності з вимогами ст.171 КАС України було розміщене в газеті «Вісті Кодимщини», позаяк оскаржуване позивачем рішення стосується інтересів невизначеного кола осіб.

Метою такого оголошення є повідомлення про судову справу всіх осіб, інтересів яких може стосуватись оскаржуване позивачем рішення.

17 червня 2016 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців вулиці Некрасова м.Кодима, які були перейменовані оскаржуваним позивачем рішенням, про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ст.53 КАС України суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи іншу особу, якщо рішення у справі може вплинути на її законні права та інтереси.

Позивач проти задоволення вказаних заяв не заперечував.

Відтак, приймаючи до уваги, що за змістом ст.ст.53 та 171 КАС України будь-яка особа, яка вважає себе заінтересованою у результатах розгляду справи і інтересів якої стосується рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом судового перегляду, вправі подати клопотання про залучення до участі у цій справі, суд вважає необхідним подані заяви задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету судового спору ОСОБА_2, мешканку м.Кодима вул.Некрасова, 13/18 та ОСОБА_3, мешканку м.Кодима вул.Некрасова, буд.32 Одеської області.

Копії вказаної ухвали направити залученим до участі у справі особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 521/12602/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-а/521/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14» вересня 2016 року о 12 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 509/3637/13-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3637/13-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

23 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольського району Одеської області про зобовязання здійснити перерахування, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем ОСОБА_1, до позову не додано копії позовної заяви для відповідача: Головного управління Пенсійоного фонду України в Одеській області та копії постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2010 року та копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року на які посилається позивач, як на одну з підстав своєї правової позиції.

Отже, позивачу необхідно додати вищевказані документи.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольського району Одеської області про зобовязання здійснити перерахування - залишити без руху, надавши строк до 4 вересня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративну скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1481/13-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1481/13-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

04 червня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю прокуратури Овідіопольського району Одеської області на стороні органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7,8,69-71,128,158,159,160-163 КАС України, Конституцією України, Законом України Про місцеве самоврядування, Європейською Хартією місцевого самоврядування (Страсбург, 15.10.1985 р.), ратифіковану Законом України № 452/97-ВР від 15.07.1997 р., ст.ст. 189,212 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю прокуратури Овідіопольського району Одеської області на стороні органу місцевого самоврядування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/3637/13-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3637/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резюлятивна частина

19 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,70-72,86,159-162 КАС України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити ;

2. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

3. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з дня призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 8 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.