Справа № 2а/2470/1734/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1734/11

11:57хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретар судового засідання Білоус В.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ДП ДАК "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в сумі 833,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі УПФУ в м. Чернівцях) звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Чернівецький комбінат хлібопродуктів (далі ДП ДАК «Хліб України») про стягнення заборгованісті по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за даними розрахунків за відповідачем числиться заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2011 року, яка станом на день звернення до суду відповідачем добровільно не погашена.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що свідчить телефонограма. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Письмові заперечення відповідач на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ДП ДАК «Хліб України» зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 15.03.2006 року за № 9 та є платником страхового внеску до управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях (а.с. 13-14).

На підставі розрахунків суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.03.2011 року по 25.03.2011 року, що підлягають сплаті за ДП ДАК «Хліб України» рахується заборгованість за громадянином ОСОБА_2 по списку № 2 в сумі 833,55 грн. (а.с. 7,8,10).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі Закон № 1058-IV) страхувальниками є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 ст. 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97 ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 6.9 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених вимог.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Представник позивача довів суду правомірність заявлених вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Чернівецький комбінат хлібопродуктів» (58000, м. Чернівці, провулок Миколаївський, 9, інд. код 00952686) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях заборгованість в сумі 833,55 грн. (вісімсот тридцять три гривні пятдесят пять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати 14.11.2011 року.

Суддя Т.М. Брезіна