Справа № 820/1420/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 рокусправа № 820/1420/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити їй перерахунок заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ), а з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд"), з 09.09.2015 по 31.12.2015 включно виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) та провести її повну виплату з урахуванням фактично виплачених у вказаний період сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року зупинено провадження у справі задоволено клопотання представників відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження в адміністративній справі № 820/1420/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на відсутність усталеної практики розгляду аналогічних справ, відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії, тому для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для

вирішення питання, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як зонну і обґрунтовану.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 156 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі, які є вичерпними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Такої підстави, як зупинення провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції, у даному випадку Верховним Судом України, справи з аналогічним предметом спору статтею 156 КАС України не передбачено.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 820/1420/16 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко