Справа № 464/3418/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3418/16-а
пр.№ 2-а/464/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області №13/01/021/0146-0032 від 08.04.2016р. про накладення на нього штрафу в розмірі 1360 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що вказаною постановою його визнано винним у тому, що у ПАТ "Іскра" мало місце створення перешкод для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю, а також порушення Товариством вимог національного та міжнародного законодавства. Однак, такий висновок відповідача вважає необґрунтованим та безпідставним. Так, 15.03.2016р. головний державний інспектор Головного управління Держпраці у Львівській області Меланюк Г.С. з'явилась на перевірку ПАТ «Іскра» згідно Направлення №203 від 01.03.2016р. Підставою проведення позапланової перевірки стало звернення ОСОБА_3 від 01.02.2016р. за №М-76. Інспектору було надано усі документи про трудову діяльність на підприємстві ОСОБА_3 та щодо виплати йому заробітної плати, а відтак жодних перешкод інспектору у проведенні перевірки не чинилось. Крім того, інспектор з'явившись на перевірку не надала документів, що засвідчують її повноваження на проведення позапланового заходу, визначених у направленні №203 від 01.03.2016р., а саме: звернення ОСОБА_3, доручення Держпраці України від 16.02.2016р. №1470/4/4.1-ДП-169, згоду Держпраці України від 17.02.2016р. №1554/4/4.2-ДП-16. Враховуючи зазначені обставини вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності тому просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, та додатково пояснила, що позивач не був присутнім під час складення відносно нього адміністративного протоколу. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення. Про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивач був повідомлений належним чином, однак, не був присутній ні під час складення протоколу, ні під час розгляду справи. Вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2016р. постановою №13/01/021/0146-0032 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Згідно змісту даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що під час позапланової перевірки у ПАТ "Іскра" мало місце створення перешкод для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю. Зазначене порушення зафіксовано актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №13/01/021/0320 та протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/021/0146, складеним головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_4 28.03.2016р.

З протоколу №13/01/021/0146 про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 15 березня 2016 року, а саме: вчинив перешкоду в проведенні перевірки головним державним інспектором праці, відповідальність за що передбачено статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному протоколі відсутні письмові пояснення особи, що притягається до відповідальності, а також відмітка про відмову від написання пояснень та підписання протоколу. Представниками сторін в судовому засіданні не оспорюється той факт, що позивач не був присутнім під час складення протоколу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч зазначених вимог, протокол №13/01/021/0146 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП, був складений у відсутності позивача.

Як вбачається з акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №13/01/021/0320, вчинене ОСОБА_1 правопорушення фактично було виявлено ще 15.03.2016р. та ним надано письмові пояснення, відтак ОСОБА_1 був присутній при виявленні адміністративного правопорушення. Таким чином, головний державний інспектор Меланюк Г.С. мала можливість скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення у присутності ОСОБА_1

Посилання представника відповідача на ту обставину, що на адресу позивача було скероване повідомлення про час та місце складення протоколу, що підтверджується листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.03.2016 р. та фіскальним чеком (а.с.62-63), не свідчить про дотримання відповідачем вимог ст.256 КУпАП щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складення протоколу. Крім цього, дані документи свідчать лише про відправлення кореспонденції, однак не містять даних про отримання їх позивачем.

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, що призвело до невиконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, притягнення відповідачем позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладення на нього стягнення за даною статтею не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Відтак, позов слід задоволити та визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області №13/01/021/0146-0032 від 08.04.2016р. про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. на ОСОБА_1.

На підставі ст.245, 256, 268 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області №13/01/021/0146-0032 від 08.04.2016р. про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.