Справа № 808/1567/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1567/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 липня 2016 року

Справа № 808/1567/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовною заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 від особи, яка подала заяву (відповідача по справі), надійшла заява про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16, в якій особа, яка подала заяву (відповідач по справі), із урахуванням уточнень просить суд розстрочити її виконання терміном на 1 рік, затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16 рівними частинами щомісяця по 137 792,28 грн. на період з 31 серпня 2016 року по 31 липня 2017 року.

В обґрунтування своєї заяви особа, яка подала заяву (відповідач по справі), зазначила, що на даний час примусове виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16 є об’єктивно неможливим через відсутність достатніх коштів на рахунках особи, яка подала заяву, а також арешт її розрахункових рахунків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2016 судовий розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду було призначено на 21.07.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 відкладено розгляд заяви особи, яка подала заяву (відповідача по справі), про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16, на 25.07.2016.

25.07.2016 судом отримано клопотання представника особи, яка подала заяву (відповідача по справі) про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі.

25.07.2016 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Позивач не заперечив проти розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16 терміном на 1 рік, починаючи з 31 серпня 2016 року, згідно з графіком, запропонованим особою, яка подала заяву (відповідачем по справі).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження об’єктивної необхідності розстрочення виконання судового рішення особа, яка подала заяву (відповідач по справі) зазначила, що постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 08.10.2015 № 237/2 накладено арешт на кошти особи, яка подала заяву (відповідача по справі), на загальну суму 19 194 596,93 грн. (а.с. 85-96).

Також, на даний час у особи, яка подала заяву (відповідача по справі), наявні кредиторська заборгованість у розмірі 36 591 000,00 грн., заборгованість перед банком за кредитним договором у розмірі 1 885 300,00 грн., заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 2 375 000,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 13 269 728,99 грн., з податку на доходи фізичних осіб та військовому збору у розмірі 1 108 700,00 грн. (а.с. 66).

Крім того, особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), в якості позитивного досвіду вирішення аналогічного питання надано інформацію про розстрочення Запорізьким окружним адміністративним судом виконання судових рішень, ухвалених відносно особи, яка подала заяву (відповідача по справі) (а.с. 84).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку у особи, яка подала заяву (відповідача по справі), наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16.

Позивач надав письмову згоду із запропонованим особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), графіком виконання судового рішення (а.с. 98).

Отже, враховуючи відсутність достатніх коштів на рахунках особи, яка подала заяву, арешт її розрахункових рахунків, а також письмову згоду позивача із запропонованим особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), графіком виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву особи, яка подала заяву (відповідача по справі), та встановити запропонований ним графік сплати коштів за податковим боргом у розмірі 1 653 507,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 808/1567/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу терміном на 1 (один) рік, починаючи з серпня 2016 року.

3. Встановити наступний графік сплати коштів зі сплати податкового боргу у розмірі 1 653 507,40 грн.: до 31.08.2016 – 137 792,28 грн.; до 30.09.2016 – 137 792,28 грн.; до 31.10.2016 – 137 792,28 грн.; до 30.11.2016 – 137 792,28 грн.; до 31.12.2016 – 137 792,28 грн.; до 31.01.2017 – 137 792,28 грн.; до 28.02.2017 – 137 792,28 грн.; до 31.03.2017 – 137 792,28 грн.; до 30.04.2017 – 137 792,28 грн.; до 31.05.2017 – 137 792,28 грн.; до 30.06.2017 – 137 792,28 грн.; до 31.07.2017 – 137 792,28 грн.

4. Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відобразити розстрочення суми податкового боргу в особовій картці Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно з п. 3 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус