Справа № 807/2589/14
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. Справа № 876/10900/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
cуддів Ільчишин Н.В., Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закарпатської обласної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Департаменту фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Департаменту фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, яким просила стягнути прострочену заборгованість перед бюджетом в розмірі 16 330, 00 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що подання №1 від 23 серпня 2012 року та №4 від 17 лютого 2014 року не відповідають вимогам чинного законодавства України та не можуть бути підставою для винесення податкової вимоги від 18 вересня 2012 року №1 стосовно відповідача. В матеріалах справи відсутні договір про умови повернення витрат, пов`язаних з виготовленням медалі Жукова та посвідчень до неї, та акти звіряння спірної заборгованості між облдержадміністрацією та Міністерством оборони України.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання Постанови кабінету Міністрів України № 174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» та Наказу Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 04.12.2013 року № 760/1031 «Про затвердження Порядку взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями» Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області надсилаються до ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндохоів у Закарпатській області Подання на суму простроченої заборгованості Закарпатської обласної державної адміністрації для ведення претензійно-правової роботи щодо стягнення коштів у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом. Відповідачем було отримано фінансову допомогу на умовах повернення з резервного фонду державного бюджету відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1998 року № 546 «Про виділення коштів на виготовлення медалі Жукова» на оплату робіт, пов`язаних із виготовленням медалей Жукова та посвідчення до них. Відповідно до вказаної Постанови Раді міністрів Автономної республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям вказані витрати необхідно відшкодувати до 15 грудня 1998 року за рахунок місцевих бюджетних і додаткових джерел фінансування. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед бюджетом складає 16 330, 00 грн., заборгованість є узгодженою та непогашеною.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Указу Президента України від 18 березня 1998 року № 198 «Про нагородження медаллю Жукова громадян України», Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 23 квітня 1998 року №546 «Про виділення коштів на виготовлення медалі Жукова».
Цією постановою Кабінет Міністрів України постановив виділити Міністерству оборони 5,6 млн. гривень на оплату робіт, пов`язаних з виготовленням медалі Жукова і посвідчень до неї, а Міністерству фінансів профінансувати, як виняток, зазначені витрати за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України, а Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям відшкодувати до 15 грудня 1998 року ці витрати за рахунок місцевих бюджетних і позабюджетних джерел фінансування.
Судом першої інстанції встановлено, що для нагородження ветеранів в період з 04 травня 1998 року по 12 червня 1998 року Закарпатським обласним військкоматом від Головного управління кадрів Міністерства оборони України отримано 9000 медалей Жукова, які належним чином були передані в рай(міськ)військкомати Закарпатської області для вручення їх учасникам ВВВ в кількості 6679 медалей.
Однак, як встановлено суджом та підтверджується матеріалами справи, Закарпатська область замовляла у Міністерства оборони України 7000 медалей Жукова та посвідчень до них, за які платіжним дорученням № 168 від 21 квітня 1998 року Міністерству оборони України перераховано кошти в сумі 45 500,00 грн. з розрахунку 6,50 грн. за одну медаль.
Залишок медалей із посвідченнями в кількості 2 321 одиниць, в тому числі і тих, які Міністерство оборони України помилково надіслало для Закарпатської області, залишаються на зберіганні в Закарпатському обласному військкоматі, що підтверджується листом Закарпатського обласного військогового комісаріату № 1509 від 19.10.2012 року (а.с.54).
Відповідно до Акту звірки простроченої заборгованості перед державним бюджетом за фінансовою допомогою, наданою на умовах повернення з резервного фонду державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1998 року № 546 "Про виділення коштів на виготовлення медалі Жукова" станом на 01 липня 2012 року, складеного між Державною казначейською службою України та Міністерством оборони України та скріпленого печатками, на оплату робіт, пов`язаних із виготовленням медалей Жукова та посвідчень до них, прострочена заборгованість Закарпатської області за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету відповідно до Постанови № 546, складає 16 330,00 грн.
Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" винесло подання від 23 грудня 2012 року № 1 та від 17 лютого 2014 року № 4 щодо здійснення до Закарпатської обласної державної адміністрації заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних з виготовленням медалі Жукова та посвідчень до неї відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про виділення коштів на виготовлення медалі Жукова" станом на 01 грудня 2012 року в сумі 16330,00 грн.
Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді було сформовано податкову вимогу від 18 вересня 2012 року № 1, якою повідомлено позивача, що станом на 01 липня 2012 року сума заборгованості за прострочену заборгованість за кредитами становить 16330,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2011 року № 174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 15 цього Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.
Як встановлено пунктом 2 вказаного Порядку, боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою.
Колегія суддів зазначає, що стаття 17 Бюджетного Кодексу України та Порядок № 174 регламентує питання заборгованості саме суб`єктів господарювання перед державою.
Проте, відповідно до статті 8 Господарського кодексу України органи державної влади не є суб`єктами господарювання.
Отже, ст.17 Бюджетного Кодексу України та Порядок № 174 не поширюються на заборгованість у спірних правовідносинах, оскільки відповідач, Закарпатська обласна державна адміністрація, не є суб`єктом господарювання.
Крім того, відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства відповідно до статті 116 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до пункту 11 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 415, умови повернення до відповідного бюджету коштів, виділених з резервного фонду бюджету, зокрема строки та поетапний графік, визначаються у договорі, укладеному між головним розпорядником бюджетних коштів та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня або їх одержувачем.
Судом першої інстанції зазначено, що у матеріалах справи відсутній договір про умови повернення витрат, пов`язаних з виготовленням медалі Жукова та посвідчень до неї, та акти звіряння спірної заборгованості між облдержадміністрацією та Міністерством оборони України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово звертався до Депараменту фінансів Міністерства оборони України з проханням вирішити питання заборгованості по оплаті зайво поставлених медалей Жукова з Казначейством України.
Наведене вище підтверджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 807/2589/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закарпатської обласної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Департаменту фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, про стягнення заборгованості залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Н. В. Ільчишин

С.М. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2016 року