Справа № 242/1070/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1070/16-а
Провадження № 2ар/242/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2016 р. м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про надання роз»яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2016 року по справі № 242/1070/16-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

30.06.2016 р. начальник УПФУ в м.Селидове Донецької області звернувся до суду із заявою про надання роз»яснення судового рішення, в якій зазначив, що є незрозумілим яким чином виплачувати пенсію за минулий час(12 місяців) з 01.03.2015 р., оскільки обставин отримання зазначених виплат та вини УПФУ в м.Селидове Донецької області не було. Просив роз»яснити резолютивну частину постанови.

Представник УПФУ в м.Селидове Донецької області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Позивач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення.

Відповідно до ст..170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з постанови Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-89 від 02.02.2016 року неправомірними; скасовано рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з більшого заробітку № 367 від 18.02.2016 року; зобов»язано управління ПФУ в м.Селидове Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-89 від 02.02.2016 року про розмір фактичної заробітної плати, відповідно до ст..50-1 ЗУ «Про прокуратуру»( в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 70 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.03.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час(12 місяців) з 01.03.2015 р.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

При цьому, при перерахунку позивачу пенсії відповідачем було застосовано статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 02.03.2015 року.

Суд вважає, що внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру» від 02.03.2015 року повинні застосовуватись до працівників при виході на пенсію після прийняття і вступу в законну силу вищевказаних змін.

Згідно з ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію).

Статтями 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на внесені зміни до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», щодо призначення пенсії є необґрунтованими тому, що він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії) в розмірі 70 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-89 від 02.02.2016 року.

Таким чином, судом при ухваленні рішення у справі помилково було зазначено період, з якого слід виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час(12 місяців) з 01.03.2015 р., замість вірного 01.12.2015 р.

Відповідно до ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові суду помилку та роз»яснити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про надання роз»яснення судового рішення задовольнити.

Виправити помилку в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/1070/16-а від 16 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Виправити невірний період з якого слід виплатити різницю в розмірі пенсії ОСОБА_2 за минулий час з 01.03.2015 р. на вірний «з 01.12.2015 р.»

Четвертий абзац резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області № 242/1070/16-а від 16 березня 2016 року викласти в такій редакції:

«Зобовязати управління ПФУ в м.Селидове Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Донецької області № 18-57-89 від 02.02.2016 р. про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 70 відсотків від суми місячної плати, починаючи з 01.03.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015 р.».

Роз»яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 слід зробити з 01.03.2016 р. без обмежень граничного розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-89 від 02.02.2016 року про розмір фактичної заробітної плати, відповідно до ст..50-1 ЗУ «Про прокуратуру»( в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 70 відсотків від суми місячної заробітної плати, та з 01.12.2015 р. виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя