Справа № 285/1132/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1132/16-а

провадження № 2-а/0285/84/16

28.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Музика Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектора Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову від 24.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні. 24.03.2016 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом ЛАЗ 699 д/н НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп його зупинив старший лейтенант поліції Сердюк О.О., який повідомив, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме - рухався з вимкнутими фарами ближнього світла чи задніх ходових вогнів. Позивач з цим не погодився, оскільки він рухався з увімкнутими фарами.

В судовому засіданні 08.07.2016 року позивач позов підтримав та просив задовольнити, дав пояснення по суті справи.

В судове засідання 28.07.2016 року позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

На запит суду Червоноармійським відділенням поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про спірне адміністративне правопорушення не надано

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

З'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 912116 від 24.03.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 9.8 Правил дорожнього руху, а саме за рух транспортного засобу без увімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено рух з увімкненням ближнього світла фар поза межами населеного пункту.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом перевірено, чи прийнята оскаржувана постанова: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Відповідачем доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, через що постанова відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд скасовує постанову і закриває справу.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 912116 від 24.03.2016 року, винесену заступником начальника сектора Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом Сердюком Олександром Олександровичем, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Помогаєв