Справа № 509/2854/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2854/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року ОСОБА_1 від імені та в інтерсах ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною вище адміністративною позовною заявою, в якій зазначила, що 25.03.2014 року інспекцією ДАБК в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст.96 КУпАП. Протокол складено на підставі акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,державних стандартів і правил від 25.03.2014 року.

09.04.2014 року інспекція ДАБК в Одеській області за результатами розгляду зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч.7 ст.96 КУпАП позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Представник позивачки в позовній заяві просить суд визнати незаконними дії Інспекції ДАБК в Одеській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,державних стандартів і правил відносно неї та скасувати постанову Інспекції ДАБК в Одеській області від 09.04.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП з підстав порушення відповідачем вимог законодавства України при вчиненні зазначених дій.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з заявою про підтримання позову, у якій просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив розглянути адміністративну справу за відсутності представника Інспекції ДАБК в Одеській області.

Ознайомившись з позовом та запереченнями на позов, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 7 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року передбачено позапланову перевірку об'єктів містобудування, зокрема при виявленні факту самочинного будівництва об'єкта.

Відповідно до п.11 пп.2 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень,передбачених законом.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи и інтереси.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.254 КупАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КупАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис.

Відповідно до ст.285 КупАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 25.03.2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки ОСОБА_2 за ч.7 ст.96 КУпАП, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеного протоколу.

Протокол складено на підставі акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2014 року, що підтверджується копією акту від 25.03.2014 року.

09.04.2014 року тимчасово виконуючою обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч.7 ст.96 КУпАП позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень, що підтверджується копією постанови.

Суд вважає, що позовна вимога позивачки про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції ДАБК в Одеській області від 09.04.014 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено факт присутності ОСОБА_2 при здійсненні перевірки, факт її відмови від підпису на протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 та на приписі № 2/9 від 25.03.2014 року. Не доведено також, що вона була попереджена про розгляд справи про адміністративне правопорушення та була присутня 09.04.2014 року при розгляді цієї справи та отримала постанову № 190 від 09.04.2014 року. Не доведений і факт як направлення так і отримання позивачкою цієї постанови поштою, бо в текстах як акту, припису, протоколу від 25.03.2014 року, так і постанови від 09.04.2014 року вказано невірну адресу проживання позивачки - м.Одеса, Лазарева, 46, кв.8.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова Інспекції ДАБК в Одеській області від 09.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 09.04.2014 року винесена з порушенням вимог діючого законодавства України та порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6, 71, 158-163 КАС України,ст.ст.254, 268, 256, 285 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будіельного контролю в Одеській області від 09.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5