overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1830/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1830/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Кокошка В.А. (довіреність від 04.01.2016 року);

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Ренійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Ренійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідача в наступне судове засідання та направлення на його адресу уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 09 серпня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3492/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3492/16

Справа № 815/3492/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2 721,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2 721,21 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 20.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 22.07.2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання ухвали.

Станом на 28.07.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 22.07.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2 721,21 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2983/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2983/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 липня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Шульги Ю.І. (по довіреності)

представника відповідача - Красного Д.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Південьдортех» до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Південьдортех» з адміністративним позовом до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2983/16 до 04 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 04» жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/2343/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2343/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року

справа №813/2343/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДП ЛБМУ ПАТ “Карпаткурортбуд” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДП ЛБМУ ПАТ “Карпаткурортбуд” про стягнення заборгованості в розмірі 33 793,18 грн.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до ДП ЛБМУ ПАТ “Карпаткурортбуд” про стягнення заборгованості в розмірі 33 793,18 грн. – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/3510/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3510/16

Справа № 815/3510/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 23 086,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 23 086,31 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 20.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 22.07.2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання ухвали.

Станом на 28.07.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 22.07.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міське ремонтно-будівельне управління № 9 «Держрембудтрест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 23 086,31 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3283/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3283/16

Справа № 815/3283/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 43 512,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 43 512,57 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 11.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 20.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та набрала законної сили 26.07.2016 року.

Станом на 26.07.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 20.07.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

При цьому 26.07.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року, разом з тим, як зазначено вище, вказана ухвала суду набрала законної сили 26.07.2016 року.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 43 512,57 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3277/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3277/16

Справа № 815/3277/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 158324,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 158324,39 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 11.07.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 20.07.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та набрала законної сили 26.07.2016 року.

Станом на 28.07.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 20.07.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

При цьому 26.07.2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року, разом з тим, як зазначено вище, вказана ухвала суду набрала законної сили 26.07.2016 року.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 158324,39 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/2334/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 року справа № 813/2334/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/2868/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/2868/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до провадження заяву про зміну предмету та підстав адміністративного позову, -

Керуючись ст.ст. 108, 137, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну предмету та підстав адміністративного позову від 20.07.2016 року вх. №19158/16 ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення частини невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин