Справа № 813/2156/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2016 р.Справа № СК-8058/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Іщук Л.П., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України у Київській області про визнання протиправним дій і зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.04.2015 року звернувся в суд з позовом до відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України у Київській області, в якому просить суд: - визнати протиправними дії відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України в Київській області щодо видачі ОСОБА_2 довідки про його заробітну плату за роботу в зоні відчуження, датованої 12.03.2015 року за № 66, з визначенням цієї зарплати за 15 днів лютого 1987 року у розмірі 273,20 крб. (рублів); - визнати недійсною вказану довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в зоні відчуження, датовану 12.03.2015 року за № 66; - зобовязати відповідача видати ОСОБА_2 нову довідку про його заробітну плату за роботу в зоні відчуження із визначенням розрахунку оплати його праці за цей період, здійсненим на підставі першого речення пункту 7 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 у наступних розмірах: за 15 днів лютого 1987 року (з 01 по 15.02.1987 року) 1238,01 крб. (рублів), з яких: 127,44 крб. (рублів) доплата за роботу у вихідні дні (01, 08 та 15.02.1987 року), виходячи з необхідності здійснення такого розрахунку оплати праці: - із годинної тарифної ставки (посадового окладу), приведеної до режиму роботи, встановленого у зоні відчуження ЧАЕС, у розмірі 1,18 крб. (рублів); - із збільшенням цієї годинної тарифної ставки у 2 рази; - з включенням до розрахунку премії у розмірі 60% від приведеної до режиму роботи у зоні відчуження та підвищеної на 100% тарифної ставки; - із здійсненням розрахунку оплати часу роботи позивача в 1-й зоні небезпеки у трикратному розмірі порівняно із приведеною до режиму роботи у зоні відчуження і підвищеною на 100% тарифною ставкою та вищевказаною премією; - із здійсненням розрахунку оплати за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача подав клопотання в порядку статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) про забезпечення участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю місця проживання.

Згідно частин 1,2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Колегія суддів вважає, що оскільки представник позивача може прибути для участі у режимі відеоконференції у Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області, суд застосовує в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, що мають забезпечити проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Клопотання подано з дотримання вимог ст.122-1 КАС України та підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 у Автозаводському районному суді міста Кременчука Полтавської області 08.08.2016 року о 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 122-1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити участь ОСОБА_1, у відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області 08.08.2016 року о 09:30 год., щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України у Київській області про визнання протиправним дій і зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) та ОСОБА_1, як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_3