Справа № 463/1230/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1230/16-а
Провадження №2-а/463/92/16
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання громадських слухань такими, що не відбулись, визнання протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 29.01.2015р. №1669, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання громадських слухань щодо розгляду проекту Детального плану території по вул.Жуковського у м.Винники, такими що не відбулись, визнання протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 29.01.2015 №1669 «Про затвердження Детального плану території по вул.Жуковського у м.Винники».

18.07.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на будь-які роботи як з використанням будівельної техніки (екскаваторів, кранів), так і без неї будь-яким юридичним та (або фізичним) особам у руслі правого витоку річки Миклашівка у м. Винники по вулиці Жуковського.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: - розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; - наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; - імовірності виникнення труднощів у виконанні або невиконанні рішення суду в разі невжиття таких заходів; - необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участі у розгляді справи.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 не зазначив жодних обставин, які свідчили б про наявність хоча б однієї з підстав, передбачених ст.117 КАС України та не обґрунтував як невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на будь-які роботи як з використанням будівельної техніки (екскаваторів, кранів), так і без неї будь-яким юридичним та (або фізичним) особам у руслі правого витоку річки Миклашівка у м. Винники по вулиці Жуковського утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання громадських слухань щодо розгляду проекту Детального плану території по вул.Жуковського у м.Винники, такими що не відбулись, визнання протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 29.01.2015 №1669 «Про затвердження Детального плану території по вул.Жуковського у м.Винники».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для забезпечення позову немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.41, 117, 118 КАС України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання громадських слухань такими, що не відбулись, визнання протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 29.01.2015р. №1669 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядку, передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Р.Я. Головатий