Справа № 802/76/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2016 р. Справа № 802/76/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позивач в судове засідання 22.06.2016р. не з`явився. Натомість до Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в даній адміністративній справі. В матеріалах справи також міститься заява представника про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Так, від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

В силу положень ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову, як таку, що не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ч.1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 165, 186, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович