Справа № 2-а-410/11
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-410/11
УХВАЛА

18 липня 2011 року

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

6 липня 2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив що він народився 01.11.1943 р., є дитиною війни, отримує пенсію через управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни він має право на отримання щомісячної державної допомоги у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком. Однак, на порушення його законних прав відповідач управління Пенсійного Фонду України у Овідіопольському районі з 01.01.2008 р. по 30.06.2011 р. не виплачує йому соціальну допомогу як дитині війни.

З наведених підстав позивач, просив суд, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті соціальної допомоги з 01.01.2008 р. та зобовязати відповідача, протягом 5 календарних днів з дня набранням рішення суду чинності, нарахувати та виплатити йому у повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30%, починаючи з 01.01.2008 р. по 30.06.2011 р. та нараховувати 30% надбавку до пенсії і в подальшому.

Вважаю, що позивачем пропущений строк для звернення до суду за період з 01.01.2008 р. по 06.01.2011 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві, позивач посилається на ст. 99 КАСУ, як на підставу своєчасної подачі до суду свого позову, вважаючи, що скористався досудовим врегулюванням спору, а тому на його думку, строк звернення до суду з позовом, ним не пропущений. В обґрунтування не пропущення строку для звернення до суду з позовом, позивач посилається також на те, що його законні права були обмежені, шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, та про належність яких, він дізнався з відповіді відповідача на його адресу.

Вважаю, що зазначені обставини, викладені позивачем, не є поважними і не заслуговують на увагу, а свідчать про те, що позивач не цікавиться своїми правами та обовязками громадянина України.

У відповідності до положень ст. 57 Конституції України, Закону України Про соціальний захист дітей війни, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та від 22.05.2008 р., на які посилається позивачка у позові, були доведені до відома населення у порядку, встановленому Законом, шляхом їх публікації в офіційних виданнях Офіційний вісник України, газетах Голос Українита Урядовий кур`єр. Таким чином, про порушення своїх прав, свобод та інтересів, позивач мав можливість дізнатися з дня публікації вказаних вище нормативних актів. Персональне (особисте) доведення державною кожному громадянину про його права та обовязки не передбачено нормами діючого законодавства України.

На підставі викладеного, вважаю, що строк звернення позивача до суду пропущений з неповажних причин, а посилання позивача на письмову відповідь відповідача, з якої він дізнався про порушення своїх прав є безпідставним, у звязку з тим, що його звернення до відповідача не є скаргою на рішення відповідача, та письмова відповідь відповідача не є рішенням субєкту владних повноважень за результатами розгляду скарги позивача, як це передбачено ч. 4 ст. 99 КАСУ, а тому позовні вимоги за період з 01.01.2008 р. по 06.01.2011 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 р. по 06.01.2011 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.