Справа № 826/246/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Київ К/800/18900/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Усенко Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № 826/246/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвальд»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арвальд» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Арвальд») звернулося до суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправними дії відповідача, згідно яких ТОВ «Арвальд» було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року; зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Арвальд» з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 20.10.2014; зобов'язання відповідача відобразити задекларовані показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Арвальд» в АС «Податковий блок» за вересень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Арвальд» засобами електронного зв'язку подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року разом зі звітною розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за вересень 2014 року.

За результатами обробки отриманої від ТОВ «Арвальд» засобами електронного зв'язку вищезазначеної податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками, шляхом направлення квитанцій №2 позивача повідомлено, що вказані документи доставлено до районного рівня ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (правонаступником якої наразі є ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) 20.10.2014, пакет прийнято.

У подальшому позивачу стало відомо, що податкова декларація ТОВ «Арвальд» з податку на додану вартість не визнана контролюючим органом як податкова звітність.

Представником відповідача під час судового розгляду справи судами попередніх інстанцій повідомлено про те, що під час перевірки даних вищезазначеної податкової декларації було встановлено, що підприємство зазначає адресу, за якою воно фактично відсутнє, за наслідками чого, як стверджує представник відповідача, складено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням та надано підприємству стан « 9».

Вважаючи дії контролюючого органу щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України, такий контролюючий орган зобов'язаний протягом 5 робочих днів з дня її отримання надати такому платнику податку письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Підставою для неприйняття податкової відповідачем декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками є встановлений факт зазначення TOB «Арвальд» недостовірного обов'язкового реквізиту «місцезнаходження платника податків», оскільки підприємство зазначає адресу, за якою воно фактично відсутнє, за наслідками чого, як стверджує представник ДПІ, складено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням та надано підприємству стан « 9», що також підтверджується податковою інформацією «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Арвальд» за період з 01.07.2014 по 30.09.2014 для врахування в роботі» від 03.11.2014 №2506/7/26-51-22-03.

Згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року TOB «Арвальд» зазначило наступну податкову адресу: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату подання TOB «Арвальд» податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, а саме на 20.10.2014, юридичною адресою позивача була: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приписами ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.10.2014, тобто на день фактичного отримання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Арвальд» вказано м. Київ, вул.Колекторна, 3. Вказані відомості мають статус підтверджених.

Положення п.48.2 ст.48 Податкового кодексу України серед обов'язкових реквізитів вказує місцезнаходження (місце проживання) платника податків, яке було зазначено позивачем у рядку 06 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, що, крім того, відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)Є.А. Усенко