Справа № 334/4729/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/4729/16-а
Провадження № 2-а/334/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В..,

розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київа ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про оскарження дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київа ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про оскарження дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 9 п.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1.07.04р. державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Місцевим загальним судам, відповідно до вимог ст. 18 ч.1 КАС України не підсудні зазначені справи.

В даному випадку нотаріус виступає як державний орган, якому передані функції з державної реєстрації, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України зазначена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про оскарження дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень,

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 8 від 20.09.13р. «Про окремі питання юрисдикцій адміністративних судів» оскарження дій державного реєстратора підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 9 п.1 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб»єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справі про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Зазначені справи, відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку нотаріус виступає як державний орган, якому передані функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України зазначена справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки зазначена справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, то суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву, розяснивши, що йому потрібно звернутися з позовом до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про оскарження дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів.

Суддя: Добрєв М. В.