Справа № 461/4797/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4797/16-а
Провадження № 2-а/461/457/16
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 р. м. Л ь в і в

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Екеле Манфред про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2, головних спеціалістів відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2, головних спеціалістів відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому останній просить суд до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі зупинити дію рішення ГУ ДМС України у Львівській області про його примусове повернення та заборону йому вїзду на територію України від 13.07.2016 року. Свої вимоги щодо забезпечення позову мотивує тим, що вказаним рішенням ДМС його зобовязано покинути територію України у строк до 28.07.2016 року. Зазначає, що такий факт може зробити неможливим фактичне виконання постанови суду у разі задоволення адміністративного позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом оскарження у даній справі є рішення ГУ ДМС України у Львівській області про примусове повернення та заборону вїзду на територію України громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_1 від 13.07.2016 року.

Відтак, в даному випадку існує очевидна небезпека утруднення виконання судового рішення по справі у разі задоволення в подальшому адміністративного позову. Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до вирішення адміністративного позову .

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень фактично відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Екеле Манфред про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДМС України у Львівській області від 13.07.2016 року про примусове повернення та заборону вїзду на територію України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 Екеле Манфред, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Копію ухвали негайно направити до ГУ ДМС України у Львівській області для виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання. Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Є. Радченко