Справа № 808/2002/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2002/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2016 року

справа № 808/2002/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 808/2002/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостачання" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостачання" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 травня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 26.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

29 червня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що на оскаржувану постанову від 24.09.2015 року вже була подана апеляційна скарга 18.11.2015 року, яка була залишена без руху ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року зазначена апеляційна скарга була повернута на адресу заявника з підстав невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме несплати судового збору. Несплата судового збору за подання апеляційної скарги пов'язана з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору. На думку скаржника, вищезазначені причини є незалежними від відповідача, а тому просить суд вважати їх поважними.

Проте, зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки є суб'єктивними, тому як залежать виключно від дотримання відповідачем норм чинного законодавства, тобто правової дисципліни, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не наведено будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 808/2002/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпостачання" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов