Справа № 522/5260/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5260/15-а
Провадження № 2а/522/304/15
У Х В А Л А

Іменем України

«17» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання дій протиправними й зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду з оскарженням дій відповідача, повязаних з відмовленням у прийнятті неї необхідних документів для приватизації жилої кімнати (квартири) № 230 за адресою м. Одеса, вул. Багрицького, буд 5/7 та з проханням зобов'язати КП «Міське агентство з приватизації житла» та Департамент міського господарства Одеської міської ради прийняти від неї необхідні документи для приватизації жилої кімнати (квартири) № 230 за адресою м. Одеса, вул. Багрицького, буд. 5/7 й зобовязати відповідачів видати ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на квартиру № 230, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Багрицького, буд. 5/7. Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до цього адміністративного суду відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Суд дослідив цей адміністративний позов, за наслідками чого дійшов такого висновку.

Вказаний адміністративний позов поданий до цього суду 16 березня 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4, що підтверджується підписом останнього у позовній заяві та копією довіреності, що наявна серед додатків поданого адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, враховуючи відсутність повноважень ОСОБА_4 на представлення інтересів у суді другого позивача ОСОБА_3, суд дійшов висновку про необхідність повернення цього адміністративного позову позивачеві.

Додатково судом враховано, що вказаний позов не підписано ОСОБА_3, що також є визначальним не на користь сторони позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З огляду на вказане та враховуючи відсутність повноважень у представника ОСОБА_2 на представлення інтересів другого позивача ОСОБА_3, вказаний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунуть зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 106 108 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання дій протиправними й зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «17» квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ