overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4441/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 08.08.2016 року на __09__ год. __00__ хв.

Відповідачу в строк до 08.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 459/1936/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1936/16-а
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Червонограді Львівської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

02.07.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

07.07.2016 року позивач подав заяву про відвід судді Рудакова Д.І., посилаючись на прийняття останнім незаконного рішення від 11.08.2015 року, яке постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року було скасовано. Зазначене пояснюється заінтересованістю судді Рудакова Д.І. при розгляді названої справи, так як орган місцевого самоврядування мав надати останньому у користування квартиру, тому суддя не хотів псувати з ним стосунки. Вказує, що саме ці обставини викликають сумнів в об'єктивному розгляді вже цієї справи.

Відповідно до положення частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Обставини вказані вище відсутні.

Прийняття постанови про відмову у задоволенні позову при розгляді іншої справи, отримання службової квартири не є підставами для відводу.

Виходячи з наведених підстав для відводу та обставин, на які зроблено посилання позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді, тому у задоволенні його заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 41, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/1975/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1975/16-а
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді, з участю третіх осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

06.07.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.07.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді, з участю третіх осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії. Запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21.07.2016 року представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 21.07.2016 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав заперечення на позовну заяву, 22.07.2016 року подав клопотання, у якому просить розглядати справу за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положення частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою ухвалення законного судового рішення по цій справі, таку слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді, з участю третіх осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.08.2016 року з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2090/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2090/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, з участю третіх осіб: ТзДВ «Червоноградське АТП 14628», інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 2 (СРПП № 2) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року серії ПС2 № 655484, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, з участю третіх осіб: ТзДВ «Червоноградське АТП 14628», інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 2 (СРПП № 2) Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року серії ПС2 № 655484.

Призначити судове засідання на 09.08.2016 року о 10.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам (суб'єктам владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-107/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-107/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради про стягнення невиплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради про стягнення невиплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді від 21 квітня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_2 надіслала в адресу суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, із наступних підстав.

У відповідності до п.5 ст.155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121,155 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради про стягнення невиплаченої допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 466/5514/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5514/16-а
27 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.
при секретарі Піцик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в постанові суду, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок та доплату пенсії за вислугою років.
При винесенні постанови у вступній її частині була допущена описка, а саме дата винесення постанови замість 09.06.2016 року має бути 14.07.2016 року.
В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід в постанові суду по справі за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок та доплату пенсії за вислугою років виправити описку.
У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті вступної, частини постанови суду, суд вважає за необхідне виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 169 КАС України, суд -
Виправити описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Львова по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобов'язання провести перерахунок та доплату пенсії за вислугою років та вважати датою винесення постанови 14 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/6605/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6605/16-а
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, -

установила:

ОСОБА_1 предявив в суд скаргу до до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином, подана скарга за своєю формою не є позовною заявою.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.106 КАС України.

Однак поданий адміністративний позов позивачем не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.4 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин скаргу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме додати адміністративний позов у формі позовної заяви. уточнити норми матеріального та процесуального права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 19, 104 КАС України,

ухвалила:

матеріали ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ДАІ ст. інспектор поліції ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строкдля усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3059/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3059/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, з участю третьої особи УПП У м. Львові про скасування постанови, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст.41КАС України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, з участю третьої особи УПП У м. Львові про скасування постанови відкласти до 18 серпня 2016року на о 10.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6620/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6620/16-а
У Х В А Л А

27 липня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись з заявою Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про забезпечення адміністративного позову, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходяться матеріали позовної заяви Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Шевченківської районної адміністрації ЛМР про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В заяві про забезпечення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування розпорядження, Львівське обласне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» просить зупинити дію Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №401 від 21 липня 2016 року «Про скасування дозволу з порушення обєктів благоустрою для влаштування будівельного майданчика».

Ознайомившись з представленими документами, суд вважає, що заява про забезпечення позову є безпідставною і не може бути задоволена.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що заява Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» є необґрунтованою та у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Львівського обласного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6686/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6686/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації ЛМР про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року на 12:30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6693/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6693/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 14:00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2