Справа № 522/6198/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6198/16-а
Номер провадження №2а/522/461/16
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.

секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Торговельно посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов Торговельно посередницької фірми «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у відповідача - юридичного департаменту ОМР оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Торговельно посередницькій фірмі «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-А та провадження у справі № 522/6198/16-а за адміністративним позовом Торговельно посередницької фірми «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії зупинити до отримання судом оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Торговельно посередницькій фірмі «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та авто мийки автомобільного ринку за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-А.

Представник відповідача юридичного департаменту ОМР ОСОБА_2 та представник департаменту комунальної власності ОМР ОСОБА_3 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, зазначив, що позивач отримував копію вказаних документів, про що поставив особистий підпис.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти факту отримання копії проекту, однак зазначив, що

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати вищезазначені витребовувані належним чином завірені документи.

Дійсно, суд вважає, що оскільки за змістом позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідачів здійснити дії щодо передання та погодження проекту землеустрою, суд вважає, що витребування оригіналу проекту безспоредньо стосується предмету розгляду справи.

Надаючи оцінку поясненням представника юридичного департаменту Одеської міської ради в частині наявності у позивача копії зазначеного проекту, суд вважає, що з огляду на припущення представника позивача щодо внесення змін та виправлень до оригіналу проекту, та відсутності таких даних у примірнику позивача, суд вважає обґрунтованими такі посилання та витребовує оригінал проекту для огляду у судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, суд зазначає, що підстави для задоволення клопотання в частині зупинення провадження відсутні, оскільки витребування доказів не перешкоджає розгляду зазначеної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання в частині зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73-76 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Торговельно посередницької фірми «Успіх» Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Витребувати у юридичного департаменту Одеської міської ради оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Торговельно посередницькій фірмі «Успіх» товариства з обмеженою відповідальністю для експлуатації адміністративно побутових приміщень, магазинів та автомийки автомобільного ринку за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 2-а.

В задоволені заяви в частині зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

18.07.2016