overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/8971/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2016 Справа № 756/8971/16-а
унікальний №756/8971/16-а
провадження № 2-а/756/304/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії згідно довідки Генеральної прокуратури України від 01.03.2016 року за №18/355зп з розрахунку 90% середнього заробітку та виплатити різницю,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії згідно довідки Генеральної прокуратури України від 01.03.2016 року за №18/355зп з розрахунку 90% середнього заробітку та виплатити різницю.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2016 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 756/8972/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2016 Справа № 756/8972/16-а
унікальний №756/8972/16-а
провадження № 2-а/756/305/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-496зп від 23.03.2016 року та зобов'язання виплатити заборгованість, яка виникла на день проведення перерахунку пенсії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-496зп від 23.03.2016 року та зобов'язання виплатити заборгованість, яка виникла на день проведення перерахунку пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2016 року на 11 годин 50 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 2-а-6689/11
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6689/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2011 року ОСОБА_1 через пошту звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом (вх. №16300 від 09.09.2011р.).

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою соби, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правочнним розглядати скаргу.

У справі встановлено, що позивач звернувшись до суду з вказаним позовом про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2011 року заяви про поновлення строку не надав, тому з врахуванням вищевикладеного позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий поза межами строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2011 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1071/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1071/16-а
Номер провадження 2-а/580/34/16
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору в дохід держави за позовом до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення;

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Предявляючи позов ОСОБА_2 в окремій заяві просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є пенсіонером.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов»язок позивачів сплачувати судовий зхбір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору в дохід держави за позовом до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі позову до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 758/8783/16-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8783/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/8783/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Пінчука Анатолія Яковича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/8783/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Пінчука Анатолія Яковича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься в складі судді Сербіної Н.Г.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/8643/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8643/16-а
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 02.08.2016 р. о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 750/7017/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7017/16-а
Провадження № 2-а/750/577/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/7064/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7064/16-а
Провадження № 2-а/750/583/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/7025/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7025/16-а
Провадження № 2-а/750/580/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/4603/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4603/16-а
Провадження № 2-а/750/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України, інспектора УПП в м. Чернігові ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням його прав та чинного законодавства, є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції ОСОБА_2 патрульної поліції на належного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 29.04.2016 року о 17-15 год. в м. Чернігові по вул. Всіхсвятській, 18 під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п. 2.9 д ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Факт вчинення правопорушення доводиться матеріалами справи та матеріалами відео фіксації.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора УПП в м. Чернігові ОСОБА_3 від 29.04.2016 року серії ПС2 № 660520 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

С у д д я
Справа № 750/7046/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7046/16-а
Провадження № 2-а/750/581/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 736/722/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/722/16-а
Номер провадження 2-а/736/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача - Іваненка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_3 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.4 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду виготовленою в повному обсязі після 24 липня 2016 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 відносно позивача ОСОБА_3 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати рішення Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 3 від 09 червня 2016 про відмову у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах згідно п."д" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - протиправним і скасувати його.

Зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30 травня 2016 року.

Стягнути з Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду, у в розмірі - 551 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. І. Чурупченко