overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7646/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7646/15-а
Провадження № 2-а/369/16/16
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишневої міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишневої міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій неправомірними, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2016 року провадження по даній справі зупинено до розгляду адміністративної справи №369/13240/14-а за позовом прокурора Києво-Святошинського району до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними та протиправними рішення - Київським апеляційним адміністративним судом.

18.05.2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2016 залишено без змін.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишневої міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання дій неправомірними - відновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 369/6730/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6730/16-а
Провадження № 2-а/369/527/16
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В своїй позовній заяві позивач просить зобовязати Вишневу міську раду виділити однокімнатну квартиру. Також просить зобовязати відповідачів виконати вимоги закону та забезпечити її житлом або надати земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво та забезпечити необхідними будівельними матеріалами, а також укласти договір з підрядними організаціями на будівництво будинку садибного типу.

Оскільки позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникли з житлових правовідносин, цей спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Рекомендувати позивачу звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 369/6731/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6731/16-а
Провадження № 2-а/369/528/16
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В своїй позовній заяві позивач просить зобовязати Вишневську міську раду виділити їй однокімнатну квартиру. Також просить зобовязати відповідачів виконати вимоги закону та забезпечити її житлом або надати земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво та забезпечити необхідними будівельними матеріалами, а також укласти договір з підрядними організаціями на будівництво будинку садибного типу.

Оскільки позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникли з житлових правовідносин, цей спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневської міської ради, Києво-Святошинської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Рекомендувати позивачу звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 373/1188/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1188/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

28 липня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, у звязку з визначенням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби, в сумі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-УІІІ від 25.12.2015 р.

Стягнути з відповідача на його користь одноразову грошову допомогу в сумі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-УІІІ від 25.12.2015 р., що становить 101 500,00 грн.

Зясувавши, що дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8173/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8173/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП з обслуговування м. Луцька про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 08 годину в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 381/3045/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 28 липня 2016 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 року, на 11 год. 30 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/3067/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 28 липня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 404/4241/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4241/16-а
Номер провадження 2-а/404/1068/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Кіровограді про визнання дій інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунова С.А. неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ПС 2 № 706910 від 26.06.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 06.07.2016 року в суд з адміністративним позовом до УПП в м. Кіровограді про визнання дій інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунова С.А. неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ПС 2 № 706910 від 26.06.2016 року.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Пунктом 1 частини 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Саме з даною вимогою звертається до суду позивачка, тобто просить скасувати постанову ПС 2 № 706910 від 26.06.2016 року, винесену інспектором ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунова С.А.

А крім того, в адміністративному позові звертається з вимогами про визнання дій інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунова С.А. неправомірними.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а зокрема: позивачкою не вказаний належний відповідач, як то інспектор ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунов С.А., чиї дії оскаржує позивачка.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Кіровограді про визнання дій інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунова С.А. неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови ПС 2 № 706910 від 26.06.2016 року залишити без руху до 22 липня 2016 року.

Запропонувати позивачці надати до суду в установлений строк належним чином складений позов з вказаним належним відповідачем, як то інспектор ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Колтунов С.А.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4346/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4346/16-а
Номер провадження 2-а/404/1079/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Літінського ВП Калинівського ВП Свінтак Ігоря Сергійовича про скасування постанови ПС 2 № 161870 від 28.06.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4346/16-а (номер провадження 2-а/404/1079/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Літінського ВП Калинівського ВП Свінтак Ігоря Сергійовича про скасування постанови ПС 2 № 161870 від 28.06.2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4679/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4679/16-а
Номер провадження 2-а/404/1101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 655468 від 19.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4619/16-а (номер провадження 2-а/404/1097/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 655468 від 19.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 10-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко