Справа № 826/16669/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ № 826/16669/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва
до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року в адміністративній справі №826/16669/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, , р/р 4460 в АТ Індекс-Банк, МФО 820019, р/р 1743 в АТ Індекс-Банк, МФО 300614) на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (01601, м. Київ, Крутий узвіз, 4, , р/р 09, в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) суму боргу в розмірі 7563,79 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 70 коп.).

До суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій останнє просить замінити сторону у справі - УПФУ, його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/16669/15, його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі №826/16669/15 задовольнити.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/16669/15,його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур