Справа № 753/5022/16-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5022/16-а
провадження № 2-а/753/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 181 КАС України звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/4357/15-ц згідно постанови цього ж суду від 30 липня 2015 року про зобов»язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити йому перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року на підставі Постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 листопада 2013 року. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. від 11 лютого 2016 року закінчено вказане виконавче провадження. Підставою винесення вказаної постанови слугувало те, що на виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року. Проте, вважає, що при проведенні перерахунку пенсії включені не всі її складові, з яких складалась його заробітна плата, відповідно сума була зменшена, що стало підставою для порушення його права на отримання пенсії, розрахованої згідно вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 04 березня 2016 року (а.с.24),позовну заяву підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити, тим самим, поновивши права позивача/стягувача в межах виконавчого провадження.

В судове засідання відповідач повторно не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Третя особа в судове засідання повторно не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності відповідача та третьої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням позивача.

Вислухавши позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч.ч.1, 6 ст. 181 КАС України).

11 листопада 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/4357/15-ц згідно постанови цього ж суду від 30 липня 2015 року про зобов»язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2008 року на підставі Постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 листопада 2013 року (а.с.6).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. від 11 лютого 2016 року закінчено вказане виконавче провадження (а.с.7).

Підставою винесення вказаної постанови слугувало те, що на виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року.

Проте, суд вважає, що при проведенні перерахунку пенсії включені не всі її складові, з яких складалась заробітна плата ОСОБА_2, відповідно сума була зменшена, що стало підставою для порушення його права на отримання пенсії, розрахованої згідно вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

За таких підстав, державний виконавець, прийнявши рішення/постанову про закінчення виконавчого провадження, діяв не у відповідності до Законів України «Про виконавче провадження» та «Про пенсійне забезпечення», відтак суд вважає за необхідне визнати такі дії державного виконавця неправомірними та поновити права позивача в межах виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують вимоги, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 2, 6 - 10, 14, 18, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, - задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни від 11 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження № ВП 49384591 по виконанню виконавчого листа № 753/4357/15-ц, виданого 11 листопада 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про зобов»язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2008 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 28.11.2013 року, - незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, копію судового рішення невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На вимогу особи, яка бере участь у справі щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов»язки, суд у цей день видає її копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду.

Суддя: Коренюк А.М.