Справа № 753/12661/16-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/607/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом про призначення пільгової пенсії за віком та просить: визнати протиправною відмову Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії позивачу відповідно до п. б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов»язати Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пенсію за віком відповідно до п. б ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На своє звернення, він отримав лист управління про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи це тим, що «Згідно пункту 3 Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено наказом Міністерства прав та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 рку за №1451/11731, при призначенні пільгових пенсій за списком №1 і №2 застосовуються ті списки, які діяли у період роботи особи у важких і шкідливих умовах праці». Позивач не погоджується з такими твердженнями відповідача.

Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надано заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_2, відповідно до яких дії Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, як особі, яка працювала повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як особа, яка працювала повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, посад і професій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів.

Листом від 10.06.2016 року управління відмовило позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що надана позивачем довідка №271 від 03.05.16 не підтверджено період роботи з 21.08.92 року по 10.12.2001 року результатами атестації робочого місця..

Позивач вважає дану відмову незаконною, у зв"язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2.в період з 20.10.1986 року по 18.04.1990 року працював в державному підприємстві «Укржитлосервіс» за професією газоелектрозварника 3-го розряду, дана професія відповідає списку №2, що підтверджується довідкою №271 від 18.05.2016 року. З 19.04.1990 року по 10.12.2001 року позивач працював електрозварником 4-го розряду і ця професія відноситься до списку №2.

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1799-ХІІ.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки по досягненні 55-річного віку і при стажі роботи не менш як 25 років (з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених посадах).

Нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за списками № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 та постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Відповідно до п. 20 порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їхні номери, куди включається цей період роботи. Уточнюючі довідки видаються за формою встановленою додатком №5 до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, управління не взяло до уваги те, що відсутність документів про атестацію робочого місця не може вказувати на те, що посада займана позивачем не відповідає до списку №2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

А тому суд вважає, що спірні періоди роботи повинні бути зараховані до стажу для призначення позивачу пільгової пенсії.

Робота, яку виконував позивач, відноситься до важкого та шкідливого виробництва і її виконання дає позивачу право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно із п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (Список № 2)".

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104, 161-163, 183-2 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою КМУ від 11.03.1994р. № 162, Конституцією України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2.

Зобов'язати Лівобнонжного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 з дня звернення за пенсією, а саме з 06.06.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: