overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5353/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/13680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судвого збору.

Відповідач надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та платіжне доручення від 11 травня 2016 року №409 в розмірі 584 грн 64 коп.

Проте, відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки як вбачається з рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачем заявлено 2 позовні вимоги, а Законом України "Про судовий збір" (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) чітко встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/21801/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19970/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/21801/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та наказів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/21801/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ІНВЕСТ ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та наказів.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 814/3877/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/19997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року

у справі № 814/3877/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Фаворит»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 814/3877/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

3. Витребувати матеріали справи № 814/3877/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-1275/06
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати інші підстави для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку, надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 27 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Станом на 25 липня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.
Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року, у встановлений строк відповідачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-6686/12/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/15648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору, зазначити обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-6686/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Державної митної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/2325/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19973/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 813/2325/15 за позовом Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 415/351/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ К/800/14571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки, в якій просив у тексті вказаної ухвали замінити прізвище та по батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 31 травня 2016 року року про відкриття касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року замінити слова з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/23650/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.07.2016 м. Київ К/800/19788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 826/23650/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі № 826/23650/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду зазначену справу № 826/23650/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 158/817/15-а (2-а/0158/22/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/13849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати оригінал документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 31 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Позивач надіслав до суду оригінал квитанції від 16 травня 2016 року №117 в розмірі 661 грн 44 коп.

Проте, позивачем не надано до суду клопотання про поновлення процесуального строку та підстави для його поновлення, не надано доказів про поважність причин його пропуску.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський