Справа № 817/3428/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/19927/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року

у справі № 817/3428/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року у справі № 817/3428/15, справу направити на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що позивачем, в порушення вимог пп. 138.8.1 п. 138.8, п. 138.4 ст. 138, п. 177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, віднесено до витрат у 2013 році частину витрат по авансових звітах, які не брали участь в оподаткованих операціях звітного періоду та не підтверджуються належними первинними документами, які фактично підприємцем не понесені та не оплачені, та правомірного застосування до позивача штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року у справі № 817/3428/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун