Справа № 826/10306/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо - комерційної фірми «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо - комерційної фірми «Проксин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.05.2015 №, №,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ненадання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Апелянту було роз'яснено, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, та надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала була направлена позивачу та його представнику за адресами, які вказані в апеляційній скарзі (за адресою: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 15/17 та відповідно: 01001, м. Київ, а/с 75), проте остання не отримана позивачем та його представником, про що свідчить повернутий конверт з відповідною довідкою, що складена працівником поштового зв'язку 13.06.2016 із зазначенням причин: неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача (стосовно Приватної виробничо - комерційної фірми «Проксин»), та 16.06.2016 за закінченням встановленого строку зберігання (стосовно представника - ОСОБА_1).

Згідно частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на викладене, перебіг тридцятиденного строку для усунення недоліків закінчується 16.07.2016.

Проте, позивачем 16.07.2016 не були виконані вимоги ухвали суду про залишення без руху.

Разом з тим, у зв'язку із неврученням позивачу ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, представника позивача було повідомлено в телефонному режимі про можливість отримання її в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

24 червня 2016 року представник позивача - ОСОБА_1, отримав ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, про що свідчить відповідна розписка на супровідному листі суду від 09 червня 2016 року.

На виконання вимог ухвали представником позивача 25.07.2016 здано на пошту заяву, до якої додав документ про сплату судового збору.

При цьому, позивач в зазначеній заяві не просить поновити строк апеляційного оскарження. На його думку, оскаржувана постанова суду першої інстанції не отримана позивачем незалежних від нього причин, тому період часу з 18.11.2015 по 03.03.2016 не є такими, що пропущений з його провини, і не свідчить про те, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження.

Як зазначалося в ухвалі про залишення без руху, відповідно до частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, позивач жодним чином не обґрунтував поважності обставин, які перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення, яке було направлене на його адресу засобами поштового зв'язку, та вжити заходів для з'ясування наслідків розгляду його позову впродовж пів року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно, оскільки недоліки апелянтом не усунуті у строк, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничо - комерційної фірми «Проксин» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватної виробничо - комерційної фірми «Проксин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.05.2015 №, №.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко