Справа № 820/7948/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Київ К/800/48176/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Малинін В.В., Ємельянова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови правління ПАТ "Харківміськгаз" Мазура Дмитра Леонідовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Голови правління ПАТ "Харківміськгаз" Мазура Дмитра Леонідовича з вимогами про визнання дій та бездіяльності відповідача, щодо ненадання відповідей на запит позивача, протиправними та зобов'язання надати вказані відповіді.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р., в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем під час розгляду справи було доведено, що у спірних правовідносинах він не є розпорядником інформації, а запитувана позивачем інформація не має статусу публічної.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 27.04.2015 р. звернулась до відповідача з запитом на отримання публічної інформації від 22.04.2015 р., який було зареєстровано під номером С-880, який містив прохання надати копію заяви абонента, на підставі якої 26.03.2007 р. відповідно до «Програми оснащення житлового фонду м. Харкова в 2006-2007 рр.» було встановлено побутовий лічильник газу у будинку, співвласником якого є ОСОБА_2

Також, 28.04.2015 р. позивач подала до відповідача ще один запит на отримання публічної інформації від 27.04.2015 р., який було зареєстровано під номером С-890, який в свою чергу містив прохання надати копію заяви ОСОБА_4 про її згоду на укладання договору з ОСОБА_5, на підставі якої було укладено Договір про газопостачання будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідач листом від 08.05.2015 року № 03/809 направив позивачу копію відповіді на інформаційні запити позивача від 30.04.2015 р. № 03/783, яким повідомив позивача про те, що відповідь на звернення ОСОБА_2 буде надано в строки, що передбачені ЗУ «Про звернення громадян», оскільки ПАТ «Харківміськгаз» не є суб'єктом владних повноважень, тому на нього не поширюються вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

ПАТ «Харківміськгаз» листом від 25.05.2015 року № 03/954 надало відповідь позивачу на його звернення.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13.01.2011 року (далі за текстом - Закон №2939), яким унормовано порядок здійснення та забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 12 Закону №2939 визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (ст. 13 Закону №2939).

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в ст. 13 Закону, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Пунктом 47 ст. 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

Відповідач, ПАТ «Харківміськгаз», не є державним органом, не фінансується з державного, місцевих бюджетів, не виконує делеговані повноваження.

Згідно довідки ПАТ «Національний депозитарій України» у ПАТ «Харківміськгаз» державна частка у статутному капіталі відсутня.

Колегія суддів, погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що відповідач в силу приписів ст. 13 Закону №2939 не є розпорядником інформації.

Правомірність рішення суду першої інстанції підтверджується також нормами закріпленими в Постанові Пленуму ВАСУ від 30.09.2015 року № 11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації».

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді В.В. Малинін

В.І. Ємельянова