Справа № П/811/578/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/578/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року

справа № П/811/578/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Агроекохолод»

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Управління державної виконавчої служби

третя особа Приватне підприємство «Галант-Україна »

про часткове скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі № П/811/578/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року була отримана канцелярією засобами поштового зв’язку 13.04.2016 о 22 год. 00 хв., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», а тому враховуючи час на реєстрацію документу та проставлення резолюцій начальниками управлінь, дотримання певної процедури передачі документу, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов’язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 13 липня 2016 року (що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи) апелянт мав право/обов’язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Вказані в клопотанні обставини не є поважною причиною пропущення строку, установленого ст. 186 КАС України, а свідчать лише про не належну організацію роботи суб’єкта владних повноважень, яка призвела до порушення вимог процесуального законодавства.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі № П/811/578/16.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко