overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/884/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2016 р. Справа № 809/884/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Коломийське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень за №№ , , , 000141405 від 19.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 Державне підприємство "Коломийське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень за №№ , , , 000141405 від 19.07.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Коломийське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень за №№ , , , 000141405 від 19.07.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" серпня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "12" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/929/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"28" липня 2016 р. Справа № 809/929/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс- Ю.Г." про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс- Ю.Г." про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс- Ю.Г." про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 2а-10031/11/0170/4
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Копія ухвали надіслана до Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» та Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та отримана сторонами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Станом на 15 червня 2016 року до суду не подано жодних матеріалів, на підставі яких можливо відновити провадження в даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Ухвалу разом з матеріалами розгляду питання про відновлення втраченого провадження надіслати Вищому адміністративному суду України.

4. Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству “Кримський ТИТАН” та Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/3106/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3106/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2016 року № 810/3106/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» про виправлення помилок у виконавчих листах виданих у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового компромісу досягнутим та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» звернулось до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих у даній адміністративній справі.

Представник позивача 06.07.2016 звернувся до суду з письмовою завою про відкликання вказаної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки положення ст. 259 КАС України не визначають наслідків відкликання позивачем заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих у даній адміністративні справі – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/2132/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 року Справа № 810/2132/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2015 року №6489-17.

26.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якому він просить суд на підставі ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2220/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 року Справа № 810/2220/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання наказу про звільнення незаконним ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 06.05.2016 року №407 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції .

У судове засідання 26 липня 2016 року позивач та представники сторін не з'явились, 25.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання наказу про звільнення незаконним- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/1169/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1169/16

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанови

в с т а н о в и в:

4 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанови від 21 червня 2016 року №036804.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 27 липня 2016 року для усунення недоліків.

26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання з підписаними позивачем примірниками позовної заяви, якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Осіпова Юрія Анатолійовича про скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12:00 16 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 16 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1349/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1349/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "України-Європа-Інтер-Плюс", про скасування постанови в частині накладення арешту на іпотечне майно ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "України-Європа-Інтер-Плюс", про скасування постанови в частині накладення арешту на іпотечне майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 08 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 05.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 576500 від 16.11.2009 року.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/636/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № П/811/636/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 09 грудня 2015 року по дату винесення рішення судом.

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення якого не заперечував і представник відповідача (а.с.50).

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом; (п.10 ч.1 ст.3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи №П/811/636/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько