overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13666/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони та поновлення пропущеного строку в адміністративній справі

за позовом

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в

місті Києві та Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Інтерінвестсервіс"

про

стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 1 700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Інтерінвестсервіс" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 1 700,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Інтерінвестсервіс" штраф у розмірі 1 700 грн.

25.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони та поновлення пропущеного строку в адміністративній справі.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11296/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року м. Київ № 826/11296/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1)Міністерства юстиції України

2)Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11296/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9971/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9971/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року місто Київ №826/9971/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Університет міжнародних інноваційних ідей”

про

стягнення заборгованості у розмірі 81,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Університет міжнародних інноваційних ідей” про стягнення заборгованості у розмірі 81,97 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 №826/9971/16 позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 04.07.2016 №826/9971/16. Ухвала вручена позивачеві 15.07.2016, про що свідчать матеріали позовної заяви.

Однак, станом на 29.07.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 №826/9971/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 29.07.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2016 №826/9971/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/24463/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2016 року № 826/24463/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Калайді К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування повідомлення - рішення №2030-17 від 11.06.2015
за участю представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судові витрати в сумі грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань (назва відповідача - суб'єкта владних повноважень).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8368/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8368/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року місто Київ №826/8368/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

виробничого підприємства “Перевальський РЕ-Механічний завод” державного підприємства “Луганськвугілля”

про

стягнення заборгованості у розмірі 310 507,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом виробничого підприємства “Перевальський РЕ-Механічний завод” державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення заборгованості у розмірі 310 507,18 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 №826/8368/16 позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 06.06.2016 №826/8368/16. Ухвала вручена позивачеві 24.06.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.07.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 №826/8368/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 29.07.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 №826/8368/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/8347/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8347/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року місто Київ №826/8347/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

товариства з обмеженою відповідальністю “С.В.Д.”

про

стягнення санкцій у розмірі 22 044,50 грн. та пені у розмірі 692,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “С.В.Д.” про стягнення санкцій у розмірі 22 044,50 грн. та пені у розмірі 692,20 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 №826/8347/16 позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 06.06.2016 №826/8347/16. Ухвала вручена позивачеві 24.06.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.07.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 №826/8347/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 29.07.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 №826/8347/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/9044/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. справа № 804/9044/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс"

до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування наказів, визнання угод не чинними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "30" березня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № П/811/4020/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року справа № П/811/4020/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіна І.В. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіна І.В., не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Ліквідатору ВАТ "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіну І.В. строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіна І.В. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 212/296/16-а (2-а/212/33/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року справа № 212/296/16-а (2-а/212/33/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/3102/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р.справа № 804/3102/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № , -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "07" червня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/11593/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. справа 804/11593/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керб Менеджмент" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів; третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 травня 2016 року на 14:20.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров