overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5617/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 826/5617/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1)Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончаров С.І. 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
третя особа про Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу № 44607 від 04.07.2014, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу № 44607 від 04.07.2014, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 позов задоволено частково.

18.07.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву щодо винесення додаткового судового рішення, в якій викладено прохання вирішити в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про винесення додаткового судового рішення на 26 липня 2016 року о 08:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9165/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 826/9165/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1)Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа про Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Українській фінансовий світ" визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 позов задоволено частково.

18.07.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву щодо винесення додаткового судового рішення, в якій викладено прохання вирішити в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про винесення додаткового судового рішення на 26 липня 2016 року о 08:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 818/3366/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Справа № 818/3366/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши матеріали справи №818/3366/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління міграційної служби України в Сумській області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №818/3366/15 від 25.01.2016.

Ухвалою від 12.07.2016 заяву Управління міграційної служби України в Сумській області від 23.06.2016 вих. №12/3325 було залишено без руху оскільки заявник не сплатив судовий збір та надано строк для усунення недоліків до 22.07.2016 року.

Станом на 25.07.2016 недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява Управління міграційної служби України в Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №818/3366/15 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління міграційної служби України в Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №818/3366/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а/2470/2557/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 жовтня 2011 р. року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2557/11

11:41

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Боднарюка О.В., Ковтюк В.О.;

секретаря судового засідання - Білоус В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження по справі для надання їм часу на підготовку заперечень на позов. При цьому зазначили, що позивач у позові клопотав суд про виклик в судове засідання свідків і у разі задоволення клопотання про зупинення провадження, позивач зможе забезпечити їх явку в суд.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував і зазначив, що у разі задоволення клопотання зможе забезпечити явку свідків, які підтвердять про місце його знаходження в дні щодо яких у доповідній записці вказано на порушення ним службових повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи ту обставину, що представники відповідача не подали суду заперечення на позов, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, надати час на їх підготовку та надати можливість позивачу забезпечити в судове засідання явку свідків.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 04.11.2011 р

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судді Т.М. Брезіна

Судді О.В. Боднарюк

Судді В.О. Ковтюк
Справа № 819/849/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/849/16

25 липня 2016 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 09 серпня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/2058/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2058/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Лє Вам Кієм до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Лє Вам Кієм з адміністративним позовом до Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лє Вам Кієм до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.05.2016 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/1248/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1248/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1248/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.07.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 60 995,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.07.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 11.07.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 07.07.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2470/2935/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2935/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у м. Чернівці до МПП «Сив»та ТОВ «Компанія Авертус»про стягнення коштів отриманих за недійсними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з МПП «Сив» та ТОВ «Компанія Авертус» кошти отримані за недійсними договорами.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2011 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 29 листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

5. Зобов"язати позивача подати до суду та пред"явити у судовому засіданні додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- надати довідку з ЄДРПОУ про знаходження відповідачів в реєстрі на момент розгляду справи в суді;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішу спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати сторони подати до суду додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/8001/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ № 826/8001/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1)Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова С.І. 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа про Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 позов задоволено частково.

18.07.2016 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву щодо винесення додаткового судового рішення, в якій викладено прохання вирішити в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про судові витрати.

Пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про винесення додаткового судового рішення на 26 липня 2016 року о 08:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов