Справа № 826/25265/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Київ № 826/25265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест»
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» стягнення заборгованості у розмірі 742854,87 грн.

Представник позивача підтримала позов та просила здійснити подальший розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.02.2016 визнала наявність у ТОВ «Вік Групп-Інвест» податкового боргу у розмірі 704900 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 № та поданої до ДПІ декларації з податку на додану вартість у сумі 115 грн.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, в судовому засіданні 25.02.2016 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

З інтегрованої картки платника податків - ТОВ «Вік Групп-Інвест» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) вбачається, що податковий борг відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 № ; пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.10.2015 №.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі акту перевірки від 08.09.2014 № 435/26-57-22-01-10/37226075 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 19.12.2014 № 4188/7/26-15-10-05-12, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 31.12.2014 № з податку на додану вартість у сумі 704785,00 грн., з якого 563828,00 грн. - основний платіж; 140957,00 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України зазначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015, у справі № 826/1980/15 за позовом ТОВ «Вік Групп-Інвест» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2014 року №, у задоволенні позову ТОВ «Вік Групп-Інвест» відмовлено в повному обсязі.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2015 у справі №826/1980/15 набрала законної сили 12.08.2015, а відтак грошове зобов'язання за винесеним податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2201 вважається узгодженим.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, податкова заборгованість у розмірі 115 грн., що виникла на підставі поданої до податкового органу декларації з податку на додану вартість від 18.10.2015 №, також є узгодженою.

Згідно з пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З інтегрованої картки платника податків - ТОВ «Вік Групп-Інвест» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) вбачається, що відповідачу донарахована пеня у розмірі 62007, 87 грн. за несвоєчасну сплату податкової заборгованості з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 31 грудня 2014 року №.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 02.09.2015 № 2635-23 на суму 742854,87 грн. направлена на адресу ТОВ «Вік Групп-Інвест» та вручена уповноваженому представнику відповідача 09.09.2015.

Податковий борг відповідачем не був сплачений і становить 742854,87 грн.

Водночас, відповідач визнав наявність податкового боргу у розмірі 704900,00 грн. (за вирахуванням пені за несплату наявного податкового зобов'язання з податку на додану вартість).

Разом з тим, наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами (зокрема, інтегрованою карткою відповідача), які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу у сумі 742854,87 грн.

Зважаючи на часткове визнання податкового боргу відповідачем та відсутності доказів, які б свідчили про погашення останнім суми боргу чи спростували його наявність, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69- 71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Групп-Інвест» () заборгованість у з податку на додану вартість у розмірі 742854 (сімсот сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 87 копійок на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук