overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/3172/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3172/16-а
провадження №2-а/265/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєва І. М,

за участю секретаря Федорової АС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи у подвійному розмірі періоду роботи з 01.08.1988 року по 29.07.1989 року відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період її роботи з 01.08.1988 року по 29.07.1989 року у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 31.12.2015 року з урахуванням включення стажу роботи у період з 01.08.1988 року по 29.07.1989 року у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Міхєєва
Справа № 265/3469/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3469/16-а
провадження №2-а/265/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєва І. М,

за участю секретаря Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя за № 2573 від 09 червня 2016 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди виконання ОСОБА_1 робіт за Списком № 2, а саме: період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 грудня 1998 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Міхєєва
Справа № 241/1395/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 242/3435/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 08.08.2016 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3408/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3408/16-а
Провадження №2-а/242/108/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

28.07.2016 року представник позивач ОСОБА_2 надала заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Згідно ст.. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_3

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно направити позивачу разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 243/6127/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/6127/16-а
Справа № 2-а/243/193/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення № 90 від 14.07.2016 р. та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення № 90 від 14.07.2016 р. та зобов?язання вчинити дії.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення № 90 від 14.07.2016 р. та зобов?язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 08.30 годин 02 серпня 2016 року з участю сторін.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи стосовно предмета позовних вимог.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вонин обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 243/5946/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5946/16-а
№ 2-а/243/190/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09.08.2016 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул. Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/6130/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/6130/16-а
Справа № 2-а/243/194/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 годин 02 серпня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 02 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 297/1751/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1751/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району № 7 від 07.07.2016 року та зобовязання Шомської сільської ради Берегівського району розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядок та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України, та прийняти належне рішення.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 липня 2016 року позивач подав заяву на виконання ухвали від 21.07.2016 року з виправленою позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, до виправленої позовної заяви долучено акт Шомської сільської ради за результатами відкритого поіменного голосування депутатів від 07.07.2016 року тільки в 1 примірнику, тоді як позивачу слід було додати копію такого також для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/1752/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1752/16-а
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району № 7 від 07.07.2016 року та зобовязання Шомської сільської ради Берегівського району розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядок та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України, та прийняти належне рішення.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 липня 2016 року позивач подав заяву на виконання ухвали від 21.07.2016 року з виправленою позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, до виправленої позовної заяви долучено акт Шомської сільської ради за результатами відкритого поіменного голосування депутатів від 07.07.2016 року тільки в 1 примірнику, тоді як позивачу слід було додати копію такого також для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/1754/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1754/16-а
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району № 7 від 07.07.2016 року та зобовязання Шомської сільської ради Берегівського району розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в порядок та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України, та прийняти належне рішення.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 21.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 липня 2016 року позивач подав заяву на виконання ухвали від 21.07.2016 року з виправленою позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, до виправленої позовної заяви долучено акт Шомської сільської ради за результатами відкритого поіменного голосування депутатів від 07.07.2016 року тільки в 1 примірнику, тоді як позивачу слід було додати копію такого також для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району про визнання незаконним та скасування рішення Шомської сільської ради Берегівського району залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2