Справа № 234/9739/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юр'єва К.С.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. справа №234/9739/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 234/9739/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі незаконно звільнених ОСОБА_3, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 21.06.2016 року звернулися до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та просили суд визнати протиправним та недійсним з моменту прийняття розпорядження міського голови Панкова Андрія Вікторовича від 19.05.2016 року № 250-к про звільнення ОСОБА_3 - голови комітету мікрорайону № 6 у зв'язку з закінченням повноважень керівника органу самоорганізації населення і звільнення ОСОБА_5 - секретаря комітету мікрорайону № 6 у зв'язку з закінченням строку повноважень секретаря органу самоорганізації населення; поновити на посадах ОСОБА_3 та ОСОБА_5; стягнути з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 234/9739/16-а адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі незаконно звільнених ОСОБА_3 та ОСОБА_5, - повернуто представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позивачу ОСОБА_5, оскільки справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області. Роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивачі не погодилися з даним судовим рішенням та подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачі зазначають, що голова територіального комітету та секретар територіального комітету - органу самоорганізації населення - згідно з правовим статусом, вказаним у ст. 21 Закону України «Про органи самоорганізацію населення» не відносяться до державних службовців й приймаються та звільняться з роботи не за процедурами Закону України «Про державну службу». А тому твердження суду, що дана справа підсудна окружному суду, є хибним.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_5, міський голова м. Краматорська Панков А.В. у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 234/9739/16-а адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 - повернуто представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, позивачу ОСОБА_5, оскільки справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області. Роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (а.с. 8).

Повертаючи адміністративний позов позивачам, суд першої інстанції послався на ту обставину, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Обґрунтуванням повернення позовної заяви стало те, що позивачі, перебуваючи на посадах голови комітету мікрорайону № 6 м. Краматорська Донецької області та секретаря цього комітету, відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про органи самоорганізації населення» виконували повноваження керівника та секретаря органу самоорганізації населення. Тобто, на думку суду першої інстанції, проходили публічну службу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.ст. 18, 19, 20 КАС України унормовано предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Щодо предметної підсудності, то її призначення полягає в тому, щоб визначити компетенцію різних ланок судової системи щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як зазначалося вище, підставою для повернення позовної заяви позивачам стало те, що останні, на думку суду першої інстанції, проходили публічну службу.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III).

Статтею 1 Закону № 2493-III визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до п. 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2493-III дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі перебували на посадах голови комітету мікрорайону № 6 м. Краматорська Донецької області та секретаря цього комітету.

Закон України «Про органи самоорганізації населення» визначає правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення (далі - Закон № 2625-III).

Статтею 10 Закону № 2625-III визначено порядок обрання органу самоорганізації населення.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що орган самоорганізації населення обирається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання на основі загального,

рівного виборчого права шляхом таємного голосування жителів, які на законних підставах проживають на відповідній території. Право голосу на виборах мають жителі, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу жителі, яких визнано судом недієздатними. Загальний склад органу самоорганізації населення визначається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання.

Орган самоорганізації населення обирається у складі керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря, інших членів. Обраними до складу органу самоорганізації населення вважаються особи, які одержали більше половини голосів учасників зборів (конференції) жителів за місцем проживання (ч. 3 ст. 10).

Колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви є передчасним, оскільки судом не було вжито заходів, які б дозволили беззаперечно стверджувати про підсудність даної справи Донецькому окружному адміністративному суду.

Належних і достатніх доказів, які б надавали суду підстав для повернення позовної заяви, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт трудових відносин ОСОБА_3, ОСОБА_5 з Краматорською міською радою. До адміністративного позову не було навіть додано копії оскаржуваного розпорядження, як і копій трудових крижок позивачів.

Судом першої інстанції не було з'ясовано питання щодо наявності ознак проходження позивачами публічної служби.

Колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу суду першої інстанції на той факт, що позивачі, звернувшись до суду, не надали жодних доказів, які підтверджували б обставини, на які посилаються в позові, а тому в даному випадку суд мав застосувати положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, з'ясувавши вищевказані обставини, суд повинен був визначитися з юрисдикцією даного позову.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2016 року у справі № 234/9739/16-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст виготовлено 28 липня 2016 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко