Справа № 2-а-252/11
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-252/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивач зазначає, що постановою АА №557297 від 20.12.2010р. його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено стягнення у виді 255 грн. за порушення п.15.4 ПДР України, але він з постановою не згоден, та просить її скасувати, оскільки він здійснив зупинку у другому ряді по вул.Лукашевича в м.Києві, однак ніякої загрози при цьому для дорожнього руху ним створено не було. Зупинитися у першому ряді можливості у нього не було, оскільки в першому ряді під знаком „Паркування заборонено, було припарковано декілька десятків автомобілів, однак співробітник ДПС не звертав на них уваги та не вживав ніяких дій для усунення порушень правил стоянки. Тому він просить суд скасувати постанову АА №557292 від 20.12.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, також просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень не надав.

Суд, дослідивши, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,20.12.2010р. в м.Київ по вул.Лукашевича інспектором ДПС Соломянського ВДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку в другому ряду проїжджої частини, чим порушив п.15.4 ПДР, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді стягнення адмінштрафу в сумі 255,00 грн.(а.с.5-7).

Відповідно до п.2.16 Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення. Постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, та транспортний засіб, його номерний знак; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; прийняте в справі рішення. Постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також інформацію про порядок і строк її оскарження.

Форма постанови про адміністративне правопорушення встановлена у додатку № 2 до Інструкції, в якій передбачено місце для печатки біля підписів правопорушника та посадової особи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №АА557297 по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року прийнята з порушеннями прав позивача та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.122,247, 287-289 КУпАП, ст.ст.69,72, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову АА №557297 від 20.12.2010р. молодшого сержанта ІДПС Соломянського ВДАІ м.Києва ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу 255 грн. за порушення п.15.4 ПДР України.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4