overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3035/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3035/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника Департаменту ДАБІ в Одеській області - Махортова І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіна Дмитра Юрійовича про визнання неправомірними та скасування припису від 27.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 412 від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіна Дмитра Юрійовича про визнання неправомірними та скасування припису від 27.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 412 від 06.06.2016 року.

У судовому засіданні 22 липня 2016 року представник Департаменту ДАБІ в Одеській області заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту ДАБІ в Одеській області задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіна Дмитра Юрійовича про визнання неправомірними та скасування припису від 27.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 412 від 06.06.2016 року до 29 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/804/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 р. Справа № 818/804/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємтства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 про скасування частини припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємтство "Согор" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 про скасування частини припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 позовну заяву Приватного підприємтства "Согор" залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ненадання доказу сплати судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала від 08.07.2016 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано. Станом на 25.07.2016 не усунуто недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємтства "Согор" до Управління Держпраці у Сумській області, заступника начальника відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 про скасування частини припису - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/843/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/843/16

25 липня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Позивачу в термін до 03 серпня 2016 року надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідачеві в термін до 03 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/3237/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3237/16

Справа № 815/3237/16

УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року було відкрито скорочене провадження за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У з в’язку із зазначеним, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою розгляду клопотань сторін щодо надання часу для примирення.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 01» серпня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2943/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2943/16
УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області Горака І.В. від 15.01.2015 року на підставі вимоги про сплату боргу №ф-180 від 05.04.2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Березівському районі по сплаті суми недоїмки по зі слати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 у розмірі 4010,30 грн.

Ухвалою від 15 червня 2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «отримано 29.06.2016 року», ухвалу про залишення заяви Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження без руху, представник заявника отримала 29.06.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 22.07.2016 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно до частини сьомої статті 9 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки у встановлений ухвалою суду від 15.06.2016 року строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/3643/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3643/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.07.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/922/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 р. 13 год.45 хв. м. ХерсонСправа № 821/922/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Жилі Б.І.,

за участю:представника позивача - Міхай-Седової Ю.С.,

представника відповідача - Григоренка М.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зняти арешт з майна, що накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка М.Ю. від 14.01.2016 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження (ВП № 49761120) на іпотечне майно ОСОБА_3, а саме з:

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири, двокімнатна у двох рівнях з тамбуром та житловою прибудовою під розміщення квартири та косметичного салону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- комплексу, адмінбудівлі та складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

- житлового будинку, садибного типу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

- земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

- нежитлової будівлі, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- нежитлового приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/3534/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 144198,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 144198,03 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-Юг» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 144198,03 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 23.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/792/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.