Справа № 806/771/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Житомир Справа № 806/771/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черняхович І.Е. ,

секретар - Духновська В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекція сільського господарства в Житомирській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перевірки, зобов`язання провести перевірку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекція сільського господарства в Житомирській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перевірки, зобов`язання провести перевірку. В обґрунтування позову зазначає, що є власником земельної ділянки загальною площею 2,0797 га, яка знаходиться на території Коростишівської міської ради за кадастровим № :04:000:0722 для введення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зазначає, що вказана земельна ділянка самовільно зайнята ТОВ "Племзавод Коростишівський", у зв'язку з чим він звернувся з заявою до Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області. Листом Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що подана ним заява приєднана до кримінального провадження №0000245 від 20.04.2015 з аналогічних фактів.

В грудні 2015 року, на підставі ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.11.2015 у справі № 280/1402/15-к, слідчим винесено постанову про доручення Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області проведення перевірки за фактом самоправного використання належної позивачу земельної ділянки. Державною інспекції сільського господарства в Житомирській області за участю ОСОБА_1 проведено перевірку самовільного використання земельної ділянки про, що складено акт обстеження земельної ділянки від 17.12.2015 № 129/22. Однак, позивач зазначає, що перевірка була проведена за відсутності розпорядчого документа за підписом начальника Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області Сарном А.В. та акта перевірки самоправного використання належної позивачу земельної ділянки. Зазначені обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у зв'язку з чим звернувся з позовом про оскарження бездіяльності відповідача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача у справі, об'єктивно та неупереджено дослідивши всі наявні у справі докази суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В ході судового розгляду судом було з'ясовано, що у провадженні СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 27.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України по факту самовільного обробітку земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та знаходиться в межах суцільного поля колишнього КСП "Коростишівське".

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.11.2015, в межах кримінального провадження проведення перевірки доручено Державній інспекції сільського господарства у Житомирській області.

Приписами пункту 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність державних органів. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки в даному випадку діяльність посадових осіб не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Враховучи зазначене, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перевірки, зобов`язання провести перевірку - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович