Справа № 695/463/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/463/16-а
номер провадження 2-а/695/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року провадження у справі було зупинено до надходження всіх підтверджуючих документів щодо пільгового стажу в районах Крайньої Півночі.

14.03.2016р. позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.03.2016р. про зупинення провадження у справі.

05.04.2016р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016р. без змін.

27.04.2016р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернута до суду. Розгляд питання щодо поновлення провадження у справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначено на 03.06.2016р. о 10-30 год.

У судовому засіданні позивач висловив думку про те, що можливо поновити провадження по даній справі.

Представник відповідача вважав, що можливо поновити провадження, оскільки відповідачем були отримані усі необхідні відповіді.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно поновити провадження, оскільки обставини, що слугували підставою для зупинення провадження по даній справі, відпали.

Представником відповідача було заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір при подачі позову.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було скероване до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору в звязку з скрутним майновим становищем та відсутністю коштів на його сплату. Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі вказане клопотання вирішене не було.

Відповідно до ч. 1 ст.. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в частині визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача, зобовязання відповідача здійснити перерахунок стажу.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача в сумі 500 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, ст..ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без руху задовольнити частково.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області в частині стягнення з відповідача моральної шкоди на користь позивача в сумі 500 грн. у порядку відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до наступного судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 12-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без руху до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко