Справа № 522/23500/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/23500/15-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача - Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, та просила визнати рішення Одеської міської ради №624-XXIY від 15.10.2002 року про передачу у безоплатну приватну власність ОСОБА_7. земельної ділянки площею 0,0255 га за адресою:АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель ,зобов'язати Одеську міську раду скасувати державний акт серії НОМЕР_1 від 02.12.2003 року. виданий на підставі рішення Одеської міської ради №624-XXIY від 15.10.2002 року.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016р. у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися, а представником відповідача надано письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

26.07.2016 року до початку апеляційного розгляду головуючий по справі ,суддя-доповідач Кравець О.О. подав письмову заяву про самовідвід.

Заслухавши суддю - доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя Кравець О.О. ,займаючи посаду судді Київського районного суду м.Одеси з 2003 по 2007 роки неодноразово розглядав справи за участю ОСОБА_4,ОСОБА_6, які зловживали своїми процесуальними правами, надавали безпідставні скарги на дії судді , затягували судовий розгляд, після чого між суддею та позивачкою виникли неприязні відношення.

У «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, зазначено:«Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин».

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи (рішення у справах «П'єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982 р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984р. «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), яке набуло статусу остаточного від 27 травня 2014 року, (п.п. 103-106). Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій - це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об'єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об'єктивно, справедливо.

Об'єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість

Суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно п.2.5. « Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі , коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, апеляційний суд,доходить до висновку про наявність підстави,встановленої ст.27 КАС України та для задоволення заяви про самовідвід судді, так як внаслідок наявності неприязливих відносин суддя не може вважатися безстороннім.

Керуючись 27,28,30,31,32,197 КАС України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді-доповідача Кравець О.О., - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.

Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.