Справа № 361/2330/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2330/16-а
Провадження № 2-а/361/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгенівни про визнання дій протиправними та скасування відклику

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгенівни в частині винесення відклику № 13 від 29.03.2016 року містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_1 та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.12.2014 року між ним та Броварською міською радою укладено договір оренди, за яким він отримав у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2618 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою АДРЕСА_2.

24.10.2014 року видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 № 74 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

На підставі зазначених містобудівних умов 04.03.2015 року Департаментом архітектурно-будівельної інспекції йому видано декларацію про початок виконання будівельних робіт на будівництво авто мийки.

01.02.2016 року йому видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва авто мийки та кафе бістро.

Далі вказує, що 11.04.2016 року він за адресою реєстрації отримав відклик № 13 від 29.03.2016 року містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_2, підписаний начальником управління містобудування та архітектури головним архітектором міста Бровари Рибаковою Л.Є. Підставою відклику містобудівних умов зазначено виявлення недостовірних відомостей у поданих матеріалах на забудову земельної ділянки

Вказані дії начальника управління містобудування та архітектури вважає протиправними, а відклик таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що цьому не вказано у чому саме полягає недостовірність відомостей у поданих матеріалах на забудову земельної ділянки. Зі змісту містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2015 року видно, що вони видані на будівництво авто мийки. Крім того, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги та пояснення дані представником ОСОБА_3 підтримав.

Представник відповідача Осадча К.О. позовні вимоги не визнала, пояснила, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 по будівництву авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_2 було відкликано 29.03.2016 року у зв'язку із виявленими недостовірними відомостями у поданих матеріалах на забудову земельної ділянки, а саме декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво авто мийки отримана на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 74 від 24.10.2014 року, які були надані Броварській міській раді як організатору земельних торгів окремими лотами для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства без формування конкретного об'єкту будівництва. Чинним законодавством України не передбачено звернення до замовника про внесення будь-яких змін до наданих містобудівних умов та обмежень

Представник відповідача Сенько О.В. позовні вимоги не визнала, підтримала пояснення дані представником Осадчою К.О.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 30.05.2006 року у справі зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що свідчить виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

10.12.2014 року між Броварською міською радою Київської області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець на підставі рішення сесії Броварської міської ради від 14.08.2014 року № 1277-46-06 «Про затвердження переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами» та відповідно до Протоколу земельних торгів № 3 від 10.12.2014 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2618 га з них 0, 0983 га - землі обмеження використання - інженерний коридор мереж комунікацій для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства - землі транспорту, за адресою АДРЕСА_2.

Згідно із п. 2.1 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2618 га.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договір укладено на 10 років, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

29.12.2014 року між сторонами договору підписано акт прийому-передачі земельної ділянки.

24.10.2014 року Управлінням містобудування та архітектури видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 № 74 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

На підставі зазначених містобудівних умов 04.03.2015 року ОСОБА_1 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції видано декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво автомийки за адресою АДРЕСА_2.

01.02.2016 року ФОП ОСОБА_1 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва автомийки та кафе бістро за адресою АДРЕСА_2.

29.03.2016 року Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради відкликало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_2, про що свідчить відклик № 13. Зі змісту вказаного виклику вбачається, що підставою для його видачі стали виявлені недостовірні відомості у поданих матеріалах на забудову земельної ділянки, а саме декларація про початок виконання будівельних робіт на будівництво авто мийки отримана на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 74 від 24.10.2014 року, які були надані Броварській міській раді як організатору земельних торгів окремими лотами для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства без формування конкретного об'єкту будівництва. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво авто мийки та кафе-бістро по АДРЕСА_2 не відповідають декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2015 року.

Із матеріалів справи також вбачається, що міський голова м. Бровари звертався до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із листами від 18.03.2016 року та 29.03.2016 року про скасування Декларації від 04.03.2015 року, виданої ФОП ОСОБА_1

Відповідно до інформації викладеної у листі Департаменту ДАБІ у Київській області від 15.04.2016 року наказом Департаменту від 08.04.2016 року № 95 скасовано реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2015 року на об'єкт «Будівництво автомийки» розташований за адресою АДРЕСА_2.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Ч. 2 ст. 29 зазначеного закону передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва.

ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, як документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж

Згідно із ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI розгляд заяв і надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 № 109, зареєстрованого в Мін'юсті 22.07.2011 р. за № 912/19650 (далі - Порядок), розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 1.3 Порядку містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин діюче законодавство уповноважує відповідача на прийняття рішення протягом семи днів з дня реєстрації відповідної заяви про надання містобудівних умов і їх обмежень, або відмови у такому наданні.

При цьому, єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Натомість, у відповідності до п. 1.4 Порядку чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Жодними повноваженнями щодо відкликання, анулювання, скасування та інших видів відміни прийнятого раніше рішення містобудівельне законодавство відповідачів не наділяє. Разом з тим, діючим законодавством передбачене сумлінне ставлення суб'єктів владних повноважень до виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що відповідач зобов'язаний був встановити відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на стадії їх первісного прийняття. Непослідовність дій останнього фактично порушило право позивача на забудову земельної ділянки, відведеної для цих потреб.

Відповідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Наведені відповідачем заперечення доводів позивача не спростовують та не заслуговують на увагу суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгенівни щодо винесення відклику № 13 від 29.03.2016 року на будівництво автомийки та кафе-бістро.

Скасувати відклик № 13 від 29.03.2016 року Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.02.2016 року № 1 на будівництво автомийки та кафе-бістро по АДРЕСА_2, замовник фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н. П. Маценко