Справа № 825/1157/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1157/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Остерської районної лікарні про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція у Чернігівській області з адміністративним позовом до Остерської районної лікарні про стягнення 152001,63 грн., мотивуючи тим, що відповідачем в порушення законодавства у сфері державного фінансового контролю не виконано пункти 2, 9 вимоги Державної фінансової інспекції у Чернігівській області від 20.01.2016 № 25-04-18-14/602 та кошти в сумі 152001,63 грн. до бюджету не повернуті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справу без участі представника.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На виконання п. 5.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на ІУ квартал 2015 року Державною фінансовою інспекцією у Чернігівській області проведено ревізію окремих напрямів фінансово-господарської діяльності Остерської районної лікарні за період з 01.08.2011 року по 01.12.2015 року.

Результати проведеної ревізії оформлені актом № 04-21/1 від 06.01.2016 року, згідно якого встановлено порушення бюджетно-фінансової дисципліни.

На підставі акту № 04-21/1 від 06.01.2016 року позивачем складено вимогу від 20.01.2016 № 25-04-18-14/602 (а.с.41-42), в якій зазначено:

1. В порушення вимог пунктів 2.2.23.1.4, 2.2.5, 2.4.2, 2.4.4, 3.1.4, 3.4.5, 5.11 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 № 308/519, пункту 2.1 Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 19.12.1997 № 359, пункту 5.11.7 Положення про спеціалізацію (інтернатуру) випускників вищих медичних і фармацевтичних закладів освіти ІІІ-ІV рівня акредитації медичних факультетів університетів, затвердженого наказом МОЗ від 19.09.1996 № 291, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 ''Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій'', статті 8 Закону України ''Про відпустки від15.11.1996 № 504/96-ВР, Лікарнею, впродовж охопленого ревізією періоду, безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата (невірне визначення посадових окладів, безпідставне надання доплат, премій'' додаткових відпусток, тощо) на загальну суму 85833,17 грн. та, як наслідок, зайво перераховано єдиного внеску на обовязкове соціальне страхування на суму 29334,01 грн.;

2.В порушення вимог частини 2 статті 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-V1, пункту 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, пункту 3.2 1нструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242 (на час дії) та пункту 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372 кошти в сумі 42327,68 грн., які були утримані із заробітної плати працівників Лікарні, після завершення певного бюджетного періоду не були перераховані у дохід районного бюджету, а спрямовувалися на відновлення касових видатків Лікарні за КЕКВ 2111 на суму 31753,89 грн. та за КЕКВ 2120 на суму 10573,79 грн.;

3.В порушення вимог пунктів 3.1.10.10, 3.2.7.7, 4.1.2, 4.2.1.5 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 17-1 (далі - ДБН. Д. 1.1-1-2000) та пунктів 4.2.1.6, 4.3 ДБН. Д. 1.1-1-2000, зі Зміною № 6, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.03.2009 № 114, під час визначення вартості поточного ремонту приміщень харчоблоку Лікарні, у договірних цінах та актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), приватним підприємцем ОСОБА_1 було необґрунтовано включено до актів виконаних робіт адміністративні витрати, витрати на утримання неіснуючих відокремлених структурних підрозділів, а також застосовано кошторисом норми, у складі яких зайво враховано час експлуатації внутрішньо-будівельного транспорту, зокрема автомобілів бортових, що призвело до безпідставного завищення вартості будівельних робіт та їх зайвої оплати, у жовтні 2011 року, на загальну суму 2773,13 грн.;

4.В порушення вимог підпункту 1 пункту II ''Складський облік лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров'я''. Методичних рекомендацій з ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров'я, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2014 № 635, в охопленому ревізією періоди Лікарнею було понаднормово списано медикаментів та виробів медичного призначення на загальну суму 59,01 грн.;

5.В порушення вимог пункту 23 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 ''Запаси'', затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 ''Про затвердження Положення (стандарт) бухгалтерського обліку'', впродовж охопленого ревізією періоду, Лікарнею було безпідставно списано продукти харчування загальною вартістю 308,95 гривень.;

6.В порушення вимог частини першої статті 3 Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні'' від 16.07.1999 № 996 - XIV, пунктів 2.14. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, пунктів 1.2, 3.2 Норм витрат палива, мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43, впродовж охопленого ревізією періоду Лікарнею було безпідставно списано бензину марки А-92 загальною вартістю 2517,52 грн.;

7.В порушення вимог пункту 12.2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільно власності територіальних громад сіл, селища Козелецького району Чернігівської області від 24.11.2006 (далі - Методика від 24.11.2006), затвердженої рішенням сесії районної ради, пункту 14.2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Козелецького району Чернігівської області від 22.07.2011 (далі - Методика від 22.07.2011) та пункту 5.1.4 Договорів оренди нерухомого майна, у рахунки на відшкодування вартості спожитих орендарями послуг з утримання орендованих площ, не включались експлуатаційні витрати (прибирання прибудинкової території), внаслідок чого, Лікарнею впродовж охопленого ревізією періоду, за рахунок бюджетних кошті в оплачено вказані видатки орендарів на загальну суму 2770,65 грн.;

8.В порушення вимог пунктів 11.1, 12.2 Методики від 24.11.2006 та пунктів 12.1. 14.2 Методики від 22.07.2011, впродовж охопленого ревізією періоду Лікарнею невірно визначався обсяг та відповідно вартості спожитих орендарями комунальних послуг (теплопостачання), внаслідок чого було покрито витрати орендарів на загальну суму 58696,31 грн.;

9.В порушення вимог пунктів 19, 23, 49 ''Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ'', затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та пункту 4 статті 13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI видатки на оплату праці медичних працівників зайнятих проведенням медичних оглядів на платній основі, а також видатки на оплату вартості комунальних послуг, спожитих зубопротезною лабораторією проводились за рахунок фінансування Лікарні за загальним фондом кошторису, без наступного відновлення касових видатків за рахунок коштів, отриманих в якості відповідних надходжень спеціального фонду кошторису на загальну суму 114673,95 грн.

10.В порушення вимог пунктів 2.3, 11.1 Методики від 24.11.2006 та пунктів 2.4. 12.1 Методики від 22.07.2011, внаслідок заниження коефіцієнту перерахунку корисної площі будівлі в загальну, Лікарнею, було недотримано орендної плати, за серпень 2011-листопад 2015 років, на загальну суму 48391,57 грн.

Позивач вимагає відповідача усунути виявлені порушення та в строк до 18.02.2016 надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.

Оскільки відповідачем вимога Державної фінансової інспекції у Чернігівській області в повному обсязі не виконана, тому позивач звернувся до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регулюються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).

Згідно частини першої та другої статті 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог частини першої статті 4 Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пункту 8 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В силу вимог частини другої статті 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Разом з тим, пункти 2 та 9 вимоги позивача від 20.01.2016 № 25-04-18-14/602 відповідачем не виконано.

Таким чином, відповідачем завдано збитки районному бюджету в сумі 152001,63 грн.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виконання законних вимог в повному обсязі або спростування доводів позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Остерської районної лікарні () на користь Козелецького районного бюджету (р/р 0163, МФО 853592, код 24060300) грошові кошти в сумі 152001 (сто пятдесят дві тисячі одна) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Соломко