Справа № 204/263/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/263/16-а
Провадження № 2-ар/204/1/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розяснення рішення суду від 15 березня 2016 року по справі № 204/263/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по даній справі, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

В червні 2016 року до суду надійшла заява від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, в якій ставиться питання про розяснення рішення суду від 15 березня 2016 року, а саме розяснити граничну (кінцеву) дату виконання рішення суду, тобто з якої дати та по яку дату, або подію Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повинно перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90 % місячного заробітку та по яку дату або подію Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повинно виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії. В обґрунтування подання вказано, що 06 червня 2016 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла відповідь боржника згідно якої встановлено, що у травні місяці 2016 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду з 01.07.2012 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90% місячного заробітку. Доплату у розмірі 17423,02 грн. нараховано на червень місяць 2016 року. Таким чином, постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2016 року у справі № 204/263/16-а виконана Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в повному обсязі. 23 червня 2016 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби надійшло клопотання стягувача щодо звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду, закріпленого у виконавчому листі, виданому Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, по справі № 204/263/16-а, а саме встановити граничний (кінцевий строк) виплати пенсії стягувачу, оскільки згідно вказаного рішення кінцевої дати виплати пенсії стягувачу не зазначено, між тим згідно розпорядження боржника від 13.05.2016 року № 161512 визначено, що пенсію перерахували з 01.07.2012 року по 13.03.2014 року. Таким чином, фактично припинивши виплату пенсії з 13.03.2014 року боржники припинили виконання рішення суду.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданні просив вирішити дане питання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане подання без його участі та вказав, що підтримує його повністю.

Представник Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання про розяснення рішення суду підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі № 204/263/2016-а було визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок з 01.07.2012 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку - протиправним; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перерахувати з 01.07.2012 року призначену ОСОБА_1 пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012 року; та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.51-54).

Вищевказана постанова перебуває на виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Ухвалою суду боржник у виконавчому провадженні, по виконанню постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі № 204/263/2016-а, був замінений з - «Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська» на боржника - «Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську».

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про розяснення вищевказаної постанови (рішення) суду від 15 березня 2016 року, в якому, зокрема, просив розяснити граничну (кінцеву) дату виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень виконання постанов адміністративних судів, наданих 24 жовтня 2011 року виконуючим обовязки Голови Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду та листа за № 1080/0/4-11 та 1400/1/6/13-11 від 06.09.2011 року Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ та Голови Вищого адміністративного суду України, судові рішення, якими вирішуються вимоги щодо нарахування та виплати особам пенсії або додаткових виплат, які не містять кінцевої дати перерахунку, виконуються сторонами в межах покладених зобовязань, а саме, виплати, призначені на виконання судового рішення, продовжуються до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати наступні розяснення рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту: постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі № 204/263/2016-а було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (правонаступником всіх прав та обовязків якого є Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) перерахувати з 01.07.2012 року до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії, призначену ОСОБА_1 пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012 року до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 158, 160, 165, 170 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розяснення рішення суду від 15 березня 2016 року по справі № 204/263/2016-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним - задовольнити.

Розяснити постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі № 204/263/2016-а, не змінюючи при цьому її змісту, вказавши, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (правонаступником всіх прав та обовязків якого є Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) перерахувати з 01.07.2012 року до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії, призначену ОСОБА_1 пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012 року до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова