Справа № 516/127/16-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/127/16-а
Провадження № 2-ар/516/1/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар заяву представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Теплодарського міського суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Колективне торгово виробниче підприємство «Юженерготорг», про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2016 року. В своїй заяві представник просить розяснити постанову Теплодарського міського суду від 24.02.2016 року, звязку з тим, що постанова є не визначеною в частині часу з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2.

На підставі викладеного просить суд розяснити постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2016 року задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, а саме у частині: «визначення з якого часу необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії за інвалідністю виходячи з даних довідки про заробітну плату №25 від 26.08.1986 року, відповідно до «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210».

Від Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області надійшло пояснення по справі, в якому вони зазначили, що Управлінням 20.05.2016 року було виконано постанову Теплодарського міського суду. Перерахунок пенсії ОСОБА_2 було здійснено з 24.02.2016 року. також надали клопотання в якому просили розглядати справу в відсутність їх представника (а.с. 211, 212).

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник третьої особи також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 160, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення Теплодарського міського суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа: Колективне торгово виробниче підприємство «Юженерготорг», про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: