overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/552/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/552/16

27 липня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ № 21-1488а16).

Постановою Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі № 21-1488а16 заяву Державної судової адміністрації України задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у цій частині залишено в силі. У решті зазначене рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/552/16.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/3584/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа № 818/3584/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3584/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 26 липня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/3890/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3890/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 р. справа № 820/3890/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Харківській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості в розмірі 2 272 014,96 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 11.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/601/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа № 818/601/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/601/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ на Південній залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ на Південній залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці №212 о/с від 15 жовтня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64"Г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніхсправ України.

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника слідчого відділення лінійного відділу на ст.Суми.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/3881/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

22.07.2016 р. № 820/3881/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальінстю "МАКСІ В" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 22.10.2015 року, прийняте щодо нього.

Водночас позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору в розмір 33494,40 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальінстю "МАКСІ В" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 33494,40 грн. до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/3881/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/3878/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Справа № 818/3878/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Афанасьєва О.Ю., Липового А.О.,

представника відповідача - Абідова Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про призначення пожежно-технічної експертизи по справі № 818/3878/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Приватного підприємства "СКТ-Люкс"

про застосування заходів реагування,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про призначення пожежно-технічної експертизи по справі № 818/3878/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/281/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/281/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" липня 2016 р. справа № 820/281/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "МИОЛ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 15.04.2013 року і апеляційної інстанції від 11.06.2013 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/281/13-а до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17.08.2016 р. о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/3878/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 р. Справа № 818/3878/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3878/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Приватного підприємства "СКТ-Люкс"

про застосування заходів реагування,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (40000, м. Суми, вул. Надярна, 100, ) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/7051/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7051/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" липня 2016 р. справа № 820/7051/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО"" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 23.09.2013 року і апеляційної інстанції від 03.12.2013 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/7051/13-а до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 р. об 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/892/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 р. Справа №818/892/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби - Пропускний пункт "Бачівськ", третя особа - Інспектор прикордонної служби категорії 1 Сумського прикордонного загону старший прапорщик Зальотов І.В. про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 03.07.2016, яке прийнято інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення ІПС впс "Сопич" Сумського пприкордонного загону старшим прапорщиком Зальотовим І.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/892/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби - Пропускний пункт "Бачівськ", третя особа - Інспектор прикордонної служби категорії 1 Сумського прикордонного загону старший прапорщик Зальотов І.В. про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2016 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/705/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 818/705/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., суддів - Соп'яненка О.В., Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача - ОСОБА_1 - про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

14.07.2016 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову та за подання заяви про збільшення позовних вимог, мотивовану тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а на підставі Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій звільнені від слати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в загальному розмірі 1102,42 грн.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 - про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 40000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1102,42 грн (одна тисяча сто дві гривні 42 копійки), сплачений згідно з квитанцією № 0.0.567218219.1 від 14.06.2016 р. у розмірі 551 грн. 21 коп. та квитанцією № 0..1 від 29.06.2016 р. у розмірі 551 грн. 21 коп. на розрахунковий рахунок 4002, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) О.В. Соп'яненко

(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах