overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1518/16-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1518/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.07.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 14:00 год 02.08.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 464/4929/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4929/16-а
пр.№ 2-а/464/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м.Львова про звільнення від адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3.Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4.Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5.Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/5309/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5309/16-а
пр.№ 2-а/464/248/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 15 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 454/2014/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2014/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 митниця ДФС знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 369.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з датками, для подання до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 Митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконним протоколу про порушення митних правил та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути позивачу ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/789/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/789/16-а
Провадження № 2-а/456/51/2016
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання рішення сесії сільської ради протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі, покликаючись на те, що суддя Сас С.С. упереджено ставиться до позивача, оскільки у справі №456/2804/14-ц рішенням від 12.12.2014 року відмовив у задоволенні його позову про визнання недійсним рішень Станківської сільської ради №1056 від 27.01.2009 року та №1207 від 24.06.2009 року, яке набрало законної сили, однак вважає його несправедливим, а тому просить відвід задоволити та справу передати на розгляд іншому судді.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява позивача про відвід є безпідставною, оскільки відсутні будь-які з підстав, передбачених ст. 27 КАС України для відводу (самовідводу) судді.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Саса С.С. за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 455/856/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/856/16-а
Провадження № 2-а/455/117/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 21 липня 2016 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лойзик М.В.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку електронного розподілу 21 липня 2016 року дана справа передана до розгляду судді Бонецькому Л.Й.

Враховуючи вищенаведене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Турївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 458/807/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/807/16-а 2-а/458/31/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Завадівськлї сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

встановила:

14.07.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд: визнати бездіяльність Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області, що полягає у ненаданні відповіді на її заяву від 17 травня 2016 року, протиправною та зобовязати Завадівську сільську раду Турківського району Львівської області надати відповідь на її заяву від 17 травня 2016 року по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2016 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати голову Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області в разі заперечення на позовну заяву подати такі у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Позивачку ОСОБА_1 зобов'язати представити в судове зсідання акт № 2 прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 458/231/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/231/16-а 2-а/458/18/2016 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Заступника начальника Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2, № 0239/20909/16 в справі про порушення митних правил від 12 лютого 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 465/4191/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/4191/16-а
Провадження2-а/465/336/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.07.16 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Г.П.Мигаль, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Франківського району м. Львова, про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Франківького району м. Львова, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України Франківського району м. Львова про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Франківького району м. Львова, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Франківського району м. Львова, про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Франківького району м. Львова, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 465/4168/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/4168/16-а
Провадження2-а/465/332/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.07.16 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Г.П.Мигаль, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Франківського району м. Львова, про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Франківького району м. Львова щодо призначення пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України Франківського району м. Львова про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Франківького району м. Львова щодо призначення пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Франківського району м. Львова, про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Франківького району м. Львова щодо призначення пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 465/2964/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

за участю: позивача- Федоренко О.М.

представника відповідача- Апетик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора патрульної поліції роти №5 бат. №1 у м.Львові, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 №870137 від 09 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визнння дій інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 №870137 від 09 травня 2016 року незаконними, -

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.П.Мигаль
Справа № 459/1713/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1713/16-а
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Цюпи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Червонограді Львівської області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

29.06.2016 року позивач подав заяву про відвід судді Рудакова Д.І., посилаючись на прийняття останнім незаконного рішення від 11.08.2015 року, яке постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року було скасовано.

Відповідно до положення частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Обставини вказані вище відсутні.

Прийняття постанови про відмову у задоволенні позову при розгляді іншої справи та скасування даної постанови апеляційним судом не є підставою для відводу.

Виходячи з наведених підстав для відводу та обставин, на які зроблено посилання позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді, тому у задоволенні його заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 41, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 337/2757/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2757/16-а,
Провадження № 2а/337/116/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в м.Запоріжжі ДПП України Сукенік Богдана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в м.Запоріжжі ДПП України Сукенік Богдана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 09.08.2016 року, на 10-00 годину.
Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик