overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/265/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20048/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України та надати строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 363/2001/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/20348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом та просили:

визнати незаконними та нечинними рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 07 липня 2004 року № 384 «Про погодження проектної документації та надання функцій замовника», від 18 лютого 2005 року № 54 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань житлових будинків по вулиці Набережній провулку Прожекторному», від 23 грудня 2005 року № 595 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки»;

визнати незаконними та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 27 червня 2012 року № 12/26 «Про надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки», від 27 грудня 2012 року № 19/13 «Про продовження терміну дії договору оренди та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав неналежності розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими рішеннями, заявник звернувся з касаційною скаргою.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 363/2001/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 464/1432/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року К/800/20167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛКП "Дністер" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 14 червня 2016 року.

Листом суду апеляційної інстанції від 22 червня 2016 року зазначене рішення надіслано сторонам, а касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 21 липня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку позивач обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення ними отримано лише 02 липня 2016 року.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для надання відповідних доказів (конверт з датою, тощо).

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/527/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Київ К/800/20276/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 804/527/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 814/4165/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Київ К/800/20181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Волкова О.Ю. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Волкова О.Ю. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 814/4165/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/24065/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Київ К/800/20254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕРС", ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним рішення, встановлення відсутності повноважень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року відмовити.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/24065/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/370/16
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/370/16 (у 2-х томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дочірної компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерство юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови № 2494

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірної компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/370/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 278/3680/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20370/16

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 26 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 278/3680/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/3680/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/219/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Київ К/800/20247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобо'вязання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 8048219/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 820/2400/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2400/16

УХВАЛА

27 липня 2016 р.

Справа № 820/2400/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ЕККАУНТЕНТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 820/2400/16

за позовом Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ЕККАУНТЕНТ"

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ЕККАУНТЕНТ" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Приватним підприємством "ГЛОБАЛ ЕККАУНТЕНТ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ЕККАУНТЕНТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 820/2400/16 за позовом Приватного підприємства "ГЛОБАЛ ЕККАУНТЕНТ" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.