Справа № 826/219/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/219/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного суду міста Києва (далі - Відповідач) про визнання неправомірною відмову Відповідача від 15 грудня 2015 року №76573/15-Вих/КА-17 в наданні інформації на запит на інформацію Позивача від 10 грудня 2015 року; зобов'язання Відповідача здійснити дії щодо повторного розгляду запиту на інформацію Позивача від 10 грудня 2015 року в порядку, що передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 грудня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача із запитом на інформацію, в якому на підставі статті 34 Конституції України та статей 13, 19-22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати завірені копії наказів Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року №28/аг та від 18 вересня 2015 року №33/аг.

Розглянувши поданий Позивачем запит, Відповідач листом від 15 грудня 2015 року №76573/15-Вих/Ка-17 повідомив, що згідно наказу голови Святошинського районного суду міста Києва Домарацької А.В. від 09 вересня 2015 року №28/аг відряджено заступника голови Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г. до Національної школи суддів України для участі у підготовці голів та заступників голів місцевих загальних судів з 05 жовтня 2015 року по 09 жовтня 2015року; згідно наказу голови Святошинського районного суду міста Києва Домарацької А.В. від 18 вересня 2015 року №33/аг відряджено суддю Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновську О.В. для участі у з'їзді Міжнародної асоціації суддів, який відбудеться у місті Барселоні (Іспанія) з 02 жовтня 2015 року по 11 жовтня 2015 року.

Надати завірені копії наказів від 09 вересня 2015 року №28/аг та від 18 вересня 2015 року №33/аг не виявляється можливим, оскільки відповідно до додатку №1 до наказу Державної судової адміністрації України №104 від 22 червня 2011 року накази голови суду (особи, що виконує обов'язки голови суду) та керівника апарату суду належать до переліку документів у місцевому загальному суді, що містять інформацію, яка становить службову інформацію.

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Положеннями статтей 5, 6 Закону передбачено, що доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону передбачено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Відповідно ст.ст.12, 13 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Згідно ст.19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Положеннями статей 20, 22 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

З метою вдосконалення діяльності з ведення роботи щодо доступу до інформації в органах судової влади, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», на підставі частини п'ятої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказом Державної судової адміністрації України від 23 жовтня 2012 року №138 затверджено Типовий перелік відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів.

Згідно пункту 10 вказаного Типового переліку до відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів відносяться відомості, що можуть міститися в документах суду: які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (доповідні, службові записки, накази тощо); щодо організації та діяльності органів суддівського самоврядування з питань внутрішньої діяльності суду (протоколи зборів суддів; протоколи оперативних нарад тощо); з організаційно-кадрової роботи суду (особові справи суддів та працівників апарату суду, з особового складу, щодо чисельності, складу та руху кадрів, надання відпусток, відрядження, атестації державних службовців апарату суду, дисциплінарні стягнення, проходження медичного огляду тощо); з адміністративно-господарських питань діяльності суду (окрім інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним майном); стосовно питань організації ведення роботи з аналізу судової статистики, вивчення та узагальнення судової практики, що передує публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; щодо внутрішньої організації ведення обліку, реєстрації та зберігання службових документів діяльності суду; які містять матеріали службових розслідувань.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що розпорядники інформації зобов'язані надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З наявного в матеріалах справи листа Відповідача від 15 грудня 2015 року №76573/15-Вих/Ка-17 вбачається, що Відповідачем розглянуто запит Позивача від 10 грудня 2015 року в строки та в порядку, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Вказаний запит містить інформацію, викладену в запитуваних наказах Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року №28/аг та від 18 вересня 2015 року №33/аг.

Між тим, Відповідачем вказано, що копії зазначених наказів від 09 вересня 2015 року №28/аг та від 18 вересня 2015 року №33/аг надати Позивачу не виявляється можливим, оскільки такі документи належать до переліку документів у місцевому загальному суді, що містять інформацію, яка становить службову інформацію.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що Відповідач вправі не надавати Позивачу копії запитуваних наказів Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року №28/аг та від 18 вересня 2015 року №33/аг, оскільки у вказаних документах наявна службова інформація.

Посилання Відповідача у листі від 15 грудня 2015 року №76573/15-Вих/Ка-17 на додаток 1 до наказу Державної судової адміністрації України №104 від 22.06.2011 року (втратив чинність 23 жовтня 2012 року) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки на час надання відповіді Позивачу спірне питання аналогічним чином врегульовувалось наказом Державної судової адміністрації України від 23 жовтня 2012 року №138, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суб'єкт владних повноважень діяв у порядок та спосіб, передбачений чинним законодавством та в межах своїх повноважень, жодним чином не обмежив право Позивача на отримання інформації, оскільки належним чином розглянув запит та надав обґрунтовану відповідь, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 26 липня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.