Справа № 825/1095/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1095/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області та просив зобов'язати відповідачів здійснити йому перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру»); за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12.02.2015 №192- VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд»); за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, -з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року зупинено провадження по справі №820/4653/15 до винесення рішення Верховним Судом України по справі з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що жодних перешкод для винесення законного і обґрунтованого рішення по даній справі немає, матеріали справи містять достатній обсяг доказів, а розгляд Верховним Судом України справи №820/4653/15 жодним чином не може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2016 представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі №825/1095/16, у зв'язку із тим, що в даній категорії справ виникла різна судова практика, а тому Державна судова адміністрація України була змушена звернутися до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України по справі № 820/4653/15.

Так, 07 Квітня 2016 року Верховним Судом України відкрито провадження у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_4 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати. Так, підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з огляду на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

На день винесення оскаржуваної ухвали, рішення у вказаній справі Верховним судом України винесено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15 може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, правові підстави до зупинення провадження по справі у суду першої інстанції на час винесення ухвали були, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, а тому оскаржувана ухвала суду, за приписами ст.200 КАС України, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 197, 199, 200, 205, 206, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.