Справа № 180/819/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Завадською А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець адміністративну справу за позовом депутата Марганецької міської ради Польського Дмитра Павловича до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна, про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до суду звернувся депутат Марганецької міської ради VІІ скликання Польськой Д.П. з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. в частині винесення розпорядження № 1-р від 04 січня 2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та підписання контракту з в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною О.В. від 04 січня 2016 року; визнати незаконним та скасувати вказані розпорядження № 1-р від 04 січня 2016 року та контракт від 04 січня 2016 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що міським головою м.Марганець Жадько О.А. порушено ст.23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу)», якою передбачено, що редактор (головний редактор) призначається (обирається) на посаду і звільняється з посади в порядку, встановленому засновником (співзасновниками) у статуті редакції, відповідно до чинного законодавства України про працю, а також Статут редакції міської газети «Шахтар Марганця», відповідно до розділу 4 якого головний редактор газети «Шахтар Марганця» призначається на посаду і звільняється з посади рішенням Марганецької міської ради.

Всупереч встановленого порядку звільнення та призначення головного редактора газети «Шахтар Марганця» міським головою Жадько О.А. 04 січня 2016 року підписано розпорядження № 1-р «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та укладено контракт з Мухіною О.В., на яку покладено обов'язки головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» з 04 січня 2016 року.

Справу призначено до розгляду на 02 червня 2016 року, 13 червня 2016 року, 04 липня 2016 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи (а.с.47, 57), в судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачем тричі надавалися клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з тих підстав, що він відбуває у відрядження. Суд не вважає це поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки міський голова м.Марганця Дніпропетровської області є суб'єктом владних повноважень, і його інтереси в суді можуть представлятися, як ним особисто, так і представниками за довіреністю. Однак, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив, заперечень на позовну заяву не подав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст.128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивач є депутатом Марганецької міської ради Дніпропетровської області VIІ скликання.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Законність дій міського голови, законність винесення міським головою правового акту індивідуальної дії є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Повноваження міського голови визначені ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, пунктами 1, 20 частини четвертої цієї статті визначено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Відповідно до приписів ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Пунктом 1 ч.2 ст.162 КАС України встановлено, що одним зі способів захисту порушених прав позивача по справі є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому, відповідно до положень ст.171 КАС України протиправність полягає у незаконності чи невідповідності правовому акту вищої юридичної сили.

Судом встановлено, що 04 січня 2016 року міський голова м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. керуючись п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», підписав розпорядження № 1-р, яким покладено виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» на Мухіну Олену Владиславівну (а.с.13).

04 січня 2016 року між міським головою м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. та громадянкою Мухіною Оленою Владиславівною укладено контракт, згідно якого остання призначається на посаду в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» (а.с.9-12).

Пунктом 1 частини четвертої ст.59 Закону «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Разом з тим, відповідно до ст.23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редактор (головний редактор) друкованого засобу масової інформації є керівником редакції, уповноваженим на те засновником (співзасновниками). Редактор (головний редактор) призначається (обирається) на посаду і звільняється з посади в порядку, встановленому засновником (співзасновниками) у статуті редакції відповідно до чинного законодавства України про працю.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Закон України України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» є спеціальним законом, який створює правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні, встановлює державні гарантії їх свободи відповідно до Конституції України, Закону України «Про інформацію» та інших актів чинного законодавства і визнаних Україною міжнародно-правових документів.

Отже, при вирішенні питання обрання редактора (головного редактора) друкованого засобу масової інформації, необхідно застосовувати спеціальний закон, яким визначено особливий порядок призначення (обрання) редактора (головного редактора), тобто такий порядок, який встановлений засновником (співзасновниками) у статуті редакції.

Згідно Загальних положень Статуту комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця», затвердженого 29 червня 2006 року рішенням Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 34-3/V (а.с.6-8), редакція міської газети «Шахтар Марганця» є суб'єктом діяльності друкованого засобу масової інформації. Засновником газети є Марганецька міська рада. В своїй діяльності редакція керується Конституцією України, Законами України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», «Про інформацію», «Про підприємство», іншими законами України, цим Статутом та Програмою друкованого засобу масової інформації, які затверджені Засновником. Втручання в діяльність редакції, як суб'єкта друкованого засобу масової інформації поза межами, визначеними Законом «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», забороняється.

Розділом 4 Статуту визначено, що редакцією газети «Шахтар Марганця» керує головний редактор, який призначається на посаду і звільняється з посади рішенням Марганецької міської ради, права та обов'язки якого обумовлюються контрактом.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях міського голови м.Марганець Жадько О.А. порушення приписів чинного законодавства України про друковані засоби масової інформації та Статуту комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця».

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень, не довів правомірність власних дій з огляду на приписи ч.2 ст.71 КАС України.

Суд вважає доведеним той факт, що розпорядження Міського голови Жадько О.А. № 1-р від 04 січня 2016 року, яким покладено виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» на Мухіну Олену Владиславівну, суперечить чинному законодавству України про друковані засоби масової інформації. Отже, вимога про його скасування підлягає задоволенню.

Щодо визнання незаконним та скасування контракту з в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною О.В. від 04 січня 2016 року.

Відповідно до ст.202, 204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи те, що контракт з в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною О.В. від 04 січня 2016 року укладено міським головою м.Марганець Жадько О.А. на підставі розпорядження 1-р від 04 січня 2016 року, прийнятого з порушенням Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», даний контракт є нікчемним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов депутата Марганецької міської ради Польського Дмитра Павловича до міського голови м.Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, третя особа: в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіна Олена Владиславівна, про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати незаконними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. в частині винесення розпорядження № 1-р від 04 січня 2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця» та підписання контракту з виконуючим обов'язки головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця» Мухіною Оленою Владиславівною.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Марганецького міського голови м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.В. № 1-р від 04 січня 2016 року «Про виконання обов'язків головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Шахтар Марганця».

Визнати незаконним та скасувати укладений 04 січня 2016 року між міським головою м.Марганець Дніпропетровської області Жадько О.А. та громадянкою Мухіною Оленою Владиславівною контракт про призначення на посаду в.о.головного редактора КП «Редакція газети «Шахтар Марганця».

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.