Справа № 817/3393/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 817/3393/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію, зупинено до набрання законної сили судовим рішення в кримінальній справі (кримінальне провадження №0000139 від 17.11.2015).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Рівненська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів ураховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Рівненська міська рада звернулась з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25952516, від 09.11.2015, прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,09 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Я. Гашека, кадастровий номер-:01:066:0121.

Відповідно до листа Рівненського відділу поліції ГУ Нацполіції у Рівненській області від 15.04.2016 №6671/200/03-2016,у провадженні Рівненського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 17.11.2015 за фактом підробки рішень Рівненської міської ради, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки в м.Рівне по вул. Я.Гашека, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі (кримінальне провадження за №0000139 від 17.11.2015), посилаючись на те, що докази, які будуть досліджені в ході розгляду кримінальної справи матимуть істотне значення для розгляду даної справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи органами досудового слідства або подання позовної заяви до суду позивачем не є підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 17.11.2015 за фактом підробки рішень Рівненської міської ради - не є підставою для зупинення провадження у даній справі, у відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, оскільки у кримінальному провадженні може бути визначено лише осіб, які здійснили фальсифікації документів, що не матиме вирішального значення для розгляду даної адміністративної справи.

Суд першої інстанції вищевикладеного не врахував та дійшов до помилкового висновку про наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204-206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про зупинення провадження скасувати.

Справу напрати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 вул.Шевченка,45,м.Рівне,33013

ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33014