Справа № 804/16025/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2016 р.Справа №804/16025/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроцентр» про скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроцентр» про скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документу про сплату судового збору до позову не надала.

Частинною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Крім того, ухвалою ВАСУ від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки подання, оформивши його з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Враховуючи, що заявник є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто заявнику.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вирішив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 05.04.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агроцентр» про скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова