Справа № ЗВ/821/1/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 3В/821/1/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника МКП "Херсонелектротранс" - Малишенка О.В.,

представників УПФУ в місті Херсоні - Горбаня В.В., Смирнова С.О.,

представника ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Григоренка М.Ю.,

стягувача - Спусканюка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МКП "Херсонелектротранс" про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження № 37349090,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 37349090 про стягнення з МКП "Херсонелектротранс" заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб у сумі 9116400,85 грн., що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на строк 64 місяці, починаючи з вересня 2016 року по грудень 2021 року включно, встановивши щомісячний платіж у розмірі 142444 грн., з можливістю дострокового погашення.

Заяву обґрунтовує скрутним економічним становищем підприємства, в якому МКП "Херсонелектротранс" опинилося внаслідок наступних факторів: несвоєчасне перерахування коштів з бюджету за перевезення пільгових категорій громадян, постійні арешти майна, рахунків підприємства та коштів, які на них перебували, відсутність належного фінансування з боку колишньої місцевої влади.

У судовому засіданні представник МКП "Херсонелектротранс" підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники УПФУ в місті Херсоні, Спусканюк О.Г. заперечували проти розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю для цього підстав.

Представник ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження.

Від ТОВ "Спецтехсервіс" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі їх представників.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З даних правових норми слідує, що суд може розстрочити виконання судового рішення. В даному ж випадку МКП "Херсонелектротранс" звернулося із заявою про розстрочення виконання не судового рішення, а зведеного виконавчого провадження, що не передбачено ні ст.263 КАС України, ні ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

Окремо суд зазначає, що у зведеному виконавчому провадженні № 37349090 перебувають на виконанні, окрім виконавчих листів, наказів судів про стягнення заборгованості, також і постанови державних виконавців про стягнення з боржника виконавчого збору. Зі змісту ч.ч.1, 3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання допускаються лише щодо судових рішень, а щодо інших рішень не допускаються.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви МКП "Херсонелектротранс" про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження № 37349090.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.