overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/2085/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/2085/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

25 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 569/4494/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко О.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 569/4494/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненського об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" вересня 2016 р. о 10:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
Справа № 806/949/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" липня 2016 р. Справа № 806/949/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у справі № 806/949/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" вересня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вул.Покровська,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця ДФС вул.Перемоги,25,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 569/3657/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 569/3657/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2016 р. у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "02" липня 2016 року була отримана управлінням "05" липня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 806/782/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа № 806/782/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Народного депутата Верховної ради України ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" серпня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу/відповідачам: Народний депутат Верховної ради України ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Справа № 219/4596/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4596/16-а
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено про відвід головуючого у справі судді Дубовика Р.Є., з тих підстав, що раніше у професійний діяльності між ним були наявні відносини підлеглості, в наслідок чого, на думку позивача, між ними склалися особливі, неприязні стосунки, тому дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи за його позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою дотримання принципу обєктивності та неупередженості при розгляді адміністративної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Дубовика Р.Є. задовольнити.

Відвести суддю Дубовика Р.Є. від розгляду справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 221/3683/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачемкою докази, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Керуючись статтею 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 221/5422/15-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

28 січня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Шишова Івана Олександровича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судове засідання від представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Прохорової К.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 08.02.2016 року з метою надання їй можливості надати суду обґрунтовані погоджені заперечення проти позову та необхідні докази по справі.

Відповідно ст. 156 ч.2 п.4 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом..

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи, що воно не є належним чином обґрунтованим, а названі нею обставини є підставою для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 156ч.2п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області Прохорової Катерини Ігорівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду: Л.Г.Троян
Справа № 221/3764/16-а
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 29 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 225/2957/16-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., за участю секретаря судового засіданні Панасенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії № 187 від 01.04.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.04.1993 року по 23.10.1996 року та призначити йому пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.01.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 263/9172/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/8986/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8986/16-а
Провадження № 2-а/263/238/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2016 року о «08» годині «25» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко