Справа № 712/5577/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5577/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 червня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання дій незаконними.

Соснівський районний суд міста Черкаси своєю ухвалою від 09 червня 2016 року позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 червня 2016 року та постановити нову.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, у травні 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту Черкаської області про визнання дій незаконними.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 травня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останнього ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування; в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до матеріалів справи; не додані до позовної заяви її копії для інших учасників процесу; відсутнє обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Копію ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 травня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху позивачем отримано 04 червня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

06 червня 2016 року позивачем подано через канцелярію суду першої інстанції адміністративний позов з додатками.

Перевіривши подані документи, суддя першої інстанції 09 червня 2016 року виніс ухвалу, якою повернув позов ОСОБА_2

ОСОБА_2 не погоджуючись з такою ухвалою звернувся до суду.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу, виходив з того, що ним не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що адміністративний позов, який подано з метою усунення недоліків у адміністративному позові від 12 травня 2016 року, який залишено без руху ухвалою Сосницького районного суду міста Черкаси від 13 травня 2016 року не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не надано доказів, що сплачено допомогу саме в розмірі, яку він зазначає. Не надано суду письмової відповіді, якою відповідач відмовив позивачу у виплаті соціальної допомоги за ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та не вказано в якому пункті ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачена соціальна допомога інвалідам війни до дня перемоги у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи, які викладені апелянтом в апеляційній скарзі з приводу того, що апелянтом не отримана ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання апелянтом даної ухвали. А також апелянт сам зазначає у своєму адміністративному позові від 06 червня 2016 року, що він отримав ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без руху - 04 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.