Справа № 804/874/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Справа № 804/874/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про надання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради з вимогами: надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.68) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року на 15 робочих днів.

В обґрунтування позову зазначено, що на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2, яка мешкає на АДРЕСА_1, щодо можливих порушень Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради при нарахуванні плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, не проведення своєчасного перерахунку за ненадані або надані у неповному обсязі послуги, фактичне невиконання окремих видів послуг, передбачених у тарифі. За результатами розгляду звернення, з метою перевірки питань викладених у зверненні, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» направлено запит щодо надання необхідних документів за переліком. На зазначений запит відповідачем до інспекції надано лише додаток №1 до договору по квартирі гр. ОСОБА_2 , нею не підписаний, у якому зазначено вартість послуг, та її особовий рахунок за період з 01.01.2014 року по 01.10.2015 року. Інші документи вказані у запиті відповідачем не надані, що унеможливлює проведення перевірки вищезазначених питань. У зв'язку із неможливістю проведення ревізії Комунального підприємства «Жилсервіс-2» у плановому порядку, з метою забезпечення розгляду звернення для обрахування ризиків щодо допущення фінансових порушень з боку Комунального підприємства «Жилсервіс-2» та вирішення питання можливості проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась із даним позовом до суду.

Відповідачем до суду заперечень на позовну заву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2, яка мешкає на АДРЕСА_1, щодо можливих порушень Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради при нарахуванні плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, не проведення своєчасного перерахунку за ненадані або надані у неповному обсязі послуги, фактичне невиконання окремих видів послуг, передбачених у тарифі.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області на адресу Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради направлено запит №04-06-05-15/9491 від 12.11.2015 року про надання затвердженого тарифу по будинку АДРЕСА_1 у розрізі статей витрат за період з 01.01.2014 року по 01.11.2015 року, помісячних карток фактичної собівартості утримання будинку у розрізі статей витрат за період з 01.01.2014 року по 01.11.2015 року, відомостей щодо нарахування плати за утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 01.01 2014 року по 01.11.2015 року, відомостей щодо проведених перерахунків за фактично ненадані або надані у неповному обсязі послуги за період з 01.01.2014 року по 01.11.2015 року або пояснення причин їх не проведення, договорів та актів виконаних робіт з дератизації та дезінсекції по зазначеному будинку за період з 01.01.2014 року по 01.11.2015 року.

На зазначений запит Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» листом «Про надання інформації та документів» №3/546 від 18.11.2015 року надано додаток №1 до договору по квартирі заявника АДРЕСА_1, який не містить її підпису, у якому визначено вартість послуг та особовий рахунок гр. ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 року по 01.11.2015 року. Інші запитувані Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області відповідачем не надані, що унеможливлює проведення перевірки питань викладених у зверненні заявника.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області на адресу Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради направлено повторний запит №04-06-05-15/10281 від 09.12.2015 року про надання інформації та належним чином завірених копій документів. Запит отримано відповідачем 15.12.2015 року, про що свідчить відмітка про його отримання за вх.№4/393. Запитуваних документів відповідачем до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не надано.

Статус державної фінансової інспекції України, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. N 2939-XII. Головні завдання ДФІ України вказані у ст.2, а права передбачені ст.10 цього Закону.

Відповідно до ст.10 Закону № 2939 Органу державного фінансового контролю надається право, зокрема перевіряти у підконтрольних установах в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю; одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань. Разом з тим, реалізація вказаних прав повинна здійснюватися в рамках чинного законодавства і залежить від того, якого виду перевірка проводиться.

Так, право на проведення планової ревізії реалізується за умови включення ревізії підконтрольної установи до плану роботи органу державної контрольно-ревізійної служби та за умови надіслання такій підконтрольній установі не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Обмеження для проведення такого виду ревізії встановлені у вигляді періодичності її проведення не частіше одного разу на календарний рік.

Підстави для проведення позапланової ревізії визначені у ч.5 ст.11 Закону № 2939, згідно з якою позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної контрольно-ревізійної служби під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії (пункт 2);

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пункт 3);

- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи (пункт 4);

- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю (пункт 5);

- у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (пункт 6).

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону № 2939 Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позивачем у адміністративному позові зазначено, що підставами для проведення позапланової ревізії є виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від гр. ОСОБА_2, яка має правові відносини з підконтрольною установою та не надання підконтрольною установою пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання такого запиту.

Відповідно до приписів частини 8 цієї ж статті орган, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Отже, наданими позивачем доказами, що свідчать про необхідність проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Жилсервіс-2», доведено факт існування умов, наявність яких є обов'язковою підставою для реалізації права на проведення позапланової ревізії, відповідно до п.3 ч.5 ст.11 Закону № 2939.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.11 Закону № 2939, суд доходить висновку, про наявність правових підстав для проведення позапланової ревізії.

Згідно ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України^ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В ході судового розгляду Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області доведено існування обставин, які відповідно до п.3 ч.5 ст.11 Закону № 2939 надають їй правові підстави для проведення позапланової ревізії питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Жилсервіс-2».

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені відповідачем певними конкретними засобами доказування, не знайшли свого підтвердження, та з урахуванням заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, свідчать про обґрунтованість позовних вимог, натомість відповідачем правомірність своїх дій не доведена.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради (, адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.68) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року тривалістю 15 (п'ятнадцять) робочих днів.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський