Справа № 222/913/16-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/913/16-а
Провадження № 2-а/222/10/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 06.07.2016 року по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування відмови щодо відновлення раніше призначеної пенсійної виплати та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року Володарський районний суд ухвалив рішення по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування відмови щодо відновлення раніше призначеної пенсійної виплати та зобовязання вчинити певні дії, яким позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Проте, при винесенні даного рішення судом у четвертому абзаці резолютивної його частині було допущено описку, а саме невірно вказано вид раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії «за вислугою років», тоді як вірно «за віком».

В судове засідання ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі, не зявилась. Про час, день та місце розгляду питання про внесення виправлень була повідомлена належним чином.

Представник УПФУ в Володарському районі Донецької області, який є відповідачем по справі, ОСОБА_2 усудовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в УПФУ в Володарському районі Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», а не за вислугою років як помилково зазначено в рішенні Володарського райсуду від 06.07.2016 року.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що згідно ч.2 ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні, суд розглянув справу у відсутність незявившейся позивачки ОСОБА_1

Вислухавши думку представника відповідача УПФУ в Володарському районі Донецької області, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні рішення, в четвертому абзаці його резолютивної частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено вид раніше призначеної позивачки ОСОБА_1 пенсії як «за вислугою років», суд вважає за необхідне її виправити та замінити у четвертому абзаці резолютивної частини вид раніше призначеної позивачки ОСОБА_1 пенсії з невірного «за вислугою років»на вірний «за віком».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Володарського районного суду Донецької області по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування відмови щодо відновлення раніше призначеної пенсійної виплати та зобовязання вчинити певні дії, а саме в четвертому абзаці його резолютивної частини замінити невірний вид раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії «за вислугою років»на вірний «за віком».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець