Справа № 810/2389/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 року Справа № 810/2389/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фіно Верде"
до1) Державної фіскальної служби України, 2) Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіно Верде" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об'єднано у позовній заяві чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію від 29.07.2016 № PN50 про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених у переліку, а саме: копію податкової декларації (реєстраційний номер № від 17.07.2015) з податку на додану вартість за червень 2015 року.

У свою чергу, долучені позивачем до позовної заяви такі документи як: копії розрахунків суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 1 лютого 2015 року (Д2) до уточнюючих податкових розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий та березень 2015 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у грудні 2015 року; копію розрахунку суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2) до уточнюючого податкового розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у серпні 2015 року; копії квитанцій про одержання та прийняття наведених вище електронних документів (квитанцій № 1 та квитанцій № 2) до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Крім того, копію листа Головного управління ДФС у Київській області від 21.03.2016 № 634/10/10-36-15-01-18 приєднано позивачем у нечитабельному вигляді.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 4 серпня 2016 року шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; документів, не доданих до позовної заяви та її копії (у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 04 серпня 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.