Справа № 1416/5717/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/5717/12
Номер провадження 2-а/1416/716/12
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2012 року о 10 год. 10 хв. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, яким просив скасувати постанову серії ВЕ1 № 034221 від 28.06.2012 у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.06.2012 близько 08 год. 40 хв. рухався по автодорозі 1507, здійснив виїзд за суцільну лінію розмітки дороги, обїжджаючи перешкоду у вигляді пошкодження дорожнього полотна. Вказує, що порушень не допускав. Доказів порушення інспектор не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що 28.06.2012 близько 08 год. 40 хв. позивач їхав на автомобілі НОМЕР_1 в Миколаївській області по автодорозі 1507, здійснив виїзд за суцільну лінію розмітки дороги, обїжджаючи перешкоду у вигляді пошкодження дорожнього полотна, був зупинений співробітником ДАІ. Пояснив, що порушення не скоював, автомобілю, який нібито обігнав не було, але його пояснення не були прийняті до уваги інспектором ДПС.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 о 08 год. 40 хв. позивач рухався на транспортному засобі Шевроле, д/н НОМЕР_2 в Миколаївській області по автодорозі 1507 скоїв обгін та пересік суцільну дорожню розмітку, був зупинений співробітником ДАІ. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з порушенням ПДР.

Відомостей щодо фіксування правопорушення за допомогою фото або відео пристроїв протокол не містить.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що з порушенням не згоден, обгін не скоював.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які могли б підтвердити факт скоєння обгону позивачем. При повному невизнанні позивачем ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушення, враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 034221 від 28.06.2012 - задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 № 034221 від 28.06.2012 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв