Справа № 234/10493/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бакуменко А.В.,

при секретарі - Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Краматорську та Слов?янську ДПП рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначила. що 02.07.2016 року відносно неї було складено Постанову ПС2 № 367752 про порушення правил дорожнього руху, та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм законодавства, та жодного порушення правил дорожнього руху вона не допустила, в зв?язку з чим просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з?явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в цілях виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

У відповідності до постанови ПС2 № 367752 від 02.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те що вона керуючи транспортним засобом порушила вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», а саме проїхала під цим знаком повертаючи у двір прилеглих будинків, що розташовані вул. Приймаченко (Гв. Кантемирівців ), чим порушила п.8.4в ПДР.

Однак згідно до Правил дорожнього руху дія даного знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні.

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію ФОП місцем провадження господарської діяльності є вул.М. Приймаченко ( Гв. Кантемирівців, 19)тобто іншого проїзду до місця роботи не мається, а отже дія знаку на даний транспортний засіб не розповсюджується.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спираючись на викладене, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти УПП у м. Краматорську та Слов?янську ДПП рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 367752 від 02.07.2016 року, складену, відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко