overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/759/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/759/16-а
Провадження № 2-а/513/45/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Cаратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана адміністративна позовна заява може розглядатися в порядку скороченого провадження. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107, 183-2, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Cаратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Саратського районного суду Одеської області письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня прийняття.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/10498/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію з 15.12.2015 року.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії починаючи з 15.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 01.01.2011 року по 28.11.2014 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Одеси про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку та зобовязання перерахувати призначену пенсію в частині вимог з 15.12.2011 року по 25.01.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 591/3647/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3647/16-а Провадження № 2-а/591/407/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1378,00 грн.

Представником позивача заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження наявності підстав для прийняття такого рішення позивач суду не подав. Тому суд вважає, що дане клопотання позивача є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/3643/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3643/16-а
Провадження № 2-а/591/406/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом - ч. 2 ст. 19 КАС України.

Місцем проживання позивача вказано - АДРЕСА_1, місцем знаходження відповідачів зазначено м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 24.

В той же час, як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 12.07.2016 року позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано..

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, ст.. 107, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України, поліцейського патрульної роти УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, для подання його до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-5904/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5904/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС Голосіївського взводу ДАІ м. Києва ОСОБА_2 Згідно довідки Адресного Бюро УМВС України в Сумській області, від 18.07.2011 року, позивач зареєстрованим на території Сумської області не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, цей позов мав бути поданий позивачем до відповідного суду м. Києва. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає з мотивів територіальної не підсудності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, п.6 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/3594/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3594/16-а Провадження № 2-а/591/405/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1378,00 грн.

Представником позивача заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак належних доказів на підтвердження наявності підстав для прийняття такого рішення позивач суду не подав. Тому суд вважає, що дане клопотання позивача є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-7367/11
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7367/11
11 жовтня 2011 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської організації роботодавців «Сумське об'єднання роботодавців», Сумська міська громадська організація «Спілка підприємців, орендарів та власників», Сумська міська громадська молодіжна організація «Молодь та підприємництво» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним, -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Сумської міської організації роботодавців «Сумське об'єднання роботодавців», Сумська міська громадська організація «Спілка підприємців, орендарів та власників», Сумська міська громадська молодіжна організація «Молодь та підприємництво» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2011 року заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме необхідно зазначити які саме конкретно права, свободи чи інтереси кожного з них порушені оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради чи зазначити осіб на захист прав, свобод чи інтересів яких позивачі звернулися до суду, а також зазначити норми закону, який надає їм право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заявникам запропоновано в строк до 07 жовтня 2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
Однак у встановлений строк заявники вказані в ухвалі недоліки не усунули, а тому їх заява відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Сумської міської організації роботодавців «Сумське об'єднання роботодавців», Сумська міська громадська організація «Спілка підприємців, орендарів та власників», Сумська міська громадська молодіжна організація «Молодь та підприємництво» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним вважати не поданою і повернути заявникам разом з усіма доданими до неї матеріалами, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви вони мають право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 585/3094/16-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3094/16-а
Номер провадження 2-а/585/47/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до попереднього судового засідання

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської Ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Роменської міської Ради Сумської області у якому прохає визнати протиправним та скасувати рішення Роменської міської Ради Сумської області від 19 травня 2016 року «Про ліквідацію державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця»

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської міської Ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05 серпня 2016 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по б-ру Шевченка, 14 в м. Ромни Сумської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, а також витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1959/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1959/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складення постанови у повному обсязі потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст.10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - відмовити повністю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 602/25/13- а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/25/13- а
Провадження № 2-а/602/4/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" січня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити до судового засідання на 11 січня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні права та обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/877/13-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/877/13-а
Провадження № 2-а/602/34/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" серпня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ванжулівської сільської ради про зобов'язання вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність без погодження меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванжулівської сільської ради про зобов'язання вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність без погодження меж земельної ділянки і призначити до попереднього судового засідання на 15 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки сторін невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач у разі невизнання адміністративного позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя: ОСОБА_2