Справа № 155/887/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/29/16
Справа № 155/887/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою поліцейського Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області серії ПС2 № 040273 від 16 червня 2016 року на ОСОБА_1 накладено за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він, керуючи 16 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в с.Пірванче Горохівського району Волинської області автомобілем марки ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України), не виконав вимогу п.14.6 ПДР, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно з порушенням вимог ст.245, 280 КУпАП, а саме: відповідачем не встановлено дійсних обставин справи. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав свої пояснення поліцейському про те, що він здійснив обгін вантажного автомобіля марки КАМАЗ, який рухався зі швидкістю 20-30 км/год, за 250-300 м. до місця, де оглядовість обмежена. Крім того, позивач пояснив, що у місці, де він здійснював обгін, лінія розмітки дороги була переривиста і ніяких дорожніх знаків, які б забороняли обгін або вказували на те, що попереду ділянка дороги з поганою оглядовістю, не було. Незважаючи на це, поліцейський Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області не взяв до уваги пояснення позивача і склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення позивач отримав поштовим конвертом 24 червня 2016 року. З огляду на вищенаведене позивач просить поновити йому пропущений строк для оскарження постанови, а також визнати незаконною і скасувати постанову поліцейського Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області серії ПС2 № 040273 від 16 червня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив поновити йому пропущений строк для оскарження постанови, а також визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області серії ПС2 № 040273 від 16 червня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Оскільки із поштового конверту (а.с.13) та пояснень позивача вбачається, що оскаржувану постанову ним було отримано 24 червня 2016 року, суд відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає несвоєчасне отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 червня 2016 року поліцейським Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Мельничуком Ю.Є. було винесено постанову серії ПС2 № 040273 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з яким 16 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Пірванче Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.6 ПДР, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Так, ч.2 ст.122 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за порушення особою, яка керувала транспортним засобом, правил обгону.

Відповідно до п.г) ст.14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Пунктом 1.10 вищевказаних Правил визначено, що обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи , відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ні в оскаржуваній постанові, ні у витребуваних з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріалах провадження у справі про вчинене ОСОБА_1 вищевказане адміністративне правопорушення (а.с.26-29) відсутні докази, що підтверджують фактичні дані вчинення правопорушення, в тому числі і конкретне місце вчинення позивачем обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю у с.Пірванче Горохівського району Волинської області.

На думку суду, доводи позивача ОСОБА_1 є послідовними, чіткими та зрозумілими, в той же час відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які спростовували б вищевказані доводи, хоча відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області не взяв до уваги надані позивачем пояснення про те, що останній здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з нормальною оглядовістю, та не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, за правилами ч.ч.1, 3 ст.94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Поряд з цим, оскільки рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року положення ч.2 ст.171-2 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України, і на момент винесення судового рішення питання щодо оскарження рішення законом не врегульовано, то, на думку суду, особам, які беруть участь у справі, повинно бути надано право на оскарження цього рішення в загальному порядку, визначеному ст.186 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163, 186 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ПС2 № 040273 від 16 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Мельничука Юрія Євгеновича серії ПС2 № 040273 від 16 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт