Справа № 810/1919/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року 810/1919/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Київської обласної державної адміністрації - Купріянової О.М.,

представника відповідача - Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "А.Т.Н." - Котової Ю.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "А.Т.Н." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250", про визнання протиправними та скасування окремих положень рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" з позовом до Київської обласної державної адміністрації та Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне підприємство "А.Т.Н." та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної державної адміністрації про підготовку та проведення 31.05.2016 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в частині включення до переліку об'єктів конкурсу на перевезення пасажирів автобусного маршруту №788 "Калинівка - Київ АС "Дарниця";

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2016, в частині оголошення переможця конкурсу на автомобільному маршруті №788 "Калинівка - Київ АС "Дарниця" за №12.

25 липня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від Київської обласної державної адміністрації належні та допустимі докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" повідомлення про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору №120708-61 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2012 року та докази його отримання позивачем.

У судовому засіданні 26.07.2016 представник Київської обласної державної адміністрації не заперечив проти клопотання представника позивача, а також, заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час підготовки та подання доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "А.Т.Н.", не заперечив проти клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги доводи клопотань, суд вважає, що подання відповідачем доказів може мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) належним чином засвідчені копії доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" повідомлення про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору від 04.09.2012 №120708-61 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування року та докази його отримання позивачем.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 01 вересня 2016 року о 13 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.