Справа № 537/3512/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/124/2016
Справа № 537/3512/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Хіневича В.І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 6216 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 6216 грн. Одночасно надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання зазначила, що їй про обставини, що оскаржуються, стало відомо після того як вона звернулася до ОСОБА_2 місцевої прокуратури з проханням розяснити їй її права і здійснити представництво його інтересів у суді у разі їх порушення. На своє звернення вона отримав відповідь датовану 01.06.2016, де розяснювалося, що Закон, який надає право на отримання одноразової грошової допомоги у сумі, що оспорюється вступив у законну силу 07.06.2012, а тому, якщо вона є випускником навчального закладу із зазначеного часу, то має право на отримання одноразової грошової допомоги у визначеній сумі. У звязку із викладеним, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити їх. Строк звернення до суду просить обчислювати з дати отримання інформації про порушення мого права, тобто з 01.06.2016 року.

В судовому засіданні позивач клопотання про поновлення пропущеного строку підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_1, повнолітня і мала можливість, як процесуально дієздатна особа звернутися в строк визначений чинним законодавством, оскільки вона знала, що вже з січня місяця її однокласники звертаються з аналогічними позовами.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання позивача підтримала.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя вирішує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений у разі , якщо суд визнає причини пропуску поважними.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся зі зверненням до ОСОБА_2 місцевої прокуратури щодо отримання розяснення про виплату йому одноразової грошової допомоги.

01.06.2016 року ОСОБА_2 місцевою прокуратурою розглянуто звернення громадянки ОСОБА_1 щодо виплати їй одноразової грошової допомоги, та надано відповідь, відповідно до якої, їй повідомлено, що вона як випускник школи інтернату 2015 року з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування у віці до 18 років, недоотримала одноразову грошову допомогу у сумі 6216 грн., а тому вона має право звернутися до суду за захистом свої прав, що підтверджується копією листа за вих.. № 110-174-16 від 13.04.2016 року

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач при звернені до суду з даним адміністративним позовом надав клопотання (заяву) про поновлення строку, який на його думку пропущений з поважних причин, а також надав суду докази поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 6216 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич