Справа № 815/3202/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3202/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016 року за № ОД 46 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016 року за № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

13.07.2016 року представником позивача на виконання ухвали суду від 08.07.2016 року, надано через канцелярію суду за вхідним № 18466/16 заяву про усунення недоліків до якої додано адміністративний позов, який датований як і первинний позов 05.07.2016 року із викладенням нових позовних вимог, в саме:

- визнати неправомірними дії Інспекції ДБК в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3;

- визнати неправомірними дії Інспекції ДБК в Одеській області з складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 155 від 21.06.2016 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016 року за № ОД 46 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016 року за № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року адміністративний позов, поданий до суду 13.07.2016 року залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

26.07.2016 року представником позивача на виконання ухвали суду від 18.07.2016 року, надано через канцелярію суду за вхідним № 19729/16 заяву про усунення недоліків до якої додано адміністративний позов, в редакції від 25.07.2016 року, в якому представник позивача просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3;

- визнати неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 155 від 21.06.2016 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.02.2016 року за № ОД 46 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстрованої 11.04.2016 року за № ОД 19 з реконструкції території радіо-ринку з будівництвом нових та знесення морально застарілих об'єктів та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.07.2016 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 24, 53, 71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом спільного підприємства «Літучий Голландець» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві, також, копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

- повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 10 серпня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой