Справа № 756/4661/14-а
Суддя: Богдан О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2016 Справа № 756/4661/14-а
Унікальний номер 756/4661/14а
Справа № 2-ар/756/7/16
11 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Богдан О.О.,
при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності державного органу незаконною, зобов»язання вчинити дії та відшкодувати шкоду,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови суду.
Зазначив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року задоволено його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва.
Суд визнав незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо перерахування ОСОБА_1 довічного грошового утримання відповідно до ст.ст. 129, 138 З Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого суді Апеляційного суду м. Києва.
Зобов»язав відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як судді у відставці, розміру довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Київської області про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду Київської області, виходячи з 90% заробітної плати судді і доплату за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу судді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, починаючи з 01.01.2012 року до зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Заявник зазначає, що відповідачем зроблено перерахунок довічного грошового утримання за декілька місяців 2012 року. Подальшу відмову в нарахуванні керівник відповідача мотивувала тим, що в постанові суду зазначено про перерахунок з січня 2012 року до зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Оскільки в 2012 році посадовий оклад судді апеляційного суду Київської області змінився, то фонд припинив перерахунок довічного утримання. Просив роз»яснити рішення в цій частині - до якого часу судом постановлено здійснювати перерахунок.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим роз»яснити судове рішення у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи,судові рішення, встановив наступне.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності державного органу незаконною, зобов»язання вчинити дії та відшкодувати шкоду.
Суд визнав незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо перерахування ОСОБА_1 довічного грошового утримання відповідно до ст.ст. 129, 138 З Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого суді Апеляційного суду м. Києва.
Зобов»язав відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як судді у відставці, розміру довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Київської області про заробітну плату працюючого судді Апеляційного суду Київської області, виходячи з 90% заробітної плати судді і доплату за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу судді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, починаючи з 01.01.2012 року до зміни розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2014 року постанова суду першої інстанції залишена без зміни.
Зазначені судові рішення набрали законної сили та є обов»язковими для виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З тексту постанови та абзацу 2 резолютивної частини рішення вбачається, що відмова управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо перерахування довічного грошового утримання відповідно до ст.ст. 129,138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи із заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду Київської області визнана судом незаконною.
Таким чином , відповідачу повинно бути очевидно і логічно зрозумілим , що розмір довічного утримання судді у відставці залежить від розміру заробітної плати працюючого судді відповідної інстанції, і змінюється розмір на підставі відповідної довідки, яка видається при такій зміни кожного разу окремо і судом не може бути на майбутнє передбачена така зміна і зазначено строки. А тому у абзаці 3 резолютивної частини постанови судом зазначено, що початок перерахування та виплати - це 01.01.2012 року і до чергової довідки про зміну розміру грошового утримання.
Право ОСОБА_1 на перерахунок грошового утримання визначене ст.ст. 129,138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та захищено судом рішенням, що роз»яснюється, і воно не припиняється з черговою зміною розміру грошового утримання. Тому така позиція відповідача у справі щодо виконання рішення суду лише до зміни розміру грошового утримання є неприпустимою, нелогічною і такою, що призводить до фактичного невиконання постанови суду про захист порушеного права на соціальний захист громадянина України - судді у відставці.
Враховуючи, що підстави виникнення правовідносин між сторонами встановлені постановою суду і є зрозумілими, а постанова підлягає обов»язковому виконанню, з метою забезпечення реалізації позивачем своїх прав, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду задовольнити та роз»яснити постанову суду від 08.05.2014 року у справі № 2-а/756/212/14 наступним чином: здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Київської області №04-25/005 від 10.12.2014 року, на яку посилається суд і в мотивувальній частині постанови, здійснювати з 01.01.2012 року і до наступної зміни розміру грошового утримання судді,а після зміни розміру грошового утримання - знову до наступної зміни і так далі , при цьому не обмежуючи право на перерахунок фактом зміни розміру грошового утримання.
Керуючись ст.. 170 КАС України, суд,-
заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності державного органу незаконною, зобов»язання вчинити дії та відшкодувати шкоду задовольнити.
Роз»яснити, що здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання згідно довідки Апеляційного суду Київської області №04-25/005 від 10.12.2014 року, здійснювати з 01.01.2012 року і до зміни розміру грошового утримання судді, а після зміни розміру грошового утримання - знову здійснити перерахунок і виплату до наступної зміни і так далі до кожної наступної зміни , при цьому не обмежуючи право на перерахунок самим фактом зміни розміру грошового утримання.
Роз»яснити, що вираз «до зміни» вжито судом для розуміння необхідності здійснення чергового перерахунку на підставі наступної довідки, право на що підтверджено цим же судовим рішенням в абзацах 1 і 2 резолютивної частини, і вираз «до зміни» не обмежує право ОСОБА_1 на здійснення перерахунку та виплату при кожній такій зміні в подальшому розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або у без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: Богдан О.О.