Справа № 185/3680/16-а (2-а/185/336/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2016 рокусправа № 185/3680/16-а (2-а/185/336/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. у справі № 185/3680/16-а (2-а/185/336/16)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання зарахувати до трудового стажу певного періоду роботи, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила зобов'язати зарахувати в страховий стаж період роботи в міській лікарні №14 міста Донецька, а саме: з 22 серпня 1985 року по 12 липня 2000 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.201 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період роботи в міській лікарні №14 міста Донецька з 22 серпня 1985 року по 12 липня 2000 року і здійснити перерахунок належної пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Відповідач - Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось із апеляційною скаргою про скасування постанови суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, що з 2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за віком згідно ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

У зв'язку з підвищення у січні 2016 року розміру мінімальної пенсії позивачка 22 березня звернулась до відповідача з заявою про роз'яснення щодо розміру пенсії.

Листом від 29.03.2016 року № Т-3/07/58 надана відповідь, відповідно до якої зазначено, що стаж роботи в міській лікарні № 14 м. Донецька з 22.08.1985 року по 12.07.2000 року не зараховувався з тих підстав, що трудовій книжці ОСОБА_1 запис про звільнення з міської лікарні № 14 м.Донецька, зроблений 12.07.2000 року та завірений печаткою УРСР, а інші документи, які передбачені "Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" для призначення пенсії, не надані.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що 22.08.1985 року ОСОБА_1 прийнята «машиністом по пранню білизни в пральню міськлікарні №14 м. Донецька», що підтверджується наказом № 169-к від 22.08.1985 року та за наказом №129-к від 12.07.2000 року звільнена за особистим бажанням.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено факт роботи в лікарні в зазначений період.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. у справі № 185/3680/16-а (2-а/185/336/16) - залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва