Справа № 824/358/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/358/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Базюка Ю.Р., Тікан Л.К.

представника третьої особи - Каменецької Х.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Сторожинецька районна державна адміністрація, Чернівецької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати відмову голови Сторожинецької РДА Чернівецької області, викладеної у листі до голови Держгеокадастру за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. - невмотивованою, протиправною, незаконною;

- визнати відмову голови Чернівецької ОДА викладеної у листі до голови Держгеокадастру за № 01.48/10-453 від 12.03.2016 р. щодо погодження призначення кандидатури ОСОБА_1 - невмотивованою, протиправною, незаконною.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно протоколу №14 засідання конкурсу комісії про проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад начальника головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та начальників територіальних органів Держгеокадастру у Чернівецькій області нижчого рівня від 01.07.2015 р. прийнято рішення з приводу рекомендування голові Держгеодастру ОСОБА_1 для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, за результатами якого Держгеокадастр звернувся з пропозицією про погодження кандидатури позивача до голови Сторожинецької районної державної адміністрації та Чернівецької ОДА. Однак, в супереч вимогам п. 6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, позивачу відмовлено в погодженні. Позивач вважає відмови відповідачів неправомірними та такими, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Сторожинецька районна державна адміністрація (далі - відповідач 1) подала до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просила суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки дотрималась процедури погодження та вмотивовано і об'єктивно відмовила в погодженні кандидатури ОСОБА_1 в призначенні на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області

Чернівецька обласна державна адміністрація (далі - відповідач 2) подала до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просила суд у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначала, що пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника районного територіального органу погоджується з головою райдержадміністації. Відтак, погодження призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є суттєвим порушенням вимог зазначеного Порядку № 45. Водночас, враховуючи позицію Сторожинецької районної державної адміністрації, вважає, що призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є недоцільним.

В судовому засіданні представники відповідачів 1 та 2 заперечували проти позову та просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою від 01.07.2016 р. суду занесеною до журналу судового засідання залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначала, що з огляду на колективне звернення працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі від 12.07.2015 р. та колективне звернення сільських, селищної та міської ради від 17.07.2016 р. позиція Сторожинецької районної державної адміністрації є обґрунтованою. Відтак, в задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із протоколу №14 засідання конкурсної комісії про проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад начальника головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та начальників територіальних органів Держгеокадастру у Чернівецькій області нижчого рівня від 01.07.2015 р., прийнято рішення рекомендувати голові Держгеодастру ОСОБА_1 для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

У зв'язку із цим, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася з листом від 10.07.2015 р. за № дс-14-28-0-15-5836/23-15 до Сторожинецької районної державної адміністрації, в якому просила погодити кандидатуру ОСОБА_1 як такого, що був зарекомендований конкурсною комісією для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області (а.16).

На вказаний лист Сторожинецька районна державна адміністрація на адресу Держгеокадастру 17.07.2015 р. листом за вих. №1376/01-15 надала відповідь про відмову в погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області (а.с 18.)

Дане рішення пов'язане з тим, що ОСОБА_1 є конфліктна людина, не може знайти спільну мову з керівництвом району, головами сільських, селищної та міської ради, колегами по роботі та жителями району перебування його на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи цього відділу.

Вказаний лист ґрунтується на колективних звернення працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та сільських, селищної та міської ради.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуваний лист голови Сторожинецької РДА № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. ОСОБА_1 отримав 16.05.2016 р., про що свідчить лист Сторожинецької районної державної адміністрації за № 791/01-34 (а.с. 30).

03.03.2016 р. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася з листом за вих. №3-28-0.15-3783/2-16 до Чернівецької обласної державної адміністрації про погодження призначення ОСОБА_1, як такого, що був рекомендований конкурсною комісією для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області (а.с.9)

За результатами розгляду вказаного листа, 12.03.2016 р. Чернівецька обласна державна адміністрація направила на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру лист-відповідь за № 01.48/10-453, в якому посилаючись на п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 р. №45 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" вказувала, що пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника районного територіального органу погоджується з головою райдержадміністації. Таким чином, погодження призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є суттєвим порушенням вимог зазначеного Порядку. Разом тим, в листі також зазначено, що враховуючи позицію Сторожинецької районної державної адміністрації, вважала, що призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є недоцільним (а.с 8).

28.04.2016 р. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом за № 31-28-0.15-7588/2-16 повідомила ОСОБА_1 про те, що не вбачається можливим призначити його на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, оскільки Сторожинецька районна державна адміністрація та Чернівецька обласна державна адміністрація не погодили призначення (а.с. 7).

Вважаючи відмови викладені в листах Сторожинецької районної державної адміністрації від 17.07.2015 р. №1376/01-15 та Чернівецької обласної державної адміністрації від 12.03.2016 р. за № 01.48/10-453 невмотивованими, протиправними та незаконними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті встановлені Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3723-ХІІ).

Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження (ст. 1 Закону № 3723-ХІІ).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3723-ХІІ право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової, національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку

конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Процедуру призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (далі - територіальні органи) визначає постанова Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 р. № 45 "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" (далі - Порядок № 45).

Згідно п. 3 Порядок № 45 передбачено, що у разі наявності вакантної посади керівника територіального органу міністр, керівник центрального органу виконавчої влади протягом одного місяця після утворення вакантної посади обирає кандидата на посаду з кадрового резерву або такого, що пройшов стажування, та подає Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу чи приймає у тижневий строк після утворення вакантної посади рішення про оголошення конкурсу на її заміщення.

За результатами конкурсу міністр, керівник іншого центрального органу виконавчої влади подає протягом двох тижнів Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу, який є переможцем конкурсу.

Судом встановлено, що за результатами проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад начальника головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та начальників територіальних органів Держгеокадастру у Чернівецькій області нижчого рівня, рішенням конкурсної комісії від 01.07.2015 р. було рекомендовано голові Держгеодастру ОСОБА_1 для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Положеннями п. 6 Порядок № 45 визначено, що пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується: керівника обласного, міського (міста обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення), районного у місті (місті обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення) територіального органу - відповідно з головою облдержадміністрації, Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим; керівника міського територіального органу в мм. Києві та Севастополі - відповідно з головою Київської та Севастопольської міської держадміністрації; керівника районного у мм. Києві та Севастополі територіального органу - відповідно з головою районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації; керівника районного, міського (крім міст обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення) територіального органу - з головою райдержадміністрації; керівника міжрегіонального територіального органу (повноваження якого поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) у разі його утворення - з головами всіх відповідних місцевих держадміністрацій.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 р. № 169, Положення про державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 та результатів конкурсу, який відбувся в Держгеокадастрі 25.06.2015 р., 10.07.2015 р. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася з листом за № дс-14-28-0-15-5836/23-15 до Сторожинецької районної державної адміністрації про погодження кандидатури ОСОБА_1 як такого, що був рекомендований конкурсною комісією для призначення на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області (а.16).

Приписами п. 7 Порядку № 45 передбачено, що за дорученням Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови відповідної місцевої держадміністрації пропозиція міністра, керівника центрального органу виконавчої влади щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника територіального органу розглядається у десятиденний строк в апараті Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структурному підрозділі місцевої держадміністрації, який готує відповідні пропозиції.

Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голова відповідної місцевої держадміністрації проводить співбесіду з кандидатом на посаду, а також під час розгляду пропозиції щодо погодження звільнення з посади керівника територіального органу має право вислухати особу, що звільняється.

Пропозиції апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структурного підрозділу місцевої держадміністрації та висновок Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови відповідної місцевої держадміністрації зазначаються у картці погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду, звільнення з посади керівника територіального органу, яка складається за формою згідно з додатком 2.

Згідно вказаної форми, картка про погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду, звільнення з посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади має містити: найменування посади керівника територіального органу міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, прізвище, ім'я, по батькові особи); пропозицію апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структурного підрозділу місцевої держадміністрації; висновок Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови місцевої держадміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, голова Сторожинецької районної державної адміністрації співбесіду з позивачем - кандидатом на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області не провів. Належних і допустимих доказів щодо підтвердження протилежного до суду відповідачі не надали.

Судом встановлено, що картка вмотивованої відмови в призначенні позивача на вакантну посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області за формою встановленою Порядку № 45 відповідачем 1 не складалася.

Дослідженням листа Сторожинецької районної державної адміністрації від 17.07.2015 р. за вих. №1376/01-15 встановлено, що відмова в погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області вмотивована тим, що позивач є конфліктна людина, не може знайти спільну мову з керівництвом району, головами сільських, селищної та міської ради, колегами по роботі та жителями району. Перебування його на посаді начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи цього відділу.

Судовим розглядом встановлено, що висновки викладені у листі від 17.07.2015 р. ґрунтувалися на даних викладених в колективних звернення працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та сільських, селищної та міської ради, які долучено як додаток до листа.

Отже, позивачу відмовлено в погодженні на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області на підставі інформації наведеної в колективних звернення працівників відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі та звернення сільських, селищної та міської ради.

Суд вважає, що з метою перевірки інформації викладеної в колективних звернення Сторожинецька районна адміністрація зобов'язана була провести перевірку наведених у зверненнях обставин та за наслідками перевірки винести обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Однак, наведені у зверненнях обставини відповідачем 1 не перевірялися, пояснення в позивача з цього приводу не відбиралися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відмова в призначенні позивача на вакантну посаду є формальною, невмотивованою та такою, що не відповідає приписам Порядку № 45, у зв'язку із чим бездіяльність Сторожинецької районної державної адміністрації при відмові в погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області є незаконною.

Стосовно вимоги позивача про визнання відмови голови Чернівецької ОДА викладеної у листі до голови Держгеокадастру за № 01.48/10-453 від 12.03.2016 р. щодо погодження призначення його на посаду невмотивованою, протиправною та незаконною, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 Порядку № 45 висновок про погодження або вмотивована відмова в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника територіального органу не пізніше десяти днів після надходження надсилаються міністрові, керівникові центрального органу виконавчої влади і додаються до особової справи кандидата на посаду, особи, що звільняється, за місцем роботи.

Якщо протягом десяти днів висновок про погодження або вмотивована відмова в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника територіального органу Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою відповідної місцевої держадміністрації не подані, пропозиція вважається погодженою.

Пунктом 9 Порядку № 45 визначено, що у разі вмотивованої відмови голови районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу та відсутності згоди міністра, керівника центрального органу виконавчої влади визначити іншого кандидата на посаду міністр, керівник центрального органу виконавчої влади подає у десятиденний строк пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу відповідно Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації. У разі вмотивованої відмови Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голови обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (підтримки Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації вмотивованої відмови голови районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації) в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу та відсутності згоди міністра, керівника центрального органу виконавчої влади визначити іншого кандидата на посаду міністр, керівник центрального органу виконавчої влади вносить у десятиденний строк Кабінетові Міністрів України подання про надання згоди на призначення на посаду керівника територіального органу, а керівник центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через відповідного міністра, надсилає у десятиденний строк пропозиції щодо внесення Кабінетові Міністрів України подання про надання згоди на призначення на посаду керівника територіального органу міністрові, який вносить Кабінетові Міністрів України відповідне подання. У разі вмотивованої відмови голови районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації в погодженні пропозиції щодо погодження звільнення з посади керівника територіального органу міністр, керівник центрального органу виконавчої влади подає у десятиденний строк пропозицію щодо погодження звільнення з посади керівника територіального органу відповідно Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації.

Отже, Порядком № 45 визначено алгоритм дій центрального органу виконавчої влади у разі вмотивованої відмови голови районної держадміністрації в погодженні пропозиції щодо призначення на посаду керівника територіального органу міністерства чи центрального органу виконавчої влади. Зокрема, у разі вмотивованої відмови голови райдержадміністрації в погодженні пропозиції щодо призначення на посаду керівника територіального органу та за відсутності згоди керівника центрального органу виконавчої влади визначити іншого кандидата на посаду, керівник центрального органу виконавчої влади подає у десятиденний строк пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу голові обласної держадміністрації.

Судом встановлено, що з пропозицією про погодження призначення позивача на вакантну посаду, Держгеокадастр звернувся до Чернівецької ОДА тільки через 8 місяців, а саме 03.03.2016 р., тобто з пропуском десятиденного строку встановленого Порядком № 45. При цьому, у зверненні Держгеокадастр жодним чином не повідомив відповідача 2 про відмову в погодженні призначення позивача на вакантну посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова Сторожинецької районної державної адміністрації у погодженні призначення позивача на вакантну посаду є невмотивованою, суд вважає, що звернення Держгеокадастру до відповідача 2, не слід розглядати в контексті складової цілісної процедури погодження пропозиції щодо призначення на посаду керівника територіального органу районного рівня, яка встановлена Порядком № 45. Відтак, позовна вимога позивача пред'явлена до відповідача 2 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч. 2 ст. 11 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ч. 2 ст. 162 КАС України. При цьому адміністративний суд може застосувати інший спосіб захисту права, який би гарантував захист прав, свобод та інтересів осіб. Критерієм обрання способу захисту порушеного права є те, що він з урахуванням особливостей спірних відносин повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені норми права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання незаконною бездіяльності Сторожинецької районної державної адміністрації при відмові в погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

З метою захисту порушених трудових прав позивача, виходячи з принципу правової визначеності у спірних правовідносинах, суд зобов'язує Сторожинецьку районну державну адміністрацію розглянути пропозицію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.07.2015 р. № ДС-14-28-0.15-5836/23-15 про погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 25.01.2012 р. "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади".

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн.), що підтверджується квитанціями № 48678 27.05.2016 р. та № 54484 від 07.06.2016 р.

Оскільки, позов задоволений частково, суд присуджує на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецької районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Сторожинецької районної державної адміністрації при відмові в погодженні кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

3. Зобов'язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію розглянути пропозицію Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.07.2015 р. № ДС-14-28-0.15-5836/23-15 про погодження кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 25.01.2012 р. "Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади".

4. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецької районної державної адміністрації.

5. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 19.07.2016 р.