Справа № 802/898/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 липня 2016 р. Справа № 802/898/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА ІМЕКС"

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "КБ"Хрещатик"

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АГОРА ІМЕКС" з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "КБ"Хрещатик", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 щодо невиконання платіжного доручення з призначенням платежу "податок на прибуток за І-ІІ квартали 2016 року".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтування позовної заяви. Окремо зазначили, що під час запровадження тимчасової адміністрації в банку у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку не припиняється.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити, посилаючись на доводи письмових заперечень (а.с. 41-50).

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, проте надав письмові заперечення, згідно яких проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні (а.с. 28-31).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року між позивачем ТОВ "Агора Імекс" та ПАТ "КБ"Хрещатик" укладено договір, згідно якого банк відкрив клієнту поточний рахунок № 7286.

Згідно п.п. 2.1.4 п. 2.1. вказаного договору банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахункові операції клієнта відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ.

Пунктом 2.4.1 договору визначено, що клієнт має право надавати до банку розрахункові документи у паперовому, а у разі роботи в системі "Клієнт-Банк" у електронному вигляді, та здійснювати операції за допомогою платіжних інструментів: платіжного доручення, платіжної вимоги-доручення, грошового чека, акредитива та інших, передбачених чинним законодавством та нормативно-правовими актами НБУ.

В день надходження коштів на рахунок, користуючись правами клієнта за договором, ТОВ "Агора Імекс" по системі Клієнт-Банк направлено ПАТ "КБ"Хрещатик" платіжне доручення № 98 від 05.04.2016 року на суму 708 600 грн. для перерахування коштів з рахунку № 7286 одержувачу платежу: "УК у м. Вінниці/м.Вінниця/11021000, призначення платежу: "податок на прибуток за І-ІІ квартали 2016 року".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 ПАТ "КБ"Хрещатик" віднесено до категорії неплатоспроможних, що стало підставою для запровадження з 05.04.2016 року у цій банківській установі тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Хрещатик", з урахуванням рішень про продовження строків, запроваджено включно до 04.06.2016 року.

08.04.2016 року Вінницьким регіональним відділенням ПАТ "КБ"Хрещатик" платіжне доручення № 98 від 05.04.2016 року повернуто позивачу без виконання з вини ПАТ "КБ"Хрещатик" на підставі п.1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та п. 1.25 глави 1 розділу ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 року № 2.

В подальшому, позивачем на адресу банку направлено запити № 08/04-01 від 08.04.2016 року № 04/14-01 від 14.04.2016 року з проханням повідомити про причини невиконання платіжного доручення № 98, а також з вимогою виконати даний платіж.

Згідно листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 від 24.05.2016 року № 30/1-03/2686, ТОВ "Агора Імекс" повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Платіжні доручення, які були надіслані, але не проведені банком з моменту введення тимчасової адміністрації повертаються клієнтам як невиконані із зазначенням причин невиконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 щодо невиконання платіжного доручення № 98 від 05.04.2016 року на суму 708 600 грн., зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Хрещатик" ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 здійснити переказ коштів на суму 708 600 грн. призначення платежу "податок на прибуток за І-ІІ квартали 2016 року" не пізніше наступного дна з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Правовідносини, повязані із відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, насамперед регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5-4 ч. 1 ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобовязань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Згідно ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку;

4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Аналогічні положення містить розділ ІІІ Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що під час дії тимчасової адміністрації обмеження, визначені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону не поширюються на зобов'язання банку щодо виконання операцій з виплати переказу коштів, зокрема юридичним особам, на рахунок яких вони надійшли, а не для задоволення вимог юридичних осіб - кредиторів банку щодо виконання ними своїх зобов'язань, в тому числі податкових.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обовязковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом помякшують або скасовують відповідальність.

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ"Хрещатик" з 05.04.2016 року по 04.05.2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 року № 560 строк тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ"Хрещатик" продовжено до 04.06.2016 року включно. Внаслідок запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ"Хрещатик" почали діяти обмеження, встановлені ч. 5 ст. 36 Закону, зокрема припинено задоволення вимог кредиторів.

Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ "Агора Імекс" 05.04.2016 року на поточний рахунок позивача надійшли кошти в сумі 708 672,35 грн. за продаж 23 980,27 євро.

Одночасно позивачем до ПАТ "КБ"Хрещатик" направлено платіжне доручення № 98 для перерахування вказаних коштів з призначенням платежу "податок на прибуток за І-ІІ квартали 2016 року".

Тобто, метою вказаної операції було задоволення вимог позивача - кредитора ПАТ "КБ"Хрещатик", шляхом сплати податкових зобов'язань, а не отримання переказу коштів, що надійшли на рахунок ТОВ "Агора Імекс".

Таким чином, позивач невірно тлумачить п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", натомість уповноваженою особою Фонду дотримано вимоги законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також рішення Національного банку України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, водночас позивачем не доведено обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з цим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович