Справа № 760/11337/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/960/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Міністерства України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, пов`язаної з інвалідністю, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

- Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу пов`язану із настанням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 243 600 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 11.02.2015 року з листа Київського міського військового комісаріату № 1091, в якому позивача було повідомлено про відмову виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, позивач мав можливість звернутися до суду з позовом у строки, встановлені ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд не визнає право позивача на подання адміністративного позову після закінчення процесуального строку, а тому вважає, що позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення відповідно строку в порядку та спосіб передбачений ст. 102 КАС України на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: