Справа № 385/585/16-а (2-а/385/21/16)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 рокусправа № 385/585/16-а (2-а/385/21/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування рішення та повернення зайво утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області в якому просив скасувати рішення комісії з питань призначення і виплати пенсії від 27.03.2013 року №5 управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі про повернення зайво утриманих коштів з пенсії в сумі 152838,66 грн. та стягнути на його користь зайво утримані кошти з квітня 2013 року по день виконання рішення суду.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області №5 від 27.03.2013 про відшкодування зайво отриманих коштів ОСОБА_1 в сумі 152838,66 грн. з пенсії.

Не погодившись з постановою суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку управлінні Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області.

Згідно з рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі від 27.03.2013 року №5, вирішено відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 152838,66 грн. з гр. ОСОБА_1 здійснюючи з квітня 2013 року утримання, щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.

Позивач з таким рішенням не погодився, що й стало підставою для звернення до суду.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України«Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування».

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з частиною першою якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Оскільки відповідачем не було надано доказів зловживань саме з боку пенсіонера щодо подання документів, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що передбачені статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсій відсутні, а а рішення про таке утримання підлягає скасуванню.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь позивача зайво утриманих коштів, суд першої інстанції не обґрунтував з яких підстав позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Проте, оскільки рішення про утримання коштів визнано судом протиправним та скасовано, то й кошти утримані за таким рішенням підлягають поверненню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення частково неправильного вирішення, а тому постанова суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 зайво утримані кошти з пенсії за період з квітня 2013 року по день виконання рішення суду.

В іншій частині постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 липня 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова