Справа № 804/12197/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерканді", третя особа реєстраційна служба Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ході перевірки співробітниками Східно- Дніпровської ОДНІ юридичної адреси підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерканді» за місцезнаходженням не виявлено.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач також належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надавав.
Представник третьої особи про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності провадження.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Керівником підприємства є ОСОБА_1.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.03 р. №755-IV (далі - Закон №755), місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно з ч.1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення .діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.?
Пунктом 45.2, ст.45 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Відповідно до пп. 19. 1.7. п. 19.1 ст. 19 ПКУ, контролюючі органи реєструють та ведуть облік платників податків, облік обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків.
Згідно пп. 1.4. Порядку, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Згідно пп. 12.4. Порядку, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролююче о органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкові міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Відповідно до «Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», яке затверджено Наказом Державної Податкової Адміністрації України від 17.05.2010р. № 336, ОДГІІ були вжитті заходи по встановленню місцезнаходження підприємства ТОВ «Мерканді». а саме: співробітниками Східно- Дніпровської ОДНІ 06.02.2015 року було здійснено вихід на юридичну адресу підприємства. Під час проведення заходів, щодо встановлення його за місцезнаходженням: Дніпропетровська область. м.Першотравенськ, вул.Горького,7, було встановлено факт відсутності підприємства за юридичною адресою, про що складено довідку № 3832/7/4-08-07- 02-08 від 06.03.2015р.
Згідно пп. 12.5. Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу при, ає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
ОДПІ на адресу Реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області було направлено Повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 06.03.2015 № 12 (форма № 18-ОПП).
У відповідності до ст. 18 Закону №755, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
Тобто, всі вищенаведені факти свідчать про те, що ТОВ «Мерканді» за адресою не знаходиться, про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив.?
Відповідно до пп. 19.1.9. п. 19. 1 ст. 19 ПКУ, до функцій контролюючих органів входить формування та ведення Державної реєстрі фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб та інші реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.
Облік платників податків є однією з функцій контролюючого органу, яка створює передумови для здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Відсутність підприємства за своїм місцезнаходженням, позбавляє можливості здійснювати за останнім контроль відносно своєчасності подання бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряти достовірність цих документів щодо наявності правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Недостовірні відомості, щодо місцезнаходження ТОВ «Мерканді», внесені в Єдиний державний реєстр, створюють очевидну небезпеку заподіяти шкоди інтересам держави в зв'язку з унеможливленням здійснення контролюючими органами функцій, визначених законодавством.
Сукупність вищезазначених фактів сприяє створенню умов, які дають можливість відповідачу уникнути юридичної відповідальності. призводить до незаконної підприємницької діяльності зазначеного суб'єкта господарювання, спрямованої на ухилення від сплати податків.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерканді» про скасування державної реєстрації юридичної особи - задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2