Справа № 326/1001/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Провадження № 2-а/326/30/2016
Справа №326/1001/16а. р.
УХВАЛА

29 липня 2016 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах. Свої вимоги мотивував тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, працював:

- з 22.07.1976р. по 11.04.1977р. - електрозварником 4 розряду в Запорізькому спеціалізованому управлінні №1 тресту «Укрметалургремонт»;

- з 13.08.1979р. по 14.02.1983р.- газоелектрозварником 4 розряду в Запорізькому СМУ «Укрторгстрой»,

- з 01.03.1983р. по 23.09.1987р. газозварником на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»,

- з 15.10.1987р. по 26.06.1993р.- газоелектрозварником на «АООТ» Владивостокська база тралового та рефрижераторного флоту»,

- з 27.06.1993р. по 29.10.1993р. - газоелектрозварником ВАТ «Запорізьке будівельне-монтажне управління з газифікації «Запоріжгазбуд»,

- з 08.12.1993р. по 05.04.1998р. - газоелектрозварником 6 розряду АТЗТ «Таврія»,

- з 11.01.2001р. по 31.10.2001р. електрозварником 5 розряду в житлово-комунальному відділі за трудовим договором.

Професія газоелектрозварник з повним робочим днем згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим ПКМУ від 16.01.2003 року №36, віднесена до робіт, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Для окремих категорій громадян пенсійне забезпечення встановлюється іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей умов праці, характеру виконуваної роботи, її складності і значущості, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод.

Його трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, становить 19 років 9 місяців 22 дні, і відповідно до зазначеного Закону України він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Право на пенсію згідно з п. «б» ст.13 вказаного Закону мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених Списком №2 і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (редакція Закону від 09.12.2012 року, що була чинна на момент звернення до УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах).

Його загальний трудовий стаж станом на момент подання позовної заяви становить 26 років 11 місяців 27 днів, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 19 років 9 місяців 22 дні. Він неодноразово звертався до УПФУ із заявою про призначення йому пільгової пенсії, але йому незаконно відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Заяви про призначення пенсії повинні вирішуватися лише шляхом прийняття письмового рішення органу Пенсійного фонду про призначення пенсії або про відмову у призначенні пенсії. Не допускається залишення цих заяв без прийняття рішення (в тому числі шляхом надання відповіді-листа). Строк прийняття вказаних рішень 10 днів з дня надходження заяви про призначення пенсії разом з необхідними документами. А відповідач протягом двох років надавав відповідь на його заяву щодо призначення пенсії як газоелектрозварнику за віком на пільгових умовах. Це свідчить про неправомірну поведінку відповідача, що призводить до порушення принципу верховенства права, встановленого ст.8 Конституції України та створює перешкоди для виплати соціальних гарантій громадянам.

УПФУ на порушення ч.2 ст.19 Конституції в листі від 17.10.2014 року відмовив йому включити до пільгового стажу період його роботи на підприємстві АТЗТ «Таврія» з 1989 року по 2000 рік у звязку з не проведенням атестації робочих місць, як то передбачено положенням Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим ПКМУ від 01.08.1992 року №442, чим порушив його конституційне право на соціальний захист.

Відповідно до ст.46 Конституції України він має право на соціальний захист. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пункт 6 ст.92 Конституції України встановлює, що виключно Законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Положенням Порядку проведення атестації обовязок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах. Така правова позиція сформована Верховним Судом України: не проведення або порушення строків проведення атестації не є підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії за Списком 2 (Постанова ВСУ у справі №21-307а14 від 16.09.2014р.).

Посилання відповідача на те, що в його трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що він працював на роботах передбачених Списком №2 повний робочий день також необґрунтовані.

Відповідно до ст.62 вказаного вище Закону основним документом, який характеризує трудову діяльність особи, є трудова книжка. За записами в його трудовій книжці однозначно вбачається, що він працював газоелектрозварником повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці згідно Списку №2. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад пять днів, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. До трудової книжки заносяться, зокрема, відомості про роботу. Тобто непотрібно ніяких додаткових даних про характер його роботи, як-то: зайнятість на гарячих ділянках робіт, зайнятість на підземних роботах і подібне, які необхідно підтверджувати, крім запису у трудовій книжці. Що ж стосується того факту, що він працював на роботах, передбачених Списком №2 повний робочий день, то він підтверджується наданими копіями відомостей з нарахування заробітної плати за вказані періоді роботи. Також цей факт може бути підтверджений показаннями свідків.

УПФУ в листі від 26.05.2016 року зазначає, що для призначення пенсії на пільгових умовах за зменшення пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України необхідно мати не менше половини стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, що повинно складати не менше ніж 6 років 3 місяці та загальний трудовий стаж з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року не менше 26 років для чоловіків.

Відповідно до пунктів «а», «в» та «д» ст.56 Закону України та згідно запису в трудовій книжці навчання ГПТУ 9 м. Запоріжжя у період з 01.09.1974 року по 10.07.1976 року, військова служба у період з 11.04.1977 року по 12.08.1979 року та перебування в Центрі зайнятості зараховується до стажу роботи.

Згідно з записами в трудовій книжці загальний його стаж роботи складає 26 років 11 місяців 27 днів, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 19 років 9 місяців 22 дні. Отже, він має право на пенсію за віком на пільгових умовах на законних підставах.

Просить: 1) визнати дії УПФУ щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - протиправними; 2) зобовязати УПФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників; 3) зобовязати УПФУ здійснити, починаючи з дня подання заяви (08.10.2014 року), нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та провести її виплату у розмірі передбаченому законодавством; стягнути судовий збір з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погоджуючись з діями відповідача по відмові йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, просить визнати такі дії УПФУ неправомірними, зобовязати УПФУ призначити йому таку пенсію, зобовязати здійснити, починаючи з дня подання заяви (08.10.2014 року), нарахування пенсії за віком на пільгових умовах та провести її виплату у розмірі передбаченому законодавством. З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду з тільки 27.07.2016 року. Про порушення свого права він повинен був дізнатися при виплаті пенсії, до суду з позовом звернувся з порушенням шестимісячного строку. У позові позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду, не зазначає причини пропуску даного строку, не вказує про поважність таких причин, обставини, які б заважали (робили б неможливим) його звернення до суду з цим позовом теж не вказані, і не надані докази їх наявності. Тому підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду немає.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення цього строку за період з 08.10.2014 року по 26.01.2016 року немає, тому позовна заява в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за період з 08.10.2014 року по 26.01.2016 року - підлягає залишенню без розгляду.

В частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за період з 27.01.2016 року позовна заява позивачем подана з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, в цій частині відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, тому в цій частині позовних вимог необхідно відкрити провадження у адміністративній справі і до судового розгляду провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 87, 99, 100, 102, 105, 106, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах в частині позовних вимог за період з 08.10.2014 року по 26.01.2016 року - залишити без розгляду.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах в частині позовних вимог за період з 27.01.2016 року та призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2016 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №2 (другий поверх), викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих документів, запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмовий відзив на позов та зобовязати, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення проти позовуння та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Приморському районі Запорізької області надати документи, які підтверджують його юридичний статус.

Розяснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та залишення в частині позовних вимог без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

29.07.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 08.08.2016 о 09:00.

Причини нерозгляду: