overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/332/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/332/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року.

07 червня 2016 року сторони подали до суду клопотання про надання їм часу (орієнтовно один місяць) для досягнення можливого примирення у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року вказане клопотання сторін задоволено та зупинено провадження у даній справі до 25 липня 2016 року.

22 липня 2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що протягом встановленого строку між сторонами не вдалося досягти примирення.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 року об 11 год 30 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/11170/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року місто Київ №826/11170/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 01.06.2016 індексний номер 29857656,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Патрєвої Юлії Павлівни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 01.06.2016 індексний номер 29857656.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або його представником, у зв'язку з чим суд робить висновок, що позовну заяву позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була повернена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1301/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1301/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Комунального підприємства ''Світоч'' про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства ''Світоч'' про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 02 серпня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 804/1312/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. справа № 804/1312/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.04.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 25.04.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано квитанцію про сплату судового збору у повному, необхідному розмірі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "04" червня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "08" червня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/399/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 рокусправа № 804/399/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 червня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/10789/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент"

до

треті особи

Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

1) Міністерство юстиції України

2) Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", треті особи: Міністерство юстиції України, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 804/14050/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/3453/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року м. Київ № 826/3453/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/3453/13-а (далі - справа) за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 грудня 2012 року № (далі - оскаржуване рішення).

Відповідними ухвалами суду у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

У подальшому, до суду через канцелярію від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 03 червня 2016 року №2500/2501/16-45 про залишення без виконання ухвали суду від 19 листопада 2015 року про призначення в адміністративній справі судової експертизи. Вказану ухвалу залишено без виконання у зв'язку з несплатою коштів за проведення судової економічної експертизи.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/3453/13-а.

2. Призначити справу до подальшого розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 804/1264/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 рокусправа № 804/1264/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. по справі № 804/1264/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та наказу,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 20 липня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/8218/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8218/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ № 826/8218/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 3 436 257,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути податковий борг у розмірі 3 436 257,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору.

Представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на виконання вимог ухвали від 02.06.16р. подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків до 29.07.2016 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу – Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до 29 липня 2016 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10081/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ № 826/10081/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмак О.О.
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу та вимогу державного виконавця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали суду від 04.07.16р. подав клопотання про зменшення розміру сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник зазначив, що у разі відмови у зменшенні судового збору просив продовжити продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2016р. у задоволенні клопотання про звільнення та відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Додатково суд зазначає, що суду не вправі підміняти органи законодавчої влади та вводити додаткові підстави для звільнення від сплати судового збору, його зменшення.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків до 29.07.2016 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 29 липня 2016 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій