Справа № 818/123/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа № 818/123/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №818/123/16 залишено без змін.

30 червня 2016 року позивач до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову по справі № 818/123/16.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. за квитанцією № 00-169807 від 04.02.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Сумської митниці ДФС(40020, м. Суми, вул. Воровського, 24, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в рахунок повернення судового збору 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал