Справа № 822/570/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/570/16

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Пятковського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 04.04.2016 року №8250-17/1.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстнції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстнції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі.

З клопотання відповідача вбачається, що відповідно до постанови КМУ від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. На підтвердження вказаного, відповідачем до клопотання було долучено Наказу №175 від 24.02.2016 року та Додаток до наказу ДФС.

Таким чином, із врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни відповідача на належного - Славутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

У судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти тверджень апелянта заперечив, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно листа регіонального сервісного центру в Хмельницькій області №31/22-1717 від 05.04.2016 року, позивач в період з 16.11.2011 року по 23.03.2015 року, на праві власності належав автомобіль марки "TOYOTA HIGHLANDER", 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 3456 куб. см.

Згідно податкового повідомлення - рішення форми "Ф" № 8250-17 від 07.10.2015 року, відповідач згідно п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України та п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України, визначив позивачу 25000 грн. податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб.

Податковою вимогою №95-23 від 02.02.2016 року стверджено, що станом на 01.02.2016 року позивачем узгоджено податковий борг на суму 25000 гривень.

Відповідно податкового повідомлення - рішення форми "Ф" № 8250-17/1 від 04.04.2016 року, відповідач згідно п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України та п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст.267 ПК України, визначив позивачу 4166,67 грн. податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб.

У місті Шепетівка транспортний податок встановлено рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області від 29 січня 2015 року № 3 "Про внесення змін до рішення VI сесії міської ради 6 скликання від 27 січня 2011 року № 19 " Про встановлення місцевих податків та зборів".

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з того, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах закону, винісши оскаржене податкове повідомлення-рішення.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, п.4.3 ст.4 ПК України визначено, що податкові періоди та строки сплати податків та зборів установлюються, виходячи з необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів, з урахуванням зручності виконання платником податкового обов'язку та зменшення витрат на адміністрування податків та зборів.

Згідно з п.10.2 ст.10 ПК України, місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

У відповідності до п.12.3 ст.12 ПК України, сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

За змістом п.п. 12.3.2 п.12.3 ст.12 ПК України, при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні ст. 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

В силу п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 12.5 ст.12 ПК України встановлено, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

В свою чергу, 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII, яким, шляхом викладення в новій редакції статті 267 ПК України, введено транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Положеннями п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України в редакції на момент спірних правовідносин передбачено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

При цьому, п.267.4 ст.267 ПК України передбачено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті.

Разом з тим, п.п. 267.5.1 п.267.5 ст.267 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Крім того, п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності. Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Згідно з п.п. 267.6.5 п.267.6.5 ст.267 ПК України, у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Підпунктом 267.7.1 п.267.7 ст.267 ПК України передбачено, що податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Вимогами п.п. 267.8.1 п.267.8 ст.267 ПК України визначено, що транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Отже, відповідач правомірно у 2016 році визначив позивачу податкове зобов`язання по транспортному податку за 2015 рік, який встановлено рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області №3 від 29.01.2015 року, з урахуванням часу перебування у власності позивача автомобіля, який використовувався до 5-ти років з об`ємом двигуна понад 3000 куб. см.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що приймаючи оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення відповідач діяв в межах та спосіб, передбачений діючим на час виникнення правовідносин законодавством, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 липня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.