Справа № 813/2195/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання про заміну сторони виконавчого провадження

20 липня 2016 року 813/2195/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.,

за участі представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/2195/14 за позовом управління Пенсійного фонду в м. Червонограді Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Червоноградське автотранспортне підприємство - 24664" про стягнення заборгованості в розмірі 3125,02 грн.

Заявник при обґрунтуванні заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області припинені шляхом злиття та утворене нове - Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. У зв'язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області перейшли до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області. З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Представник заявника (позивача) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на його адресу ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки та відношення до заяви суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на його адресу ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що судова кореспонденція скеровувалася на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: ВАТ "Червоноградське автотранспортне підприємство - 24664" 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 52, суд вважає, що відповідач належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлений про судове засідання, що було призначено на 20.07.2016 року, відтак, жодних перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, немає.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Червоноградське автотранспортне підприємство - 24664" про стягнення заборгованості в розмірі 3125,02 грн.

28.07.2014 року Львівським окружним адміністративним судом видано представнику стягувача виконавчий лист № 813/2195/14.

12.02.2016 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Квашинською З.Л. відкрито виконавче провадження № 50157771 з виконання виконавчого листа у справі № 813/2195/14, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області ().

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), в тому числі і внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, крім іншого, реорганізація юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області та управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області припинені шляхом злиття та утворене нове - Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області. 25.03.2016 року внесено запис №0001927 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи - Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, відтак, існують підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області () на Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області ().

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/2195/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Червоноградське автотранспортне підприємство - 24664" про стягнення заборгованості в розмірі 3125,02 грн. задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 50157771 з примусового виконання виконавчого листа № 813/2195/14 з управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області () на Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (, місцезнаходження: вул. Героїв УПА, 11, м. Сокаль, Сокальський район, Львівська область, 80000).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст виготовлено та підписано 25.07.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.