Справа № 2а-15332/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

1 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Грачовій В.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «ДОПАС» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі про стягнення визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.11.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що за наслідками перевірки працівниками Південної МДПІ в м. Кривому Розі складено акт, в якому зазначено про встановлення відхилення у відображенні показників у поданих Звітах субєкта малого підприємництва - фізичної особи платника податку за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 р. у розмірі 689384,58 грн., які виникли за рахунок того, що підприємець ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_1) включила до обсягів виручки не в повному обсязі кошти, отримані приватним підприємцем від ВАТ «ДОПАС»(), яке зареєстроване як платник податків у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Взаємовідносини з підприємцем ОСОБА_3 податкова обґрунтовує інформацією, отриманою від ВАТ «ДОПАС». Позивач заперечує проти даних взаємовідносин, та зазначає, що у 2009 та 2010 роках підприємець діяльності не вів.

25.10.2011 р. суд залучив в якості третьої особи Відкрите акціонерне товариство «ДОПАС», у звязку з тим що, прийняте рішення може вплинути на права та інтереси товариства в ході подачі звітності та висвітлюванні господарських відносин з підприємцем ОСОБА_3 при подачі податкової звітності.

Ухвала направлена та лотримана Відкритим акціонерним товариством «ДОПАС», про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

В судове засіданні представник ВАТ «ДОПАС» не прибув, документів разом з інформацією щодо взаємовідносин Відкритого акціонерного товариства «ДОПАС»() з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, до суду не надав.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання від Відкритого акціонерного товариства «ДОПАС»інформації щодо взаємовідносин з ВАТ «ДОПАС»() з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_1), а саме копії декларацій ВАТ «ДОПАС»за період 2 півріччя 2008-2010 роки з реєстрами до них, в яких містяться дані про господарські операції з підприємцем ОСОБА_3 за зазначений період, банківські витяги, інші платіжні документи щодо перерахування підприємцю ОСОБА_3П коштів у 2008-2010 роках

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 53, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства «ДОПАС»до наступного судового засідання яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 січня 2012 року, належним чином завірені копії документів разом з інформацією щодо взаємовідносин Відкритого акціонерного товариства «ДОПАС»() з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_1) у 2008-2010 роках, в тому числі копії декларацій ВАТ «ДОПАС»за період 2 півріччя 2008-2010 роки з реєстрами накладних до них, в яких містяться дані про господарські операції з підприємцем ОСОБА_3 за зазначений період, банківські витяги, інші платіжні документи щодо перерахування підприємцю ОСОБА_3П коштів у 2008-2010 роках.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Розяснюю, що відповідно до статті 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала суду набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.В.Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова