Справа № 813/1147/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про тимчасове вилучення доказів
01 серпня 2016 р. № 813/1147/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Дмитренка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини -польова пошта ОСОБА_2 , начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 (військова частина-польова пошта НОМЕР_1 ), командира військової частини НОМЕР_2 (військова частина-польова пошта НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , начальника штабу військової частини НОМЕР_2 (військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) полковника ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному здійсненні ним керівництва внутрішньою службою у в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) в частині можливості реального проведення лікарем (фельдшером) в медичному пункту військової частини амбулаторного прийому 27.06.2014 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність начальника штабу в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) підполковника ОСОБА_3 , яка полягає у неналежній організації ним внутрішньої служби у в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) в частині можливості реального проведення лікарем (фельдшером) в медичному пункту військової частини амбулаторного прийому 27.06.2014 року ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ), яка полягає у ненаданні до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону довідки про обставини отримання 27.06.2014 року ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) на посаді старшого навідника в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) під час виконання бойових завдань в складі сил антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) надати до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону довідки про обставини отримання 27.06.2014 року ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) на посаді старшого навідника в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) під час виконання бойових завдань в складі сил антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402.

Ухвалою суду з занесенням до журналу судового засідання від 20 травня 2016 року задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано відповідача - в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) представити для огляду в судовому засіданні письмові докази, зазначені у письмовому клопотанні про витребування доказів від 19.05.2015.

В судове засідання представник в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) не з`явився, витребовуваних документів суду не надав, причину ненадання суду не повідомив.

Вказане зумовило клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів відповідно до статті 271 КАС України, підтримане позивачем.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Тимчасове вилучення доказів є заходом процесуального примусу, яке застосовується судом при порушенні особами обов`язку щодо надання речових та письмових доказів.

Відповідачем в/ч НОМЕР_2 (в/ч-п/п НОМЕР_3 ) не надано письмових доказів, які судом зобов`язано надати, не повідомлено про причини не надання таких, що свідчить про невиконання ухвали суду та відповідно обов`язку щодо надання письмових доказів, та є достатньою підставою для вжиття заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення письмових доказів для дослідження таких доказів в судовому засіданні з метою повного з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово вилучити увійськової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для дослідження в судовому засіданні докази у справі № 813/1147/15, а саме: письмові докази (документи) передачі службовим особам 1-ої мінометної батареї 1-го аеромобільно-десантного батальйону довідок форми 100, які були отримані військовослужбовцем військової частини ОСОБА_5 у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону на підставі наряду від 02.03.2014 №81/69/446.

Вилучення доказів доручити Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська,6).

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів здійснюється негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хома О.П.