Справа № 686/11558/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року К/800/36391/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 686/11558/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

(далі - Управління)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління, в якому просила суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок призначеної пенсії з 15 травня 2014 року згідно довідки від 21 травня 2014 року № 384, виданої Хмельницькою міською радою, з урахуванням всіх видів забезпечення, з яких сплачено страхові внески, у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління та зобов'язано здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії на підставі заяви, поданої нею 15 травня 2014 року та довідки від 21 травня 2014 року № 384, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації.

5 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

Додатковою постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові виплати

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію державного службовця, призначену з розрахунку 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

При призначенні пенсії відповідачем не було враховано до заробітку для обчислення пенсії отримані позивачем в період роботи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

При зверненні до відповідача із заявою про здійснення перерахунку розміру пенсії із врахуванням виплачуваних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати ОСОБА_4 отримала відмову у зміні розміру пенсії згідно нової довідки, у зв'язку з чим, звернулась до суду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі заяви, поданої нею 15 травня 2014 року та довідки від 21 травня 2014 року № 384, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації.

Проте, судом не було розглянуто вимоги позивача щодо здійснення такого перерахунку у розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині щодо здійснення перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

Задовольняючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частин 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частин 2, 5 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній, на час призначення пенсії позивача) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про державну службу»).

Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до 22 Конституції України не допускається.

Крім того, відповідно до статтей 22 та 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тобто, за приписами частин 2, 5 статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній, на час призначення пенсії позивачу) ОСОБА_4 призначена пенсія у розмірі 90% середнього заробітку, з якого сплачено страхові внески, і така відсоткова ставка не може бути зменшеною в результаті здійснення подальших перерахунків.

Оскільки вказана вимога була заявлена в позовній заяві, при розгляді справи досліджувалися відповідні докази, але не ухвалено рішення, то суд правомірно задовольнив заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_4 щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому відхилити.

Додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Загородній А.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.