overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2271/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 808/2271/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., за наслідками підготовчого провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати нечинним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача від 20.07.2016 №514 о/с "По особовому складу";

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізької області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 20 липня 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання судом було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та розпочати судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів, визначеною в порядку ст. 15-1 КАС України: головуючий суддя Дуляницька С.М., судді: Нечипуренко О.М., Татаринов Д.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) на 09 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1068/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року

Справа № 808/1068/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

16 червня 2016 року, представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 13.07.2016.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 липня 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1698/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1698/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Справа №805/1698/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства суду надав заперечення

Третя особа до судового засідання не з’явилась, через відділ діловодства суду надала клопотання в якому зазначила, що загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” затверджено статут, та визначено правонаступником – Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

У судовому засіданні 25 липня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали складено 27 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-8215/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8215/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року

Справа № 2а-8215/10/0870

провадження СН/808/44/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2016 суддею Нечипуренко М.О. справа № 2а-8215/10/0870 прийнята до провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2016.

Ухвалою від 11.07.2016 замінено позивача у справі його правонаступником, провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 15.08.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о/об 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1984/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року Справа № 808/1984/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перарахунку і виплати заробітної ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"; 2) зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 02.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1984/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2016. В судове засідання 18.07.2016 представники сторін не прибули.

До судового засідання, 18.07.2016, відповідачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторін у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 08.08.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/1728/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1728/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 липня 2016 року Справа № 805/1728/16-а

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 14 вересня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/1728/16-а зупинити до 14 вересня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 808/1896/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1896/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року

Справа № 808/1896/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА"

до: Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" до Запорізької митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2015/000146/2 від 23.12.2015 Запорізької митниці ДФС ,

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2015/221 від 23.12.2015 Запорізької митниці ДФС.

Ухвалою суду від 21.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1896/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.07.2016.

Ухвалою від 11.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 15.08.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2016 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1899/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1899/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року

Справа № 808/1899/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА"

до: Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" до Запорізької митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2015/000148/2 від 23.12.2015 Запорізької митниці ДФС ,

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2015/222 від 23.12.2015 Запорізької митниці ДФС.

Ухвалою суду від 21.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1899/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.07.2016.

В судовому засіданні 11.07.2016 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідач не заперечив проти клопотання позивача, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 15.08.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1954/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2016 року Справа № 808/1954/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просить суд:

· Визнати протиправними рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (№27-8-0.31-3743/2-16 від 10.05.2016) про відмову у наданні згоди на відновлення меж земельної ділянки та відмову у наданні дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, котрі належать ОСОБА_1;

· Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області видати наказ про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки на території Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, котрі належать ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1954/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.07.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 27.07.2016.

Ухвалою від 27.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 08.08.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о/об 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко