overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/932/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"29" липня 2016 р. Справа № 809/932/16

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Гута" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Гута" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Гута" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/691/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року 810/691/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 11.12.2015 року, рішень про застосування штрафних санкцій за нарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.12.2015 року №, №, вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2015 року №Ф- та №Ф-,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 11.12.2015 року, рішень про застосування штрафних санкцій за нарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.12.2015 року №, №, вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2015 року №Ф- та №Ф-.

Ухвалою від 23 червня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 19 липня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивач, представник позивача, представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/691/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 12:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/922/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2016 р. Справа № 809/922/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову пиватного підприємства "ТРІО-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 Приватне підприємство "ТРІО-БУД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "ТРІО-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" серпня 2016 р. о 14:30 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Остап'юк С.В., судді: Могила А.Б., Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "12" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/1420/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 810/1420/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до про Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2016 № Ф- та податкових повідомлень-рішень від 07.04.2016 № , 07.04.2016 № , 07.04.2016 № та 07.04.2016 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/239/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/239/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.06.2016 за обгрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 28.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/2277/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року Справа № 810/2277/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПриватного підприємства "ПРОМ-МІСТО-ФІНАНС"
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання дій протиправними, податкової звітності поданою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРОМ-МІСТО-ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови відповідача щодо прийняття та укладення договору про визнання електронних документів від 20.01.2016 № 2.

Позивач також просить суд визнати його податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року та додаток № 5 (розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до вказаної декларації такими, що подані у день їх фактичного отримання відповідачем.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2 Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/356/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/356/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000005/12-19/ та № 000006/12-19/ від 15.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000005/12-19/ та № 000006/12-19/ від 15.04.2016.

Ухвалою суду від 06.07.2016 за обґрунтованим клопотаннями позивача провадження у справі зупинене до 28.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 06.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій № 000005/12-19/ та № 000006/12-19/ від 15.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 809/934/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2016 р. Справа № 809/934/16

м. Івано-Франківськ категорія 11.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП №51453424 від 17.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП №51453424 від 17.06.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП №51453424 від 17.06.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "05" серпня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 812/649/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/649/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 20.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця