overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/296/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С. Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 806/296/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Україна ТВМ" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" вересня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Україна ТВМ" вул.Грушевського,132- Б,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11603
Справа № 565/799/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 565/799/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відновити нарахування і виплату раніше призначеної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 р. та призначено до розгляду на 27 липня 2016 р.

В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. На адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 565/799/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,
Справа № 569/3333/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 569/3333/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчий комітет Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" вересня 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

4 - представнику позивача ОСОБА_3, 33000, м.Рівне, вул.Шкіотна, 11.
Справа № 289/877/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 289/877/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

"27" липня 2016 р. від судді Шевчук С.М. надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Для вирішення питання про самовідвід слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід внести на розгляд в судове засідання "13" вересня 2016 р. о 13:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул. В.Житомирська,62,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльська міська рада Житомирської області вул. Мала Житомирська, 12,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4-третій особі: - ,
Справа № 822/710/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/710/16

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області залишено без руху та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п'яти днів з дня її отримання виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання даної ухвали, скаржником 26.07.2016 надано копію платіжного доручення №3647 від 15.07.2016 року.

Однак, суд зазначає, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції тому, суд пропонує апелянту надати доказ сплати судового збору, а саме оригінал про сплату судового збору.

Крім того, в ухвалі ВААС від 22.07.2016 року , скаржнику було роз'яснено, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

Відтак, виходячи з вимог ст.102 КАС України скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись 102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 липня 2016 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 816/488/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 816/488/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 816/488/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 26.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 816/488/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016р. по справі № 816/488/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 15.08.16 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 127/10701/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/10701/16-а

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій, - до апеляційного розгляду на 17 серпня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 569/15305/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 569/15305/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" вересня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33300

3- представнику позивача ОСОБА_3 вул. Відінська,27/3, м. Рівне, 33018

4- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028
Справа № 822/1264/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1264/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобров'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобров'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/10701/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/10701/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гриневич В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1