Справа № 812/844/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/844/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2, до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання незаконними дій, скасування протоколу про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року о 20 годині 54 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2, до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача з прийняття усіх протоколів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114 про підрахунок голосів незаконними;

-визнати незаконними дії відповідача щодо складання та підписання протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016;

-скасувати протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 -3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем у адміністративному позові зазначено, що з 18.07.2016 відповідачем було розпочато прийом протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів, який було завершено 21.07.2016, однак, такий прийом відбувався з грубими порушеннями вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: з порушенням вимог ч. 5 ст. 33, ч. 6 с. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» при голосуваннях з питання прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, голосуванням ОВК без наявності кворуму, тобто, неповноважним складом; прийомом протоколів дільничних виборчих комісій, члени окружної виборчої комісії проводили від осіб, які згідно Постанови відповідача № 47 від 17.07.2016 року, втратили свої повноваження, або від членів ДВК повноваження яких не перевірялись, а також, протоколів підписаних невідомими особами, які втратили повноваження членів ДВК, згідно з рішенням окружної виборчої комісії та не були у складі дільничних виборчих комісій.

Відповідачем здійснювався прийом протоколів про підрахунки голосів від представників дільничних комісій в неповному складі в порушення вимог ч. 1 ст. 93 Закону, а також, від осіб, які не входили до складу дільничних виборчих комісій відповідно до останнього рішення окружної виборчої комісії, дійсних на момент підрахунку голосів та здачі відповідних протоколів. Одночасно з цим, відповідачем приймались протоколи, що були підписані особами, які не входили до складу членів дільничних виборчих комісій, встановленого та діючого на момент підрахунку голосів та складання і підписання відповідного протоколу в порушення вимог ч. 5 ст. 91 Закону.

Таким чином, відповідно до ст.106 КАС України позивачем не зазначено конкретних обставин на підтвердження відсутності у окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 з 18.07.2016 по 21.07.2016 кворуму.

Позивачем не вказано від яких саме дільничних виборчих комісії протоколи приймались із порушеннями, які члени ДВК втратили повноваження та, які саме протоколи підписані невідомими особами, хто не був членом ДВК і як це встановив та зафіксував позивач.

Зазначені недоліки не є формальними, оскільки позбавляють суд можливості визначити предмет дослідження та, які докази необхідно витребувати від відповідача на підтвердження або спростування обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

На виконання вимог ст. 105 КАС України пункт перший позовної заяви не містить визначення в часі дії відповідача.

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Рішенням суб'єкта владних повноважень може бути як нормативно правовий так і правовий акт індивідуальної дії, таким чином враховуючи специфіку виборчого процесу позивач зобов'язаний зазначити у позовній заяві, які неправомірні дії та неправомірні рішення були вчинені ОВК стосовно кожного протоколу ДВК.

Також, позивач зобов'язаний зазначити які правові наслідки настали від певних дій окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 та правові наслідки, які мали місце від певних рішень ОВК.

До того ж, позивачем не надано копії адміністративного позову для відповідача та доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105,106,108,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2, до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання незаконними дій, скасування протоколу про встановлення підсумків голосування від 21.07.2016,- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 години 00 хвилин 24 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви в якій конкретизувати обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначивши які дії, рішення мали місце стосовно кожної ДВК і кожного протоколу та які правові наслідки мали місце від певних дій та рішень;

наявних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги та завдяки яким позивачем встановлено порушення.

У разі ненадання вищезазначених документів адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її постановлення.

СуддяТ.І. Ковальова