overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1440/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року 12:00 810/1440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця міського Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України та про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 806/1353/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1353/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 810/2070/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2016 року Справа № 810/2070/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви Приватного підприємства "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "К-А-Н" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов №023873, №023874, №023875, №023876 від 26.05.2016 р.

Ухвалою від 12 липня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 25 липня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Ухвалою від 25 липня 2016 року судом поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання 25 липня 2016 року представники сторін не з'явились, 22.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/1354/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1354/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 10 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 810/2070/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2070/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року 810/2070/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "К-А-Н" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов №023873, №023874, №023875, №023876 від 26.05.2016 р.

Ухвалою від 12 липня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 25 липня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

У судове засідання 25 липня 2016 року представники сторін не з'явились, 22.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 810/2070/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 12:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/2120/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2016 року Справа № 810/2120/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позову ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Київській області, Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної міграційної служби в Київській області, Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 25 липня 2016 року з'явились представники позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 25 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позову по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Київській області, Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/1060/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Житомир Справа №806/1060/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та зобов'язати перерахувати та виплатити їй заробітну плату.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року було зупинено провадження у даній адміністративній справі зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

15.07.2016 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року поновлено провадження у даній справі.

22.07.2016 року від позивача повторно надійшла заява про залишення її позову без розгляду та просить справу розглянути у її відсутності. Суд розцінює вказану заяву, як відкликання позовної заяви.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати без нього.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до статтей 41, 128 КАС України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 825/1180/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 липня 2016 року Справа № 825/1180/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до проЧернігівського окружного адміністративного суду зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 825/1180/16 та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 зазначену вище справу передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Повідомити, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 806/936/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/936/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/936/16

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сичової О.П.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради про стягнення 300557,78 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради податковий борг в сумі 300557,78 грн.

Від представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Представники сторін до суду не прибули, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та воно не порушує прав сторін.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Реклама" Житомирської міської ради про стягнення 300557,78 грн, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 807/884/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/884/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11340,00 грн., в т.ч. 11340,00 грн. основного платежу по орендній платі за землю.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.07.2016 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11340,00 грн., в т.ч. 11340,00 грн. основного платежу по орендній платі за землю.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 липня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2