Справа № 1416/5628/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/5628/12
Номер провадження 2-а/1416/712/12
Постанова

Іменем України

30 серпня 2012 року о 11 год. 50 хв. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, яким просив скасувати постанову серії ВЕ1 № 020840 від 21.06.2012 у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.06.2012 о 10 год. 20 хв. рухався по вул. 68 Десантників на перетині з вул. Садова зупинився перед знаком «Стоп» та впевнившись, що не створює перешкод у русі повернув праворуч. Вказує, що порушень не допускав. Доказів порушення інспектор не надав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що порушення не скоював, автомобілі були далеко і перешкод їм не створював. Вказані автомобілі не зменшували швидкість, не змінювали напрямку руху, продовжили рух. Попросив інспектора ДАІ надати відео, однак йому було відмовлено.

Представник відповідача УДАІ УМВС України за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що не дав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Вказує, що винесена постанова є правомірною, відтак позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 о 10 год. 25 хв. позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. 68 Десантників другорядній дорозі виїхав на перехрестя з вул. Садова на головну дорогу, не дав дорогу автомобілям, які наближались до перехрестя по головній дорозі незалежно від подальшого напрямку руху. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з порушенням п. 16.11 ПДР.

В протоколі зазначено, що до нього додається відео, відомостей про свідків у протоколі не зазначено. Однак, в судовому засіданні представник відповідача надав диск, який не містив відеозапису правопорушення.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що з протоколом не згоден.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які могли б підтвердити факт не надання позивачем дороги автомобілям, що рухались по головній дорозі. При повному невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена жодними доказами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови № ВЕ1 020840 від 21.06.2012 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № ВЕ1 020840 від 21.06.2012, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв