overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1703/13-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1703/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Йосипывни до Овыдыопольська центральна районна лыкарня про визнання протиправними та скасування наказів по Овідіопольській ЦРЛ, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Йосипывни до Овыдыопольська центральна районна лыкарня про визнання протиправними та скасування наказів по Овідіопольській ЦРЛ.

Розгляд справи призначити на 24.05.2013 о 10:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/9638/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9638/16-а
Провадження №2а/522/578/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі - головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними.

22.07.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні, представники відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

25.07.2016
Справа № 2а-354/08
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 2а-354/08
Провадження по справі № 6а/522/13/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України, Державного казначейства України про поновлення на роботі, внесення змін до наказу про призначення на посаду, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодуванні моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих провадженнях ВП № 32504832 та ВП № 32498652 - «Енергетична регіональна митниця Державної митної служби України» на її правонаступника «Київську міську митницю Державної фіскальної служби України» (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а) у виконавчих документах № 2а-354/08, виданих Приморським районним судом міста Одеси на підставі постанови суду від 11 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної регіональної митниці, Державної митної служби України та Державного казначейства України про поновленні на роботі, внесення змін до наказу про призначення на посаду, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 522/17873/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/648/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Одесі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежної сторони, а саме просить допустити заміну військової частини НОМЕР_1 , як первинного відповідача, належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує вимоги тим, що надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу до компетенції військової частини НОМЕР_1 не належить, а має надаватися Одеським обласним військовим комісаріатом при виникненні підстав для перерахунку пенсії.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просила винести рішення на розсуд суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, за відсутності згоди позивача на заміну сторони, суд вважає необхідним замінити процесуальний статус Одеській обласний військовий комісаріат по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони задовольнити частково.
Замінити процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.

Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л. М.

24.12.2015
Справа № 522/17840/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/642/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Одесі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежної сторони, а саме просить допустити заміну військової частини НОМЕР_1 , як первинного відповідача, належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує вимоги тим, що надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу до компетенції військової частини НОМЕР_1 не належить, а має надаватися Одеським обласним військовим комісаріатом при виникненні підстав для перерахунку пенсії.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просила винести рішення на розсуд суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, за відсутності згоди позивача на заміну сторони, суд вважає необхідним замінити процесуальний статус Одеській обласний військовий комісаріат по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони задовольнити частково.
Замінити процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.

Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л. М.
Справа № 522/18046/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/652/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Одесі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежної сторони, а саме просить допустити заміну військової частини НОМЕР_1 , як первинного відповідача, належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує вимоги тим, що надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу до компетенції військової частини НОМЕР_1 не належить, а має надаватися Одеським обласним військовим комісаріатом при виникненні підстав для перерахунку пенсії.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просила винести рішення на розсуд суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд вважає, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, за відсутності згоди позивача на заміну сторони, суд вважає необхідним замінити процесуальний статус Одеській обласний військовий комісаріат по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони задовольнити частково.
Замінити процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.

Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л. М.

24.12.2015
Справа № 522/26133/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/214/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до Суворовського районного суду міста Одеси для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

30.03.2016
Справа № 1521/5493/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5493/12
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

15 квітня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідідополь , Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГМВС України в Одеської області сержанта міліції Кришневського Ігоря Ігоровича , ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеської області , УДАІ ГУМВС України в Одеської області

про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 7 - 13, 158 - 163, 167, 172 -2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГМВС України в Одеської області сержанта міліції Кришневського Ігоря Ігоровича , ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеської області про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 084934 від 02 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності визнати противоправною.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 084934 від 02 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 522/17868/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/646/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Одесі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представника військової частини НОМЕР_1 звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежної сторони, а саме просить допустити заміну військової частини НОМЕР_1 , як первинного відповідача, належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивує вимоги тим, що надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу до компетенції військової частини НОМЕР_1 не належить, а має надаватися ІНФОРМАЦІЯ_1 при виникненні підстав для перерахунку пенсії.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у позивача відсутні позовні вимоги до Одеського обласного військового комісаріату.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просила винести рішення на розсуд суду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводу представників сторін, суд вважає, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Отже, за відсутності згоди позивача на заміну сторони, суд вважає необхідним замінити процесуальний статус Одеській обласний військовий комісаріат по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.
Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони задовольнити частково.
Замінити процесуальний статус ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії з третьої особи на відповідача.

Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л. М.
Справа № 522/11322/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/657/16
У Х В А Л А

27 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії. Просить прийняти постанову, якою визнати противоправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 118 від 06.03.2014 року про переведення житлової кімнати пл. 16,40 кв.м. квартири АДРЕСА_1 в службову; зобов'язати Приморську району адміністрацію Одеської міської ради прийняти розпорядження, яким приєднати кімнату площею 16,40 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 до двох житлових кімнат зазначеної квартири загальною площею 34 кв.м., які знаходяться в ії користуванні та переоформити особовий рахунок на зазначену кімнату на ії ім'я.

Судовий збір не сплачений.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2016 року сума судового збору становить в розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст. 106 та ст. 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання противоправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"27" червня 2016 р.
Справа № 522/13511/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/13511/16-а

Провадження № 2а/522/733/16

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук