overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/4813/16-а
Суддя: Мельник І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/94/2016 Справа №641/4813/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 травня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії ПС2 № 739728,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. харкова з позовом в якому просить скасувати постанову до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії ПС2 № 739728, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183 -2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат,доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.. 183 -2 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року серії ПС2 № 739728.

Надати відповідачу 10- денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-10813/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Тульчин

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. Заява мотивована наступним. Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2012 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії.

Виконавче провадження на виконання постанови суду не відкривалась. Не дочекавшись виконання рішення суду ОСОБА_2 помер. Заявник є спадкоємцем на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону у справі №2-а-10813/11 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №253980, виданого 16.01.2013 ВДРАЦС Тульчинського РУЮ Віницької області, ОСОБА_2 помер 14.01.2013 (а.с.60).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2016 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.61).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 55, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити сторону ОСОБА_2, який помер 14.01.2013 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у справі № 2-а-10813/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахування щомісячної доплати до пенсії.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/6938/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6938/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді - Шмадченко С.І., за участю секретаря Гололобової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкову справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Інспектора 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про визнання нечинною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ПСЗ № 041323 від 20.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 01.06.2016 р., 29.07.2016 р. позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав. Протягом знаходження справи в суді рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про небажання захищати свої процесуальні права.

За таких підстав, суд у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Інспектора 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про визнання нечинною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/10570/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд до УПФУ у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнання протиправними дфї УПФУ в Київському районі м. Харкова щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії, скасувати рішення від 01.07.2016 року щодо відмови останньому у перерахунку, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року по даній справі було відкрито скорочене провадження та надано строк у 10 днів відповідачу для подання заперечень або заяви про визнання позову.

Вказану ухвалу відповідач отримав 18.07.2016 року, однак жодних документів з його боку подано не було.

Відповідно до ч 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлення позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних документів, що підтверджували б його позицію стосовно позову, та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року об 15 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/25468/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/767/15
У Х В А Л А

06.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 127/4356/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4356/16-а
Провадження 2-аво/127/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ПС2 №833682 від 27.02.2016 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови серії ПС2 №833682 від 27.02.2016 року та закриття провадження по справі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 позов задоволено.

23.06.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначено про допущену описку в постанові суду від 22.04.2016 року, а саме: в регулятивній частині постанови невірно вказано розмір судового збору «551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 коп.», замість «551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано за можливе вирішити питання про виправлення описки в судових рішеннях в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь в справі, та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно квитанції про сплату судового збору №33922242 від 04 березня 2016 року сума сплаченого судового збору становить 551 грн. 20 коп., що підтверджує факт наявності описки в постанові суду від 22.04.2016 року

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові суду від 22.04.2016 року, а саме замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривну 21 коп.», слід вважати «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.».

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 127/15053/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/541/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №175266 від 10.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №175266 від 10.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20 липня 2016 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 202 липня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/16250/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/586/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними бездіяльність, дій начальника ГУНП у Вінницькій області, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана адміністративна справа 28.07.2016 року розподілена судді Овсюку Є.М. в результаті автоматичного розподілу справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у судді Овсюк Є.М. дочка є працівником Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіі його головування при розгляді даної адміністративної справи дасть підстави для виникнення сумнівів у обєктивності і неупередженості судді і як наслідок звернення зі скаргою, а тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними бездіяльність, дій начальника ГУНП у Вінницькій області, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди.

Адміністративну справу № 127/16250/15-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними бездіяльність, дій начальника ГУНП у Вінницькій області, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 15-1 КАС України передати на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15788/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2016року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію, який не оплачений судовим збором.

Позивач просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Мотивувала тим, що є особою похилого віку, отримує невеликого розміру пенсію, тому не може сплатити судовий збір.

Однак, з матеріалів позову вбачається, що позивач працює, отримує зарплату та пенсію в сумі 1842, 83 грн. За таких обставин суд вважає, що підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору немає.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101, із зазначенням ідентифікаційного номера позивача, назви справи, назви суду, де розглядається справа - Вінницький міський суд Вінницької області).

Враховуючи наведений, позов слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк для сплати судового збору. Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати пенсію залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/4403/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2016 Справа №642/4403/16-а;
Провадження №2-а/642/157/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

28 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106, КАС України за скаргою ОСОБА_1 на постанову, складену інспектором роти № 4, батальйону № 2 УПП у м. Харків, рядовим поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла до суду 15.07.2016 року.

Скарга відповідає умовам ст.106 КАС України, відповідно до змісту якої заявник вимагає скасувати постанову.

Скарга підсудна суду на підставі ст.18 КАС України.

За даною скаргою пропущено строк звернення до суду, у звязку з чим заявник просить поновити строк.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 171-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову, складену інспектором роти № 4, батальйону № 2 УПП у м. Харків, рядовим поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про її скасування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2016 року на 09.00 год., для розгляду скарги по суті.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Особі, дії якої оскаржують також надіслати копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв