Справа № 805/2325/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року Справа № 805/2325/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області (далі Управління) про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди у розмірі 20 000,00 гривень.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи частиною другою статті 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За приписами частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому, власником або уповноваженим ним органом, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Невиплата власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум і вимога звільненого працівника щодо їх виплати є трудовим спором між цими учасниками трудових правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, враховуючи наведені норми, для звернення працівника до суду з позовною заявою щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила задовольнити позовні вимоги про стягнення середньої заробітної плати за затримку при звільненні за період з 29 листопада 2014 року до 10 серпня 2015 року, при цьому остаточний розрахунок був проведений за ствердженням позивача в позовній заяві 11 серпня 2015 року; за довідкою відповідача остаточний розрахунок з позивачем проведено 07 серпня 2015 року ( а. с. 117).

З зазначеним позовом позивач звернулася до належного адміністративного суду у липні 2016 року, тобто з пропущенням тримісячного строку звернення з цим адміністративним позовом до суду, передбаченим частини першої статті 233 КЗпП України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем у позові ставиться питання про визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду. Вивченням змісту позовної заяви суддею встановлено, що в позовній заяві позивач просто констатує факти звернення з аналогічними позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства на початку листопада 2015 року та в порядку адміністративного судочинства тільки в січні 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною другою зазначеної статті визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для зобовязання позивача надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу причин пропущення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

В решті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязання позивача надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу причин пропущення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.