Справа № П/811/4020/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № П/811/4020/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіна І.В. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Державна служба геології та надр України, звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами №854 від 05.05.1997 з метою видобування гранітів Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, наданого ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіна І.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новее рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Відкритому акціонерному товариству "Кіровоградський кар'єр" надано спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами №854 від 05.05.1997 року з метою видобування гранітів Кіровоградського (Сухокліївського) родовища терміном дії 20 (двадцять) років (а.с.9)

Згідно подання Міністерства доходів та зборів України від 08.05.2014 року №8515/5/99-99-15-04-01-16 ВАТ «Кіровоградський кар'єр», протягом шести місяців не сплачувало плату за користування надрами на загальну суму 1864 грн. , що є порушенням особливої умови спеціального дозволу на користування надрами №854 від 05.05.1997 року (а.с.21-23).

Відповідачу неодноразово надавався термін для усунення заборгованості. про що свідчать матеріали справи.

12 червня 2014 року Державна служба геології та надр України видала наказ №182 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №854 від 05.05.1997 року (а.с.24). В зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра, його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно із статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Стаття 25 Кодексу України про надра передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно із статтею 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

З матеріалів страви встановлено, що Держгеонадра надавали відповідачу термін на усунення порушень, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду №П/811/2404/14 від 17.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року, підтверджено правомірність наказу Державної служби геології та надр України від 12.06.2014 року №182.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки судовим рішенням у справі П/811/2404/14 доведено правомірність видання наказу №182 від 12.06.2014 року, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №854 від 05.05.1997 року, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" Стіфутіна І.В. на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук