Справа № 810/2314/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2016 року 810/2314/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 11.01.2016 року № 06-К «Про оголошення догани ОСОБА_1В.» та від 11.01.2016 року № 07-К «Про оголошення догани ОСОБА_1В.».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини 1 статті 3 КАС України).

Строк в один місяць, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Враховуючи викладене, судом встановлено наступне.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивач є державним службовцем та проходить публічну службу у Васильківській районній державній адміністрації Київської області на посаді начальника служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та незаконними розпорядження голови Васильківської Районної державної адміністрації Київської області від 11.01.2016 року № 06-К «Про оголошення догани ОСОБА_1В.» та від 11.01.2016 року № 07-К «Про оголошення догани ОСОБА_1В.».

Як вбачається з позовної заяви, позивач також просить суд визнати причини пропуску строку на оскарження розпоряджень поважними та поновити пропущений строк на їх оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначає, що відповідно до положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, позивач зазначив, що він вчасно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки 21.06.2016 року він звернувся з даним адміністративним позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Проте, ухвалою суду від 05.07.2016 вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі частини 2 статті 18, п.6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведені обставини, позивач вважає причини пропуску звернення до суду поважними.

Водночас, суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнюювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зеврненню до суду;

- це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Слід зазначити, що з наданих позивачем копій оскаржуваних розпоряджень вбачається, що позивач з ними був ознайомлений 21.03.2016, що підтверджується особистим підписом позивача на вказаних розпорядженнях.

Стосовно тверджень позивача, відносно того, що строк звернення до суду на оскарження спірних розпоряджень передбачений частиною другою статтею 99 КАС України становить шість мясяців суд зазначає про таке.

Як вже було вказано вище, строк на звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місць і передбачений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач помилково застосвує до спірних прововідносин положення частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки позивач оскаржує розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області, які були прийняті під час проходження публічної служби, строки звернення до суду за захистом своїх порушених прав передбачені спеціальною нормою, а саме частиною третьою статті 99 КАС України, якою встановлено місячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, відповідно до змісту частини третьої статті 99 КАС України та того, що позивач був ознайомлений з оскаржуваними рішеннями 21.03.2016, що підтверджується даними відповдіної розписки на їх тексті, останнім днем для звернення до суду щодо оскарження вказаних розпоряджень був 22.04.2016. Проте, позовна заява була подана позивачем до адміністративного суду 18.07.2016.

Стосовно тверджень позивача, що він вчасно звернувся до суду, але ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 05.07.2016 вказану позовну заяву було повернуто позивачу, суд зазначає наступне.

Враховуючи той факт, що відповідно до частини 3 статті 99 КАС України позивачу надано місячний термін на звернення до суду за захистом свого порушеного права, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і того, що останнім днем вказаного строку було 22.04.2016, а позивач звернувся до Васильківського районного суду Київської області 21.06.16, суд дійшов до висновку, що позивачем було порушено строки звернення до суду і при зверненні до Васильківського районного суду Київської області, тому вказана причина пропуску позивачем строків на звернення до суду не може визнаватись судом поважною при вирішенні питання про поновлення строків на звернення.

У свою чергу, будь-яких доводів та доказів на підтвердження доводів відносно того за яких поважних причин або непереборних обставин позивач не звертався до суду у строк з 21.03.2016 по 22.04.2016, у позовній заяві не наведено і документів не додано.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися до Київського окружного адміністративного суду. Будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене та враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, поважних причин неможливості позивача звернутись до суду із даним позовом протягом встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку - не встановлено, отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.