Справа № 346/4220/16-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4220/16-а
Провадження № 2-аз/346/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою корпорації «Західний аукціонно-консалтинговий Центр» про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою Корпорації «Західний аукціонно-консталтинговий Центр» до ОСОБА_3 міської ради, приватного підприємства «Навіта» про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року про визначення переможців конкурсу, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано клопотання (заяву) в якому він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_3 міській раді проводити аукціони з продажу комунального майна за участю переможця конкурсу ПП «НАВІТА», м. Ужгород, до вирішення справи про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року про визначення переможців конкурсу судом по суті.

Вимоги мотивовано тим, що корпорація «Західний аукціонно-консалтинговий центр» - юридична особа за законодавством України звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 березня 2016 року про визначення переможців конкурсу.

Суть позову полягала в тому, що конкурсною комісією щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна, створеною рішенням ОСОБА_3 міської ради від 21.01.2016р., № 168-4/2016, було оголошено конкурс щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення аукціонів з продажу комунального майна в 2016 році.За рішенням комісії конкурс виграло приватне підприємство «НАВІТА», м. Ужгород.

Корпорація не згідна з результатами конкурсу, оскільки вважає рішення комісії необ'єктивним, незаконним, необґрунтованим, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України про проведення конкурсів з визначення організаторів аукціонів по відчуженню майна, а також таким, що суперечить інтересам громади міста Коломиї та може нанести значну матеріальну шкоду місцевому бюджету.

Скарга Корпорації на результати проведення конкурсу від 12.04.2016 року подана до комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна, залишилася без задоволення.

Тому, Корпорація змушена була скористатися своїм правом оскаржити таке рішення комісії, і звернулася з відповідним позовом до суду.

Проте, як їм стало відомо, переможцем конкурсу ПП «НАВІТА», м. Ужгород, 02.06.2016р. проводитимуться аукціони з визначення переможця по укладанню договору купівлі-продажу комунального майна територіальної громади міста Коломиї.

У випадку проведення аукціонів ПП «НАВІТА» може безперешкодно продати об'єкти комунальної власності, які належать громаді міста Коломиї, і податки від отриманої винагороди поступлять у бюджет м. Ужгорода. В той час, як у випадку перемоги юридичної особи, зареєстрованої у м. Коломия, податки та всі загальнообов'язкові платежі могли б поступити у місцевий бюджет. Ця сума орієнтовно становить 100 000 (сто тисяч) гривень.

Крім того, ПП «НАВІТА», як переможець конкурсу невідома для населення Коломийщини, тобто до торгів не залучені всі можливі потенційні покупці.

Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість ПП «НАВІТА» безперешкодно продати комунальне майно, отримати значні доходи, а місцевий бюджет м. Коломия не отримає доходів.

Представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав, та пояснив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення конкурсної комісії від 21 квітня 2016 року щодо визначення переможцем ПП «Навіта» на право проведення біржових торгів та аукціонів.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради пояснила, що спосіб забезпечення порушує право представницького органу самоврядування розпоряджатися майном. Позивач не навів мотивів забезпечення, та ознаки очевидності протиправності субєкта владних повноважень. Крім того, відповідно до наданої суду довідки 21 квітня 2016 року засідання конкурсної комісії не проводилося.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 10. Закону України «Про місцеве самоврядування» -сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Позивачем не наведено, а суд не вбачає підстав, передбачених ст.117 КАС України які б вказували на необхідність забезпечення позову, оскільки повноважень представляти і захищати інтереси відповідної територіальної громади у позивача немає, а забезпечення позову обмежувало б право територіальної громади щодо розпорядженням нерухомим майном, що перебуває у власності територіальної громади м. Коломия з метою покращення благоустрою міста. Крім того позивачем не наведено доказів того, що без вжиття таких заходів у даному адміністративному позові буде заподіяна шкода його правам, свободам та інтересам, оскільки як вбачається з повідомлення №246 від 01.06.2016 року заступника голови конкурсної комісії з відбору уповноважених осіб на право організації проведення аукціону з продажу комунального майна, що підлягає приватизації в 2016 році ОСОБА_4 міському голові м. Коломия І. Слюзару 21 квітня 2016 року засідання конкурсної комісії не проводилося, та жодних рішень конкурсною комісією не приймалося, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 117, 118, 186 КАС України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотанняКорпорації «Західний аукціонно-консталтинговий Центр»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_3 міській раді проводити аукціони з продажу комунального майна за участю переможця конкурсу ПП «НАВІТА», м. Ужгород, до вирішення справи про визнання незаконним рішення конкурсної комісії щодо визначення уповноважених осіб на право організації проведення біржових торгів та аукціонів з продажу комунального майна від 21 квітня 2016 року про визначення переможців конкурсу судом по суті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського Апеляційного Адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.