Справа № 569/7444/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 569/7444/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови залишено без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу, та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 липня 2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Одемчука Є.В.

Стаття 31 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок вирішення питання про відвід (самовідвід).

Так, частинами 1 та 2 наведеної статті передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, питання відводу суд вирішує у судовому засіданні і в разі його обґрунтованості приймає відповідне рішення в нарадчій кімнаті.

Вказане свідчить, що розгляд питання про відвід судді можливий лише після прийняття апеляційної скарги до провадження суду та відкриття по ній апеляційного провадження.

Однак, у даному випадку заява про відвід судді надійшла до відкриття апеляційного провадження, що виключає вирішення питання відводу колегією суддів на стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддею до свого провадження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні ухвали про відвід судді Одемчука Є.В.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 р. у справі № 569/7444/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" вересня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції у м.Рівне вул.С.Бандери,14,м.Рівне,33028

- ,