Справа № П/811/61/16.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Справа № П/811/61/16.

провадження № 2-ап/811/20/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С

з участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1,2 - Іванця Д.М.,

представника відповідача 3 - Потапенка О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 (позивач) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (відповідач-2) та Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-3) про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (відповідач-2) та Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-3), у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 06.11.2015 №383 о/с в частині звільнення позивача з посади начальника сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області та поновити позивача на цій же посаді з 06.11.2015 року.; зобов'язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015 та прийняти з цього приводу відповідний наказ; стягнути з відповідача-3 заборгованість по заробітній платі та кошти за час вимушеного прогулу в період з 06.11.2015 р. по дату поновлення на роботі. Також позивач просив допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області з 06.11.2015 року.

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_5 рапорт на звільнення за п.64 "з" Положення про проходження служби ... не писав, рапорт написаний та підписаний іншою особою. Заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи написаний Рапорт від 06.11.2015 про звільнення -ОСОБА_5 з лав ОВС, особисто ним чи іншою особою з урахуванням зразків підпису, що будуть надані експертам для дослідження?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в Рапорті від 06.11.2015 про його звільнення - ОСОБА_5 чи іншою особою з урахуванням зразків підпису, що будуть надані експертам для дослідження?

Представники відповідачів 1,2,3 проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечували.

Також, представник позивача просив зупинити провадження у справі до надходження висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність встановлення особи, яка підписала Рапорт від 06.11.2015 про звільнення - ОСОБА_5, сам ОСОБА_5 чи інша особа, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити почеркознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Призначити по справі №П/811/61/16 за позовом ОСОБА_5 (позивач) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (відповідач-2) та Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області (відповідач-3) про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі - почеркознавчу експертизу.

3. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи написаний Рапорт від 06.11.2015 про звільнення -ОСОБА_5 з лав ОВС, особисто ним чи іншою особою з урахуванням зразків підпису, що будуть надані експертам для дослідження?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 в Рапорті від 06.11.2015 про його звільнення - ОСОБА_5 чи іншою особою з урахуванням зразків підпису, що будуть надані експертам для дослідження?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати відповідача 1 надати до суду у термін до 28 липня 2016 року оригінал рапорта ОСОБА_5 від 06.11.2015 для долучення до справи та направлення на експертизу.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи, справу №П/811/61/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Копію ухвали направити сторонам, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі виготовлення її в повному обсязі, з моменту отримання повного тексту.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 27.07.2016.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко