overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/5096/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5096/16-а
Провадження №2-а/592/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в скаді:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Коваленко А.В.,

представника позивача Максименко Ю.М.,

представника відповідача Свистуна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов`язання вчинити дії - задовільнити.

Визнати неправомірними дії відповідача, щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області дати офіційний запит до Сумського військомату передати довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.11.2011 року та на 01.01.2014 року.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2011 року та з 01.01.2014 року у строгій відповідності до довідок Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. в відшкодування судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/11792/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Сумській області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 732/742/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/742/16-а
Провадження № 2-а/732/32/16
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 червня 2016 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірним і скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Городнянського районного суду перебуває вказаний позов.

Позивач у відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України завчасно через канцелярію суду подав письмове клопотання про судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача в письмових запереченнях просив справу розглянути без його участі.

З огляду на вказане, за відсутності у справі таких учасників як свідки та експерти, суд, враховуючи предмет спору та відносно невелику складність справи, де змагальних документів від сторін і письмових документів достатньо для ухвалення судового рішення за суттю, вважає, що відповідно до норми ч.6 ст. 128 КАС України справу слід розглянути у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 122, ч.6 ст. 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірним і скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/7086/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7086/16-а
Провадження № 2-а/750/589/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/7096/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7096/16-а
Провадження № 2-а/750/590/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 592/6621/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6621/16-а
Провадження №2-а/592/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги.

До відкриття провадження у справі позивача подав до суду клопотання про повернення йому позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із поданням позивачем заяви про її відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про перерахунок заробітної плати та виплати грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 216/3338/16-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/3338/16-а
Номер провадження у суді 2-а/216/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріли позовної заяви заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції Мацієвського Олександра Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції Мацієвського Олександра Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 22 липня 2016 року в зв'язку з тим, що ухвала суду отримана позивачем 07 липня 2016 року, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції Мацієвського Олександра Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 732/901/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/901/16-а
Провадження № 2-а/732/34/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М, секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати неправомірними і скасувати рішення управління ПФУ в Городнянському районі Чернігівської області від 28.03.2016 року № 492/03 щодо відмови здійснити перерахунок пенсії та зобов'язати Ріпкинське об"єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2015 року у розмірі 80 % заробітної плати, вказаної у довідці № 473/05 від 24.03.2016 року, з урахуванням всіх надбавок і раніше виплачених сум.

У попереднє судове засідання позивач не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав письмові заперечення, клопоче про розгляд адміністративної справи без його участі.

З`ясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст.52, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня, вул. Радянська, 67 на 22 липня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

До судового розгляду витребувати з Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України для дослідження у судовому засіданні пенсійну справу позивача.

Направити позивачу для відома письмові заперечення відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не піддягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 2а-6172/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 2а-6172/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.О.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30.06.2011 року, посилався, що вказаною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності , визнаний винним у тому, що порушив ПДР України, знак 2.2 проїзд без зупинки забороненота підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Посилався на те, що він не порушував зазначених ПДР, оскільки знак 2.2 ПДР не відповідає постанові КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яким затверджені Правила дороднього руху.Також при притягненні його до адміністративної відповідальності порушені вимоги ст. 14-1 КУпАП, Наказ МВС № 111 від 27.03.2009 року, КУпАП. Просив скасувати постанову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав заперечення та докази порушення позивачем ПДР.

Із наданого суду відеозапису вказаної події, вбачається, що позивач проїзджаючи ділянку дороги в смт. Машівка, 30.06.2011 року , не здійснив зупинку на вимогу знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, що свідчить про те, що позивач скоїв адміністративне правопрушення, передбчане ч. 1 ст. 122 КУпАп та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності.

Жодних інших порушень, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд не встановив.

Керуючись ст. 159-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2а-6488/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6488/11/1609
У Х В А Л А

19.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком ,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком з 01.01. 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пропустив строки для звернення до суду, не просить про їх поновлення та не наводить причин, з яких він пропустив строк для звернення до суду, а отже позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В::

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-5179/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-5179/11/1609
У Х В А Л А

14.06.2011

суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії

Ухвалою судді від 31.05.2011 року йому був наданий строк для виправлення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення копію ухвали позивач отримав 09.06.2011 року.

Недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії

Повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пти днів з дня отримання її копії.

Суддя Васильєва Л. М.
Справа № 732/917/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/917/16-а
провадження № 2-а/732/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі представника прокуратури - прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури - Сидоренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (законні представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4) до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, обсяг досліджуваних матеріалів, необхідність мотивування висновку суду, складання постанови у повному обсязі відкладається до 24 липня 2016 року.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у відповідності до ст.ст. 2,9,12,71,94,158-163,185-186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов'язати відділ освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 8 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування" одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленому Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" (1531 гри х 6) та виплатити одноразову грошову допомогу в сумі 9186 (дев'ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок 6008, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач прокуратура Чернігівської області, ) в рахунок повернення сплаченого при пред'явленні позову до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 2а-6460/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6460/11/1609
У Х В А Л А

19.08.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком ,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за віком з 01.07.2008 по 30.06.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пропустив строки для звернення до суду, не просить про їх поновлення та не наводить причин, з яких він пропустив строк для звернення до суду, а отже позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В::

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва