Справа № 590/381/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.Справа № 590/381/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2016р. по справі № 590/381/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Середино-Будське ОУПФ України Сумської області), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків;

- зобов'язати Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків за період роботи з 04.09.1986 по 30.09.1986 у відповідності до довідки про фактичну кількість відпрацьованого часу, зазначеного у табелі обліку робочого часу за вересень 1986 року, з врахуванням: підвищення на 100% тарифної ставки, оплати праці у подвійному розмірі у вихідні та святкові дні, роботи в надурочний час, премії у максимальному розмірі 60%, збереженого заробітку за основним місцем роботи, як учаснику ліквідації аварії, відповідно пред'явленої в органи Пенсійного фонду України довідки №145 встановленого зразку про заробітну плату за період роботи з 04.09.1986 року по 30.09.1986 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2016 по справі № 590/381/16-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити пені дії відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2016 по справі № 590/381/16-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, посилається на те, що відмова Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у перерахунку пенсії є незаконною, оскільки позивач як особа, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід ІІ групи, має право на підвищений рівень соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року за №1210. Стверджує, що довідка № 145 є первинним документом та має усі відомості необхідні для перерахунку пенсії. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його позовні вимоги - задоволенню.

Представник відповідача, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, з підстав, викладених в останній, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно посвідчення Серії НОМЕР_1, виданого 11 червня 2015 року та тимчасової вкладки №119 до посвідчення є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.7).

З матеріалів справи встановлено, що позивач з 28.03.1996 року отримує пенсію за віком, призначену у зв'язку зі зменшенням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії. На час розгляду справи перебуває на обліку в Середино-Будському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області.

Згідно копії дубліката трудової книжки, 11.08.1975 року ОСОБА_1 прийнято на посаду електрозварника-висотника стальних конструкцій 5-го розряду ручної зварки до Тресту «Азовстальконструкція» м. Сімферополь (Наказ №72-к від 04.08.75). В період з 04.09.1986 по 30.09.1986 ОСОБА_1 був зайнятий на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Час роботи з 04.09.86 по 30.09.86 зараховується в 3-х кратному розмірі в стаж, що дає право на пільгові пенсії по старості та по списку №1 (Наказ №121-к від 28.11.1986 року) (а.с. 9-10, 35).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 НОМЕР_2, дата огляду 25.02.2015 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково, причина інвалідності: захворювання пов'язане з роботами по ліквідації на ЧАЄС (а.с.12). Ступінь втрати професійної працездатності становить 70% (а.с.13).

Згідно медичної документації позивач має ряд захворювань (а.с.14-23), відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії № 21 від 27.01.2015 року основний діагноз: Сґ сигмоподібної кишки, ст. ІІ, кл.гр. ІІ, ТЗNхМ0, Висновок: Захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.16).

На момент ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС позивач працював в Тресті «Південьстальмонтаж» (Сімферопольське спеціалізоване управління №117) на посаді машиніста крану 6 розряду ОГМ, з 04 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року відряджений в м. Чорнобиль по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (Наказ №121-К від 28.11.1986) (а.с. 37), що також підтверджується табелем обліку робочого часу за вересень 1986 року (а.с. 34).

Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач знову повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки № 145 (без зазначення дати видачі) про заробітну плату працівника за роботу в зоні відчуження, за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата розміром 940,09 руб. (а.с. 33).

Згідно довідки про розмір заробітної плати за вересень 1986 року ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата розміром 914,99 руб. (а.с. 35).

Згідно історичної довідки ВАТ «Південьстальмонтаж» №143 від 27.02.2004 року на Тресті «Азовстальконструкція» проведено ряд реорганізацій: Трест «Азовстальконструкція» перейменовано в трест «Кримстальконструкція» наказ ММСС УРСР №96 від 11.06.1987 року, Трест «Кримстальконструкція» перейменовано в трест «Південьстальмонтаж» наказ ММСС УРСР №41 від 20 березня 1989 року, Трест «Південьстальмонтаж» перейменовано в орендний трест «Південьстальмонтаж» рішенням РИК Центрального району м. Сімферополь №894 від 11.02.1992 року, Орендний трест «Південьстальмонтаж» перейменовано в ВАТ «Південьстальмонтаж» рішенням РИК Центрального району м. Сімферополь № 454 від 29.01.1996 року. На підставі наказу ВАТ «Південьстальмонтаж» №35 від 20.03.1996 року Сімферопольське спеціалізоване управління №117 перейменовано в філіал СУ-117 ВАТ «Південьстальмонтаж». Наказом по ВАТ «Південьстальмонтаж» №107 від 10.08.1998 року філіал СУ-117 ліквідовано, створено Сімферопольську дільницю. Всі повноваження передано до ВАТ «Південьстальмонтаж» (а.с.38).

24.06.2015 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі із заявою про переведення на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків за наявними документами пенсійної справи з урахуванням заробітної плати, фактично одержаної позивачем за період роботи у зоні відчуження з 04.09.1986 по 30.09.1986, згідно довідки розгорнутої форми про заробітну плату №145 виданої ВАТ «Південьстальмонтаж».

Листом від 22.09.2015 №2920/03-10 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки про заробітну плату №145 у зв'язку з тим, що в ній не вірно зазначені суми заробітної плати. Вказано на недоліки довідки, та роз'яснено чому остання не може бути підставою для обчислення пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків. Зазначено, що витребувати нову довідку не має можливості в зв'язку з ліквідацією підприємства (а.с. 32).

Окрім того, позивач звертався до Мінсоцполітики, Управління соціального захисту населення та до Департаменту соціального захисту населення Сумської області державної адміністрації з приводу визначення заробітної плати за роботу в зоні відчуження. Згідно листів №214/20/132-16 від 06.04.2016, №0044-27/К від 10.02.2016 позивачу у видачі довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках відмовлено в зв'язку з відсутністю первинних документів (а.с. 25, 26, 29).

Листом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 06.05.2016 року № 4/К-1 ОСОБА_1 у відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно довідки № 145, виданої ВАТ «Південьстальмонтаж» з тих підстав, що подана довідка складена з порушенням норм законодавства, оскільки не містить дати її видачі, не містить даних про посадовий оклад (тарифну ставку) за основним місцем роботи, не містить інформацію про перелік документів про роботу в зоні відчуження, які мають додаватися до цієї довідки в копіях, не містить інформацію про номер та дату відомості, по якій виплачена заробітна плата за роботу в зоні відчуження, та з урахуванням якого коефіцієнту вона нараховувалась, невірно вказані суми оплати праці за години роботи у зоні відчуження доплати за роботу у вихідні дні, премії, і відповідно загальна сума заробітку за роботу у зоні відчуження. Крім того, відповідачем зазначено про відсутність розрахунку бухгалтера, за яким можливо перевірити правильність визначення збереженого заробітку за основним місцем роботи; а також про відсутність відомостей про підстави встановлення ОСОБА_1 60% премії, оскільки премія за роботу працівника в зоні відчуження має встановлюватись у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. (а.с. 25)

Не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату ОСОБА_1 №145 за період перебування ним у відрядженні в м. Чорнобиль та Прип'ять 0, ІІ, ІІІ зон відчуження з 04.09.1986 року по 30.09.1986 року не підтверджена первинними документами. А тому позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 57 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Пенсійний фонд України зобов'язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту - Порядок № 1210).

Згідно п.п.4 п.3 Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-ІV), перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Постановою правління ПФ України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок). Згідно з п.2.2, п.п.3 п.2.1, до заяви про призначання пенсії по інвалідності за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

За змістом підпункту 2.10. Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Так, листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 №01-3/244-013-2 затверджено форму довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках та наведено основні вимоги до неї, на які необхідно звертати увагу при її заповненні.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була відряджена в зону ліквідації наслідків на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки № 145 (без зазначення дати видачі) про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата розміром 940,09 руб. (а.с. 33).

Згідно довідки про розмір заробітної плати за вересень 1986 року ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата розміром 914,99 руб. (а.с. 35).

Як вбачається з листа Державної архівної служби Республіки Крим, зазначені довідки не можливо підтвердити первинними документами, оскільки згідно Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Південьстальмонтаж» 04.01.2011 року припинено за судовим рішенням у зв'язку з визнанням його банкрутом (а.с. 39-41), в державну казенну установу РК «Державний архів по особовому складу РК» документи по особовому складу Сімферопольського спеціалізованого управління №117 трест «Південьстальмонтаж» на зберігання не передавались (а.с. 42).

Щодо порядку преміювання необхідно зазначити, що відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року №153/10-43, премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась відповідно до чинних на підприємстві систем преміювання, а отже розмір премії працівників, відряджених до зон відчуження, повинен був визначатися на підставі положень, що діяли на підприємстві.

Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7 було дозволено керівникам підприємств, установ і організацій встановлювати працівникам, зайнятим на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, премії до 60% тарифної ставки (посадового окладу) на місяць.

Тобто, у разі прийняття рішення про підвищення граничного розміру премії до 60% тарифної ставки (окладу) на місяць, в положення про преміювання мали вноситися відповідні зміни. Якщо на підприємстві виплата премії не була передбачена, або була передбачена в меншому розмірі, то підстав для нарахування премії в розмірі 60% немає. Вказане є підставою для виплати премії підприємством, а для включення даної виплати в заробіток для нарахування пенсії необхідна основна умова - виплата премії.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, отримання у вересні 1986 року ОСОБА_1 додатково премії у розмірі 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць відповідно до діючої на підприємстві системами преміювання не підтверджується жодними належними доказами.

Так, колегія суддів зазначає, що в довідці ВАТ «Південьстальмонтаж» не зазначено, на підставі яких первинних документів (складених в період, із заробітку за який позивач просить перерахувати йому пенсію) зроблено розрахунок заробітної плати позивача, що свідчить про те, що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок заробітної плати позивача для обчислення пенсії із заробітку в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, наведений ВАТ "Південьстальмонтаж" в довідці № 145 (без зазначення дати видачі), є необґрунтованим, а отже вказана довідка не є належною підставою для перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дані виданої позивачу довідки про заробітну плату за роботу з ліквідації аварії на ЧАЕС, не підтверджені первісними бухгалтерськими документами, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до виданої ВАТ "Південьстальмонтаж" довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження № 145.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі даних довідки № 145 (без зазначення дати видачі), які є необгрунтованими та не підтвердженими первинними бухгалтерськими документами.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постанові від 15 грудня 2015 року по справі №2-а/576/29/14.

Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки № 145(без зазначення дати видачі).

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ВАТ "Південьстальмонтаж» № 145.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2016 по справі № 590/381/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 27.06.2016р. по справі № 590/381/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.