Справа № 681/300/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ К/800/19954/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною відмову та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшов на його адресу 07 липня 2016 року, що підтверджується вхідним штемпелем на супровідному листі суду першої інстанції.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 24 травня 2016 року, за участю представника відповідача - Гусяк С.П., повний текст ухвали апеляційного суду складено 26 травня 2016 року, отже 15 червня 2016 року закінчувався строк подачі касаційної скарги. Проте, касаційну скаргу відповідач надіслав суду 14 липня 2016 року, не вказавши причини, що перешкоджали його представнику звернутися із заявою про видачу копії судового рішення в день його проголошення, не зазначивши обставини, які ускладнили отримання ним повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, не надавши доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 2 статті 167 КАС України та не зазначивши причини неможливості надати такі доказів.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідачу слід вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 661,44 грн.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що зазначені позивачем обставини не свідчать про відсутність у нього коштів, а доводи заявника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишити без руху.

3. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про необхідність сплати судового збору в розмірі 661,44 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук