overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/935/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/935/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/935/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністартивну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 95 522,59 грн з ТОВ “Віраж-Авто” за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі.

29 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/935/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/935/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2016 р. Справа №805/935/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 95 522, 59 грн з ТОВ “Віраж-Авто” за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із повним погашенням заборгованості.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністартивного судочинства України( далі КАС-України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж-Авто” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває в податковій заставі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1549/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1549/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1549/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектромережбуд” про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектромережбуд” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 399562,60 грн.

29 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектромережбуд” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1561/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 805/1561/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги. Просив скасувати податкову вимогу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29 квітня 2016 року №468-17 щодо сплати узгодженого грошового зобовязання (адмін.штраф та інші санкції) у розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання уточнення позовних вимог, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення до позовної заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю підгтування уточнення позовних вимог, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги зупинити до 28 липня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/982/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2016 р. Справа №805/982/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату податкового боргу у розмірі 12061,29 грн.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити без розгляду, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду зявився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1646/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1646/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1646/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1549/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1549/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 805/1549/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 399562,60 грн.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення податкового боргу зупинити до 22 серпня 2016 року до 11год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1527/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1527/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 липня 2016 року Справа № 805/1527/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства “ІНГАЗ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства “ІНГАЗ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішенн, зупинити до 22 серпня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1628/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1628/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 805/1628/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Астон” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги від 04.09.2014 року № 2329-25.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22.08.16р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Астон” до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги зупинити до 22 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1510/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1510/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 липня 2016 року Справа № 805/1510/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій з одностороннього припинення договору про визнання електронних документів, анулювання реєстрації платника ПДВ, щодо неприйняття та не реєстрації податкових декларацій з ПДВ протиправними; зобов’язання прийняти та визнати в якості податкової звітності податкові декларації з ПДВ за листопад 2015 року, грудень2015 року, сіень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року; зобов’язання поновити реєстрацію платника ПДВ.

Увалою суду було здійснено заміну неналежного відповідача належним, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на позов.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 22 серпня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.