overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27857/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фулл Контакт Маркетинг Сервісез"

про

стягнення заборгованості в розмірі 426 212,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фулл Контакт Маркетинг Сервісез" заборгованість.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

01.02.2016 року від відповідача надійшли заперечення в яких останній зазначає про сплату боргу, який просить стягнути позивач, та надає платіжні доручення на підтвердження.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд адміністративної справи за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача пояснення по платіжним дорученням, наданих відповідачем.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6768/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2016 року м. Київ № 826/6768/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми недоотриманої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми недоотриманої заробітної плати.

Позивач 27.07.2016 року подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви. Розгляд даної заяви просив здійснювати без участі позивача в порядку письмового провадження.

В судове засідання, призначене судом на 27.07.2016 року, представник відповідача не з'явився, на підставі чого фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми недоотриманої заробітної плати у зв'язку з поданням представником позивача заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/6242/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 804/6242/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 25.04.2016.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 14:50.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № П/811/3108/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року справа № П/811/3108/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олікс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № П/811/3108/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олікс" до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної державної адміністрації треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа- підприємиць ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень, наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Олікс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 квітня 2016 року о 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 203/1415/16-а(2-а/0203/51/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2016 рокусправа № 203/1415/16-а(2-а/0203/51/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департамент патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 р. по справі № 203/1415/16-а(2-а/0203/51/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 18 липня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- справу про адміністративне правопорушення або належним чином завірену копію даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/9545/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року м. Київ № 826/9545/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру (551,20 грн.); копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.07.2016 року.

Станом на 28.07.2016 р. вимоги ухвали від 23.06.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/1076/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року справа № 808/1076/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Національної поліції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі № 808/1076/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року о 13:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 203/1415/16-а(2-а/0203/51/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2016 року справа № 203/1415/16-а(2-а/0203/51/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департамент патрульної поліції

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 р. по справі № 203/1415/16-а(2-а/0203/51/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департамент патрульної поліції.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/618/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 рокусправа № 808/618/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значну кількість призначених до розгляду на цей день справ, складність даної справи, необхідність тривалого часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, що ускладнює закінчення апеляційного розгляду справи, на підставі ч.3 ст.160 та ч.2 с.167 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину прийнятого судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 94, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст буде виготовлено протягом п*яти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/15350/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/15350/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі № 804/15350/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Голови Державної фіскальної служби України Насірова Романа Михайловича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 385/585/16-а (2-а/385/21/16)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 рокусправа № 385/585/16-а (2-а/385/21/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування рішення та повернення зайво утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значну кількість призначених до розгляду на цей день справ, складність даної справи, необхідність тривалого часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, що ускладнює закінчення апеляційного розгляду справи, на підставі ч.3 ст.160 та ч.2 с.167 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину прийнятого судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 зайво утримані кошти з пенсії за період з квітня 2013 року по день виконання рішення суду.

В іншій частині постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст буде виготовлено протягом п*яти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 385/315/16-а (6-а/385/3/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа 385/315/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу сільського голови Могильненської сільської ради Крайносвіта С.П. на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року про накладення штрафу за невиконання судового рішення та встановлення нового строку подання звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могильненської сільської ради про зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільського голови Могильненської сільської ради Крайносвіта С.П. на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 липня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров