Справа № 810/2288/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2016 року 810/2288/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконними дії заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2;

- скасувати постанову від 31.05.2016 року ВП № 51100836 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Водночас, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також доводи позивача про визнання пропуску строку на звернення до суду поважними, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

В силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби наведені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. На вказану норму права також посилається і позивач у позовній заяві.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні висновки викладені у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 3 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Так, у пункті 10 Постанови Вищий адміністративний суд України зазначив, що судам необхідно мати на увазі, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами КАС України.

При цьому, у пункті 14 Вищий адміністративний суд України вказав, що частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, судом встановлено наступне.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач просить суд визнати незаконними дії заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 та скасувати постанову від 31.05.2016 року ВП № 51100836 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначає, що 14.06.2016 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до Бориспільського міськрайонного суду Київської області скаргу на дії державного виконавця в порядку ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2016 року закрито провадження у справі № 359/4912/16ц за вказаною скаргою позивача у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що і спричинило пропуск позивачем строків на звернення до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на наведені обставини, позивачі вважають причини пропуску звернення до суду поважними.

Водночас, суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнюювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зеврненню до суду;

- це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Слід зазначити, що позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 07.06.2016, що підтверджується штампом відділу канцелярії на супровідному листі до постанови.

При цьому, як встановлено судом та зазначає сам позивач у позові, протягом встановленого законодавством строку він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання незаконними дій та скасування постанови від 31.05.2016 року ВП № 51100836.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів від порушень органів державної влади, тобто реалізував його.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач не міг звернутися до Київського окружного адміністративного суду. Будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду або надавали б суду підстави обчислювати даний строк від іншої дати, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене та враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем з порушенням строку на звернення до суду, поважних причин неможливості позивача звернутись до суду із даним позовом протягом встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку - не встановлено, отже, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.