overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/3640/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3640/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій противоправними-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управляння соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій противоправними.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій противоправними.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 09 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ---- серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3643/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3643/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаколнними -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаколнними.

Призначити попереднє судове засідання на 13-40 годину 08 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/11231/16-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/233/16
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання протиправними діянь розпорядника інформації зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання протиправними діянь розпорядника інформації зобовязання вчинити певні дії

Позивач просив визнати протиправними дії ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», що виявилися у відмові у наданні запитуваної відкритої за режимом доступу публічної інформації згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік працівників ПАТ « Новокраматорський машинобудівний завод».

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Стаття 3 КАС України визначає поняття субєкту владних повноважень. Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» не є субєктом владних повноважень, що виключає можливість розгляду вказаного позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання протиправними діянь розпорядника інформації зобовязання вчинити певні дії, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 109 КАС України ,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про визнання протиправними діянь розпорядника інформації зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/8741/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8741/16-а
Провадження № 2-а/234/202/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

16 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105,106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2016 року на 11-00 годину, з викликом сторін, (3-ої особи, свідків).

Відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також документ, що підтверджує його особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/11660/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ГУМП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора БДПС ГУМП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Втім, подана до суду позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не містить підпису позивача та копію позову з додатками для вручення відповідачу.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не може бути прийнято до провадження, без усунення його недоліків, у звязку з чим позивачу слід надати строк для їх усунення .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ГУМП в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно ст. 108 КАС України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/8741/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8741/16-а
Провадження № 2-а/234/202/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити, витребувані документи та письмові докази.

Вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 18 липня 2016 року, 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/1746/16-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1746/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лиман

29.07.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні за участтю позивача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій та рішення і зобов'язання виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій та рішення і зобов'язання виконання певних дій.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На теперішній час спір між сторонами не врегульовано, підготовку провадження по справі слід закінчити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій та рішення і зобов'язання виконання певних дій призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 11:00 год. 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 239/348/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 липня 2016 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала суду заяву-клопотання про звільнення її від сплати судового збору, враховуючи, що вона є переселенкою, знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, так як ї пенсія становить лише 1210 грн.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково. Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України,

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.07.2016 року о 13-00год. з викликом сторін.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судовго збору за її позовом до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії .

Суддя:
Справа № 239/348/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Глебової К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в частині вимог щодо скасування рішення Новогродівського міського Управління соціального захисту населення.

Рішення Новогродівського міського Управління соціального захисту населення щодо припинення ОСОБА_1 виплати щомісячної адресної допомоги, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 25.09.2015 року по 24.03.2016 року- визнати протиправним та скасувати.

Рішення Новогродівського міського Управління соціального захисту населення щодо припинення ОСОБА_1 виплати щомісячної адресної допомоги, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 19.05.2016 року- визнати протиправним та скасувати

Зобов'язати Новогродівське міське управління соціального захисту населення поновити ОСОБА_1 виплати щомісячної адресної допомоги, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 25.09.2015 року по 24.03.2016 року включно, та з 19.05.2016 року по 18.11.2016 року, з урахуванням Розпорядження КМУ №1275 від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція», згідно якого село Петрівське Ясинуватського району Донецької області, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися в суді 02.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 239/410/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 липня 2016 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Пригоді О. В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Покровського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Покровського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.08.2016 року о 08-30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/3956/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із даним адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до якого розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання шлюбу недійсним, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1 378 гривень.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної позовної заяви має складати 551,20 гривень (0,4 х 1 378).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачустрок для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3956/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3956/16-а
Провадження №2-а/265/127/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до адміністративного позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, жодних документів про сплату судового збору до позову позивачем ОСОБА_1 надано не було. В той же час, заяві, доданій до адміністративного позову позивач зазначив, що є переселенкою, пенсіонером, не працює, а тому просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, встановлений вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, згідно до якого ОСОБА_1 не підпадає.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд вважає необгрунтованим, а отже таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

2. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна