Справа № 821/885/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/885/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Скакун Є.М., за участю представників позивача Сначова Ю.М., Заверюхи К.О., Гончарова А.Ю., представника відповідача Мєзенцової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.06.2016 р. № 21-01-267/135-32с,

встановив:

Південна міжрегіональна філія державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.06.2016 р. № 21-01-267/135-32с.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.06.2016 відповідачем винесено постанову №21-01-267/135-32с про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Відповідно до зазначеної постанови, на позивача накладено штраф у сумі 1450, 00 грн. за порушення вимог статті 18 КЗпП України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", що пов'язані з наданням головному бухгалтеру Південної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" ОСОБА_5 остаточного розрахунку коштів за 7 календарних днів замість 10-ти днів оплачуваної додаткової щорічної відпустки відповідно до умов колективного договору.

Вказану постанову позивач вважає незаконною у зв'язку з тим, що Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом позивача реєстровий № 07-9/10/57 від 02.11.2010 (з наступними змінами) в частині визначення у пункті 11.4 тривалості надання 10 календарних днів додаткової щорічної відпустки працівникам з ненормованим робочим днем (в т.ч. головний бухгалтер) є нікчемним, оскільки ці положення договору суперечать п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відпустки" та не тягнуть будь-яких юридичних наслідків.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що на підставі акту позапланової перевірки від 30.05.2016 року за № 21-01-267/135 та доданих документів накладено на позивача штраф у розмірі 1 450 грн.

Відповідач зазначив, що інспектор в ході проведення перевірки позивача виявив порушення невиконання умов колективного договору в частині ненадання головному бухгалтеру ОСОБА_5 при звільненні додаткової відпустки, а відтак і розрахунку за 10 календарних днів, як зазначено в п.11.4 Змін до колективного договору.

Вказав, що відповідно до законодавства, умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що порівняно з чинним законодавством погіршують становище працівників, є недійсними, і їх забороняється включати до договорів і угод. Разом з тим забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

Вважає, що постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Херсонській області від 15.06.2016 року за № 21-01 -267/135-32с є законною, оскільки Колективний договір Державного Підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" з усіма його змінами є діючим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: на підставі направлення на проведення перевірки від 18 травня 2016 року № 247 Головним управління Держпраці у Херсонській області проведено перевірку щодо додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки складено акт № 21-01-267/135 від 30.05.2016 р.

В ході проведення перевірки встановлено порушення вимог статті 18 КЗпП України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про колективні договори і угоди", що пов'язані з наданням головному бухгалтеру Південної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" ОСОБА_5 остаточного розрахунку коштів за 7 календарних днів замість 10-ти днів оплачуваної додаткової щорічної відпустки відповідно до умов колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" (№ 07-9/10/57 від 02.11.2010) в період з 05.01.2012 по 15.02.2016.

За результатами розгляду акту відповідачем 15 червня 2016 року винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 21-01-267/135-32с, якою на Південну міжрегіональну філію Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" накладено штраф у розмірі 1450 грн.

Судом встановлено, що при звільненні ОСОБА_5 з посади головного бухгалтера Південної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" до остаточного розрахунку виплати всіх сум, що належить їй від підприємства, врахували 7 календарних днів додаткової щорічної відпустки, що складає 25 к.д. за період 05.01.2012 р.-15.02.2016р.

01 липня 2009 року прийнято та погодженого на загальних зборах адміністрації та представників трудових колективів Головного підприємства та філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" Колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси".

Змінами до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", прийнятого та погодженого на загальних зборах адміністрації та представників трудових колективів Головного підприємства та філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" 24 травня 2010 року викладено п. 11.4 в наступній редакції: "Надавати додаткові щорічні відпустки за умови праці: працівникам з ненормованим робочим днем (директор підприємства, заступник директора підприємства, головний бухгалтер підприємства, заступник головного бухгалтера підприємства, директор філії, головний бухгалтер філії, начальники відділів підприємства) жінкам, які мають двох та більше дітей віком до 15 років або дитину - інваліда, одинокій матері, матері, яка усиновила дитину 10 робочих днів".

Закон України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-XII (далі по тексту - Закон № 3356-XII) визначає правові засади розробки, укладення та виконання колективних договорів і угод з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально-економічних інтересів працівників і роботодавців.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3356-XII, колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Частиною 1 статті 5 Закону № 3356-XII встановлено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

При цьому, статтею 10 Кодексу законів про працю України визначено, що колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Законом України "Про відпустки" встановлено державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров'я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відпустки", щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці надається працівникам з ненормованим робочим днем - тривалістю до 7 календарних днів згідно із списками посад, робіт та професій, визначених колективним договором, угодою.

Конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці встановлюється колективним чи трудовим договором залежно від часу зайнятості працівника в цих умовах.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що колективним чи трудовим договором може бути встановлена конкретна тривалість щорічної додаткової відпустки в межах 7 календарних днів.

Отже, суд приходить до висновку, що встановлений п. 11.4 колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" термін додаткової відпустки суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, приходить до висновку, що позивачем при звільненні ОСОБА_5 з посади головного бухгалтера до остаточного розрахунку виплати всіх сум, що належить їй від підприємства, правомірно враховано 7 календарних днів додаткової щорічної відпустки.

Зважаючи на вкладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області від 15.06.2016 р. № 21-01-267/135-32с про накладення штрафу.

Стягнути на користь Південної міжрегіональної філії державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" () судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 липня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.4.1