overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/505/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/505/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

14 липня 2016 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 липня 2016 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

У звязку із направленням справи на новий розгляд, проведено автоматизований розподіл справи №824/1002/15-а та обліковано за новим номером провадження № 824/505/16-а.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями та у відповідності до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/1401/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1401/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим за вх.№16725 від 25.07.2016 зареєстрована заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Ознайомившись із матеріалами справи та поданою заявою, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/2892/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/2892/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 08 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 822/1417/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1417/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною і протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною і протиправною бездіяльності.

Призначити судове засідання на 01.08.2016 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Вирішення заяви позивача від 25.07.2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на відсутність обґрунтування терміновості її вирішення, відбудеться о 10:40 год. 01.08.2016 року.

Відповідачу надати суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень № ВП 47758698, ВП 47759512, ВП 47759234, ВП 47759454.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/765/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 рокусправа № 808/765/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. скасувати та прийняти нову постанову, де визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016 р.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/7175/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7175/16

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ №826/7175/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фігаро-Кейтерінг»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фігаро-Кейтерінг» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Фігаро-Кейтерінг» (код ЄДРПОУ 33061505) за адресою: вул. Військовий проїзд, 1 у Печерському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/7175/16.

До суду через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення проти позову та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09 серпня 2016 року о 13:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 808/8930/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 рокусправа № 808/8930/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного Уаправління міністерства внутрішніх справ Україхни в Запорізькій область на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Запорізькій області та Мелітопольського відділу національної поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій область - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області №424 о/с від 05.11.2015 р. «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил на підставі п.64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області з 06.11.2015 року.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 року по 21.07.2016 року включно.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 825/2695/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2695/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/2695/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленгрос" до Державної податкової інспекції в м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 29 липня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1262/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1262/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1262/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси будівельно-монтажного управління ''Житлобуд-2'' публічного акціонерного товариства ''Чернігівбуд'' про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3112,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав вищезазначену ухвалу 11.07.2016, однак недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 35, 40, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" що представляє інтереси будівельно-монтажного управління ''Житлобуд-2'' публічного акціонерного товариства ''Чернігівбуд'' про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1200/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1200/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.04.2016 № НОМЕР_1 та від 18.04.2016 № НОМЕР_2.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11 м. Чернігів, 14000, код 39392183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" (вул.Широка, 2, м.Чернігів, 14021, ) 107 822,29 грн (сто сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 29 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 29 липня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1359/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1359/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційне підприємство""Пегас" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційне підприємство""Пегас" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "виробничо-комерційне підприємство""Пегас" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот