Справа № 808/2036/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 липня 2016 року Справа № 808/2036/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Запорізької міської ради

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа МКП «Основаніє»

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької міської ради (далі позивач або ЗМР) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі відповідач або Реєстраційна служба ЗМУЮ), третя особа МКП «Основаніє» (далі третя особа) в якому позивач просить суд зобовязати відповідача зареєструвати право власності на житловий будинок №153 по пр.Леніна в м.Запоріжжя за територіальною громадою міста Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Відповідно до п 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

В позовній заяві позивач зазначає, що: «19 травня 2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відмовила у державній реєстрації права комунальної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр..Леніна,153 за ТЕРИТОРІАЛЬНОЮ ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ В ОСОБІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_3 з підстав відсутності серед поданих для реєстрації документів акту державної приймальної комісії про прийомку в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, посилаючись на статтю 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 і 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, та видала рішення №21393496 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень».

Проте до позову не додано рішення №21393496 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

До позову додано інше рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №29348059 від 21.04.2016, проте зазначене рішення не містить підпису державного реєстратора, а отже не може слугувати доказом на підтвердження викладених в позові обставин.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак всупереч зазначеної норми на позовній заяві та її копіях для осіб, які беруть участь у справі, міститься тільки ксерокопія представника позивача (міського голови ОСОБА_4В.). Також, всупереч нормам чинного законодавства позовна заява Підписана Директором МКП «Основаніє» ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2016 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- позовної заяви з оригіналом підпису представника позивача;

- рішення від 19.05.2015 №21393496 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Нестеренко

04.07.2016