overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/2937/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2937/16-а
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2016 року звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі Довідки, виданої Прокуратурою Львівської області 17.05.2016 року №18/958вих-16 та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно ч.І ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111 Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі вищезазначеної Довідки в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років за період з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 30.05.2016 року відкрите скорочене провадження у даній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України така категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 13.09.2016 року о 14.00 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 463/2272/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Львів 463/2272/16-а

2-а/463/142/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугою років, зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки прокуратури Тернопільської області від 29.03.2016 року №57 щодо розміру місячного заробітку за посадою прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, з якої він вийшов на пенсію, з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 07.12.2015 року.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 30.03.2016 року.

Зобовязати Козівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви від 30.03.2016 року з врахуванням довідки прокуратури Тернопільської області від 29 березня 2016 року №57, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку та виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 07 грудня 2015 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.

Стягнути з Державного бюджету України, за рахунок бюджетних асигнувань Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (), на користь позивача ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 671/865/16-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/865/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про зобовязання призначити пенсію згідно ст.55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ у Волочиському районі про зобовязання призначити пенсію згідно ст.55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, справа підсудна Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про зобовязання призначити пенсію згідно ст.55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

2.Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем письмових заперечень проти позову, справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волочиського райсуду Намистюк В.П.
Справа № 450/1653/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1653/16-а Провадження № 2-а/450/113/16
УХВАЛА

судового засідання

15 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 15 липня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 41 КАС України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження, відкласти на 04 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/5259/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5259/16-а
пр.№ 2-а/464/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейка С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21.07.2016 року о 10:00 год .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 459/1839/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1839/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал» про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.07.2016 року о 09.30 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-196/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -а-196/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

29.05.2009р. до суду поступили адміністративні позови ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанов від 06.04.09р.,07.04.09р.,08.04.09р. про притягнення до ідміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача, що буде сприяти процесуальній економії та прийняттю однорідних рішень.

Дані позовні заяви відповідають вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудні Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11,18,107, 116 КАС України,

Ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанов від 06.04.09р., 07.04.09р., 08.04.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності в одне провадження.

Присвоїти адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанов від 06.04.09р., 07.04.09р., 08.04.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності порядковий номер - №2-а-196/10.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанов від 06.04.09р.,07.04.09р.,08.04.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 23 листопада 2010 року на 14.45 год., з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та повідомити про дату час розгляду справи.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого суді ОСОБА_2 при секретарі Бицькій М.Б.

С У Д Д Я
Справа № 460/3169/16-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3169/16-а
Провадження №2-а/460/248/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про порушення ним митних правил.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

19 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3518/16-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3518/16-а
Провадження №2-а/460/264/16
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

20.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

20 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 593/910/16-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106- 107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 липня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що до розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 601/1269/16
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1269/16
Провадження № 2-а/601/31/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до взводу по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року.

При подачі позивачем позову порушено вимоги ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір. Судовий збір слід сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За таких обставин вважаю, що на підставі 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до взводу по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 серпня 2016 року.

В разі не виконання вимог суду, заява буде вважатися неподаною та повернена заявнику.

Суддя:
Справа № 607/7903/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2016 Справа №607/7903/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення відповідача проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення відповідачем, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Суддя Ромазан В.В.
Справа № 671/932/16-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/932/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ у Волочиському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, справа підсудна Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про оскарження дій субєкта владних повноважень

2.Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем письмових заперечень проти позову, справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волочиського райсуду Намистюк В.П.