Справа № 804/4796/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2016 р. Справа №804/4796/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Таврія» до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року Приватне підприємство «Таврія» () звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, у якому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації Микитюк Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний №30018561 від 13 червня 2016 року про реєстрацію речового права Фермерського господарства «ОСОБА_1» на оренду земельної ділянки розміром 9,3036 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі договору оренди землі б/н від 12 квітня 2016 року з ОСОБА_2;

- індексний №30026904 від 13 червня 2016 року про реєстрацію речового права Фермерського господарства «ОСОБА_1» на оренду земельної ділянки розміром 9,292 га, кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі договору оренди землі б/н від 12 квітня 2016 року з ОСОБА_3.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Томаківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, однак, позивні вимоги звернуті до державного реєстратора Томаківської районної державної адміністрації Микитюк Юлії Миколаївни.

Суд зазначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться державним реєстратором на підставі його рішення, отже, належним способом захисту порушеного права є звернення позовних вимог саме до відповідного державного реєстратора, який має самостійний статус суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідача за поданим адміністративним позовом із викладенням до такого суб'єкта владних повноважень позовних вимог.

2. Крім того, у позовній заяві вказано третіх осіб, однак не заявлено клопотання про її залучення та не вказано статусу таких третіх осіб у відповідності до положень статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн. (2 х 1378 грн.).

Позивачем при поданні позовної заяви надано фіскальний чек від 27 липня 2016 року, виданий підприємством «Укрпошта», з якого вбачається прийняття платежу «судовий сбор» в сумі 2756, ПІБ: приватне підприємство «Тавр, платіж №1324.

Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою практичної реалізації вказаної норми у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» реалізовано реєстр підтвердження оплат із Державного казначейства України для автоматичного і ручного з'ясування платіжних документів, які надійшли до Державного казначейства України із картками заведеного судового збору.

Судом за допомогою вказаної програми не встановлено надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів на сплату судового збору у розмірі 2756 грн. за подання адміністративного позову від Приватного підприємства «Таврія» ().

Також, належить зазначити, що доданий до позовної заяви фіскальний чек не відповідає квитанції, на підставі якої зараховано кошти до спеціального фонду Державного бюджету України. З наданого чеку неможливо встановити за якими реквізитами перераховані сплачені суми.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що не має підстав вважати, що судовий збір за подання позову сплачено позивачем належним чином, оскільки платіжний документ, доданий до заяви, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху.

До такого ж правового висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21 вересня 2015 року в адміністративній справі №800/362/15.

Крім того, позивачем не надано документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що унеможливлює розгляд такого клопотання судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Таврія» до Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів;

- копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу на підтвердження сплати судового збору та зарахування таких сум до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба