Справа № 335/8448/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8448/16-а 2-а/335/268/2016
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УОП м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
25 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УОП м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява не містить зазначення вірної поштової адреси відповідача (місця проходження служби). Зокрема, відповідачем у справі зазначений поліцейський роти № 1 батальйону № 2 УОП м. Запоріжжя ДПП сержант поліції ОСОБА_2. Однак, місцем служби відповідача є Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, а не Головне управління Національної поліції у Запорізькій області. Отже, позивачу слід вірно вказати місце служби відповідача та вказати вірну його адресу. Також слід зауважити, що місце служби відповідача зазначене зі скороченнями.
Крім того, у позовній заяві не зазначено Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.
Також, всупереч вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Зокрема, не надано водійського посвідчення, технічного паспорту на автомобіль, що належить дружині позивача. Крім того, позивач вказує, що він не користувався мобільним телефоном під час руху, а тримав його у руці. Поряд із цим, позивач не додає до позовної заяви клопотання про витребування доказів на підтвердження даної обставини (витребування від оператора мобільного звязку відомостей про телефонні виклики або надіслання смс-повідомлень у час вчинення інкримінованого діяння), а також не зазначає доказів, які б підтверджували зазначені позивачем обставини.
До того ж, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
Додана до позовної заяви копія постанови є неналежної якості, з якої взагалі неможливо встановити її повний зміст.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення місця служби відповідача, адреси та засобів звязку, якщо такі відомі, зазначення у позовній заяві третьої особи, надання доказів на підтвердження всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, із наданням копій даних документів для відповідача та третьої особи, надання належної копії спірної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УОП м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова