overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/12736/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/276/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил в якому просить суд скасувати постанову т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС № 0555/50000/16 від 29.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 1 549 931,37 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а також провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України відносно нього, ОСОБА_1 закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме позивачем не вказані засоби звязку його, позивача та відповідача.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106,107,108 КАС України.

У випадку, якщо позивачка виконає зазначені вимоги у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, з дня отримання ухвали позивачкою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

"26" липня 2016 р.
Справа № 521/12793/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 11:40 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 521/12918/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Першого заступника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Першого заступника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області в особі Першого заступника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 509/2504/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2504/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення-,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 13 годину 04.07.2013 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 509/1585/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1585/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Люлька М.О.,

за участю: представника прокуратури Бондаревського

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до

Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Обслуговуючий кооператив «дачне товариство «Авіаремонтник»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 158-163 КАС України, ст.ст.19, 140, 143 Конституції України, ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.24 Закону України «Про основи містобудування», ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН Б.1.1-4-2002 «Склад, зміст, прядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування», затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури України від 31.01.2001року № 24 із змінами, внесеними наказом Держбуду України від 05.09.2005 року № 152, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2390/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2390/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року СМТ оВІДІОПОЛЬ

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним

позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Управління пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області,

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області (протокол №7 від 27.07.2012 р.), яким ОСОБА_2, відмовлено в підтвердженні періоду роботи на посаді монтажника з 09.06.1981 р. по 17.08.1995 р. відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 р. №162, розділ XXVII - Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об'єктів.

Зобов'язати ГУПФ України в Одеській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 09.06.1981 р. по 17.08.1995 р. на посаді монтажника відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 р. №162, розділ XXVII - Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об'єктів.

Визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області, оформлене протоколом №2233 від 10.08.2012 р. та зобов'язати його призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 р. №162, розділ XXVII - Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших об'єктів з 01.07.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду на протязі 10 днів з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/4134/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4134/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залы суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Комунального підприємства «Великодолинське»,

директора Комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 267 КАС України, законами України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність директора комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_4 по ненаданню ОСОБА_3 публічної інформації - копій штатного розпису, затверджених на 2011, 2012, 2013 роки та копій документів про перебування на балансі підприємства основних засобів на початок того ж періоду в строки, встановлені ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Зобовязати комунальне підприємство «Великодолинське» у пятиденний строк надати ОСОБА_3 публічну інформацію - копії документів про перебування на балансі підприємства основних засобів на початок 2011, 2012, 2013 років і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду, на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/4851/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4851/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Державної екологічної інспекції Одеської області,

третя особа ТОВ «Сілікат ЛТД»,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001548 від 05.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.48, 70, 71, 104-106, 162 КАС України, ст.ст.251, 256, 293 КУпАП, ст.ст.19, 23 Кодексу України «Про надра», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову Державної екологічної інспекції в Одеській області від 05.09.2013 року № 001548 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ст.47 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень скасувати.

Постанова Оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/5280/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5280/13-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

27 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського рйонного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви, яка надійшла до суду, не додано документи, які підтверджують сплату судового збору, а також не додано копії позовної заяви з копіями документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС Укрїнии, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій повідомляє підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов"язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.12.2013 року та пояснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимоги, передбачені в ст.106 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2403/13-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2403/13-а
УХВАЛА

27 січня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.,
при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2
В ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу № 2-а-2403/2013 р. за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до ОСОБА_3, про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,-
12 червня 2013 р. до суду звернувся представник позивача зі своїм адміністративним позовом.
27 січня 2014 року в ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Представник позивачів не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги: Закрите акціонерне товариство СПМК-1.
Керуючись ст.53 ч.2 КАС України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 509/506/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/506/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та відсутності компетенції.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 04 березня 2014 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/506/14-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/506/14-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

04 березня 2014 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Авангардівського селищного голови ОСОБА_4

про визнання протиправними дій та відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, КАС України, Законами України «Про інформацію» та «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними рішення та дії Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 від 13.01.2014 року по зобовязанню ОСОБА_3 повідомити у 10-денний строк селищну раду про місце роботи та сукупний отримуваний дохід за останні 3 роки (помісячно).

Визнати відсутність компетенції у Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 на прийняття рішення по зобовязанню ОСОБА_3 повідомити у 10-денний строк селищну раду про місце роботи та сукупний отримуваний дохід за останні 3 роки (помісячно).

Стягнути з Авангардівського селищного голови ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду, на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/1025/14-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1025/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов Територіальної державної інспекції з питань праці до ОСОБА_1, Директора Комунального Підприємства "Благо" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Територіальної державної інспекції з питань праці до ОСОБА_1, Директора Комунального Підприємства "Благо" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2014 року о 15:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2