Справа № 333/8569/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8569/15-а
Провадження № 2-аво/333/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа № 333/8569/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання перерахувати пенсію.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 333/8569/15-а, зазначивши, що у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 р. була допущена помилка, а саме: помилково посилання на довідку прокуратури Запорізької області від 06.08.2012 року № 18-576 вих. 12, замість «№ 18-504 вих. 12».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Розглянувши заяву, матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.02.2016 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо перерахунку - ОСОБА_1, пенсії у розмірі 80 % від суми щомісячного заробітку; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07.06.2015 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати в порядку ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789- XII, введеного в дію 01.12.1991 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, що становлять різницю між виплаченою пенсією та виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати з 07.06.2015 року.

В описовій частині постанови суд посилається на довідку прокуратури Запорізької області від 06.08.2012 року № 18-576 вих. 12. Однак в матеріалах справи а.с. 14 знаходиться довідка прокуратури Запорізької області від 06.08.2012 року № 18-504 вих. 12.

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 333/8569/15-а, зазначивши, що у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 р. була допущена помилка записано, а саме: помилково посилання на довідку прокуратури Запорізької області від 06.08.2012 року № 18-576 вих. 12, замість «№ 18-504 вих. 12».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії та зобовязання перерахувати пенсію, зазначивши вірний номер довідки прокуратури Запорізької області від 06.08.2012 року - № 18-504 вих. 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик