Справа № 232/3771/12
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №232/3771/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача старшого інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №070436 від 19.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №070436 від 19.11.2012 року.

Позов мотивує тим, що 19 листопада 2012 р. щодо нього ОСОБА_1 був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення де вказано, що ним було порушено п.15.9 ПДР України. На підставі протоколу була винесена постанова АВ1 №070436, якою інспектором ВДАІ м. Вінниці, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Дану постанову ОСОБА_1 вважає неправомірною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова суперечить фактичним обставинам справи і ґрунтується лише на протоколі складеному інспектором ДАІ. Так у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено населеного пункту де було вчинене правопорушення, обставини наведені в протоколі записані зі слів сусідів ОСОБА_3, з якими він перебуває в неприязних відносинах. Також, протокол і постанова були складені не 10.11.2012 року, а 19.11.2012 року, що унеможливлювало інспектора перевірити обставини справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених у позові та просив суд скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 19.11.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розміром 255 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду надав докази на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 та правомірності складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.11.2012 року перебував з дружиною на дачі за адресою с. Агрономічне вул. Первомайська, 35. Близько 14 години 30 хв. на автомобілі «Тойота Авенсіс»приїхав гр. ОСОБА_1 і здійснив паркування автомобіля біля воріт ОСОБА_3. Він попросив ОСОБА_1 забрати свій транспортний засіб, так як він заважає нормально вийти із воріт, однак ОСОБА_1 його проігнорував. Так як ОСОБА_1 порушував правила дорожнього руху він змушений був звернутися з заявою до правоохоронних органів.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. До такого висновку суд дійшов із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АВ1 №070436 по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, складеної інспектором ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, 10.11.2012 року о 14 год. 30 хв. у с. Агрономічне дачний кооператив вул. Первомайська, 35 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку стоянку біля вїзду дачного домоволодіння гр. ОСОБА_4 по вул. Первомайська, 35 чим зробив неможливий рух для заїзду на територію даного домоволодіння та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2. ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, стоянки - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.15.10. «д»ПДР України, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідачем у судовому засіданні були надані докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №070436 від 19.11.2012 року, а саме фотознімки, з яких вбачається, що автомобіль «Тойота Авенсіс», д.н. НОМЕР_1 запаркований біля воріт домоволодіння ОСОБА_4.

Покази свідка ОСОБА_3 суд приймає до уваги, оскільки свідчення свідка підтверджуються доказами наданими відповідачем у судовому засіданні, а саме: заявою ОСОБА_4 до заступника начальника УМВС у Вінницькій області про прийняття мір та зобовязання ОСОБА_1 виконувати правила дорожнього руху, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, поясненнями гр. ОСОБА_4, поясненнями гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачем не доведено суду відповідними доказами, обставини зазначені в його позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №070436 від 19.11.2012 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: