overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1685/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1685/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1685/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №218-23 від 01.03.2016 року про сплату земельного податку з юридичних осіб на суму 8 018,30 грн.

30 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1199/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1199/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа №805/1199/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування вимоги від 09.03.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 100000,00 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

25 травня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/891/16, скасована вимога Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.02.2016 року № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 928372,03 грн. за період листопад 2014 року – грудень 2015 року. При цьому, станом на 26.07.2016 року вказана постанова не набрала законної сили.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №805/891/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про часткове скасування вимоги - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №805/891/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5105/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/5105/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не зявився,

представник відповідача 2 не зявився,

розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовом

ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників.

10.03.2016 провадження по справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо невідповідності Закону № 4452-VI нормам Конституцій України.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/5105/15-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1995/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1995/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1995/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м.Мирноград в особі ВП «Шахта «Стаханова»

про стягнення заборгованості в сумі 1632973,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м.Мирноград в особі ВП «Шахта «Стаханова» про стягнення заборгованості в сумі 1632973,07 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м.Мирноград в особі ВП «Шахта «Стаханова» про стягнення заборгованості в сумі 1632973,07 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1739/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1739/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1739/16-а

В С Т А Н О В И В:

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов.

Позивач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких підстав, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/1739/16-а до 16.08.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1917/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1917/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1917/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України Донецької області у м. Краматорську Донецької області

до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» с.Олександрівка

ВСТАНОВИВ:

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1828/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1828/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 р. Справа №805/1828/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» м.Гірник

про стягнення заборгованості у сумі 133793,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у сумі 133793,06 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 27 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» Виробничого об’єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у сумі 133793,06 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1791/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1791/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1791/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» м. Слов’янськ

про стягнення суми боргу в розмірі 200171,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення суми боргу в розмірі 200171,32 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення суми боргу в розмірі 200171,32 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1960/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1960/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1960/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області

до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби с. Щурове

про стягнення заборгованості в сумі 2505,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України Донецької області в м. Красний Лиман Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості в сумі 2505,46 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про стягнення заборгованості в сумі 2505,46 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/942/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/942/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/942/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» м.Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

12 липня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження у справі оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі №805/5121/15-а апеляційну скаргу ДПІ у м. Краматорську залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду без змін.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.