Справа № 461/3013/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3013/16-а
Провадження № 2-а/461/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого: судді Городецької Л.М.,

при секретарі: Турчин З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб Приватного підприємства «Контрасбуд», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб Приватного підприємства «Контрасбуд», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.2013р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21».

01.07.2016 року представником третьої особи ПП «Контрасбуд» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили проти закриття провадження у справі. Вважають, що даний позов підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства. Оскільки, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем носять публічно правовий характер та підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідача та третіх осіб клопотання підтримали та просили прийняти рішення про закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. (ч.1 ст.17 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, що передбачено пункт 7 частини 1 статті 3 КАС.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Аналізуючи в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.2013р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21» є ненормативним правовим актом, оскільки має одноразовий характер.

Таким чином, надавши правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виник спір з приводу порушення, на думку позивача, його житлових та інших прав, які забезпечують його розвиток та безпеку, тобто прав цивільних, відносно реалізації яких Департамент містобудування Львівської міської ради не здійснює жодних владних управлінських функцій та не виступає субєктом владних повноважень, а відтак і захищати свої права та інтереси позивач повинен у способи, визначені у статті 16 ЦК України, оскільки характер спірних правовідносин носить цивільно - правовий характер.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р. визначено, що, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши характер спірних правовідносин і підстави зазначеного позову, суд приходить до висновку, що, оскільки вимоги позивача стосуються порушених житлових прав позивача, а тому правовідносини, що виникли між сторонами не є публічно-правовими, а ґрунтуються на вимогах цивільного законодавства та мають ознаки спору про право, а тому даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, представник позивача подано письмове клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №457 від 26.12.2013 року «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень на будівництво гр. ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21» та заборонити проведення будь-яких будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Карманського, 21 до вирішення судового спору.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову, слід відмовити, оскільки судом прийняте рішення про закриття провадження по справі, тому підстави для забезпечення позову - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи Приватне підприємство «Контрасбуд», ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу закрити.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька