Справа № 335/8689/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8689/16-а 2-а/335/287/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 3 ч.1 ст.288 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею ст.289 КУпАП України про адміністративне правопорушення визначено, що скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

18.07.2016 року інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 02.07.2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач звернувся до суду 01 серпня 2016 року, тобто із пропуском 10 денного строку, встановленого для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові позивач зазначає, що оскаржену постанову отримав 25.07.2016р., клопотання про поновлення строку до суду не подавалося.

Однак, у відповідності до приписів ст.289 КУпАП, законодавець пов'язує початок перебігу процесуального строку на оскарження постанови з датою її прийняття.

Відтак, початком перебігу строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийнятої у відношенні позивача, є саме 18.07.2016 року - дата прийняття оскаржуваної постанови.

Позивач не зазначає у позовній заяві клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду і не підтверджує отримання оскаржуваної постанови саме 25.07.2016 року

На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.

Як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, однак позивачем не додано до позову копії доданих документів для вручення відповідачам

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова