Справа № 750/1686/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1686/16-а
Провадження № 6-а/750/29/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
за участю секретаря Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016 у справі № 750/1686/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
10 червня 2016 року представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016 у справі № 750/1686/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії. Заявник посилається на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. від 20 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 750/1686/16-а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції, що визначала розмір його пенсії у відсотках на момент призначення пенсії (80 %), з 01.02.2016 з включенням до розрахунку грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, додаткових премій та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 11.01.2016 № 179 та довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2016 № 132/95.
Сторони та заявник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви оповіщалися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції, що визначала розмір його пенсії у відсотках на момент призначення пенсії (80 %), з 01.02.2016 з включенням до розрахунку грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, додаткових премій та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 11.01.2016 № 179 та довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2016 № 132/95.
20 травня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному бюджетним кодексом України.
Відповідно до п. п. 5, 6 статті 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов`язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов`язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов`язань не можуть здійснюватися.
В постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року зазначено, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції, що визначала розмір його пенсії у відсотках на момент призначення пенсії (80 %), з 01.02.2016 з включенням до розрахунку грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, додаткових премій та одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 11.01.2016 № 179 та довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2016 № 132/95.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.
Також суд зауважує, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).
Оскільки, заявник фактично просить суд в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду стягнути з управління конкретну суму коштів, то суд доходить висновку, що дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 263 КАС України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2016 у справі № 750/1686/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун