overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/2254/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2254/16-а
УХВАЛА

28 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п. 1 Положення про Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції № 238 від 1 жовтня 2014 року вказане Управління є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Оскільки позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а її заміна не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити первинного відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення належним відповідачем Державною архітектурно-будівельною інспекцію України.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 8 серпня 2016 року.

Сторони повідомити про день і час розгляду справи. Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 712/7773/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7773/16-а
Провадження № 2-а/712/363/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Позивач в своєму позові заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, оскільки розмір її пенсії становить 949 грн., а інших доходів вона не має.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № 762043 від 02.01.2014 року.

Враховуючи майновий стан позивача, пенсія якого є єдиним доходом, та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 88, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі № 712/7773/16-а.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 707/1783/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна суду, адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому суддя, керуючись ст. 107, 1712 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та зобовязати його до 01 серпня 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 725/2865/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2865/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є оскарження дій відповідача у звязку з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.71 ч.3, ч.5 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що предметом доказування по даній справі є наявність у позивача спеціального стажу та виконання нею обовязків лікаря-рентгенолога, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міського протитуберкульозного диспансеру належним чином завірені копії посадових інструкцій завідуючої рентгенкабінетом та рентгенвідділенням ОСОБА_1, а також копію типової посадової інструкції лікаря-рентгенолога.

Копію ухвали суду надіслати для відома та виконання до Міського протитуберкульозного диспансеру.

Витребовувані документи необхідно надати в термін до 20.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення доказів подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 725/3428/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3428/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

28.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 718/1450/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1450/16-а
Провадження №2-а/718/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 05 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 718/1451/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1451/16-а
Провадження №2-а/718/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 05 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 722/1514/16-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1514/16-а
Номер провадження 2-а/722/13/16
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 липня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М. від 06.07.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

11.07.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначеного головуючого-суддю відведено від розгляду даної справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2016 року справу передано судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянській Г.О.

26.07.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області вищезазначеного головуючого-суддю відведено від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 27.07.2016 року передана мені до провадження.

За таких обставин дана справа приймається до провадження та призначається до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 53, ст. 110 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 30 хв. «04» серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5564/16-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5564/16-а
Провадження № 2-а/727/186/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.106 КАС України, зокрема: позовна заява не оплачена судовим збором в сумі 551 грн. 20 коп., що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, згідно ст.4 ч.2 п.3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 722/1478/16-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1478/16-а
Номер провадження 2-а/722/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови суду,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Романковецької сільської ради №06/03-2016 від 23.03.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Головна, 38-А для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» - визнано протиправним.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, с.Романківці, вул. Головна, 43 Сокирянського району Чернівецької області, р/рахунок 4817 ВГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в відшкодування понесених судових витрат суму 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

20.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення прийнятого судом рішення і дана заява призначена судом до розгляду в судовому засіданні об 11.30 год. 28.07.2016 року.

До початку судового засідання, 28.07.2016 року ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, якою просив залишити без розгляду подану ним заяву про розяснення постанови суду та просив суд розглянути дану заяву за його відсутності.

Представник відповідача, будучи вчасно повідомленим про час та день судового засідання, до суду не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення постанови суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 754/9497/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/493/16
Справа № 754/9497/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8361/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8361/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 07 вересня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя