Справа № 425/1277/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.06.2016 року Провадження №8-а/425/2/16

Справа №425/1277/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -

встановив:

08 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами:

- постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 425/36/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, про зобовязання вчинити певні дії та засоби, про зобовязання утриматися від вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також про стягнення несплаченої частини пенсії, з урахуванням пені та нарахованих на ці суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних;

- ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2016 року по справі № 425/989/16-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.08.2015 року по адміністративній справі № 425/36/15-а.

До своїй заяви ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в звязку з тим, що він є інвалідом ІІ групи та є жертвою неправомірних дій відповідача, тому він з посиланням на п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору сторону, яка є платником судового збору.

Як вбачається з копій документів, доданих до заяви, позивач є інвалідом ІІ групи, тому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, тобто ОСОБА_1 вже звільнений від сплати судового збору на підставі норм Закону України «Про судовий збір», підстави для звільнення його від сплати судового збору ще додатково судом відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 є безпідставним, тому відмовляє в його задоволенні.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

Керуючись ст.ст. 3, 88, 109, 165 КАС України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова