Справа № 321/651/16-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/651/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016

У складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Новікової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 17.03.2016 року вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом від 29.03.2016 року за № 1249/03 в призначені їй пенсії на пільгових умовах було відмовлено з посиланням на те, що згідно наданих нею документів її загальний страховий стаж склав 29 років 07 місяців 23 дні за період роботи з 14.01.1991 року по 01.03.2016 року, а відповідно до даних уточнюючої довідки, її пільговий стаж роботи нібито склав лише 09 років 10 місяців 12 днів, що не відповідає вимогам статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, як їй стало відомо з відповіді на її заяву, періоди роботи з 14.01.1991 року по 20.04.1991 рік, з 20.03.1992 року по 17.04.1992 року, з 22.05.1993 року по 01.07.1993 року та з 02.11.1993 року по 16.05.2003 року на посадах "свинарка на подсосные свиноматки", оператор-свиновод по годуванню свиней, оператор на свиноматках на Пришибському комбінаті хлібопродуктів, тобто, посадах які безпосередньо надають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах незарахували до пільгового стажу з посиланням на те, що вказані періоди роботи не підтверджені уточнюючими довідками, так як Пришибський комбінат хлібопродуктів ліквідовано. Протоколом № 152 від 25.03.2016 року в призначенні пенсії їй було відмовлено. Вважає, що зазначене не має до нього жодного відношення. В її трудовій книжці є усі необхідні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах вона вважає незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог та просила суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області призначити їй пенсію на пільгових умовах з дня звернення, зарахувавши періоди роботи на Пришибському комбінаті хлібопродуктів з 14.01.1991 року по 20.04.1991 року, з 20.03.1992 року по 17.04.1992 року, з 22.05.1993 року по 01.07.1993 року та з 02.11.1993 року по 16.05.2003 року. Від стягнення судового збору на її користь - відмовилась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги позивача, зазначивши, що дії відповідача незаконні. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Ліквідація підприємства - Пришибського КХП не є підставою для відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вимоги відповідача щодо надання уточнюючої довідки також не відповідають вимогам діючого законодавства. Згідно п.20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. На задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати просить залишити за позивачем на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 13.07.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача Новікова М.В. адміністративний позов не визнала та пояснила суду наступне. На день розгляду справи у суді у ОСОБА_1 є право на призначення пенсії на пільгових умовах, але вона не надала уточнюючих довідок на підтвердження пільгового стажу, до комісії щодо підтвердження стажу не зверталась та в трудовій книжці є допис іншими чорнилами та іншою людиною щодо дати народження. За вказаних обставин просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з доказами по адміністративній справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі змінами, внесеними Законом України № 213 від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодопенсійногозабезпечення" право на пенсію за віком на пільговихумовахмаютьжінки,якіпрацюють доярками (операторам машинного доїння ), свинарками - операторами в колгоспах,радгоспах, іншихпідприємствахсільськогогосподарства,- після до-сягнення 55 років і при загальномустажіроботи не менше 25 років,з них не менше 20 років на зазначенійроботі за умовивиконаннявстановлених норм обслуговування.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, щопідтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердженнянаявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінет у Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) гарантується всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі наданих доказів, ОСОБА_1 надала свою трудову книжку. В ній зазначені усі періоди її роботи на посаді, яка надає їй право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вимагання від неї уточнюючої довідки ліквідованого у зв'язку з банкрутством підприємства, суд вважає є незаконним, так як протиречить вимогам ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі зазначеного та наданих доказів, суд вважає, що є всі істотні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Не стягувати з відповідача судові витрати на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 13.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14,17, 18, 70 122, 138, 158, 159, 167 КАС України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дня звернення, зарахувавши періоди роботи на Пришибському комбінаті хлібопродуктів з 14.01.1991 року по 20.04.1991 року, з 20.03.1992 року по 17.04.1992 року, з 22.05.1993 року по 01.07.1993 року та з 02.11.1993 року по 16.05.2003 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя А.М. Ворожбянов