overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/228/16-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/228/16-а
Провадження № 2-а/451/12/16
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 3 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

У відкрите судове засідання, призначене на 26 липня 2016 року сторони не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС розгляд справи проводиться за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд робить висновки, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти та повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та попередити позивача про наслідки наступної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 150, 41 ч.1, 158, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

розгляд справи за ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського району Львівської області про скасування рішення субєкта владних повноважень відкласти на 15 серпня 2016 року на 14 годину.

Попередити позивача про наслідки його наступної неявки в судове засідання.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підляє.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 452/1828/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1828/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа приватне підприємство агрофірма «Промінь», - про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа приватне підприємство агрофірма «Промінь», - про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсії.

Призначити судове засідання на 14.00год. 04.08.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них у строк до початку судового розгляду адміністративної справи.

Надіслати сторонам копію ухвали, розяснити права та обовязки; відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя
Справа № 452/1878/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1878/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 16.00год. 04.08.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них у строк до початку судового розгляду адміністративної справи.

Надіслати сторонам копію ухвали, розяснити права та обовязки; відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя
Справа № 328/2467/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 липня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Газета "Наше місто Токмак" до Токмацької міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов’язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-
В задоволені адміністративного позову Комунального підприємства "Газета "Наше місто Токмак" до Токмацької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа № 337/2606/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2016 Справа № 337/2606/16-а
Пров. №2а/337/105/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальону №4 УНП в м.Запоріжжі ДПП Попко Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до відповідача про скасування постанови ДР №149892 від 11.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, оскільки в ній зазначено місце проживання позивача у Хортицькому районі м.Запоріжжя та позивач вказав, що він зареєстрований за даною адресою. Проте, до позову не надано жодних доказів того, що позивач зареєстрований або проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.07.2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову.

Проте, недоліки позову позивач у вказаний термін не усунув, що у відповідності до ч.3 ст.108 КАС України тягне за собою повернення позову позивачу.

Таким чином. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу в зв`язку з неусуненням його недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальону №4 УНП в м.Запоріжжі ДПП Попко Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 459/1839/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1839/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Червоноградводоканал» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати КП «Червоноградводоканал» надати ОСОБА_3 75% знижки плати за користування комунальними послугами з водопостачання та водовідведення, передбаченої п.5 ч.1, ч.3 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за фактичною адресою проживання, а саме: м. Червоноград, вул. Чорновола, 20/7 Львівської області.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-а-198/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-198/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 06 квітня 2009 року і рішення від 30 квітня 2009 року № 18 .

В ході підготовки цивільної справи до розгляду встановлено, що позивачем не додержано вимог ст.ст. 105,106 КАС України, а саме :

не надано доказів для підтвердження обставин, на які він посилається (оскаржувану постанову та рішення).

Як передбачено ч.3 ст.70 КАСУ якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків у позовній заяві, які викладенні в мотивувальній частині ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105,106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали до 14 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 2-а-2837/11
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2837/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 травня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чермних Олексія Вікторовича про зміну постанови АР1 № 024667 від 13.05.11 р. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінпозовом до інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чермних О.В. про скасування постанови АР1 № 024667 від 13.05.11 р.

В позові зазначає, що 13.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району Чермних О.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за проїзд під знак Рух заборонено та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає зміні в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Просить суд змінити постанову АР1 № 024667 від 13.05.11 р. винесену інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району Чермних О.В. за ч.1 ст. 122 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст. 22 КУПАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 122КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чермних Олексія Вікторовича про скасування постанови АР1 № 024667 від 13.05.11 р. та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 09 червня 2011 року.

Зобовязати Чернігівське ВДАІ в строк до 09.06.11 надати суду матеріали адміністративної справи в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 09.06.11р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 024667 від 13.05.11р. винесену інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району Чермних О.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зупинити до розгляду позову останнього.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3756/11
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3756/2011р.
УХВАЛА

"24" жовтня 2011р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 25-055/0966-0038 від 04.10.11 р. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: позивач не зазначив докази, якими обгрунтовує свої вимоги:

- не вказано, коли усунуті виявлені 23.06.2011р. порушення та яким чином підтверджено їх усунення;

- не вказано підтвердження отримання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин відповідно до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 25-055/0966-0038 від 04.10.11 р., залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 2-а-3769/11
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3769/11
УХВАЛА

08 грудня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області головний спеціаліст сектору екологічного міжрайонного контролю по Бердянському регіону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000528 від 22.11.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адмінпозовом, в якому зазначає, що 22.11.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.ст. 11,33 ЗУ Про відходита Про охорону атмосферного повітря: за відсутність дозволу на розміщення відходів та на викиди забруднюючих речовин, відповідальність за яке передбачено ст. 82, ч.1 ст. 78 КупАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 122КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області головний спеціаліст сектору екологічного міжрайонного контролю по Бердянському регіону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000528 від 22.11.2011р. призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 21 грудня 2011 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 21.12.11р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення № 000528 від 22.11.2011р. винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області головним спеціалістом сектору екологічного міжрайонного контролю по Бердянському регіону ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 82, ч.1 ст. 78 КупАП , зупинити до розгляду позову останнього.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-8391/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2011 Справа № 2а-8391/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 липня 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2-а-2986/11
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2986/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

02 червня 2011р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Чернігівському районі Запорізької області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України в Чернігівському районі Запорізької області, в якому вимагає визнати дії УПФ неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити йому за період з 18.02.2011р. по 02.06.2011р., відповідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипідвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат. До позову додана заява, де зазначено, що позивач просить розглянути справу без його участі.

Суддя, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України після одержання адміністративного позову зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 02.06.2011 року.

Відповідно до ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України щодо позовних вимог позивача у справі за адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як Дитині війниза період з 18.02.2011 року необхідно відкрити скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій, зобовязання провести перерахунок, виплату, та стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, за період з 18.02.2011 року по 02.06.2011р.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя