overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1407/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року 14:10 Справа № 808/1407/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

третя особа: Всеукраїнська професійна спілка працівників органів державної фіскальної служби в особі Запорізької обласної організації, м. Запоріжжя,

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя, третя особа: Всеукраїнська професійна спілка працівників органів державної фіскальної служби в особі Запорізької обласної організації, м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 19 липня 2016 року до 14 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 липня 2016 року з 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № П/811/861/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 року Справа № П/811/861/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянуши позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біаріс Плюс" (відповідач) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 394 140, 80 грн.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 15.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 25.07.2016 року на усунення недоліків (надання належних доказів сплати судового збору).

Згідно супровідного листа про направлення судової кореспонденції, ухвалу отримано позивачем 19.07.2016 року.

25.07.2016 р. ухвала набрала законної сили.

Станом на 26.07.2016 року вимоги ухвали від 15.07.2016 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біаріс Плюс" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/549/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 року Справа №П/811/549/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24

до відповідача: Комунального підприємства «ОСОБА_1 Водоканал», 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Київська, 1

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до Комунального підприємства «ОСОБА_1 Водоканал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної зупинки виконання робіт в колодязях та з експлуатації автомобільного крана СМК-7 М, г-п 7,5 тонни, зав №478, реєстр №3186, у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

22.07.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у звязку з усуненням порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які викладені в акті перевірки від 22.07.2016 р. №3-ДП/16 (а.с.62).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/5863/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2016 року Справа № 808/5863/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність стосовно невиконання рішенн суду від 19.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів 1, 2 у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 19.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 808/5863/14 за заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність стосовно невиконання рішення суду від 19.11.2014 - зупинити до 19.07.2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 812/705/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/705/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, Привільнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Троїцької районної ради Луганської області, третя особа Привільнянська сільська рада Троїцького району Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року провадження у справі №812/705/16 зупинено до 25 липня 2016 року за клопотанням прокурора, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/705/16 за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, Привільнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Троїцької районної ради Луганської області, третя особа Привільнянська сільська рада Троїцького району Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/193/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/193/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/193/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/402/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/402/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 25.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/5076/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5076/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Сєвєродонецькі теплові мережі до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства Сєвєродонецькі теплові мережі до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 01.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 25.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Сєвєродонецькі теплові мережі до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1558/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року Справа № 808/1558/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання стягнення коштів з рахунків банківських установ податкового боргу у розмірі 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження у справі зупинено до 07.07.2016 року за клопотанням представників відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1558/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/7096/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7096/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування вимоги №820-14/982 від 02.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом прийнято до провадження на новий розгляд адміністративну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року провадження у справі № 812/7096/13-а зупинено до 25 липня 2016 року, у звязку з необхідністю представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/7096/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування вимоги №820-14/982 від 02.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2