Справа № 751/7574/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7574/16-а
Провадження №2-а/751/260/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов2язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязати повернути незаконно вилучене посвідчення водія на право керування всіма видами транспортних засобів; стягнення з відповідачів сплаченого судового збору при подачі адміністративного позову.

Дослідивши адміністративний позов та додані документи приходжу до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За загальним правилом, визначеним статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями); органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено статтями 218 244-19 КУпАП.

У свою чергу, на такі справи не поширюється компетенція адміністративних судів (пункт 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим статтею 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її.

Відповідно до частини другої зазначеної норми постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом; рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом; постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, за змістом указаних правових норм, постанови про адміністративні правопорушення, прийняті судом, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КУпАП і не підлягають оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 18, ст. 171-2 КАС України.

З адміністративного позову та копії протоколу вилучення посвідчення водія від 26 квітня 2016 року вбачається, що ця дія була вчинена відповідачем ОСОБА_3 на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2008 року по справі № 3-52567/08.

Згідно ст. ст. 304, 305 КУпАП, контроль за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та вирішення питань, звязаних з виконанням постанови, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що на виникненні між сторонами правовідносини не поширюється компетенція адміністративних судів, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи згідно ст. 304 КУпАП віднесений до Деснянського районного суду міста Чернігова, як органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому згідно квитанції № 44 від 12 липня 2016 року Філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п.1 ч.1 ст. 109, ст. ст. 158 160, 165, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 коп., сплачений згідно квитанції Філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» № 44 від 12.07.2016 року.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається..

Розгляд справи віднесений до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз