Справа № 815/1953/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1953/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Київська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Позивач, або Київська райадміністарція ОМР) з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області (далі - Відповідач, або Департамент ДАБІ в Одеській області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації № ОД 4 про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що 27.02.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 4 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації щодо закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція кімнат гуртожитку з виділом в самостійну квартиру без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2, код обєкта 1122, 1, категорія складності ІІ), замовниками за якою визначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивач зазначає, що відомості, зазначені у вказаній декларації носять недостовірний характер. Так, у декларації про готовність обєкта до експлуатації, поданої замовниками, зазначено, що реконструкцію обєкту проведено на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси № 527/06 від 30.02.2006 року, але відповідно до інформації Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (лист № 01-11/1081 від 28.03.2016 року), дозвіл № 527/06 від 30.02.2006 року на проведення будівельних робіт (реконструкції) кімнат гуртожитку без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 не видавався. Окрім зазначеного, у вказаній декларації, поданою замовниками, зазначено, що реконструкцію обєкту проведено без змін геометричних розмірів, натомість загальна площа вказаного обєкту реконструкції змінена (розширена) шляхом зведення прибудови розміром 30 кв.м. У звязку із вказаним, Позивач вважає реєстрацію зазначеної декларації протиправною, у звязку з чим вона підлягає скасуванню судом.

В судовому засіданні 08.07.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 4-5) та додаткових письмових поясненнях (а.с. 29-30).

Представник Відповідача в судове засідання, призначене на 08.07.2016 року, для розгляду справи по суті не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв, клопотань, заперечень проти позову не надав. У звязку з зазначеним неявка Відповідача в судове засідання була визнана судом неповажною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено рішення про розгляд справи у відсутність Відповідача.

Представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в судове засідання, призначене на 08.07.2016 року, для розгляду справи по суті не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, в якій також просив суд задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених в письмових поясненнях по справі.

В судове засідання, призначене на 08.07.2016 року, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, жодних заяв, клопотань, заперечень проти позову не надали. У звязку з зазначеним неявка вказаних третіх осіб в судове засідання була визнана судом неповажною та на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалено рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено, рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 18.07.2016 року на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27.02.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 4 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації щодо закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція кімнат гуртожитку з виділом в самостійну квартиру без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2, код обєкта 1122,1, категорія складності ІІ), замовниками за якою визначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно до поданої декларації реконструкцію обєкту проведено замовниками без зміни їх геометричних розмірів на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси за № 527/06 від 30.02.2006 року, загальна площа квартири визначена як 49,8 кв. м. (а.с.8-10).

За результатом проведеної перевірки, Позивачем встановлено недостовірність відомостей, зазначених в поданій декларації. У звязку з чим Позивач вважає реєстрацію зазначеної декларації такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши позовну заяву, наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

27.02.2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області за № ОД 4 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації щодо закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція кімнат гуртожитку з виділом в самостійну квартиру без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2, код обєкта 1122, 1, категорія складності ІІ), замовниками за якою визначено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зі змісту вказаної декларації вбачається, що реконструкцію обєкту проведено замовниками на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси за № 527/06 від 30.02.2006 року (а.с.16).

Відповідно до листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-11/1081 від 28.03.2016 року вказаний у спірній декларації дозвіл на виконання будівельних робіт ОСОБА_1 не видавався. Так, дозвіл на виконання будівельних робіт за № 527/06 від 30.02.2006 року на обєкт будівництва житловий дім, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 2, замовник ОСОБА_4 (а.с. 16).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що інформація про дозвільні документи, зазначені замовника у п.10 декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 4 від 27.02.2015 року має недостовірний характер.

В декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 4 від 27.02.2015 року замовниками також зазначено, що реконструкція кімнат гуртожитку з виділом в самостійну квартиру АДРЕСА_3 здійснено без змін її геометричних розмірів.

Так, судом встановлено, що 01.03.2010 року Одеським морським торгівельним портом видано ордер № 205 серії ОМТП, відповідно до якого ОСОБА_1 надано право на зайняття жилого приміщення гуртожитку, які складаються із двох кімнат № 4 та № 5 в квартирі АДРЕСА_4 корпус «А» в м. Одесі, із визначеним розміром житлової площі - 22,5 кв.м. (а.с. 14).

09.12.2015 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 098/15-кв, відповідно до якого, Позивач надає ОСОБА_1 у безстрокове користування дві кімнати № 4 та № 5 у гуртожитку № 1 по вул. Варненській 11 корпус «А» в м. Одесі, із визначеним розміром житлової площі - 22,5 кв.м. (а.с. 13).

У спірній декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 4 від 27.02.2015 року замовниками житлова площа кімнат гуртожитку з виділом в самостійну квартиру без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 визначена вже як 26,6 кв.м., а загальна площа обєкту визначена як 49,8 кв.м. (а.с.10).

Судом встановлено, що збільшення площі реконструйованого об'єкту відбулось шляхом зведення третіми особами прибудови розміром 27,3 кв.м. (а.с. 32-33).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що інформація, зазначена замовниками у декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 4 від 27.02.2015 року, щодо проведення реконструкції обєкту без зміни геометричних розмірів має недостовірний характер, оскільки збільшення загальної площі одноповерхової квартири без зміни геометричних розмірів не можливе.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» №5496-VI від 20.11.2012 року було доповнено Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» статтею 391, відповідно до якої, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №918 від 30.10.2013 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року та №466 від 13.04.2011 року» було внесено зміни до Порядку виконання будівельних робіт.

Так, відповідно до п.14 Порядку виконання будівельних робіт, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом пяти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

За таких обставин, оскільки замовниками декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 4 від 27.02.2015 року наведено недостовірні дані, що дають підстави вважати обєкт самочинним будівництвом, суд приходить до висновку, що реєстрація зазначеної декларації у відповідності до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.6 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД № ОД 4 про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

з