Справа № 711/1362/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1362/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Лисенка М.А. про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, постанови державного виконавця про накладання штрафу,

встановив:

До суду звернувся позивач з позовом, в якому зазначив наступне: виконавчим листом, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03.12.2015 № 2-а/711/148/15, зобов'язали управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації (далі - Управління) нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.12.2014 по 23.06.2017 року відповідно до вимог ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік з врахуванням проведених виплат.

До Управління 05.02.2016 надійшла постанова держаної виконавчої служби про накладення штрафу від 01.02.2016 № 49703008. Вважають, що оскаржуваною постановою № 49703008 від 01.02.2016 на Управління неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважають, що дана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: Закон України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та з витратами, зумовленими народженням та похованням», згідно якого Управління зобов'язали здійснити виплати, втратив чинність. ОСОБА_2 здійснюються виплати відповідно до чинного Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Зазначена допомога сплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. 29.12.2015 та 25.01.2016 p.p. Управління надсилало листи до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській, де повідомляли: про виконання вимоги державного виконавця та здійснений Управлінням розрахунок для уточнення даних з врахуванням проведених виплат, згідно виконавчого листа виданого Придніпровським райс судом м. Черкаси від 03.12.2015 № 2-а/711/148/15; згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюються межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті на відповідний рік; у зв'язку з обмеженим фінансуванням, Державним бюджетом України видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій, відповідно до окремих статей Законів та на вико виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не пердбачено. Виплата зазначених сум може бути здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати; виконавчий лист виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 03.12.2015 № 2-а/711/148/15, буде виконаний одразу після надходження коштів з Державного бюджету України.

Державний виконавець виніс постанову про накладання штрафу на Управління у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення відповідно до ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право виносити постанову про накладання штрафу лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин. Управління після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015, яка надійшла на адресу Управління 25.12.2015, у строк, наданий для добровільного виконання рішення суду, 29.01.2015 направило на адресу виконавчої служби лист про здійснення нарахування. На рахунки Управління кошти для виплати цієї допомоги не надходять, оскільки законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», згідно якого Управляння зобов»язали здійснити виплати, втратив чинність, а Державним бюджетом України не передбачені кошти для виконання зазначеного закону, який втратив чинність. Оскільки 29.12.2015 та 25.01.2016 Управління повідомляло про поважність причин невиконання рішення суду, згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», вважаємо, що постанова державної виконавчої служби про накладення штрафу від 01.02.2016 № 49703008 підлягає скасуванню.

В судовому засідання представник позивача згідно доручення підтримав позов та просив задоволити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача згідно доручення заперечував щодо задоволення позову, надав суду заперечення та пояснив, що хоча позивачем зазначається поважність причини не виконання вимог державного виконавця відсутність фінансування, однак на момент винесення постанови про накладання штрафу розпочався новий бюджетний рік, а тому відсутність коштів не є поважною причиною.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. від 01.02.2016 року ВП № 49703008 за невиконання виконавчого листа № 2А/711/148/15 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 02.03.2015 року на УПСЗН Черкаської районної державної адміністрації області накладено штраф у розмірі 680,00 грн. відповідно до ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.18).

Відповідно дост. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішеннями про місцевий бюджет у порядку визначеному цим кодексом.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 25 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» N606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другоюстатті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 статті 89 Закону N 606-XIV, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Управління праці та соціального захисту населення Черкаської райдержадміністрації не виконує рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами статті 63 Закону N 796-XII фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанов про накладення штрафу не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про відсутність поважних причин у боржника, які б унеможливлювали виконання ним судового рішення.

УПСЗН вчинено всі залежні від нього заходи на виконання судового рішення за виконавчим листом виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Будь яких доводів щодо неправильності відповідного розрахунку державним виконавцем не наведено.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011передбачено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї, гарантовануст.48 Конституції України. Згідно з п.2.2 цьогоРішенняКСУ в одних законах безпосередньо встановлено розміри соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч вимогам зазначеної статті відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що боржник в силу своїх повноважень мав можливість виконати рішення суду, але не виконав його без поважних причин, а також що дії, які підлягали виконанню могли бути виконанні лише боржником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що УПСЗН діяло у відповідності до Конституції України та нормативно-правових актів України, що регулюють правовідносини у сфері соціального захисту громадян з врахуванням кошторису Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, невиконання судового рішення УПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 26.05.2015 року по справі №21-199а15, та в постанові від 04.11.2015 року у справі №21-4005а15, в постанові від 24.03.2015 року у справі №№ 21-66а15, в постанові від 13.10.2015 року у справі №21-2635а15, в постанові від 02.12.2015 року у справі №21-6239а15.

Отже, приймаючи рішення про накладення штрафу та дійшовши висновку без здійснення належної перевірки щодо відсутності поважної причини для невиконання рішення суду боржником, який фінансується з державного бюджету, державний виконавець діяв не у відповідності із законом.

З огляду на наведене, позов з внесеними змінами є обґрунтованим і підлягає до задоволення з врахуванням положень ст.162 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160, 162,163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Лисенка М.А. про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, постанови державного виконавця про накладання штрафу- задовольнити.

Скасувати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Лисенка М.А. від 01.02.2016 про накладання штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації у виконавчому провадженні № 49703008 у розмірі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Кондрацька