Справа № 2а/0470/16920/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді судді суддіЄфанової О.В. Барановського Р.А. Бондар М.В.
при секретаріГрачової В.М.
позивача відповідача 1 третьої особиОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, до Міністерства оборони України, в якому просить:
визнати незаконним наказ суб`єкта владних повноважень Генерального Штабу Збройних Сил України від 07 жовтня 2011 р. № 757 (по особовому складу) параграф 2, про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту за п. а ч. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, та зобов`язати Генеральний Штаб Збройних Сил України його скасувати;
зобов`язати суб`єкт владних повноважень Міністерство оборони України укласти с ОСОБА_1 новий контракт про проходження ним військової служби з початком дії контракту з 21 жовтня 2011 р.
За ініціативою суду залучено як третю особу Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.
В судовому засіданні представник третьої особи повідомив суд про виконання Закону України про "Військовий обов`язок і військову службу" та Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України", а саме повідомив про направлення у липні 2011 року до Штабу Південного оперативного командування документів щодо укладення нового контракту з військовослужбовцем ОСОБА_1 з позитивним висновком у атестації щодо можливого продовження ним військової служби.
Згідно з п.7.5 Інструкції «Про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України»(далі - Інструкція) перед закінченням строку дії контракту проводиться періодичне атестування військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом.
Відповідно до п.7.13 Інструкції до атестації заносяться висновки прямих начальників військовослужбовця, який атестується, визначених схемою атестування військової частини.
Згідно п. 7.14 Інструкції посадові особи, що складають атестацію зобов`язані, в томі числі подати атестацію в порядку підпорядкування для отримання висновків і затвердження.
За п.7.17 Інструкції залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи роблять висновок щодо відповідності посаді, яку вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання.
У разі розбіжностей висновків та рекомендації безпосереднього та прямого начальників, здійснених при щорічному оцінюванні, оцінна картка розглядається на засіданні атестаційної комісії, висновок якої затверджується посадової особою, якій вона підзвітна. Зазначений висновок заноситься до розділу 5 оцінної картки і є остаточним.
Проте, за наслідками розгляду зазначених документів разом з позитивною атестацією Південним оперативним командуванням не зроблено висновок, чи відповідає ОСОБА_1 займаній посаді чи ні, атестація не затверджена.
Також встановлено, що кожна подія, що відбувається в ході проходження служби військовослужбовцем - атестації, подяки або притягнення до відповідальності тощо - документальні підтвердження накопичуються в особових справах військовослужбовців, один примірник якої зберігається у Південному оперативному командуванні.
Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином,колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Південне оперативне командування.
Разом з тим, в ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у отриманні інформації для з`ясування всіх обставин справи.
Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повновПоложень Про Південне оперативне командування та його структурні підрозділи - Штаб Південного оперативного командування та Територіальне Управління Південного оперативного командування, кадрове управління тощо.ажень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як тспіввідповідача Південне оперативне командування, а також надання інформації з примірника особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 , що зберігається у Південному оперативному командуванні щодо його атестації та висновків щодо відповідності займаній поасаді, Положень Про Південне оперативне командування та його структурні підрозділи - Штаб Південного оперативного командування та Територіальне Управління Південного оперативного командування, кадрове управління тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 71, 160 КАС України, суд, -

Запропонувати Південному оперативному командуванню надати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв 2 березня 2012 року, заперечення щодо позовних вимог, інформацію з примірника особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 , що зберігається у Південному оперативному командуванні щодо його атестації та висновків щодо відповідності його займаній посаді, копії Положень Про Південне оперативне командування та його структурні підрозділи - Штаб Південного оперативного командування та Територіальне Управління Південного оперативного командування, кадрове управління тощо.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала окремо не оскаржується.
Головуючий суддя О.В.Єфанова
Суддя Р.А.Барановський
Суддя М.В.Бондар