Справа № 804/4716/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа № 804/4716/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Спецстройсистема" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Спецстройсистема".

В обґрунтування подання зазначено, що внаслідок відмови платника податків у допуску службових осіб позивача до проведення документальної позапланової виїзної перевірки було прийнято рішення від 20 липня 2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено за рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин, з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як встановлено з матеріалів подання, позивачем винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків 20 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Відповідно до приписів частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання мало бути подано до суду до 17 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

При цьому, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з даним поданням 26 липня 2016 року.

Частиною 10 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на пропуск позивачем строку звернення до суду, подання за вимогами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Спецстройсистема" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко