Справа № 676/1420/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року К/800/26584/15(К/800/27485/15)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі №676/1420/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та

Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі - Управління),

Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій

області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області)

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на

пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління, ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. З урахуванням уточнень позовних вимог просив суд визнати протиправними дії Управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах; визнати протиправним рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 1 листопада 2013 року №18 щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 1 квітня 1980 року по 30 квітня 1981 року, з 23 серпня 2002 року по 28 лютого 2003 року, з 1 травня 2003 року по 31 травня 2003 року, з 1 січня 1986 року по 28 лютого 1986 року, з 1 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року, з 1 жовтня 1989 року по 31 жовтня 1989 року, з 1 січня 1998 року по 31 січня 1998 року, з 1 серпня 1999 року по 31 серпня 1999 року, з 1 січня 2000 року по 31 січня 2000 року, з 1 березня 2000 року по 31 березня 2000 року та з 1 грудня 2000 року по 28 лютого 2001 року; зобов'язати Управління призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 6 жовтня 2013 року.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління в частині відмови призначити ОСОБА_4 пенсію у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнано неправомірним рішення Комісії ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 18 від 1 листопада 2013 року щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи, які дають право на пенсію на пільгових умовах, з 1 квітня 1980 року по 30 квітня 1981 року, 23 серпня 2002 року по 28 лютого 2003 року, з 1 травня 2003 року по 31 травня 2003 року, з 1 січня 1986 року по 28 лютого 1986 року, з 1 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року, з 1 жовтня 1989 року по 31 жовтня 1989 року, з 1 січня 1998 року по 31 січня 1998 року, з 1 серпня 1999 року по 31 серпня 1999 року, з 1 січня 2000 року по 31 січня 2000 року, з 1 березня 2000 року по 31 березня 2000 року, з 1 грудня 2000 року по 28 грудня 2001 року.

Зобов'язано відповідача з 6 жовтня 2013 року призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідачі подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення ними 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював трактористом в радгоспі ім. ХХ з'їзду КПРС, згодом радгосп «Наддністрянський», Селянська спілка «Наддністрянська», СТОВ «Дністрянське» у період з 26 вересня 1979 року по 18 травня 1981 року, з 14 серпня 1981 року по 1 червня 2001 року, з 10 червня 2001 року по 14 грудня 2002 року, з 23 серпня 2002 року по 1 липня 2003 року, з 2 липня 2003 року по 31 січня 2004 року та з 1 лютого 2004 року по 25 грудня 2005 року, що підтверджується записами в трудовій книжці.

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 29 листопада 2013 року № 13521/05 Управління повідомило позивачу про неможливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Хмельницькій області відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи з 1 квітня 1980 року по 30 квітня 1981 року, 23 серпня 2002 року по 28 лютого 2003 року, з 1 травня 2003 року по 31 травня 2003 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджена первинними документами та з 1 січня 1986 року по 28 лютого 1986 року, з 1 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року, з 1 жовтня 1989 року по 31 жовтня 1989 року, з 1 січня 1998 року по 31 січня 1998 року, з 1 серпня 1999 року по 31 серпня 1999 року, з 1 січня 2000 року по 31 січня 2000 року, з 1 березня 2000 року по 31 березня 2000 року, з 1 грудня 2000 року по 28 лютого 2001 року - відсутні документи про нарахування заробітної плати за вказані періоди. Зазначено, що стаж роботи позивача на посаді тракториста-машиніста складає 19 років 2 місяці 2 дні, а тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_4 не погоджуючись із вказаною відмовою, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів.

Суди дослідивши трудову книжку позивача, архівні довідки про розмір заробітної плати та кількість відпрацьованих позивачем трудоднів № Б-878/01-14, Б-879/01-14, Б-880/01-14, Б-881/01-14, Б-884/01-14 від 19 вересня 2013 року, № Б-337/01-27 від 30 серпня 2013 року, довідки про заробітну плату № 17, № 457 від 31 січня 2004 року та про особливості умов праці позивача № 43 від 31 січня 2004 року, видані ТОВ «Дністрянське», картку форми Т-2 встановили, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього польового періоду із повним робочим днем.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Доводи відповідачів про те, що позивач має лише 19 років 2 місяці 2 дні пільгового стажу не відповідають дійсності, оскільки як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи позивач працював трактористом та має більше 20 років пільгового стажу.

Враховуючи відомості встановлені судами попередніх інстанцій та положення частини 1 статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктів 1, 3, 20 Порядку № 637, доводи викладені Управлінням та ГУ ПФУ в Хмельницькій області у касаційних скаргах є безпідставними, а обставина відсутності первинних документів про характер роботи позивача та про нарахування заробітної плати у окремі місяці не може бути визнана належними підставами, що свідчать про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у ОСОБА_4 необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області відхилити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Загородній А.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.