Справа № 337/2710/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/2710/16-а
Провадження № 2а/337/112/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії.

У позові вказала, що 17.04.2015 року їй виповнилося 57 років та відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вона набула право на призначення пенсії за віком. 20.04.2015 року вона звернулася до управління ПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя з відповідною заявою, на підставі якої їй була призначена пенсія за віком. 15.06.2015 року вона звернулася до управління ПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя з заявою та проханням повідомити, чому їй нарахована пенсія у мінімальному розмірі. З відповіді від 26.06.2015 року управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя їй стало відомо, що 17.01.2008 року їй була призначена пенсія по вислузі років, виплата якої припинена з 21.01.2008 року у звязку із працевлаштуванням на посаду, яка надає право на призначення цього виду пенсії, згідно ст..7 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У звязку з цим, після досягання нею пенсійного віку її було переведено з пенсії по вислузі років на пенсію за віком та для розрахунку пенсії за віком було прийнято середню заробітну плату в Україні з якої сплачено страхові внески- за 2007 рік. Вважає такі дії неправомірними, та просить визнати неправомірними дії управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо обчислення та виплати їй розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, не підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати їй пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у 2015 році (2012-2014 роки) та виплатити недоплачений їй розмір пенсії, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, за період шість місяців до звернення до суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

На підставі ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом 19.07.2016 року, тобто після закінчення строків встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка подала адміністративний позов після закінчення строків ( 6 місяців відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України), заяву про поновлення строку звернення до суду не надала, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 161-163, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, покладання зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик