Справа № 2а-0870/7336/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7336/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання дій незаконними, скасування реєстрації, зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про: визнання незаконними дій відповідача щодо проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_2 прав власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області; скасування реєстрації прав власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області за ОСОБА_2 проведену відповідачем 24.05.2011; зобовязання відповідача провести державну реєстрацію прав власності на підставі договору іпотеки обєкту нерухомості розташованого за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області за позивачем.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, позивачем у позовній заяві нормативно не обґрунтовано вимоги зобовязання відповідача провести державну реєстрацію прав власності на підставі договору іпотеки і саме за позивачем. Також нормативно та документально не обґрунтовані вимоги щодо скасування реєстрації прав власності на обєкт нерухомості за ОСОБА_2

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено і не долучено доказів відсутності у ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області; доказів наявності у ОСОБА_3 права володіння, використання та розпорядження вищевказаним обєктом нерухомості з урахуванням Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2011 по справі №22-677/2011; доказ не скасування витягу про право власності зареєстрованого за ОСОБА_3 обєкту нерухомості. Також позивачем не додано до позову доказів реєстрації обтяжень на вищезазначений обєкт нерухомості після оформлення договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування державного мита в дохід бюджету у розмірі, встановленому ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб): позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, та додатків до неї; доказів відсутності у ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області; доказів наявності у ОСОБА_3 права володіння, використання та розпорядження вищевказаним обєктом нерухомості з урахуванням Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2011 по справі №22-677/2011; доказ не скасування витягу про право власності зареєстрованого за ОСОБА_3 обєкту нерухомості доказів реєстрації обтяжень на вищезазначений обєкт нерухомості після оформлення договору іпотеки; копії паспорту позивача; документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про: визнання незаконними дій відповідача щодо проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_2 прав власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області; скасування реєстрації прав власності на обєкт нерухомості розташований за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області за ОСОБА_2 проведену відповідачем 24.05.2011; зобовязання відповідача провести державну реєстрацію прав власності на підставі договору іпотеки обєкту нерухомості розташованого за адресою: вул. Свободи, 43А в с.Великодубове Вільнянського району Запорізької області за позивачем.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 12 жовтня 2011 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов