overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1166/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1166/12/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2а-1166/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого –судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Золочівському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремезівці», керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «Ремезівці» (юридична адреса: Львівська обл., Золочівський р-н., с. Ремезівці, код ЄДРПОУ 03761923).

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

5. Копію постанови у день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2-а-18/11
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Дранікова С.М.
При секретарі - Сажиній А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нерубайської сільської Ради про визнання недійсним рішення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним п.3 його рішення від 30 жовтня 1997 року №118 в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача підтримав його позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, посилаючись на те, що вказане рішення було винесене з грубим порушенням діючого законодавства.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Нерубайської сільської Ради в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
П.3 рішення відповідача №188 від 30 жовтня 1997 року, із земель запасу Нерубайської сільської Ради ОСОБА_2 надано безоплатно в приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,056 га для ведення індивідуального садівництва в садовому товаристві «Глорія». Позивачем не надано суду жодного доказу порушень відповідачем діючого законодавства при винесенні вказаного рішення.
Крім цього, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 травня 2009 року встановлена дійсність рішення відповідача від 30 жовтня 1997 року №118. Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення були винесені вірно, законно, в межах повноважень виконкому Нерубайської сільської Ради, а тому не можуть бути скасовані.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 9,10,70,72,112,128,159-163 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нерубайської сільської Ради про визнання недійсним рішення відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або з дня отримання її копії.

Головуючий

07.02.2011
Справа № 2-а-42/11
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Сажиній А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправними його дії по виконанню рішення Біляївського райсуду від 15.07.2009 року та визнати протиправною постанову від 30.06.2010 року №В-5/74 про повернення виконавчого документу.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:______________
Справа № 2-а-6070/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6070/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом про зобовязання до вчинення дій, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Шаргородському районі щодо відмови перерахувати йому додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у відповідності до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 2 постраждалих від Чорнобильської катастрофи, передбачену ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, в межах строку, встановленого ст.99 КАС України, з врахуванням проведених йому виплат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він має посвідчення категорії 2 громадянина, який постраждав від наслідків аварії на ЧАЕС. Тому, відповідно ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому, як непрацюючому пенсіонеру, повинна виплачуватися додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 2, у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач не виконує норми ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і виплачує йому додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у значно менших розмірах.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити його адміністративний позов без розгляду, оскільки він його відкликає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. Тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5415/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5415/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВА1 №105292 від 1.10.2011 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в сумі 510 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 1.10.2011 року інспектор ДПС роти ДПС ДАІ РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 піддав його адміністративному стягненню на підставі ч.2 ст. 122 КпАП України в розмірі 510 грн. Постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як правопорушення він не вчиняв, при русі по обїзній автодорозі біля м. Кіровоград жодних вимог ПДР не порушив.

В судове засідання позивач не зявився, але від нього до суду надійшла заява про те, що він свій адміністративний позов до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відкликає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового розгляду належним чином.

В судове засідання не прибули особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути у порядку письмового провадження, на підставі ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, тому суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 230/4167/12
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4167/12
УХВАЛА

іменем України

28 вересня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації про зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить зобовязати відділ освіти Шаргородської РДА нарахувати та виплатити їй щорічну грошову винагороду в розмірі 90% тарифної ставки, відповідно до наказу директора Конатковецької СЗШ №62 від 12.09.2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала вчителем Конатковецької СЗОШ І-ІІ ступенів з 15.08.1986 року і була звільнена з роботи у звязку із виходом на пенсію 31.08.2011 року. Відповідно до наказу директора школи від 12.09.2011 року за №62 їй, за підсумками роботи у2010-2011 роках, було призначено грошову винагороду в розмірі 90% тарифної ставки. Виконання даного наказу забезпечує бухгалтерія відповідача. Проте, відповідач наказ не виконує, мотивуючи тим, що на момент видачі директором школи вказаного наказу вона вже не перебувала в трудових відносинах із школою. Відмовою провести належні їй виплати відповідач порушує її трудові права.

27.09.2012 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заява позивача про відкликання і повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації про зобовязання вчинення дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 227/1284/14-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.07.2016 227/1284/14-а
21 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -
Заявник звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 227/1284/14-а від 28 квітня 2014 року, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області по адміністративний справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови..
На підставі викладеного та керуючись ст.263 КАС України,
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 15.00год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 446/1290/16-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1290/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.07.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею ст. 106-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі, у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Самсін М.Л. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 191/3941/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3941/15-а
Провадження № 2-а/191/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3941/15-а, провадження № 2а/191/30/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропретровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/484/16а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/484/16а
Провадження № 2-а/191/34/16
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Синельниківського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне прйняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 191/484/16-а, провадження № 2а/191/16/16 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського Обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. В. Бондаренко