Справа № 805/1032/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1032/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

28 липня 2016 року Справа № 805/1032/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1032/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1032/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення податкового боргу, обґрунтовуючи тим, що підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані внаслідок невідповідності діючих тарифів, проведення антитерористичної операції на території здійснення господарської діяльності підприємства, сплати існуючого боргу, який розстрочено на строк 36 місяців шляхом сплати щомісячними платежами у розмірі 41 008,16 грн. Отже, на сьогоднішній день у підприємства існують обставини, що унеможливлюють належне виконання судового рішення по справі № 805/1032/16-а.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року задоволені позовні вимоги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Стягнуто з розрахункових рахунків Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” грошові кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 825 466 грн 67 коп.

Постанова суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 04 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

З огляду на вищезазначені норми, суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Заявник звертається до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення посилаючись на те, що на сьогоднішній день підприємство перебуває у тяжкому фінансовому стані внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення фактичним витратам на їх виробництво. Також, сприяє погіршенню фінансового стану проведення антитерористичної операції на території здійснення господарської діяльності підприємства. Крім того, підприємство має борг, який розстрочено на строк 36 місяців шляхом сплати щомісячними платежами у розмірі 41 008,16 грн. Однак, підприємство не відмовляється від виконання обов’язку сплачувати податковий борг.

В матеріалах справи наявні надані копії: звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік; балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 року; протоколу засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах №2 від 18.11.2015 року; акту про надзвичайний ситуацію від 07.07.2014 року; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року № 805/13/15-а; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення від 20.03.2015 року № 805/13-15-а.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення протягом строку або на яке розстрочене виконання.

З наданих суду документів вбачається, що підприємство має здатність погашати податкову заборгованість, однак внаслідок існуючих обставин виконання судового рішення ускладнюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1032/16-а - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 805/1032/16-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Сервіскомуненерго” про стягнення податкового боргу у розмірі 825 466,67 грн на строк 24 місяці за наступними термінами:

до 31.07.2016 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.08.2016 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.09.2016 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.10.2016 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.11.2016 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.12.2016 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.01.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 28.02.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.03.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.04.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.05.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.06.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.07.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.08.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.09.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.10.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.11.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.12.2017 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.01.2018 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 28.02.2018 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.03.2018 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.04.2018 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 31.05.2018 року – 34 394,44 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 44 коп);

до 30.06.2018 року – 34 394,55 грн(тридцять чотири тисячі триста дев’яносто чотири грн 55 коп).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.