overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1299/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.07.2016р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 190/1299/16-а, п/с 2-а/174/15/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити певні дії.

14.07.2016 року згідно ухвали судді Вільногірського міського суду за даним позовом в адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Приймаючи до уваги, що наданих сторонами в письмовому виді відомостей про обставини справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом № 190/1299/16-а, п/с 2-а/174/15/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити певні дії, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 04 серпня 2016 року о 14.30 годин в залі суду м. Вільногірська по вул. Жовтневій, 14-А, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 209/1976/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1976/16-а
Провадження № 2-а/209/58/16
Номер рядка звіту 89
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей. Просять суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 3238,50 гривень; відстрочити сплату судового збору в строк до ухвалення судового рішення по справі.

02 червня 2016 року на підставі ст.106 КАС України, адміністративний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 02 червня 2016 року була направлена позивачу поштою та отримана представником позивача 25 червня 2016 року.

Оскільки, згідно наявних матеріалів справи позивач отримала ухвалу суду лише 25 червня 2016 року, то необхідно продовжити наданий йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 102, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01 серпня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 211/3310/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3310/16-а
Провадження № 2-а/211/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 В розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та протиправними дії відповіача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними та протиправними дії відповіача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 09-30 годин 13 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2640/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2640/16-а
Провадження № 2-а/211/56/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/3445/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3445/16-а
Провадження № 2-а/0203/105/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/3445/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 19 вересня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/3424/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3424/16-а
Провадження № 2-а/0203/104/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 липня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/3424/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/3422/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3422/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради про визнання нікчемним рішення в частині пункту про передачу нежитлових приміщень, –
22 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України, –
Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3422/16-а (провадження 2а/0203/102/2016) за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради про визнання нікчемним рішення в частині пункту про передачу нежитлових приміщень, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.
Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.
Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.
Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Справа № 203/3419/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3419/16-а
Провадження № 2-а/0203/101/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

22 липня 2016 року позивач звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/3419/16-а за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Редакція газети «ЗОРЯ» до Дніпропетровської обласної ради, Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/4638/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4638/16-а
Провадження № 2-а/204/126/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти «6 батальйону» 1 УП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти «6 батальйону» 1 УП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2016 року залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 липня 2016 року від позивача, на виконання ухвали від 18 липня 2016 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти «6 батальйону» 1 УП в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/4658/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4658/16-а
Провадження № 2-а/204/128/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено копії посвідчення водія;

2) не додано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

3) не зазначено оригіналу протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення;

4) не зазначено оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/2563/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2563/16-а
Провадження № 2-а/204/130/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

28 липня 2016 року від позивача надійшли копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар