Справа № 809/3148/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами без руху

"25" липня 2016 р. № 809/3148/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Заявник просить переглянути постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 809/3148/15 за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову.

Статтею 248 КАС України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом 5 частини 2 цієї статті визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з п.1. ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась з заявою на час розгляду справи.

Однак, в порушення вищевказаного припису, заявником не надано належних доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин в змісті ч. 2 ст. 245 КАСУ. Так підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 809/3148/15 заявником вказано обставини, які могли бути відомі на момент розгляду справи.

Крім того відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивував тим, що відповідно до довідки ДПІ в м. Івано-Франківську від 02.06.2016 року він не володіє жодним рухомим чи нерухомим майном, жодними депозитами, акціями чи облігаціями, матеріальною неспроможністю сплатити судовий збір.

Проте на переконання судді, надана заявником довідка ДПІ в м. Івано-Франківську від 02.06.2016 не може повністю підтвердити незадовільний майновий стан ОСОБА_1, так як свідчить виключно про одержання основних доходів за короткий період часу - з 01.01.2016 по 31.03.2016.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., тому за подання до адміністративного суду даної заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір в сумі 80,39 грн. (73,08 грн. х 110% = 80,39 грн.).

У відповідності до частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк достатній для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 165, ч. 1, ст.245, ч. 4, ст. 248, ч.3, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та документу про сплату судового збору в сумі 80,39 грн. до 05 серпня 2016 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.