Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 липня 2016 р. Справа № 802/4584/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про залишення без розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18

про: визнання незаконними дій та скасування рішення в частині надання в постійне користування земельної ділянки, площею 0,63 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18 про визнання незаконними дій та скасування рішення в частині надання в постійне користування земельної ділянки, площею 0,63 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

02.03.2015 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернулось до суду із поданям про заміну сторони виконавчого провадження №45521581 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2014, у зв'язку з ліквідацією, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

19.07.2016 заявником через відділ прийому суду подано клопотання про залишення без розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження, яке суд розцінює як відкликання даного подання.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотання про відкликання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі сторін та третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із принципу диспозитивності, особа вільна у реалізації як права на звернення до суду з відповідним клопотанням так і процесуального права на його відкликання.

При цьому, підстав для відмови у задоволенні клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення не передбачено, оскільки, як зазначалося, відкликання її є безумовним правом особи, яка звернулася із заявою до суду.

Разом із тим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяви про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання подання про заміну сторони виконавчого провадження та залишення його без розгляду із урахуванням норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заявником у справі заявлено клопотання про відкликання подання, суд дійшов висновку, що таке слід задовольнити наслідком чого є залишення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №45521581 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2014 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про відкликання подання про заміну сторони у виконавчому провадженні №45521581 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2014 - задовольнити.

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №45521581 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2014 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна