Справа № 810/1109/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 року 810/1109/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Німчук О.О.

від відповідача - Падун Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.СІ"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.СІ" до Відділу митного оформлення №1 Митного посту "Вишневе" Київської митниці ДФС, Київської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №125130003/2015/110083/2 від 28.10.2015р., видане Митним постом "Святошин", Код - 125130003;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130003/2015/00094 від 28.10.2015р., видану Митним постом "Святошин", Код - 125130003;

- визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються (хурма), а саме 0,70 доларів США за кілограм.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1109/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив коло відповідачів, вказавши, що належним відповідачем у даній справі є Київська митниця ДФС.

Під час судового розгляду справи 10.06.2016 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 27.07.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.БІ.СІ" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії до 27 липня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 27 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 червня 2016 року.