overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/496/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/496/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міської ради третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Житлосервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року було зупинено провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/496/16 за позовом ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Житлосервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01.08.2016 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1116/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1116/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ізяславського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ізяславського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ізяславському районі.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ізяславському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/1358/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1358/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову UAB "Euroholding" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

UAB "Euroholding" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом UAB "Euroholding" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "03" серпня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 823/187/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 року справа № 823/187/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області протиправними щодо ненадання інформації на запит від 01.08.2014 та зобовязати відповідача надати інформацію на запит від 01.08.2014.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

13.04.2016 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2016

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

25.07.2016 адміністративна справа № 823/187/15 повернулася з Київського апеляційного адміністративного суду та була передана судді Гараню С.М. для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 05.08.2016 об 11 год.00 хв., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/922/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 липня 2016 року справа № 823/922/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Айова, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 15.02.2016 індексний номер 28238205.

Розгляд вказаної справи призначено на 26.07.2016 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів, а також третіх осіб належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засіданян не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідачі не виконали вимоги ухвали суду від 25.07.2015 щодо надання письмових заперечень на адміністративний позов.

Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.08.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 824/1632/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадженя

22 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1632/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Левицького В.К., Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України, про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання судом про забезпечення надання правової допомоги.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідач про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його частково з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1632/15-а до вирішення Чернівецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги питання щодо надання безоплатної правової допомоги позивачу ОСОБА_4

3.Копію направити сторонам.

Порядок оскарження визначено ст.ст. 186, 187 КАС України.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Головуючий П.Д. Дембіцький

Судді В.К. Левицький

ОСОБА_5

Ухвалу в повному обсязі складено 22 липня 2016 р.
Справа № 826/9528/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9528/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ № 826/9528/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., розглянувши заперечення на позовну заяву у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій"

про

стягнення заборгованості у розмірі 547606,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій" про стягнення заборгованості у розмірі 547606,42 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу подати до суду заперечення проти позову.

20.07.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду надійшли заперечення на позов від ТОВ "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій", в яких відповідач зазначає про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та просить розглянути справу у відкритому судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/9528/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 825/1352/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1352/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1352/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа Трейд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа Трейд" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфа Трейд" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 год. 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 226/940/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/940/16-а
Провадження № 2-а/226/33/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про визнання дій відповідача неправомірним і зобовязання вчинити певні дії,

керуючись частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов*язання вчинити певні дії позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 2 серпня 2016 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 826/11093/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариство з обмеженої відповідальністю «Дунайська СЕС-1»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство «Енергоринок»

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю «Дунайська СЕС-1» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1230/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1230/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Скугоревої Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 19.07.2016, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 25.04.2016 Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Позивачем було зменшено позовні вимоги, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 12491,73 грн.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 12491,73 грн поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" судовий збір у розмірі 12491,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан