overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/786/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/786/16-а
Номер провадження 2-а/298/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши адміністративну позовну заяву Ужанського національного природничого парку до Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії та скасування постанови та зупинити дію постанови старшого державного виконавця Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу від 05.07.2016 року ВП № 51334709.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст.109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, розяснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Ужанського національного природничого парку до Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

Одночасно суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383-389 ЦПК України, а також ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 298/821/16-а
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/821/16-а
Номер провадження 2-а/298/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши адміністративну позовну заяву Ужанського національного природничого парку до Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії та скасування постанови, зупинити дію постанови старшого державного виконавця Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від14.07.2016 року ВП № 51334709.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст.109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, розяснивши йому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Ужанського національного природничого парку до Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

Одночасно суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.ст.383-389 ЦПК України, а також ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/3136/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3136/16-а
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеним адміністративним позовом до Чопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано доказу, який свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Крім того, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема, не додано розпорядження Чопського міського голови про призначення позивача на посаду заступником директора МКПП «Чоппроект».

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ст. 108 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 12 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі адміністративний позов буде рахуватись неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2701/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2701/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги, що позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, тобто даний спір відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів і не може розглядатися у місцевому загальному суді як адміністративному суді, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в сумі 552 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст., 108, 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу та роз'яснити право на звернення з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 552 грн. сплачений відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПраватБанк» № 0 0.521217749.1 від 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 308/147/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
09.03.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Юридична фірма – МС» до Ужгородської міської ради про скасування розпорядження міського голови,-
Ухвалою суду від 11.02.2016 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 29.02.2016 року.
Враховуючи те, що ухвала суду від 11.02.2016 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ТОВ «Юридична фірма – МС» до Ужгородської міської ради про скасування розпорядження міського голови - вважати неподаним і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали.
Справа № 308/3021/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3021/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та рішення субєкта владних повноважень.

2. Призначити справу до судового розгляду на _______2016 року на ___год. ___хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _______2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/3136/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3136/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.03.2016 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.04.2016 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи те, що ухвала суду від 29.03.2016 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 2-а-0805-201/2011
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-201/2011
20.01.2011 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - розглядати в скороченому провадженні.
Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 31.01.2011р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-0805-206/2011
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-206/2011
20.01.2011 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - розглядати в скороченому провадженні.
Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 31.01.2011р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-0805-286/2011
Суддя: Шевченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-286/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21.01.2011 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 01.02.2011р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2