overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7150/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ К/800/26601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжгрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року, додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року, додаткову постанову від 16 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжгрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення.

ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 2337 грн 56 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Українське Дунайське пароплавство" судовий збір в розмірі 2337 грн 56 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 2 червня 2015 року №614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 503/314/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 503/314/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кодимської міської ради Одеської області , Склярука Володимира Олексійовича Кодимського міського голови

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області зазначену справу (№ 503/314/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/5891/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

у справі № 815/5891/15

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подали касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/374/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20300/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2016 року

у справі № 815/374/16

за позовом ОСОБА_1

до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/5934/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ К/800/7932/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Ємельянової В.І., Кочана В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року

у справі № 815/5934/15

за позовом ОСОБА_1

до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Савицького Віталія Анатолійовича, Заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси Колесник Марини Вікторівни

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року дану справу призначено в попередньому судовому засіданні на 26 липня 2016 року.

Під час доповіді справи суддею-доповідачем, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 2201 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді В.І. Ємельянова

В.М. Кочан
Справа № 820/284/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі № 820/284/16

за позовом ОСОБА_1

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 серпня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 191/480/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги голови Зайцівської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області Борисової Світлани Іванівни

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 191/480/16-а

за позовом ОСОБА_2

до голови Зайцівської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області Борисової Світлани Іванівни

третя особа: ОСОБА_3

про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу голови Зайцівської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області Борисової Світлани Іванівни на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 11 серпня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 523/18763/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

у справі № 523/18763/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок та виплату пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 296/13170/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20103/16

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі № 296/13170/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій незаконними,скасування припису та постанови, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович