overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3266/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 11 липня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2506/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2506/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2506/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження даній справі до терміну, встановленого судом, для направлення третій особі копії позову з додатками та витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2506/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2506/16 до 12 вересня 2016 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3049/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3049/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Корой С.М.

судді Кравченко М.М..

судді Свиди Л.І.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Учасики процесу до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3049/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/3049/16 про продовження зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провжити зупинення провадження по справі № 815/3049/16 на строк до 11.08.2016 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 11.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Свида Л.І.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 815/2564/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2564/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача

від Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію

АТ «Імексбанк»

Гаджиєва Сергія Олександровича - Полівода С.А. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3741/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3741/16

Справа № 815/3741/16

УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 серпня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3380/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3380/16

Справа № 815/3380/16

УХВАЛА

29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3380/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3380/16 до 20 вересня 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2658/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2658/16

Справа № 815/2658/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2658/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Авторемсервіс” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

Представником позивача та представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі та надання часу для примирення сторін до 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/2658/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2658/16 до 29 вересня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3417/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3417/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 22 липня 2016 року для усунення недоліків, шляхом до суду довідки про виплату пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за вересень 2015 року - червень 2016 року, розрахунок заборгованості СТОВ «Вектор» перед управлінням, картку особового рахунку СТОВ «Вектор» станом на час звернення до суду з даним позовом та докази направлення зазначених документів на адресу відповідача та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 18.07.2016 року, засобами електронного та факсимільного зв'язку.

Станом на 29 липня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 15 липня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості у розмірі 516,32 грн., повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2799/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2799/16

Справа № 815/2799/16

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ТОПОЛЬОК 1” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт (виробництва) по експлуатації ліфтів,

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ТОПОЛЬОК 1” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинити виконання робіт (виробництва) по експлуатації ліфтів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/10383/2011
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Танцюри К.О., Єфіменка К.С.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, Одеської митниці Державної фіскальної служби, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 2450-к від 07.11.2011 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України № 2450-к від 07.11.2011 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 26.07.2016 року, з'явився позивач. Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, Одеської митниці Державної фіскальної служби, яке надійшло через канцелярію суду 26.07.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача, Одеської митниці Державної фіскальної служби.

2. Зупинити провадження у справі до 16 серпня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2016 року.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді К.О. Танцюра

К.С. Єфіменко
Справа № 815/3376/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3376/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Єгоров О.О. (довіреність від 13.12.2015 року);

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № .

В судове засідання, призначене на 28.07.2016 року, прибув представник позивача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідача в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 30 серпня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко