Справа № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2016 р. справа № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича
на постанову: Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
вимогам КАС України,-
Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а адміністративний позов задоволено (суддя Янжула С.А.) /а.с. 61-67/.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 , не погодившись з вищезазначеною постановою суду 08.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що Першотравенський міський військовий комісаріат є структурним підрозділом на забезпечені Дніпропетровського обласного військового комісаріату.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вважаю, що клопотання скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про обставини, що ускладнюють сплату судового збору.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;
- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара ОСОБА_2 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а - залишити без руху.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун