Справа № 2-а-3462/11
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3462/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серія АВ1 № 034949 від 18.08.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що водій керував транспортним засобом без дозвільних на те документів.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що діяв згідно ПДР України, всі необхідні документи знаходились в автомобілі та були надані для огляду працівникам ДАІ, і просить суд скасувати згадану постанову в звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДПС ОСОБА_2 субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дійсно в ст. 251 КУпАП визначено і інші види доказів в справах про адміністративні правопорушення, що пояснюється змістом особливої частини розділу ІІ КУпАП, яка не обмежується главою 10, а саме: адміністративними правопорушеннями на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку.

Докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення позивачем відсутні.

За даних обставин, єдиний доказ вчинення адміністративного правопорушення позивачем є відповідний протокол, який базується на субєктивних ствердженнях, і не містить жодних посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, а саме: пояснення пасажирів, свідків і т.д., в силу чого не може прийнятись судом за допустимий доказ вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП та ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 ознак керування транспортним засобом без посвідчення водія, страхового полісу та свідоцтва про належність транспортного засобу, що вказує на недопустимість даного доказу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, що трактується судом на користь останнього та дає підстави вважати, що в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, в результаті чого постанова серія АВ № 272596 від 11.01.2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 251, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АВ1 № 034949 від 18.08.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 700 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя