Справа № 607/10280/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.07.2016 Справа №607/10280/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповідача приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1», дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2», приватного малого підприємства «Вал», господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 березня 2015 року № 265 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайоннго суду знаходиться адміністративна справа позовом ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Турнопільської міської ради з участю третіх осіб на стороні відповдіача приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1», дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2», приватного малого підприємства «Вал», господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 березня 2015 року № 265 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 подали заяву про відвід головуючого у справі судді Дзюбича В.Л. з тих підстав, що вказаним суддею розглядалась цивільна справа № 607/10758/15-ц за позовом Дочірнього підприємства «Дружба сервіс - житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. У вказаному рішенні суддя Дзюбич В.Л. посилався на рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 березня 2015 року № 265 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яке оскаржується у даній адміністративній справі, а тому не може бути об'єктивним та неупередженим при розгляді даної справи. Крім цього, при розгляді справи № 607/10758/15-ц позивачем ОСОБА_2 неодноразово заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі, які суддею не задовольнялись.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що головучий у справі суддя Дзюбич В.Л. не може неупередженно, безстронньо та об'єктивно вирішити виниклий між сторонами спір, а тому підялагє відводу (самовідводу), що додатково обгрутовується численною судовою практикою Європейського суду із прав людини у аналогічних справах.

Третя особа ОСОБА_2 заяву про відвід головуючого у справі підтримав, просить її задовольнити.

Представники виконачого комітету Тернопільської міської ради заперечили щодо задоволення заяви про відвід головуючого у справі з тих підстав, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про упередженість чи іншу заінтересованість головуючого судді при розгляді справи.

Інші особи які, беруть участьу справі в судове засідання не з'явилась з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 27 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до положень ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд проаналізувавши заяву про відвід головуючого судді у справі та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що у її задоволенні слід відмовити оскільки участь судді при розгляді інших судових справ та прийняття ним процесуальних рішень в тому числі щодо зупинення провадження у справі не може слугувати законною підставою для відводу головуючого у справі та не може свідчити про його упередженість при вирішенні даної судової справи.

Інших обставин, які б слугували законними підставами для відводу головуючого судді у справі та які передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України позивачем та іншими особами, які беруть участь у справі не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дзюбича В.Л. у справі № 607/10280/15-а - відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Головуючий Дзюбич В.Л.