Справа № 817/589/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Р і в н е №817/589/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третя особа 1, 2: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доЗарічненська районна державна адміністрація Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Акріс-Агро", Приватне сільськогосподарське підприємство "ОРІАНА"
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області ( ухвалою суду від 01.07.2016 замінено на належного відповіда - Зарічненську районну державну адміністрацію Рівненської області) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22691409 від 08.07.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Наталією Олександрівною, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,65 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, за ТОВ"Акріс Арго" .

У судове засідання 21.07.2016 сторони та інші особи які беруть участь у справі, не прибули, повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку. Представником позивача подано письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись приписами статті 128 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак провадження в адміністративній справі слід закрити виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1, є власником земельної ділянки загальною площею 0, 65 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; право власності підтверджується державним актом на траво власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 10.10.2005 року.

Разом з тим, 07.11. 2012 року позивачем було укладено договір оренди землі з ПСП "Оріана" строком на 5 (п'ять) років (п. 8 договору) (зареєстрований в управлінні Держкомзему у Острозькому районі, про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 03365).

Також встановлено й те, що 23.02.2015 ТзОВ "Акріс-Агро" зареєстровано договір оренди землі, про що оформлено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22691409 від 08.07.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Наталією Олександрівною, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,65 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, за ТОВ"Акріс Арго" .

Надаючи правову оцінку зазначеного вище оспорюваного рішення державного реєстратора, суд зазначає, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується права користування земельної ділянки, тобто цивільного права, а отже, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/589/16 закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.