overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1948/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1948/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1948/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Нова Строй» м. Артемівськ

ВСТАНОВИВ:

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

22 липня 2016 року представник позивача повторно надав через канцелярію суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/878/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/878/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/878/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 26 липня 2016 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2292/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2292/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2016 р. Справа №805/2292/13-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з висновком судово-економічної експертизи у справі за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання провести коригування даних картки особових рахунків платника податків шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 гривень та з податку на прибуток на суму 8690362,92 гривень

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року позивач, Державне підприємство «Макіїввугілля», звернувся до суду із адміністративним позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про зобов’язання провести коригування даних картки особових рахунків платника податків шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 грн. та з податку на прибуток на суму 8690362,92 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року судом було призначено додаткову судово-економічну експертизу.

25 липня 2016 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

У зв’язку з припинення повноважень головуючого у справі судді Циганенко А.І. щодо здійснення ним правосуддя справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/2292/13-а за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов’язання провести коригування даних картки особових рахунків платника податків шляхом списання податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 19489915,06 грн. та з податку на прибуток на суму 8690362,92 грн.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/873/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Представник відповідача 26 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 02 серпня 2016 року для надання письмових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 02 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1702/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1702/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1702/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геант» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 02 серпня 2016 року для надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 02 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4346/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Справа № 804/4346/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4346/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 805/1689/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Словянськ

до Словянського міського центру зайнятості м. Словянськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського міського центру зайнятості м.Словянськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної.

26 липня 2016 року представник позивача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 06 вересня 2016 року для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 06 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1689/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1689/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Словянськ

до Словянського міського центру зайнятості м. Словянськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька

про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про відмову у наданні статусу безробітної від 16.05.2016 року, скасування рішення від 16.05.2016 року №06-11/1197 про відмову у наданні статусу безробітної та зобовязання надати статус безробітної.

Ухвалою від 07 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 26 липня 2016 року для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1854/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1854/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн., сплачених згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн., сплачених згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17.

Представник відповідача 26 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3853/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2016 р. Справа № 804/3853/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року публічне акціонерне товариство "Укргазбуд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для повторного виклику позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3853/16 до 09 години 30 хвилин 02 вересня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/907/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/907/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2016 року Справа № 805/907/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії судді: головуючого судді Кониченка О.М., суддів Бабіч С.І., Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» м.Слов’янськ

до відповідача 1: Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання незаконно бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державної фіскальної служби України про визнання незаконно бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі з метою отримання додаткових доказів по справі.

19 липня 2016 року зупинення було продовжено до 27 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.