Справа № П/811/524/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 рокусправа № П/811/524/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р.

у справі № П/811/524/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача в частині не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.14 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включено відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження задоволено та зупинено провадження у справі № П/811/524/16 до розгляду Верховним Судом України справи за № 820/4653/15.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, що 26.05.2016 року представник Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області звернувся з клопотання про зупинення провадження.

В обґрунтування даного клопотання представник Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області зазначив, що в порядку, передбаченому статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною судовою адміністрацією України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України №К/800/34717/15 від 25 лютого 2016 року.

Предметом розгляду зазначеної справи є нарахування та виплата працівникам апаратів судів заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, представник Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області просить Кіровоградський окружний адміністративний суд України зупинити розгляд даної справи до винесення Верховним Судом України рішення.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведеної норми вбачається, що такої підстави для зупинення провадження у справі, як знаходження аналогічних справ в провадженні Верховного Суду України Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі вищенаведеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції за відсутності обґрунтованого клопотання сторін або третіх осіб, вирішив питання щодо зупинення провадження у справі за п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України і тим самим порушив норми процесуального права, що відповідно до приписів ст.202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до безпідставного зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року про зупинення провадження по справі № П/811/524/16 - скасувати.

Справу № П/811/524/16 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2016 року

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва