Справа № 815/590/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/590/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деубе ОСОБА_1 Поль на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Деубе ОСОБА_1 Поль до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Деубе ОСОБА_1 Поль в апеляційному порядку оскаржив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Від апелянта надійшла заява про поновлення вищенаведених пропущених процесуальних строків. В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження Деубе ОСОБА_1 Поль фактично послався на свою юридичну необізнаність.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи у звязку з наступним.

Відповідно до абз. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, відмова у відкритті апеляційного провадження є видом юридичної відповідальності особи за порушення строків на апеляційне оскарження.

Отже, основним Законом України встановлена пряма заборона на звільнення особи від юридичної відповідальності (в даному випадку поновлення пропущеного процесуального строку) у зв'язку з юридичною необізнаністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію постанови 25 квітня 2016 року /а.с. 132/, а подав апеляційну скаргу 26 травня 2016 року, тобто з пропуском вищезазначеного процесуального строку майже на місяць.

Матеріали справи не містять доказів причин поважності пропуску апелянтом наведеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деубе ОСОБА_1 Поль необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави зазначені Деубе ОСОБА_1 Поль на обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деубе ОСОБА_1 Поль на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Деубе ОСОБА_1 Поль до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Запорожан Д.В.