Справа № 263/7763/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/193/2016
№263/7763/16а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши в залі суду в м.Маріуполі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. від 08 червня 2016 року у справі № 700. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, оскільки п.п.17 п.15.1 Правил благоустрою м.Маріуполя передбачає заборону особам самостійно встановлювати зовнішню рекламу, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі, які є стаціонарними об'єктами. Правилами не передбачено відповідальності за торгову діяльність через виносні столики та торгівельні стенди. Також вказав, що 02.02.2016р. він звернувся до заступника Маріупольського міського голови за оформленням дозволу для торгової діяльності. Однак, не отримавши належної відповіді він скористався «правом мовчазної згоди» та здійснює виносну торгівлю.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з вищезазначених підстав. Додатково пояснив, що згідно з листами Маріупольської міської ради йому було роз'яснено, що міська рада не видає дозволів на здійснення виносної або сезонної торгівлі. Також вказав, що протоколи були складені з порушенням вимог КУпАП, а при ухваленні спірного рішення відповідачем не було надано та досліджено доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, не було прийнято до уваги вимоги ст.33 КУпАП.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складених адміністративних протоколів, тому підстав для її скасування немає. Під час складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що саме він встановив торгівельні приладдя за вищевказаними адресами, та ним вказаний факт не заперечувався. Крім того, ОСОБА_1 було оштрафовано не за відсутність дозволу на здійснення підприємницької діяльності, а за самовільне встановлення торгівельного намету на об'єкті благоустрою загального користування, тобто, використання об'єкту благоустрою не за цільовим призначенням. Розмір штрафу при цьому було визначено в мінімальному розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя 12.04.2016р. та 11.05.2016р. було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.п.17 п.15.1 Правил благоустрою території м.Маріуполя, а саме: самовільне встановлення торгівельного столу з продажу окулярів на об'єкті благоустрою загального користування в м.Маріуполі по вулКазанцева,17а (протокол №000431 від 12.04.2016р.), а також самовільне встановлення стендів з реалізації окулярів на об'єкті благоустрою загального користування (на пішохідному тротуарі) в м.Маріуполі в районі житлового будинку №47 по пр.Перемоги (протокол №000571 від 11.05.2016р.).

08.06.2016 адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради була розглянута справа №700 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідачем зазначені протоколи були прийняті до розгляду, за наслідками якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за самовільне встановлення торгівельних столу та стендів на об'єкті благоустрою загального користування, тобто, використання об'єкту благоустрою не за цільовим призначенням.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі, поясненнями позивача. При цьому п.п.17 п.15.1 Правил благоустрою території м.Маріуполя, яким заборонено на об'єктах благоустрою самовільно встановлювати засоби зовнішньої реклами, вивіски, торговельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі тощо не містить обов'язкової ознаки цих об'єктів як стаціонарних, про що стверджує ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 08.06.2016 року №700 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 серпня 2016 року.

Повний текст постанови складений 01 серпня 2016 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Томілін