Справа № 1174/10/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1174/10/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, приватного підприємства "Вікторія-Н" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з заявою, відповідно до якої, посилаючись на ст. 264 КАС України просить суд замінити сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, та боржника з ТОВ "Вадіта" на ПП "Вікторія-Н".

УПФ України в Приморському районі м. Одеси обґрунтовує заяву тим, що відповідно до передавального акту від 06.12.2014 року та відомостей з ЄДРЮО та ФОП ТОВ "Вадіта" припинило свою діяльність в результаті злиття (приєднання) до ПП "Вікторія-Н" яке є правонаступником ТОВ. У зв'язку з припиненням ТОВ "Вадіта" та приєднанням його до ПП "Вікторія-Н" заборгованість ТОВ у розмірі 35 091,61 грн., яка стягнута постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року передана до УПФ в Малиновському районі м. Одеса.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року заяву задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ "Вадіта" на ПП "Вікторія-Н".

В апеляційній скарзі УПФ України в Приморському районі м. Одеси просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині заміни сторони виконавчого провадження на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити зазначену заяву.

В апеляційній скарзі ПП "Вікторія-Н" просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ "Вадіта" на ПП "Вікторія-Н", як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості даної заяви та наявності підстав для її часткового задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року задоволено адміністративний позов УПФ України в Приморському районі міста Одеси до ТОВ "Вадіта" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ТОВ "Вадіта" () на користь Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси заборгованість (недоїмку) за період листопад-грудень 2009 року у розмірі 35 091,61гривень.

Постанова суду від 23.06.2010 року набрала законної сили 13.03.2012 року та відповідно до заяви від 09.04.2012 року УПФ було видано виконавчий лист №2а-1174/10/1570.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що відповідно до Передавального акту від 06.12.2014 року ТОВ "Вадіта" припинило свою діяльність шляхом злиття з ПП "Вікторія-Н", до якого перейшли основні засоби, майно, майнові та немайнові права, документи, кредиторські та дебіторські заборгованості, включаючи зобов'язання ТОВ "Вадіта".

Також, згідно з відомостей ЄДРЮО та ФОП 15.04.2016 року внесено запис про припинення ТОВ "Вадіта" та вказано правонаступником ПП "Вікторія-Н".

Суд вважає, що заява УПФ в частині заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника з ТОВ "Відіта" на ПП "Вікторія-Н" підлягає задоволенню оскільки рішення суду від 23.06.2012 року щодо стягнення суми коштів у розмірі 35 091,61 грн., не виконане, а реорганізація боржника ТОВ "Відіта" шляхом злиття з ПП "Вікторія-Н" унеможливило його виконання.

Що стосується заявленої заявником вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за № 995/18290 (далі Порядок) у разі отримання від державного реєстратора повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи орган Пенсійного фонду в 10-денний термін проводить документальну перевірку платника щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. На основі акта перевірки платник здійснює остаточні розрахунки.

У разі неможливості погашення боргу зобов'язання з його сплати переходять до правонаступника. При цьому працівники органів ПФУ на підставі акта перевірки проводять відповідні операції у картках особових рахунків платників єдиного внеску щодо зменшення боргу за місцем обліку платника, державна реєстрація якого припиняється, та відображення сум боргу за місцем обліку правонаступника.

Орган Пенсійного фонду закриває справу платника єдиного внеску після остаточного погашення ним недоїмки зі сплати єдиного внеску та інших платежів або передачі боргу за місцезнаходженням правонаступника.

УПФ у заяві зазначило, що у зв'язку з припиненням ТОВ "Вадіта" шляхом злиття з ПП "Вікторія-Н", яке знаходиться на обліку в УПФУ Малиновського району м. Одеси, вся заборгованість ТОВ "Вадіта" була передана до УПФУ Малиновського району м. Одеси.

Проте УПФ не надано відповідних документів, що підтверджують передання УПФ України в Малиновському районі м. Одеси заборгованість ТОВ "Вадіта". Крім того, УПФУ Малиновського району м. Одеси у клопотанні про зупинення провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначило, що 19.05.2016 року до УПФУ Малиновського району м. Одеси надійшла пропозиція щодо підписання акту прийому передачі перехідних залишків ТОВ "Вадіта", однак на час розгляду даної заяви питання не вирішено.

Таким чином суд вважає, що під час припинення юридичної особи боржника, УПФ не було здійснено переведення заборгованості ТОВ "Вадіта" до УПФ України в Малиновському районі м. Одеси за місцем реєстрації правонаступника ПП "Вікторія-Н", у тому числі заборгованість у сумі 35 091,61 грн., вказане питання не вирішено і на час розгляду даної заяви, а тому суд вважає, що відсутні на даний час підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на УПФ України в Малиновському районі м. Одеси.

Враховуючи вище викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про заміну сторін виконавчого провадження по справі №2а-1174/10/1570 шляхом заміни сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом УПФ України в Приморському районі міста Одеси до ТОВ "Вадіта" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, замінивши боржника ТОВ "Вадіта" на ПП "Вікторія-Н". В задоволенні решти заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову обґрунтованість даної заяви та наявність підстав для її часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги скаргами управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, приватного підприємства "Вікторія-Н" - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/