Справа № 225/596/12
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/596/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серія АВ1 № 034556 від 22.03.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій в темну пору доби керував транспортним засобом, в якому не працювали зовнішні світлові прилади.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що діяв згідно ПДР України, рухався до найближчої станції технічного обслуговування, в присутності працівника ДАІ замінив запобіжник, який був причиною несправності зовнішніх світлових приладів, звертає увагу, що справа розглядалась без його участі, і просить суд скасувати згадану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу заслухати у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДАІ ОСОБА_2 субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення позивачем відсутні.

За даних обставин, єдиний доказ вчинення адміністративного правопорушення позивачем є відповідний протокол, зміст якого не містить посилань на докази, що одержані згідно вимог ст. 251 КУпАП, і який базується на субєктивних ствердженнях, в силу чого не може прийнятись судом за допустимий доказ вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП та ставить під несправність зовнішніх світлових приладів у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1, що вказує на недопустимість даного доказу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Докази про належне сповіщення позивача про розгляд його справи в ВДАІ з ОАТ Тростянецького району в матеріалах справи відсутні, що є неприпустимим порушенням вимог щодо провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Розглянувши справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівник ДАІ ОСОБА_2 позбавив таку особу можливості реалізувати її законні та гарантовані державою права, що є самостійною підставою для скасування результатів розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги порушення відповідачем провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо належного та своєчасного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду відповідної адміністративної справи, відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, що трактується судом на користь останнього та дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в результаті чого постанова серія АВ1 № 034556 від 22.03.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 251, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АВ1 № 034556 від 22.03.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 400 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя