overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/7453/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7453/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд

встановив:

Відповідно до розподілу справ проведених автоматизованою системою документообігу суду від 22 липня 2016 року в моє провадження надійшла вказана адміністративна справа.

З тих підстав, що розгляд справи під моїм головуванням може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості суду так як ОСОБА_1 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області та на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України заявляю собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід головуючому Котьо І.В. у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Справу передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 732/630/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/630/16-а
Провадження № 2-а/732/27/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, секретарі Бруй І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій; -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Судове засідання по справі призначалось на 18 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року судове засідання відкладалось на 27 травня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд, відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про справи за його відсутності.

На підставі вказаного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд;-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсій відкласти на 02 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/5704/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5704/16-а
Провадження № 2-а/750/470/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за віком у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09 грудня 2015 року, згідно з вимогами ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки Державного архіву Чернігівської області від 27.04.2016 року № 615/01-29 в розмірі 90 % місячного заробітку;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 № 1013) відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії у розмірі 90 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.12.2015 року на підставі довідки Державного архіву Чернігівської області від 27.04.2016 року № 615/01-29.

Ухвалою судді від 15.06.2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Станом на 25.07.2016 року позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова ОСОБА_1 (проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 39 від 13.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/6628/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6628/16-а
Провадження № 2-а/750/545/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/7065/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7065/16-а
Провадження № 2-а/750/584/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/7240/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7240/16-а
Провадження №2-а/751/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Кальніченко А.М., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Кальніченко А.М про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/7602/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/261/16 у справі № 751/7602/16-а

26 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові, інспектора роти № 4 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.52, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові, інспектора роти № 4 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2016 року на 10 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В Управлінні патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції витребувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП (постанова від 14.07.2016 року).

Роз»яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6295/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6295/16-а
Провадження № 2-а/750/513/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа - Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас",-

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення 41 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 20.06.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам», яким було передано КП «Паркування та ринок» в постійне користування земельну ділянку, кадастровий номер :02:024:0059, по проспекту Миру, 89 для розміщення автостанції;

- зобовязати Чернігівську міську раду розглянути заяву позивача від 18.05.2016 року та прийняти рішення по суті порушеного питання.

Ухвалою судді від 02.07.2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 07.07.2016 року.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 750/7079/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7079/16-а
Провадження № 2-а/750/588/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови у додатковому нарахуванні до раніше встановленої пенсії із сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов'язати негайно провести додаткове нарахування пенсії, починаючи з дати її призначення безстроково, з розрахунку 87 % від сум її заробітної плати, що складається з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачені страхові внески відповідно до Закону України (вказані у довідках № 325/25-01-05-45 від 15.06.2016 та № 2032/с/25-22-05-38 від 11.07.2016) та включити додаткові нарахування до раніше встановленої пенсії; негайно стягнути заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії, починаючи з дати її призначення та зобовязати відповідача проводити в подальшому виплату пенсії з урахуванням додатково нарахованих сум із зазначених у позові виплат.

26 липня 2016 року до відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 803/1084/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 рокуСправа № 803/1084/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю Мусі Б.П. та зобов`язання посвідчити вказані довіреності; визнання дій по розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року протиправними та зобов`язання належним чином розглянути звернення.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 серпня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов`язати відповідачів подати до 05 серпня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.
Крім того, зобов`язати Військову частину польової пошти НОМЕР_1 надати належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 27 березня 2016 року.

В судове засідання викликати представника позивача та представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/2548/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2548/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2016 року

Справа № 804/2548/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства "Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління №2" Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням Керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2016 р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 10:00год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова