Справа № 509/4422/14-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4422/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Козирській О.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, в якому вказував, що 17 вересня 2014 року на його адресу надійшов лист від держвиконавця, для сплати штрафу за адмінправопорушення. У державній виконавчій службі йому надали копію постанови про накладення на нього штрафу Укртрансінспекцією в Одеській області.

Так, 19.05.2014 року о 12 год. 10 хв. Він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у смт.Авангард в напрямку двох столпів, при цьому в автомобілі перебували його знайомі. Його зупинила людина, яка стояла на узбіччі з проханням підвезти до с.Мирне, оскільки йому було по дорозі він погодився підвезти. На блокпосту «Два стовпи» його автомобіль зупинили працівники ДАІ, і після перевірки його відпустили, пасажир, якого він підібрав, залишився на блокпосту, а він поїхав далі до с.Мирне.

Оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху, він просив суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу від 17.06.2014 року у сумі 1700 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань - ст.55 Конституції України

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

17.06.2014 року начальником Управління Укртрансінспекції в Одеській області Сидоренко Г.В. у відношенні ОСОБА_1, без будь-яких доказів по справі, була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №045304, у відповідності до якої стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф за порушення ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 1700 грн.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі тільки акту від 19.05.2014р., ці обставини спростовуються показами позивача, свідків, суд вважає не доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» і, як наслідок, вважає, що у начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Сидоренко Г.В. не було достатніх підстав для винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 136, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції в Одеській області Сидоренко Г.В. від 17 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Кочко