Справа № 723/1051/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1051/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

в складі головуючої судді: Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд iз адміністративним позовом до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що вона ОСОБА_1, до квітня 2016 року працювала на посаді головного спеціаліста-оператора комп'ютерного набору та інформаційно- аналітичної роботи відділу з питань організаційного забезпечення діяльності ради, її постійних комісій та аналітичних питань Сторожинецької районної ради Чернівецької області.

Розпорядженнями голови Сторожинецької районної ради Чернівецької області від 02.10.2014 року № 75-к та від 22.10.2014 року № 78-к до позивачки були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді оголошення доган за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату Сторожинецької районної ради.

Позивачка вважає, що вказані розпорядження стосовно оголошення їй доган за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату Сторожинецької районної ради є незаконними та необгрунтованими і тому, мають бути у судовому порядку визнаними такими, що не ґрунтуються на законі, у звязку з чим також повинні бути усунені негативні наслідки цих незаконних дисциплінарних стягнень, що потягнули за собою позбавлення її преміальних виплат під час їх дії.

Позивачка стверджує, що не вважається, не є порушенням трудової дисципліни відмова працівника від виконання роботи, якщо така робота не передбачена трудовим договором та яка покладається на працівника без його згоди.

16 вересня 2014 року, розпорядженням Сторожинецької районної ради №70 було утворено комітет з конкурсних торгів Сторожинецької районної ради, до складу якого включено її як члена цього комітету.

17.09.2014р. при ознайомленні з цим розпорядженням та не погоджуючись з ним, ОСОБА_1 просила голову районної ради переглянути склад комітету, надавши доповідну записку на ім'я голови районної ради із вказанням причин непогодження з розпорядженням.

Незгоду з даним розпорядженням мотивувала тим, що посадовою інструкцією головного спеціаліста - оператора комп'ютерного набору та інформаційно-аналітичної роботи відділу з питань організаційного забезпечення діяльності ради, її постійних комісій та аналітичних питань Сторожинецької районної ради визначено її функціональні обов'язки, до яких не входить виконання роботи, пов'язаної із здійсненням та організацією державних закупівель. До повноважень та завдань відділу з питань організаційного забезпечення діяльності ради, її постійних комісій та аналітичних питань, у якому позивачка працювала питання здійснення та організації державних закупівель також не належало та з цим зовсім не пов'язано. Питання включення її до складу комітету з конкурсних торгів попередньо з нею не узгоджували та до відома не доводили, що є порушенням її трудових прав, адже виконання обов'язків у цьому комітеті є фактично розширенням трудових обов'язків про які, при укладанні трудового договору за посадою, її не попереджали і на які вона не погоджувалась. Усі інші працівники районної ради, які були включені до складу комітету з конкурсних торгів, були про це попередньо повідомлені.

Після того, як позивачкою було подано доповідну записку на ім'я голови районної ради та на розпорядженні вказано, що вона не погоджується з ним, ніякої реакції з боку керівництва не було. Хоча, відповідно до трудового законодавства, власник зобов'язаний створювати трудовому колективу необхідні умови для реалізації повноважень, які надаються йому відповідно до законодавства, забезпечувати умови для участі працівників в управлінні підприємствами, установами, організаціями, вчасно розглядати критичні зауваження працівників і повідомляти їм про вжиті заходи.

Відповідно до п.5 Положення про комітет з конкурсних торгів Сторожинецької районної ради, затвердженого розпорядженням голови районної ради від 16.09.2014 р. № 70 перелік питань, що підлягають розгляду на засіданні комітету та порядок денний доводяться до членів комітету не пізніше, ніж за два дні до засідання. Позивачку не було повідомлено про те, що 29.09.2014 року буде відбуватись засідання комітету та порядок денний цього засідання.

02.10.2014р. позивачка повторно подала заяву до голови районної ради про виключення її зі складу комітету з конкурсних торгів.

03.10.2014р. позивачку викликали до голови районної ради, де ознайомили з розпорядженням голови районної ради № 75-к від 02.10.2014 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1О.», у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату районної ради. Дане розпорядження є незаконним. Із даного розпорядження незрозуміло, яке порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку було допущено з боку позивачки. Крім того, перед застосуванням дисциплінарного стягнення письмове пояснення з приводу порушення з боку трудової дисципліни у позивачки не відбиралося, а акт від 29.09.2014 р. про відмову надати письмові пояснення, який є однією з підстав застосування дисциплінарного стягнення, не може вважатись відбиранням пояснення до застосування дисциплінарного стягнення, оскільки вимагалось від ОСОБА_1 не у зв'язку з притягненням останньої до дисциплінарної відповідальності, тому важає, що дане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки незрозуміло з якої причини притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а також порушено процедуру притягнення працівника до відповідальності, визначену ст. 149 КЗпП України.

23.10.2014 року ОСОБА_1 ознайомили з розпорядженням голови Сторожинецької районної ради від 22.10.2014 року №78- к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1О.» у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату районної ради та відмову брати участь в засіданні комітету з конкурсних торгів Сторожинецької районної ради 03.10.2014р., у зв'язку з чим засідання комітету не відбулося.

ОСОБА_1 зазначає, що з боку голови районної ради ОСОБА_2 неодноразово чинився на неї тиск з вимогою написати заяву про звільнення, бо у іншому випадку, з її слів, її буде звільнено за статтею.

24.10.2014року за № 973 головою районної ради ОСОБА_2 було направлено подання на розірвання трудового договору (звільнення) до профспілкового комітету Сторожинецької районної ради, для отимання згоди на звільнення позивачки. Але профспілковим комітетом районної ради не було надано згоди на звільнення ОСОБА_1, не дивлячись на те, що на членів профспілки також чинився тиск аби вони проголосували за звільнення.

У результаті накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, починаючи з жовтня місяця 2014 року по жовтень 2015 року її було позбавлено щомісячних премій за цей період.

Оскаржити розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 повинна була у тримісячний строк з дня, коли дізналась про порушення свого права. Тобто, за розпорядженням № 75-к від 02.10.2014 року до 05.01.2015 року (включно) (04.01.2015 р. - вихідний день), а за розпорядженням № 78-к від 22.09.2014 року 24.01.2015 року.

31.12.2014 року в межах тримісячного строку звернення до суду для вирішення трудового спору, позивачка звернулась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з цивільним позовом про оскарження розпоряджень Сторожинецької районної ради № 75-к від 02.10.2014р. та № 78-к від 22.10.2014 р. до відповідача.. 15 січня 2015 року суддею Сторожинецького районного суду Пташник А.М. було відкрито провадження у справі № 723/24/15-ц. 11.02.2015 року провадження по справі було закрито та відкрито адміністративну справу №723/415/15-а за аналогічними вимогами щодо визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування до позивачки дисциплінарних стягнень. Позивачкою були здійснені активні дії на захист її порушених прав, шляхом звернення до Сторожинецького районного суду для вирішення трудового спору, тобто за захистом своїх прав вона звернулась у строк, визначений трудовим законодавством, яке розповсюджується на посадових осіб місцевого самоврядування, у контексті дії спеціального закону, який врегульовує питання проходження служби в органах місцевого самоврядування, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

До 11.02.2015 року справа за позовом ОСОБА_1 про оскарження доган ще розглядалась у порядку ЦПК України, що унеможливлювало вчасне звернення до суду як до адміністративного і були об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду. Тому, позивачка вважає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду можна визнати поважною.

На підставі вищевикладеного позивачка просить суд поновити їй строк звернення до суду з даним позовом. Визнати незаконним розпорядження голови Сторожинецької районної ради від 02.10.2014 року № 75-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1О.». Визнати незаконним розпорядження голови Сторожинецької районної ради від 22.10.2014 року № 78-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1О.». Зобовязати Сторожинецьку районну раду Чернівецької області вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 неотриману премію протягом часу дії дисциплінарних стягнень, оголошених розпорядженнями голови Сторожинецької районної ради Чернівецької області від 02.10.2014 року № 75-к та від 22.10.2014 року № 78-к.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з якої вбачається, що вона позов підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним адміністративний позов задовольнити повністю.

Зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, керуючись ст.136 КАС України, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, суд поновляє ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом, оскільки остання пропустила його по поважній причині.

Керуючись ст.ст. 9,11 71, 99, 100, 112, 113, 136, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Визнати незаконним розпорядження голови Сторожинецької районної ради від 02.10.2014 року № 75-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1О.».

Визнати незаконним розпорядження голови Сторожинецької районної ради від 22.10.2014 року № 78-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1О.».

Зобовязати Сторожинецьку районну раду Чернівецької області вчинити певні дії, а саме: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 неотриману премію протягом часу дії дисциплінарних стягнень, оголошених розпорядженнями голови Сторожинецької районної ради Чернівецької області від 02.10.2014 року № 75-к та від 22.10.2014 року № 78-к.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: