Справа № 442/2070/16-а
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2070/16-а
Провадження № 2-а/442/72/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд м. Дрогобича в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити строк на пред'явлення позову про скасування постанови у справі про адміністративне порушення серія ПС2 №586407 від 23 жовтня 2015 року, таку скасувати посилаючись на те, що 15 січня 2016 року інспектор Дрогобицького РПГУНПУ у Львівській області старший лейтенант поліції Тогойко Роман Васильович виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 652621 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України та накладено вказаною постановою адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., посилаючись на те, що він, будучи посадовою особою - начальником філії «Дрогобицький райавтодор», керуючи транспортним засобом 15.01.2016 року о 20:00 годині порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг в Дрогобицькому районі, не провів роботи по ліквідації снігового насипу, не обробив дорожнє покриття протиожеледними та протибуксуючими матеріалами автодороги 140424 Нагуєвичі - Лішня 8 км. 200 метрів, с. Унятичі Дрогобицького району. Дану постанову вважає безпідставною, винесеною з порушенням норм законодавства, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, оскільки, в його службові обов'язки, як начальника філії не входять обов'язки щодо прийняття рішень по утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», це прямий обов'язок Служби автомобільних доріг у Львівській області, яка є територіальним органом Державної служби автомобільних доріг України та здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема довідкою №115 від 03.11.2015 року, відповідно до якої власником сітки автомобільних доріг у Дрогобицькому районі є Служба автомобільних доріг у Львівській області (а/с6).

Статтею 322 цього ж Кодексу передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3.1 Положення філії «Дрогобицький райавтодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» - філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (а/с 3-5).

Статтею 96 ч.1 ЦК України передбачено, що не філія, а сама юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, оскільки Філія «Дрогобицький райавтодор» не є юридичною особою, то відповідно і начальник філії не може нести відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту оскаржуваної постанови серії ПС2 № 652621 від 15 січня 2016 року інспектор Дрогобицького РПГУНПУ у Львівській області старший лейтенант поліції Тогойко Р. В. притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., посилаючись на те, що він, будучи посадовою особою - начальником філії «Дрогобицький райавтодор», керуючи транспортним засобом 15.01.2016 року о 20:00 годині порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг в Дрогобицькому районі, не провів роботи по ліквідації снігового насипу, не обробив дорожнє покриття протиожеледними та протибуксуючими матеріалами автодороги 140424 Нагуєвичі - Лішня 8 км. 200 метрів, с. Унятичі Дрогобицького району (а/с 2).

Відповідно до ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.7. ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Служба автомобільних доріг. Згідно ст. 11 цього ж Закону обов'язок щодо розробки та реалізації заходів безпеки дорожньою руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації, завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів, забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг покладено на Службу автомобільних доріг, як уповноважений орган.

Ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що оскаржувана постанова є такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, та такою, що підлягає скасування.

Згідно ч. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивачу не було вручено, її останній отримав у відділі Державної виконавчої служби 03.03.2016 року, тому, пропущений строк пред'явлення позову до суду суд вважає з поважних причин та такий поновити.

Керуючись ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 17, 69,71, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про автомобільні дороги», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення позову про скасування постанови у справі про адміністративне порушення серія ПС2 №586407 від 23 жовтня 2015 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 652621 від 15 січня 2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.