overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3740/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/134/2016
Справа № 537/3740/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3740/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Суддя:
Справа № 537/3699/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3699/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/ 133/2016р, 537/3699/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 08.08.2016 року о 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі , відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 539/1976/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1976/16-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Призначити справу в судове засідання на 26.07.2016 року на 09-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/2268/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2268/16-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Призначити справу в судове засідання на 22.08.2016 року на 10-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1434/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльність протиправною , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльність протиправною . По вищезазначеній справі заявляю собі самовідвід, оскільки суддею Гудковим С.В. 13.10.2014 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених на ремонт межової споруди та відновлення межі, межових знаків, а також моральної і матеріальної шкоди.

Крім цього, суддею Гудковим С.В. 02.10.2014 року вже проводився розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Лубенського МУЮ про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Зі змісту вищезазначеної заяви, дуже важко зрозуміти, які саме вимоги у заявниці, але вони витікають із земельного спору, який виник у ОСОБА_1 з приводу земельної ділянки площі 523 кв.м., розташованої за адресою м.Лубни, вул.Паркова, 34. Спір з приводу вищезазначеної земельної ділянки головуючий по справі вже розглядав і свою думку висловлював.

Вищезазначені обставини виключають можливість приймати мною участь у розгляді вищевказаної справи.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

При таких обставинах суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Гудкова Сергія В»ячеславовича - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання бездіяльність протиправною - передати на розгляд іншому судді, в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 554/2025/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/2025/16-а
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прохаючи суд скасувати постанову серії ПС2 №669143 по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року та закрити справу; зупинити дію постанови ПС2 №669143 по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року до вирішення справи в суді; завчасно повідомити про час та місце розгляду справи.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/2025/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести попереднє судове засідання по справі в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 554/5624/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2016 Справа № 554/5624/16-а
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, прохаючи суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії, згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року №2663-11, на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 30.06.2016 року №18-370/вих..16 про заробіток для перерахування пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: не подано примірнику додатків до позовної заяви для направлення її відповідачу: копії посвідчення, копії членського квитка, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії трудових книжок.

27.07.2016 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.07.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/5624/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/9869/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/9869/15-а
Справа № 554/9869/15-а
Провадження № 2-асз/554/3/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9869/15-а від 20 серпня 2015 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової компенсації за втрачене майно.

25 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 203,98 грн., сплачений нею при подачі адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що провадження у вказаній адміністративній справі відкрито ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, який і повинен вирішувати питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 203,98 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 545/2602/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2602/16-а
Провадження № 2-а/545/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі суду головуючої судді - Цибізової С.А.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ч.2 ст. 53, КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3