overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/815/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/815/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/815/16

01 серпня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Ухвалою від 19 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 21 липня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 813/1990/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 813/1990/16

01 серпня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І.розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

01.08.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви у даній адміністративній справі без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Позивач у судове засідання не прибула, в тексті адміністративного позову міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Львівського окружного адміністративного суду в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду заперечення на адміністративний позов, в яких просить розглядати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Державної судової адміністрації України в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у письмовому провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/901/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 р. Справа №818/901/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Лімік" до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" про визнання неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Лімік" звернулося до суду з позовом, в якому просить про визнання неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2016, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.04.2015, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.04.2015, винесені у виконавчому провадженні ВП №47199620.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/901/16 за позовом приватного підприємства "Лімік" до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" про визнання неправомірними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" серпня 2016 р. о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/905/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 р. Справа №818/905/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 19.07.2016 року № /33627 про накладення штрафу в розмірі 41565,83 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/905/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" серпня 2016 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/4047/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2016 р. № 820/4047/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНБЛАН ТЕКС"
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МОНБЛАН ТЕКС" () податковий борг у сумі 731566,80 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках. що обслуговують такого платника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНБЛАН ТЕКС" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4060/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
01.08.2016р. № 820/4060/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2
про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 про скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 про скасування наказу до судового розгляду на 17.08.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4041/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2016 р. № 820/4041/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Служби безпеки України
до ОСОБА_2
простягнення суми,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Служба безпеки України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (рахунок р/р №7120 в ДКСУ, МФО 820172, ) витрати, пов'язані з його утриманням у військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу у розмірі 44452,62 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 819/2895/14-а
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/2895/14-a

27 квітня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2;

відповідача - Тиханської Т.В.;

представника відповідача в.о. голови КДКА Тернопільської області Тиханської Т.В. - Турчин-Кукаріної І.В.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області - Кметика Я.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради адвокатів Тернопільської області про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Національної асоціації адвокатів України

до Державних реєстраторів Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області Червеняк Ольги Дмитрівни та ОСОБА_8, Тернопільського міськрайонного управління юстиції, в.о. голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області Тиханської Тетяни Василівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради адвокатів Тернопільської області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій в.о.голови КДКА Тернопільської області Тиханської Т.В. 19 листопада 2014 року та 25 вересня 2015 року під час подання документів державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/4041/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.08.2016р. № 820/4041/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Служби безпеки України
до ОСОБА_1
про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми до судового розгляду на 15.08.2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 819/569/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/569/16

31 травня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача - Ханас І.О.;

представника відповідача - Медвідь Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Зелене господарство"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 06.04.2016р., винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову №97 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.04.2016р., винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" (9) 2 756 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №159 від 5 травня 2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Осташ А.В.