overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15465/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10.06.2016 року отримав 29 червня 2016 року.

На виконання вищезазначеної ухвали скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору на певний строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 10.06.2016р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № П/811/596/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р.справа № П/811/596/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Планета-2000"

до Кіровоградської митниці ДФС

про скасування картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 липня 2016 р. надійшла апеляційна скарга Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/596/16 за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до Кіровоградської митниці ДФС про скасування картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 р. в адміністративній справі № П/811/596/16 за позовом Приватного підприємства "Планета-2000" до Кіровоградської митниці ДФС про скасування картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/1264/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 рокусправа № 804/1264/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача-1 Полішко І.О., та представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 804/1264/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Відповідач 1), Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпропетровської області (Відповідач 2), Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кучинської Лариси Олександрівни (Відповідач 3) про скасування рішення та наказу, третя особа: ОСОБА_7,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 804/1264/16 - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпропетровської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кучинської Лариси Олександрівни про скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 271/2155/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

17 грудня 2014 р. справа № 271/2155/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Блохіна А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В. розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 271/2155/14-а (головуючий І інстанції Кононихіна Н.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської райадміністрації Макіївської міської ради третя особа: Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 271/2155/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 271/2155/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 11:05 13 січня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя: А. А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова ,
Справа № 200/1055/16-а (2-а/200/154/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р.справа № 200/1055/16-а (2-а/200/154/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року по справі № 200/1055/16-а (2а/200/154/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк (7 днів) для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 09.07.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 18.07/2016 року (16 та 17 липня вихідні дні).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року по справі № 200/1055/16-а (2а/200/154/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 804/1340/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2016 року справа № 804/1340/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для усунення недоліків у справі 804/1340/16 за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі № 804/1340/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

20 липня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржик просить надати додатковий час щоб усунути недоліки апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши доводи заяви вважаю за необхідне її задовольнити шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 1305,94 грн. на 10 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1305,94 грн. на 10 діб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 263/2475/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

17 грудня 2014 р. справа № 263/2475/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Блохіна А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В. розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/2475/14-а (головуючий І інстанції Соловйов О.Л.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області третя особа:Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання надати дозвіл на відключення від централізованого и опалення і встановлення індивідуального опалювального приладу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 263/2475/14-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/2475/14-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання надати дозвіл на відключення від централізованого опалення і встановлення індивідуального опалювального приладу на 10:45 13 січня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя: А. А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова , І.В. Юрко
Справа № 223/223/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

17 грудня 2014 р. справа № 223/223/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Блохіна А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В. розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 223/223/14-а (головуючий І інстанції Луньова О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 223/223/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку за заявою начальника Відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 223/842/13-а від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_1.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 223/223/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку за заявою начальника Відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 223/842/13-а від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_1 на 10:55 13 січня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя: А. А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова , І.В. Юрко
Справа № 804/2154/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р.справа № 804/2154/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі №804/2154/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області < Текст > про визнання протиправними висновків акту перевірки та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/2154/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 22 серпня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак