Справа № 826/25568/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 липня 2016 року 08:10 справа №826/25568/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс"
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Дрім Мейкерс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафних санкцій від 29 жовтня 2015 року №000004; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо складеного проекту рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, прийнятого на підставі акту перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2015 року №000007; 3) визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16 листопада 2015 року №000002.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/25568/15, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; за спільним клопотанням представників сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про накладення штрафних санкцій від 29 грудня 2015 року №000004, накладено на ТОВ "Дрім Мейкерс" штраф у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Проектом рішення про вжиття обмежувальний (коригувальних) заходів, ТОВ "Дрім Мейкерс" обмежено надання продукції на ринку, шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами; тимчасово заборонено надання продукції, у відповідності із частиною п'ятою статті 30 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

16 листопада 2015 року відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від №000002.

Позивач вважає протиправними оскаржувані постанову, проект рішення про вжиття обмежувальний (коригувальних) заходів та рішення, з огляду на порушення процедури повідомлення позивача про проведення перевірки, що призвело до встановлення висновків в односторонньому порядку, а відтак спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, позивачем зазначено, що він не є суб'єктом господарювання, який при введені в обіг продукції повинен забезпечити наявність технічної документації в обсязі, передбаченому Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на введену ним продукцію для реалізації.

Відповідач проти позову заперечив з підстав відповідності оскаржуваних рішень вимогам законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №465/2011, Держспоживінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо);

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, органами доходів і зборів, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання зобов'язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

будь-який суб'єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію;

будь-який суб'єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб'єкти господарювання зобов'язані зберігати документацію, визначену в частині п'ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено:

виробник - протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг;

уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач - протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

Таким чином, в межах даного спору, суду необхідно встановити процедуру повідомлення позивача про проведення перевірки характеристик продукції ТОВ "Дрім Мейкерс" та встановити чи є позивач суб'єктом господарювання, який при введені в обіг продукції повинен забезпечити наявність технічної документації в обсязі, передбаченому Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на введену ним продукцію для реалізації та як наслідок наявність правових підстав для накладення штрафу на ТОВ "Дрім Мейкерс" та застосування обмежувальних (коригувальних) заходів до останнього.

Як зазначено позивачем, 29 жовтня 2015 року уповноваженою особою ТОВ "Дрім Мейкерс" отримано направлення на проведення перевірки від 22 жовтня 2015 року №000010, яка здійснена відповідачем з 27 жовтня 2015 року по 28 жовтня 2015 року, що призвело до встановлення висновків в односторонньому порядку та позбавило права позивача для надання необхідних документів, однак, доказів отримання позивачем направлення на проведення перевірки від 22 жовтня 2015 року №000010 саме 29 жовтня 2015 року матеріали справи не містять.

Відповідачем, у свою чергу, надано докази своєчасного надіслання направлення на проведення перевірки, згідно реєстру відповідача, з якого вбачається, що 23 жовтня 2015 року відповідачем направлено на адресу ТОВ "Дрім Мейкерс" направлення на проведення перевірки від 22 жовтня 2015 року №000010, яке було отримано уповноваженою особою ТОВ "Дрім Мейкерс" 26 жовтня 2015 року.

З викладеного вбачається, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві на виконання вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" своєчасно повідомлено ТОВ "Дрім Мейкерс" про проведення перевірки характеристик продукції.

Матеріали справи свідчать, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві з 27 жовтня 2015 року по 28 жовтня 2015 року проведено позапланову перевірку характеристик продукції, що реалізується на ТОВ "Дрім Мейкерс", за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 28 жовтня 2015 року №000007 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Правил застосування національного знаку відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599, Технічний регламент безпечності іграшок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №515 щодо наступної продукції: гра настільна головоломка (пазли) mini 54; набір для боулінга; настільна гра "Класичні ігри"; Дріф Кар. Радіокерована модель, а саме: ТОВ "Дрім Мейкерс" щодо продукції, яка була об'єктом перевірки, не надано технічну документацію в обсязі, передбаченому Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на продукцію, наведене, згідно з положенням статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", свідчить про невідповідність продукції встановленим вимогам.

На підставі акта перевірки відповідачем складено протокол про виявлені порушення від 28 жовтня 2015 року №000004, згідно з яким ТОВ "Дрім Мейкерс" вводить в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме: на продукцію, яка була об'єктом перевірки, не надано технічну документацію склад, якої визначено Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на неї, за що передбачена відповідальність, згідно пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

За результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 29 жовтня 2015 року №000004, якою накладено на ТОВ "Дрім Мейкерс" штраф у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Проектом рішення про вжиття обмежувальний (коригувальних) заходів, ТОВ "Дрім Мейкерс" обмежено надання продукції на ринку, шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами; тимчасово заборонено надання продукції, у відповідності із частиною п'ятою статті 30 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

16 листопада 2015 року відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від №000002.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час проведення перевірки характеристик продукції, що реалізується ТОВ "Дрім Мейкерс", встановлено відсутність технічної документації, наявність та склад якої визначено Технічним регламентом безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №515, щодо наступної продукції: гра настільна головоломка (пазли) mini 54; набір для боулінга; настільна гра "Класичні ігри"; Дріф Кар. Радіокерована модель.

Позивач посилається на відсутність у нього технічної документації на товар, визначений в акті перевірки, з огляду на те, що ТОВ "Дрім Мейкерс" є лише імпортером - розповсюджувачем продукції, а тому не має обов'язку щодо наявності технічної документації, які пов'язані із характеристиками їх виробництва, описи, інструкції та інформація про склад.

Відповідно до пунктів 5, 6 Технічного регламенту безпечності іграшок (далі по тесту - Технічний регламент) виробники перед введенням іграшок в обіг зобов'язані забезпечити їх відповідність вимогам щодо безпечності, установленим у цьому Технічному регламенті.

Виробники складають технічну документацію згідно з додатком 4 та пунктом 61 цього Технічного регламенту та проводять процедуру оцінки відповідності згідно з пунктами 55 - 57 цього Технічного регламенту до або після складення технічної документації.

Згідно додатку 4 Технічного регламенту, технічна документація повинна містити:

детальний опис проекту та виробництва, включаючи перелік компонентів і матеріалів, які використані в іграшці, а також паспорти безпеки використаних хімічних речовин та сумішей, отримані від постачальників таких речовин і сумішей;

результати оцінки безпечності, проведеної згідно з пунктом 54 Технічного регламенту безпечності іграшок;

опис застосованої процедури оцінки відповідності;

примірник декларації про відповідність;

адресу місця виробництва та зберігання;

копії документів, які виробник подав призначеному органу з оцінки відповідності (у разі його залучення);

протоколи випробувань та опис засобів, за допомогою яких виробник забезпечив відповідність іграшок національним стандартам з переліку національних стандартів, якщо виробник застосував процедуру внутрішнього контролю виробництва, встановлену в пункті 55 Технічного регламенту безпечності іграшок;

копію сертифіката перевірки типу, опис засобів, за допомогою яких виробник забезпечив відповідність продукції типу, зазначеному в сертифікаті перевірки типу, та копії документів, які виробник подав призначеному органу з оцінки відповідності, якщо виробник подав іграшку для перевірки типу і застосував процедуру відповідності типові, встановлену в пункті 56 Технічного регламенту безпечності іграшок.

Пунктом 7 Технічного регламенту встановлено, що виробники зобов'язані зберігати технічну документацію та декларацію про відповідність протягом 10 років після введення іграшки в обіг.

Уповноважений представник повинен зберігати протягом 10 років після введення іграшки в обіг копію декларації про відповідність, технічну документацію та подавати їх в разі потреби органові державного ринкового нагляду; на вмотивовану вимогу органу державного ринкового нагляду подавати інформацію та документи, необхідні для доведення відповідності іграшки установленим вимогам; на вимогу органів державного ринкового нагляду співпрацювати з ними стосовно усунення ризиків, що становлять іграшки, на які поширюється дія доручення (пункт 15 Технічного регламенту).

Відповідно до пункту 23 Технічного регламенту імпортери зобов'язані зберігати протягом 10 років після введення іграшки в обіг копію декларації про відповідність, технічну документацію та подавати їх в разі потреби органові державного ринкового нагляду.

У свою чергу, відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб'єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб'єкту господарювання цю продукцію.

З викладеного вбачається, що ТОВ "Дрім Мейкерс" є особою, яка вводить придбану продукцію в обіг, що свідчить про обов'язок останнього забезпечити наявність технічної документації в обсязі, передбаченому Технічними регламентами, дія яких розповсюджується на введену ним продукцію для реалізації, у зв'язку із чим ТОВ "Дрім Мейкерс" є суб'єктом господарювання, який несе відповідальність за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Посилання позивача на неможливість ідентифікації продукції перевіреної продукції, з огляду на не зазначення відповідачем артикулу продукції, є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем направлялись на адресу позивача видаткові накладні від 10 лютого 2015 року №1233 та від 24 березня 2015 року №2071, що містять всю необхідну інформації про спірну продукцію.

Частиною першої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивачем не надано будь-яких документів щодо походження придбаної ним продукції, з урахуванням частини сьомої статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суд приходить до висновку про правомірність застосування до ТОВ "Дрім Мейкерс" штрафу у розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Так само, з підстав, викладених вище, суд зазначає про правомірність дій відповідача щодо складення проекту рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, та згодом прийняття відповідного рішення від 16 листопада 2015 року №000002, яким ТОВ "Дрім Мейкерс" обмежено надання продукції на ринку, шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами; тимчасово заборонено надання продукції, у відповідності із частиною 5 статті 30 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Дрім Мейкерс" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко