Справа № 740/2572/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2572/16-а
Провадження № 2-а/740/78/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Семенця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Семенця Володимира Анатолійовича про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Семенця В.А., в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ПС2 № 581038 від 14.07.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення ст. 127 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.07.2016 року, близько 08.40 год. рухаючись на велосипеді марки TOTEM Quick по вул. Гоголя в напрямку пл. Франка, на перехресті вулиць Гоголя та Яворського, отримав удар з правого боку від автомобіля марки "Huanghai Aurora", д.н.з НОМЕР_1, який проігнорував знак 2.1. "Дати дорогу". Після того було викликано наряд поліції та слідчого для з'ясування обставин ДТП.

14 липня 2016 року він був викликаний відповідачем до відділку поліції, де останній склав на нього протокол виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення за порушення вимог дорожнього знаку 3.1. "Рух заборонено", рух в зоні дії знаку, та порушення п. 6.07 ПДР "Вимоги до велосипедистів", згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Проте заборонний знак 3.1. "Рух заборонено" забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли початок пішохідної зони позначено дорожнім знаком 5.33 "Пішохідна зона", якого не було встановлено з даним знаком.

Тому постанова винесена з порушенням його прав та законодавства України, є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і пояснив, що рухаючись на велосипеді по вул. Гоголя в м. Ніжині, він не порушував ПДР України, оскільки дорожній знак 3.1 "Рух заборонено" забороняє рух усіх транспортних засобів лише у тому випадку, коли початок пішохідної зони позначено дорожнім знаком 5.33 "Пішохідна зона", якого не було встановлено з даним знаком. Тому відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, У зв'язку з цим просив задовольнити його позов.

Відповідач Семенець В.А. у судовому засіданні не визнав позовних вимог позивача і пояснив, що з усіх сторін перед в"їздом на вул. Гоголя в м. Ніжині встановлений дорожній знаки 3.1 "Рух заборонено", який забороняє рух усіх транспортних засобів. А п. 6.7 ПДР передбачає, що велосипедисти повинні виконувати правила дорожнього руху. Тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача він виніс правомірно, і тому просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Всислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.2 КУпАП, винесеної старшим інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Семенцем В. А. за те, що 06.07.2016 року, в 08 годин 40 хвилин, в м. Ніжині, на вул. Гоголя, ОСОБА_1 керував велосипедом TOTEM і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено". і рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимогу п.6.7 ПДР.

Відповідно до ПДР України дорожній знак 3.1 "Рух заборонено" забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33 "Пішохідна зона".

В судовому засіданні було встановлено, що початок пішохідної зони по вул. Гоголя в м. Ніжині не позначено дорожнім знаком 5.33 "Пішохідна зона" поряд з дорожнім знаком 3.1 "Рух заборонено".

Тому рухаючись по вул. Гоголя в м. Ніжині на велосипеді позивач не порушував ПДР України, і тому відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 581038 від 14.07.2016 року, про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену старшим інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Семенцем Володимиром Анатолійовичем.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.