Справа № 804/2372/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 р.Справа №804/2372/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддів Верба І.О. Гончарової І.А., Кононенко О.В.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -
В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що спірний звіт за формою №1-ОА за червень 2015 року поданий нею вчасно, а саме 30 червня 2016 року направлений рекомендованим листом на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у паперовому вигляді, та в електронній формі направлений 9 липня 2015 року на електронну адресу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку із чим підстави для застосування відповідачем фінансових санкцій відсутні.
Позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, надала письмові пояснення, у яких зазначила, що отримала ліцензію на право оптової торгівлі пивом 25 червня 2015 року, у період часу з 25 по 30 червня 2015 року господарською діяльністю, за яку передбачена відповідальністю статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не займалася, та у цей період часу пиво не вважалось алкогольним напоєм, однак направила податкову звітність в електронному та паперовому вигляді.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив у задоволенні позову відмовити.
До матеріалів справи також долучені пояснення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надані на вимогу суду, у яких контролюючий орган зазначив, що в порушення чинного законодавства спірний звіт направлений підприємцем на електронну адресу Криворізької ОДПІ, крім того, у звіті не вказано за який саме період поданий такий звіт.
Ухвалою суду від 21 липня 2016 року причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду визнані поважними.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 26 червня 2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) отримана ліцензія НОМЕР_2 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), зареєстрована 25 червня 2016 року за №100244, дійсна з 25 червня 2015 року до 25 червня 2020 року.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР):
- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;
- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
За правилами частини першої статті 15 Закону №481/95-ВР імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно частини третьої статті 16 Закону №481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції щодо заповнення Форми №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2006 року №228, звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання, в електронному вигляді та на паперових носіях.
З урахуванням викладеного суд зазначає, що позивач зобов'язана подавати звіт за формою №1-ОА кожного місяця до 10 числа, що настає за звітним, в електронному вигляді та на паперових носіях на поштову адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до складу якого входить Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.
Посилання позивачки на торгівлю пивом, який не вважався алкогольним напоєм, та непровадження діяльності у період з 26 по 30 червня 2015 року, судом не беруться до уваги, оскільки умовою виникнення обов'язку подання розглянутої звітності є отримання суб'єктом господарювання ліцензії, передбаченої Законом №481/95-ВР.
Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 9 липня 2015 року поданий звіт за формою №1-ОА в електронному вигляді до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, прийняття якого підтверджується квитанцією №2: документ - Звіт про обсяги придбання та реалізації алгог.напоїв, за період - червень 2015 року.
Поряд з цим, у тексті звіту за формою №1-ОА чітко зазначено, що суб'єкти господарювання усіх форм власності, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, подають звіт до регіонального управління САТ ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання у термін до 10 числі місяця, що настає за звітним.
Отже, суд зазначає про підтвердження матеріалами справи обставин щодо неподання підприємцем спірного звіту в електронній формі у встановленому законодавством порядку, оскільки до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області такий звіт не поданий.
При цьому, судом з'ясовано ненадходження на адресу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області такої кореспонденції, що також вбачається з наданих відповідачем документів та пояснень.
Так, на вимогу суду позивач не надав підтверджуючих доказів щодо направлення звіту за формою №1-ОА за червень 2015 року, зокрема, опису вкладення у рекомендоване поштове відправлення, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доказів протилежного судом на підставі матеріалів справи не встановлено.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про непідтвердження матеріалами справи подання позивачем звіту за формою №1-ОА за червень 2015 року на паперових носіях у встановленому порядку, а саме відсутності належних та допустимих доказів.
Згідно пункту 1.5 вищевказаної Інструкції регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України подають Звіт у розрізі підприємств та зведений до Департаменту САТ ДПА України в електронному вигляді до 18 числа місяця, що настає за звітним.
Управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровський області складений та направлений до Державної фіскальної служби України листом за вих. №5313/8/04-36-21-02-19 від 4 серпня 2016 року висновок про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у якому зазначено, що суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) порушено вимоги частини третьої статті 16 Закону №481/95-ВР, а саме не подано звіт за формою №1-ОА «Про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» за червень 2015 року.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону №481/95-ВР).

Згідно абзацу 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

15 грудня 2015 року Державною фіскальною службою України за наслідками перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) на підставі висновку, наданого листом від 4 серпня 2015 року №5313/8/04-36-21-02-19, встановлено порушення частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), а саме: неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень 2015 року, у зв'язку із чим згідно із абзацом 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР прийнято рішення №000481 про застосування до ФОП ОСОБА_5 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

За правилами частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши оскаржуване рішення суд дійшов висновку, що таке рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно та протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 липня 2016 року.

Судді І.О. Верба І.А. Гончарова О.В. Кононенко