Справа № 825/1109/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1109/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.06.2016 звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Г.) та просить стягнути з відповідача податковий борг з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 135 911,96 грн., податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1 395,69 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

В порядку процесуального правонаступництва судом було здійснено заміну первинного позивача з ДПІ у м. Чернігові на Чернігівську ОДПІ.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як особа, що проводить незалежну професійну діяльність з 19.04.2006 про внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24). Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до розрахунків позивача, відповідачем не сплачено податковий борг з: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 135 911,96 грн. та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1 395,69 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник у звязку із несплатою ОСОБА_1 самостійно визначеного грошового зобовязання в податковій декларації про майновий стан і доходи від 30.04.2015 на суму 2 980,36 грн., яка в силу вимог Податкового кодексу України є узгодженою (а.с. 7-8).

Також, ДПІ у м. Чернігові було сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 26.11.2015 № НОМЕР_1 на суму 113 569,78 грн., яке ОСОБА_1 не було отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 11, 11 зворот).

Крім того, відповідачу на підставі ст. 129 Податкового кодексу України у звязку із несвоєчасною сплатою податкових зобовязань було нараховано пеню в сумі 19 361,82 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 135 911,96 грн. (2980,36 + 113569,78 + 19361,82).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виник у звязку із несплатою ОСОБА_1 податкового зобовязання, визначеного ДПІ у м. Чернігові у податковому повідомленні-рішенні від 26.11.2015 № НОМЕР_2 на суму 1 395,69 грн., яке відповідачем не було отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 11, 11 зворот).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 20.03.2014 № 590-25, яка не була отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 6).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що винесені позивачем податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, тобто на момент звернення ДПІ у м. Чернігові (Чернігівської ОДПІ) з адміністративним позовом до суду є правомірними. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, що проводить незалежну професійну діяльність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вул. Борисенка, 29-а/16, м. Чернігів, 14000) податковий борг, а саме:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 135 911 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 96 коп. на р/р 0002, код платежу 11010500, код виду сплати 85, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1 395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) грн. 69 коп. на р/р 0002, код платежу 11010100, код виду сплати 85, отримувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна