overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1522/6949/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6949/11
У Х В А Л А

Іменем України

29грудня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 03лютого 2012 року о 12годині 30хвилин у складі суду під головуванням судді Погрібного С.О.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

29.12.2012
Справа № 522/13666/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» ____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/13666/16-а (н.п. 2а/522/739/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/13666/16-а (н.п. 2а/522/739/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _15_хвилин «_15__»__09__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _15_. ___09___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.07.2016
Справа № 2-а-2390/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2390/11
У Х В А Л А
Іменем України
15червня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про призначення військової пенсії за вислугу років,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про призначення військової пенсії за вислугу років та визнання дій неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15червня 2011 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду; спір між сторонами виник з приводу публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Цей спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись положеннями статей 17-19, 106, 107-109, 110, 111, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення військової пенсії за вислугу років.

Направити відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право у десятиденний строк з дня одержання даних документів надати письмове заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

15.06.2012
Справа № 1522/22156/12
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1522/1691/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді, оскільки в судовому засіданні 22 жовтня 2012 року суддею в порушення вимог ст. 127 та 130 КАС України не зясована особа представника відповідача та не розяснені процесуальних права та обовязки. Також, під час судового засідання суддя намагалась весь час збити його та висловлювала думку, якою захищала права відповідача. Не надавала йому час до кінця висловлювати свою думку по суті позову. Таким чином, вважає, що суддя відноситься до нього упереджено, що суперечить ст. 2 КАС України.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки передбачених законом підстав для відводу судді немає.

Розглянувши заяву про відвід, матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що відвід заявлений ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підстав для задоволення відводу судді Чернявській Л.М., передбачених ст. 27 КАС України немає.

Разом з тим, виникла ситуація може створити конфліктну ситуацію і вплинути на подальший обєктивний розгляд справи.

Таким чином, по етичним та моральним міркуванням та з метою усунення будь-яких обставин, які могли б вплинути на принцип обєктивності при вирішенні спору не маю можливості розглядати вказаний позов та згідно з вимогами пункту 4 статті 27 КАС України, заявляю собі самовідвід у розгляді справи.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни по справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії

Задовольнити самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2

31.10.2012
Справа № 522/8399/13-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8399/13-а
Провадження № 2а/522/1041/13
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання провести приватизацію квартири до підсобного приміщення,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеного адміністративного позову, наданий термін для усунення недоліків до 30 квітня 2013 року.

Предявлений адміністративний позов поданий до суду без дотримання вимог, передбачених ч. 4 ст. 106 КАС України, позовну заяву не підписано одним із позивачів, а саме ОСОБА_4.

На виконання вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, з метою повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху та надання строку на усунення недоліків, судом направлено позивачу копію зазначеної ухвали суду.

Враховуючи, що на момент закінчення строку, наданого для усунення недоліків у адміністративному позові, в суду відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання провести приватизацію квартири до підсобного приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 квітня 2013 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

04.04.2013
Справа № 522/15678/13-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

" 25" червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подих природи" до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського зоологічного парку загальнодержавного значення щодо відмови виконання рішення Київської міської ради № 732/8069 від 12 липня 2012 року "Про перепрофілювання об'єкта "Будівництво павільйону людиноподібних мавп (горил, шимпанзе)" в океанаріум з подальшою добудовою" та зобов'язати Київський зоологічний парк загальнодержавного значення виконати рішення Київської міської ради № 732/8069 від 12 липня 2012 року "Про перепрофілювання об'єкта "Будівництво павільйону людиноподібних мавп(горил, шимпанзе)" в океанаріум з подальшою добудовою".

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати відомості з Київської міської ради щодо постановлення зазначеного рішення.

Згідно ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 137 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов'язати Київську міську раду надати відомості до Приморського районного суду м. Одеси про те, чи ухвалювалось рішення Київської міської ради № 732/8069 від 12 липня 2012 року "Про перепрофілювання об'єкта "Будівництво павільйону людиноподібних мавп (горил, шимпанзе)" в океанаріум з подальшою добудовою", надавши копію цього рішення.

Зобов'язати Київську міську раду надати відомості до Приморського районного суду м. Одеси про те, чи скасовувалось рішення Київської міської ради № 732/8069 від 12 липня 2012 року "Про перепрофілювання об'єкта "Будівництво павільйону людиноподібних мавп(горил, шимпанзе)" в океанаріум з подальшою добудовою".

Зобов'язати Київську міську раду надати відомості до Приморського районного суду м. Одеси про те, хто являється, станом на 19 червня 2013 року, Генеральним директором Київського зоологічного парку загальнодержавного значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.О. Погрібний

25.06.2013
Справа № 522/12925/13-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 2 ст. 106 КАС України документи, що подані до суду в обґрунтування вимог щодо поновлення строку виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 24 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

24.05.2013
Справа № 522/19588/13-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1366/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„02 серпня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій.

Позивачкою подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача копій пенсійної справи ОСОБА_1, оскільки цей доказ має істотне значення для вирішення справи.

Клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.4 ст.75 КАС України у разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження пенсійної справи позивача має істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С. О. Погрібний

02.08.2013
Справа № 522/14454/13-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/263/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Одеського міського голови - ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки Одеського міського голови - ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин».

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме просить витребувати у Одеської міської ради належним чином завірене розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» . Також просив витребувати документи на підставі яких дане розпорядження було прийняте.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Таким чином, розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати належним чином завірене розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» . Також прошу надати документи на підставі яких дане розпорядження було прийняте.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 73 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Одеської міської ради належним чином завірене розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» . Також прошу надати документи на підставі яких дане розпорядження було прийняте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

20.05.2014
Справа № 522/15575/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у виплаті суми пенсії та виплачувати пенсію без обмеження в подальшому протиправними, зобовязання призначити пенсію за віком та виплатити недоотриману суму пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у виплаті суми пенсії за період з 28.02.2010 року по 31.05.2014 року та щодо відмови виплачувати пенсію без обмеження в подальшому протиправними, зобовязання призначити пенсію за віком з 28.02.2010 року по 31.05.2014 року та виплатити недоотриману суму пенсії. Позов суддя отримав 21.08.2014 року.

З позову вбачається, що позивач просить суд визнати певні дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси протиправними та зобовязати вчинити певні дії за період з 28.02.2010 року по 31.05.2014 року, не зазначивши в позові поважні причини щодо пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.2 ст.106 КАС України, а саме: не надано та не зазначено доказів, які свідчать про поважність причин пропущеного строку звернення до суду.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: додати чи зазначити докази, які свідчать про поважність причин пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у виплаті суми пенсії та виплачувати пенсію без обмеження в подальшому протиправними, зобовязання призначити пенсію за віком та виплатити недоотриману суму пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 21.09.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.08.2014