Справа № 826/4812/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4812/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та просило:

1) визнати протиправним та нечинним рішення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з реєстрації, оформлення та видачі картки реєстрації-обліку, зовнішньоекономічного контракту №23-02-16 купівлі-продажу від 23.02.2016 з експорту металобрухту, поданого на реєстрацію ТОВ «Промресурс сталь», з обсягом експорту брухту чорних металів 50 (п'ятдесят) тонн;

2) зобов'язати відповідача провести реєстрацію, оформлення та видачу картки реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контракту №23-02-16 купівлі-продажу від 23.02.2016 з експорту металобрухту, поданого на реєстрацію ТОВ «Промресурс сталь», з обсягом експорту брухту чорних металів 5 200 (п'ять тисяч двісті) тонн, протягом десяти днів з дня набрання чинності рішенням суду відповідно до діючого законодавства;

3) зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, з метою забезпечення виконання рішення суду, подати до Окружного адміністративного суду м. Києва докази реєстрації зовнішньоекономічного контракту від 23.02.2016 №23-02-16 протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з реєстрації, оформлення та видачі картки реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контракту №23-02-16 купівлі-продажу від 23.02.2016 з експорту металобрухту, поданого на реєстрацію ТОВ «Промресурс сталь», з обсягом експорту брухту чорних металів 50 (п'ятдесят) тонн. Врешті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Промресурс сталь» супровідним листом від 23.02.2016 №23-01/02/16 подало до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на реєстрацію зовнішньоекономічний контракт від 23.02.2016 №23-02-16 на здійснення експортних операцій з брухтом чорних металів, із заявленим обсягом поставки металобрухту 5,2 тисячі тонн.

17 Березня 2016 року на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України: (http://www.me.gov.ua) було розміщено інформацію про те, що 16.03.2016 відбулося засідання комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот, створеної наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 19.04.2013 №414, за результатами якого прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 16.03.2016 №1.

Згідно протоколу від 16.03.2016 №1 комісія рекомендує Міністерству економічного розвитку та торгівлі України провести реєстрацію поданих суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності контрактів (договорів) у обсягах та в розрізі суб'єктів згідно з додатком до цього протоколу.

Відповідно до пункту 25 додатку до вказаного протоколу Міністерству економічного розвитку та торгівлі України було рекомендовано зареєструвати контракт ТОВ «Промресурс сталь» від 23.02.2016 №23-02-16 із загальним обсягом експорту металобрухту - 0,05 тисяч тонн, замість 5,2 тисяч тонн.

Вважаючи протиправним таке рішення відповідача щодо зменшення обсягу експорту металобрухту з 5,2 тисяч тонн на 0,05 тисяч тонн, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване рішення про реєстрацію зовнішньоекономічного контракту (договору) на здійснення експортних операцій з металобрухтом було прийнято з урахуванням граничних обсягів експорту брухту на відповідний рік, затверджених не уповноваженим на це органом, - оскаржуване рішення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України без наявності належної інформації про граничний обсяг експорту брухту на 2016 рік, є передчасним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягають лише позовні вимоги, які були задоволені судом першої інстанції та які стали підставою до звернення апелянта зі скаргою.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про металобрухт» контракти (договори, угоди) на експорт металобрухту підлягають реєстрації в порядку, визначеному кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 155 «Про ствердження Порядку реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з металобрухтом» (далі - Порядок 155).

Згідно з пунктом 2 Порядку №155 розгляд матеріалів, які надходять від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з метою оформлення карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічного договору (контракту) на здійснення експортних операцій з брухтом чорних і кольорових металів та брухтом легованих чорних металів здійснюється Комісією з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів, розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот (далі - Комісія), яка діє на підставі наказу Мінекономрозвитку від 19.04.2013 № 414, яким затверджено положення про Комісію та склад самої Комісії (далі Положення № 414).

Відповідно до пункту 4 Положення № 414 Комісія, за результатами розгляду вищевказаних матеріалів, рекомендує Мінекономрозвитку прийняти рішення щодо оформлення карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічного договору (контракту).

Таким чином, рішення про реєстрацію зовнішньоекономічних контрактів на експорт металобрухту приймається Мінекономрозвитку на підставі рекомендацій Комісії, наданих нею за результатами розгляду відповідних матеріалів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.

Разом із тим, відповідно до пункту 3 Порядку № 155 рішення про реєстрацію зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на експорт металобрухту приймається Мінекономрозвитку в межах граничних обсягів брухту на відповідний рік.

Відповідно до підпункту 20 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №59, Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань здійснює методологічне забезпечення та складає загальнодержавні баланси попиту і пропозиції за основними видами промислової продукції, продовольчих та паливно-енергетичних ресурсів.

Так, наказом Мінекономрозвитку від 01.03.2016 № 337 затверджений розрахунковий баланс утворення та споживання чорних металів на внутрішньому ринку на 2016 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, пакет документів, поданих TOB «Промресурс Сталь», був опрацьований Мінекономрозвитку відповідно до вимог Порядку організації внутрішнього розгляду структурними підрозділами Мінекономрозвитку документів, поданими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності для реєстрації договорів (контрактів), затвердженого наказом Мінекономіки від 30.10.2008 № 604 та наказу Мінекономрозвитку від 28.05.2013 №526 «Про затвердження технологічних карток деяких адміністративних послуг у сфері зовнішньоекономічної діяльності».

За результатом опрацювання вказаного пакету документів, з урахуванням рекомендацій Комісії, наказом Міністерства від 16.03.2016 №466 позивачу було здійснено реєстрацію зовнішньоекономічного договору (контракту) від 23.02.2016 №23-02-16 із загальним обсягом експорту металобрухту - 0,05 тисяч тонн.

Таким чином, на переконання колегії суддів, звернення позивача було опрацьоване у встановленому законом порядку, а Міністерством з урахуванням рекомендацій Комісії, прийнято рішення про реєстрацію контракту в межах наданих повноважень та в межах граничних обсягів, - що повністю відповідає чинному законодавству.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України не уповноважене затверджувати щорічний баланс утворення та споживання металобрухту в Україні колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про металобрухт» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну промислову політику у здійсненні операцій з металобрухтом у межах своїх повноважень здійснює із залученням інших державних та недержавних організацій аналіз потенційних запасів та складає щорічний баланс утворення та споживання металобрухту в Україні.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2013 №389/2013 головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну промислову політику є Міністерство промислової політики України.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2014 №94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики» Міністерство промислової політики було реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Таким чином, на сьогодні Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є правонаступником Міністерства промислової політики України та, відповідно, наказ Мінекономрозвитку від 01.03.2016 № 337 «Про затвердження розрахункового балансу утворення та споживання чорних металів на внутрішньому ринку на 2016 рік» прийнятий уповноваженим органом.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що затвердження такого балансу є фактично запровадженням режиму квотування в сфері операцій з металобрухтом, який може запроваджувати виключно Кабінет Міністрів України, оскільки реєстрація договорів є обов'язковою та не пов'язана з введенням квот на експорт металобрухту. При цьому реєстрація зовнішньоекономічних договорів у відповідності до вимог чинного законодавства обов'язково здійснюється в межах граничних обсягів експорту брухту на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а позовні вимоги TOB «Промресурс Сталь» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено такі порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з реєстрації, оформлення та видачі картки реєстрації-обліку, зовнішньоекономічного контракту №23-02-16 купівлі-продажу від 23.02.2016 з експорту металобрухту, поданого на реєстрацію ТОВ «Промресурс сталь», з обсягом експорту брухту чорних металів 50 (п'ятдесят) тонн. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» в цій частині відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.