Справа № 808/8758/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Справа № 808/8758/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_2

до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що наказом № 708 від 22.10.2015 відповідачем його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, попереджено про неповну посадову відповідальність, та скасовано щомісячну премію в розмірі 100% встановленого розміру терміном на 1 місяць. Зазначене стягнення до нього було застосовано за самовільне відлучення з місця чергування - будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 13, в період позачергового чергування з 29.09. по 30.09.2015.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача відносно нього, вважає його незаконним, оскільки він сумлінно працював в органах внутрішніх справ з 2004 року. На об»єкті, куди йому наказали позачергово заступити до добового наряду з охорони будівлі ввечері 29.09.2015, відсутні умови для відпочинку, прийому їжі, немає санвузлу, освітлення, вікон, у зв»язку з чим позивач з напарником спали в машині, чергували без їжі, мерзли, та біля 22-30 год., попередивши чергового райвідділу по телефону, вони з напарником поїхали до знайомого позивача в район вулиці Анголенко в м. Запоріжжі взяти їжі та теплі речі, звідки напарник поїхав на місце чергування своїм автомобілем, а позивач пізніш повернувся до місця чергування громадським транспортом.

Проведене за цим фактом відносно нього службове розслідування, висновок якого став підставою для винесення оскаржуваного Наказу № 708, на думку позивача, є поверхневим, складеним без належної підготовки, та проведеним передчасно та за відсутності беззаперечних доказів, які б підтверджували протиправність поведінки позивача в даній ситуації. У зв»язу з чим позивач просить суд скасувати протиправний наказ № 708 від 22.10.2015 року відповідача в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність.

У судовому засіданні позивач та його представник на своєму позові наполягають, просять суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, зазначених у своїх письмових запереченнях, вважає його безпідставним, а проступок позивача - прямим порушенням вимог Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України. Просить суд відмовити позивачу в його позові в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, 10.09.2015 заступником начальника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з метою виконання наказу ГУМВС України в Запорізькій області № 2000 від 27.12.2012 «Про забезпечення охорони адміністративних будівель ГУМВС» щодо забезпечення належного зберігання майна та охорони будівель ліквідованого ЗЮІ ДДУВС, було надано доручення начальникам структурних підрозділів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області забезпечити несення служби по охороні об»єкту по вул.. Луначарського, 13 за графіком зазначеного доручення. Несення служби особового складу підрозділів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повинно здійснюватись цілодобово по 2 співробітника від підрозділу, у форменому одязі. 29.09.2015 несення служби по охороні об»єкта забезпечувалось Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на підставі доручення № 12/6-1260 від 10.09.2015, графіку несення служби по охороні об»єкта та книзі нарядів № 1271, які містяться в матеріалах справи. Чергування на охоронюваному об»єкті в ніч з 29.09.2015 по 30.09.2015 здійснювалось оперуповноваженим СБНОН Шевченківського РВ ЗМУ капітаном міліції ОСОБА_2 та слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ лейтенантом міліції ОСОБА_4

Згідно журналу проведення інструктажів по заходам безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю відповідача, позивач був проінструктований перед чергуванням 29.09.2015 та отримав вогнепальну зброю для чергування.

Згідно книзі нарядів № 1271 т.3, позивач записаний в наряд з підрозділу СБНОН Шевченківського РВ ЗМУ на чергування 29.09.2015 року.

Як вбачається з доповідної записки відповідального від керівництва ЗМУ ОСОБА_5 в журналі відповідальних від керівництва ЗМУ Шевченківського РВ ЗМУ, ним 29.09.2015 була проведена у 22-40 год. перевірка несення охорони адміністративної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Луначарського, 13 працівниками РВ ЗМУ, в ході якої ним було встановлено факт відсутності на посту ОСОБА_2 з вогнепальною зброєю, а охорона будівлі не здійснювалась.

Наказом відповідача № 677 від 30.09.2015 на підставі доповідної ОСОБА_5 було призначено та проведено службове розслідування за цим фактом. Згідно висновку службового розслідування за рапортом помічника відповідального від керівництва ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.10.2015, затвердженого начальником ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що підтвердилися. За неналежне виконання службових обов»язків, що виразилось у недотриманні та неналежному виконанні вимог ст.. 1,7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Присяги працівника органів внутрішніх справ та вимог, передбачених розділами 3 і 4 Правил поведінки і професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, ст.ст. 2, 7, 12, 14, 153 Статуту патрульно-постової служби міліції, затвердженого Наказом МВС України від 28.07.1994 року № 404, капітана міліції ОСОБА_2, оперуповноваженого СБНОН Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, попередити про неповну посадову відповідність, та відповідно до Наказу ГУМВС від 26.10.2010 року № 1640 скасувати йому щомісячну премію на 100% встановленого розміру терміном на 1 місяць.

У своєму письмовому поясненні від 30.09.2015, наданому ним відповідальному працівнику відповідача по даному факту, позивач не заперечував факту відсутності його певний час на охоронюваному об»єкті ввечері 29.09.2015, та залишення ним об»єкту з разом з напарником та вогнепальною зброєю.

На підставі зазначеного висновку службового розслідування від 15.10.2015, начальником Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області видано наказ № 708 від 22.10.2015 року «Про покарання працівників Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області», згідно з яким «за неналежне виконання службових обов»язків, що виразилось у недотриманні та неналежному виконанні вимог ст.. 1,7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Присяги працівника органів внутрішніх справ та вимог, передбачених розділами 3 і 4 Правил поведінки і професійної етики осіб рядового і начальницького складу ОВС України, ст.ст. 2, 7, 12, 14, 153 Статуту патрульно-постової служби міліції, затвердженого Наказом МВС України від 28.07.1994 року № 404, капітана міліції ОСОБА_2, оперуповноваженого СБНОН Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, попередити про неповну посадову відповідність, та відповідно до Наказу ГУМВС від 26.10.2010 року № 1640 скасувати йому щомісячну премію на 100% встановленого розміру терміном на 1 місяць».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про правомірність винесеного відповідачем наказу № 708 від 22.10.2015 року «Про покарання працівників Шевченківського РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області», з наступних підстав.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про міліцію» від 1991 року № 4, міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки; транспортної міліції; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції; спеціальної міліції.

Згідно зі ст. 1 Дисциплінарного Статуту ОВС, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 2 Дисциплінарного Статуту ОВС, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

У відповідності до положень статті 12 зазначеного Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 14 зазначеного Статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ…

Згідно зі статтею 7 Дисциплінарного Статуту ОВС, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до ст.. 153 Статуту ППС від 28.07.1994 року № 404, наряд зобов»язаний нести службу на маршруті /посту/ безвідлучно протягом установленого часу. Він може залишити маршрут /пост/: - за вказівкою або з дозволу начальника органу, його заступників, оперативного чергового або його помічника; - за необхідності відновлення громадського порядку, запобігання та припинення злочинів; - для переслідування злочинців, що зникають; - для доставлянні в міліцію правопорушників; - за необхідності захисту громадян від нападу; - для надання допомоги потерпілим від стихійного лиха, подій, нещасних випадків, а також доставляння в найближчу лікарню, поліклініку, аптеку осіб, які раптово захворіли або опинилися на вулицях і в інших громадських місцях в безпорадному стані; -для вжиття заходів до ліквідації пожежі; - для охорони місця події за межами маршруту /поста/; - для доставлянні в чергову частину органу внутрішніх справ, інспекцію у справах неповнолітніх, батькам або особам, що їх заміняють, неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду; - для одержання невідкладної медичної допомоги, прийняття їжі та обігрівання в установленому порядку; - для надання допомоги іншим нарядам, працівникам органів внутрішніх справ, Служби безпеки України, і представникам громадськості у затриманні злочинців і правопорушників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ввечері під час чергування на об»єкті без поважних причин і без попередження покинув пост на невизначений час разом з напарником та вогнепальною зброєю, залишивши об»єкт без охорони.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що позивач телефонував йому, як черговому по райвідділу на той час 29.09.2015 приблизно о 20 годині та о 22 год. з проханням повідомити прямого начальника СБНОН ОСОБА_8 про залишення ним посту у зв»язку з придбанням їжі та теплого одягу, але ОСОБА_8 не дав ані згоди на це, ані дозволу. По матеріалам службового розслідування встановлено, що згоди на залишення посту на об»єкті ніхто позивачу не надавав.

Твердження позивача про те, що він не мав можливості підготуватись до добового наряду та взяти з собою продукти харчування та теплий одяг, через що і змушений був залишити пост, суд не бере до уваги, оскільки, заступаючи на службу, позивач повинен був виконувати дану ним Присягу працівника органів внутрішніх справ України, а саме - бути чесним, сумлінним та дисциплінованим працівником, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов»язок, дотримуватись вимог, наказів і статутів працівника міліції, не шкодуючи своїх сил і життя та стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов»язані зі службою.

Отже, суд вважає, що самовільне залишення ОСОБА_2 29.09.2015 об»єкта охорони є дисциплінарним проступком, тобто неналежним виконанням ним службової дисципліни /ст.. 2 Дисциплінарного Статуту ОВС/, що є неприпустимим у службовій діяльності працівника органів внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, а отже, у їх задоволенні позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.10.2015 №708 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко