overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/501/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/501/16-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий позивачем, відповідає вимогам ст. 105 та ст. 106 КАС України і по ньому потрібно відкрити провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядатиметься в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову та розяснити наслідки неподання такого заперечення.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 107, п. 3 ч. 4 ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу розяснюється обовязок надати суду в десятиденний термін, з дня отримання копії ухвали та документів, заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання адміністративного позову безпосередньо до канцелярії суду. Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, також, копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/4511/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4511/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 94, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/5519/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5519/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 94, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-7834/11
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7834/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 08.11.2011 року по адміністративній справі № 279/7834/11-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про зобовязання вчинити певні дії позов ОСОБА_1 був задоволений.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2011 року, посилаючись на те, що в постанові суду була допущена описка, а саме: зазначено її по батькові як Архіпівна замість Архипівна.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні по батькові позивачки, а саме: по батькові позивачки зазначено як - Архіпівна, замість « Архипівна», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 08.11.2011 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про зобовязання вчинити певні дії та вважати в постанові Коростенського міськрайонного суду від 18.11.2011 року правильним по батькові позивачки - Архипівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/12478/14-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі № 279/12478/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. ст. 37,39, 51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2015 року, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме: зазначено ім,я позивачки як Ольга замість Олена .

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні імені позивачки, а саме: ім,я позивачки зазначено як - Ольга, замість « Олена », але ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2015 року дана описка була виправлена, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 279/3723/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3723/16-а
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної пенсії за віком та додаткової пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної пенсії за віком та додаткової пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 30 серпня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/5018/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5018/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені заяву Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.ст. 39,51 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки не зазначена початкова дата періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити позивачці кошти, передбачені ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при прийнятті постанови від 29.09.2015 року судом в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не зазначена початкова дата періоду, за який необхідно нарахувати та виплатити позивачці кошти, передбачені ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто з 09.06.2014 року.

Вказана описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 29.09.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.ст. 39,51 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", вважати початкову дату періоду здійснення перерахунку та виплати коштів за ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/3745/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3745/16-а
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними рішення відповідача щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни і зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними рішення відповідача щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни і зобов'язання встановити статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 30 серпня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7332/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7332/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача здійснити донарахування коштів в сумі 11754,65грн. за ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, (далі - Закон).

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування та виплату коштів за ст.ст.39,51 Закону, оскільки зазначені статті Закону встановлюють різні розміри доплати та додаткової пенсії, а також не вказаний період, за який слід провести донарахування та виплату коштів.

За вказаних обставин позовну заяву ухвалою від 15.07.2011 року залишено без руху і

надано строк для виправлення недоліків до 29.07.2011 року.

До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-7155/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7155/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату коштів за ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивачів не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.37 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомоги.

За вказаних обставин позовну заяву ухвалою від 14.07.2011 року залишено без руху і

надано строк для виправлення недоліків до 29.07.2011 року.

До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк