overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1315/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1315/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Лобана Д.В., Бородавкіної С.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження у справі № 825/1315/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушено прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушено прогулу.

26.07.2016 представником Національної поліції України до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання доказів та підготовки заперечень на позовну заяву.

Представник позивача та представник Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національної поліції України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/1315/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушено прогулу до 08 серпня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді Д.В. Лобан

ОСОБА_4
Справа № 826/10640/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року м. Київ № 826/10640/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 14.04.2016 № та від 29.06.2016 №

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.04.2016 № та від 29.06.2016 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2016 позовна заява в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

20.07.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення матеріалів справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вище викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 263/7627/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7627/16-а
Провадження №2-а/263/188/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Томілін О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Оріон» до Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НВФ «Оріон»» звернулося до суду з вищевказаним позовом до Маріупольської міської ради.

08.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 надіслала суду клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити для уточнення позовних вимог позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Оріон» до Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,до 01 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 14:00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 229/1664/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/1664/16-а
Номер провадження 2-а/229/37/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22 липня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов"язання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституції України, Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" , суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради Донецької області про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на її звернення до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень .

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 229/1602/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/1602/16-а
Номер провадження 2-а/229/36/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 липня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов"язання вчинити певні дії

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституції України, Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб"

, суд -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов"язання вчинити певні дії

задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на його звернення до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень .

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 822/1414/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1414/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання нечинним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання нечинним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.08.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/9161/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9161/16-а
Провадження № 2-а/263/253/2016
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25 липня 2016 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/3287/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3287/16-а
Провадження №2-а/263/78/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Томілін О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015 року № 6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 №6/3-164; від 27.12.2011 №6/15-1496; від 24.12.2013 №6/33-4003»,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Ініціативна група «Разом» звернулася до суду з вищевказаним позовом до Маріупольської міської ради.

У судове засідання від представників сторін надійшли заяви про зупинення провадження у даній справі до отримання відповіді з Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців і легалізації об'єднання громадян юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді з Єдиного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців, оскільки зазначені відомості мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах Громадської організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.02.2015 року № 6/46-5136 «Про затвердження Положень про місцеві податки і збори у м. Маріуполі і визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради від 28.01.2011 №6/3-164; від 27.12.2011 №6/15-1496; від 24.12.2013 №6/33-4003», до 02 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 серпня 2016 року о 16:00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 823/664/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/664/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року справа № 823/664/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство «Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 982370 грн. 76 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року зупинено провадження у справі до 21.07.2016.

Позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/664/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2016 року.
Справа № 822/1269/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1269/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Подільські інтелектуальні системи" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Подільські інтелектуальні системи" (далі по тексту - ПП "Подільські інтелектуальні системи", позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.04.2015 №000211202 та №.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 12 липня 2016 року - 14 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №822/1269/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути приватному підприємству "Подільські інтелектуальні системи".

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1