Справа № 1005/2486/2012
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1005/118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25липня 2012 року.

Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ОСОБА_2 Київської області, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Бориспільської міської ради від 04.09.2008р., а також просить визнати недійсним Державний акт серії ЯГ №219882 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий 07.09.2009р. на імя ОСОБА_3, визнати недійсною реєстрацію зазначеного Державного акта на право власності на земельну ділянку, та стягнути з відповідача на її користь витрати повязані з розглядом справи.

Свої позовні вимоги представник позивачки в судовому засіданні обґрунтовує тим, що позивачка ОСОБА_1 набула право власності на будинок №2 по провулку Весняному в м.Бориспіль Київської обл., в звязку з чим набула право користування земельною ділянкою розміром 0,15 га, на якій знаходиться вказаний будинок та якою користувалися попередні власники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 але відповідачем були прийняті рішення, якими передано у власність земельну ділянку розміром 0,10 га по провулку Котовського, 33, частина якої(0,05 га) накладається на земельну ділянку позивачки. Таким чином, позивачка вважає, що були порушені її права, та просить скасувати дані рішення.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідив, проаналізував та оцінив докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору дарування, укладеного 12.05.1981р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, свідоцтва про право на спадщину від 09.01.2008р., а також рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2009р., домоволодіння по пров.Весняному, 2 у м.Бориспіль Київської обл. належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Однак право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 0,15 га, не підтверджено, оскільки, хоча відповідно до архівної довідки архівного відділу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.11.2009р. за №05-03/220, у документах про землеустрій колгоспу „Перемога за 1947 р. за ОСОБА_4П.(свекрухою ОСОБА_2Н.) значиться 0,15 га земельної ділянки, однак, дані архівної довідки не є доказами права власності або користування ОСОБА_1 земельною ділянкою по пров.Весняному, 2 в м.Бориспіль Київської обл.

Відповідно до п.Г ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 га, в селищах не більше 0,15 га, в містах не більше 0,10 га.

Оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку, площею 0,15 га ОСОБА_1 не надані, оскаржувані рішення Бориспільської міської ради Київської області, а також державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку не порушують права ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що прийняттям оскаржуваних рішень відповідачем права позивачки порушені не були, а тому в позові слід відмовити.

Разом з тим, у додатку до рішення Бориспільської міської ради Київської області за №5664-49-V від 07.04.2009р. вказано, що ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка площею 0,10 га, по провулку Котовського, 32, в м.Бориспіль, Київської обл.(а.с.18).

Однак у державному акті від 07.08.2009р. ОСОБА_3 значиться власницею земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована по провулку Котовського, 33 в м.Бориспіль Київської обл.(а.с.48)

Таким чином, адреса переданої ОСОБА_3 земельної ділянки у додатку до рішення Бориспільської міської ради Київської області від 07.04.2009р. відрізняються від адреси місця розташування земельної ділянки, зазначеної у державному акті на право власності.

Але, зазначені обставини повинні досліджуватись при зверненні позивача до суду за позовом, зокрема, до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства, оскільки вказана невідповідність може тягти за собою вирішення питання щодо законності виданого державного акту про право власності на спірну земельну ділянку, що є спором про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 126 Земельного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 70, 72, 158-163, 244-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.В.Криворучко

дата документу :