Справа № 807/923/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 липня 2016 року м. Ужгород№ 807/923/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченка О.О. про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач 1), начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Петріченка О.О. (далі - відповідач 2), якою просить: 1) прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 від 22.07.2016 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання наказів недійсними із їх скасуванням або нечинними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу і завданої моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії та задовольнити; 2) визнати усі накази за підписом виконувача обов'язків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу Ковача І.Ю., які ним було видано починаючи від 23.02.2012 року, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області та по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено мої права та створено перешкоди в реалізації моїх прав - незаконними, протиправними, а тому недійсними, або не чинними; 3) зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати усі накази за підписом виконувача обов'язків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України - в Закарпатській області, заступника начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області - начальника відділу Ковача І.Ю., які ним було видано починаючи від 7.3.02.2012, в т.ч. по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПА України і; Закарпатській області га по основній діяльності і по кадрах Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області, в т.ч. якими було порушено права ОСОБА_1 та створено перешкоди в реалізації моїх прав; 4) визнати не чинним станом на 23.02.2012, на 07.05.2012 Положення про Регіональне управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, затверджене в.о. директора Департаменту САТ ДПС України Кравцової Ж.М.; 5) визнати наказ начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області Гопи О.М. в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області" незаконним, протиправним, а тому недійсним, або нечинним; 6) зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати наказ начальника Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області Гопи О.М. в 2012 році "Про утворення Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області"; 7) визнати незаконним, протиправним, а тому недійсним або нечинним попередження від 23.02.2012 Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області про вивільнення ОСОБА_1 з посади головного державного податкового інспектора відділу Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області, яке підписано Гопою О.М. як Головою Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області; 8) поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Закарпатській області; 9) визнати запис у вкладишу від 07.06.2011 до моєї трудової книжки Ковача І.Ю. від 07.05.2012 "Про звільнення з посади" недійсним; 10) зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області видати ОСОБА_1 належним чином оформлений вкладиш до її трудової книжки за весь період від 05.11.1998 по день її фактичного поновлення на роботі від 07.05.2012; 11) стягнути із Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 від 07.05.2012 по день фактичного поновлення її на роботі; 12) стягнути із Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області завдану ОСОБА_1 моральну шкоду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивача було звільнено із займаної посади наказом за № 13-о від 07 травня 2012 року, копію якого вона отримала 07 травня 2012 року, що підтверджується її особистим підписом.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено строк звернення до адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту пунктів 7-12 прохальної частини позовної заяви, Соломіна просить вирішити її трудовий спір, а саме: надати правову оцінку правомірності пред'явленого їй від Комісії з реорганізації Регіонального управління ДСАТ ДПА України в Закарпатській області попередження від 23.02.2012 про її вивільнення з посади; щодо поновлення її на відповідній посаді; визнання недійсним запису у трудовій книжці про її звільнення; стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, а також вимога зобов'язального характеру щодо оформлення належним чином вкладишів до трудової книжки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, як вбачається зі змісту пунктів 7-12 прохальної частини позовної заяви позивач звернулася (в цій частині позовних вимог) 22 липня 2016 року до суду, для вирішення спірних правовідносин щодо її звільнення з публічної служби, та відповідно до приписів ч.3 ст.99 КАС України, встановлено місячний строк звернення до суду із позовом про відновлення порушеного її права та поновлення її на публічній службі.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами позивачем не надано

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Однак, частиною 4 вищезазначеної статті встановлено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України та відсутністю належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку, суддя приходить висновку про наявність всіх правових підстав, для залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог передбачених в пунктах 7-12 прохальній частині такої позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.2 ст.100, ч.3 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області Петріченка О.О. про визнання наказів недійсними їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, в частині вимог передбачених пунктами 7-12 прохальної частини позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль