Справа № 802/987/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2016 р. Справа № 802/987/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Трейдінг" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Трейдінг" (далі - ТОВ "Зерно Трейдінг", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 37307,61 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, натомість надав суду заяву за вх. №14900 від 15.07.2016 року про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. Судову кореспонденцію суд направляв на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Некрасова, 53, кв. (офіс) 4с, м. Вінниця). Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 04.07.2016 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 37307,61 грн.

Вказаний податковий борг складається із основного зобов'язання, яке виникло в результаті самостійно поданих ТОВ "Зерно Трейдінг" податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2015 року від 22.06.2015 року, за червень 2015 року від 10.07.2015 року, за липень 2015 року від 12.08.2015 року, за серпень 2015 року від 16.09.2015 року, за вересень 2015 року від 08.10.2015 року, за жовтень 2015 року від 13.11.2015 року, за листопад 2015 року від 08.12.2015 року, за грудень 2015 року від 20.01.2016 року та уточнюючого розрахунку за грудень 2015 року від 19.02.2016 року, за січень 2016 року від 18.02.2016 року, за лютий 2016 року від 04.03.2016 року, за березень 2016 року від 20.04.2016 року, за квітень 2016 року від 17.05.2016 року, та з урахуванням часткової сплати за вказаний період, що підтверджується витягом з облікової картки платника, становить 31019,33 грн.

Поряд з цим, у зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання Вінницькою ОДПІ застосовано штрафні санкції, зокрема податковим повідомленням-рішенням № від 22.12.2015 року в сумі 3809,60 грн., та податковим повідомленням-рішенням № від 22.12.2015 року в сумі 492,92 грн., крім того, в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 19.02.2016 року відповідачем самостійно визначено суму штрафу нараховану у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 55 грн.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість податковим органом нараховано пеню у розмірі 1930,76 грн.

Таким чином, станом на дату звернення до суду за ТОВ "Зерно Трейдінг" рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі (з урахуванням часткової сплати) 37307,61 грн., з яких 31019,33 грн. - основний платіж, 4357,52 грн. - штрафні санкції та 1930,76 - пеня. Наявність у відповідача даної заборгованості підтверджується копіями податкових декларацій (а.с. 12-26, 30-33), корінцями податкових повідомлень-рішень (а.с. 27,28), витягом з облікової картки платника податків (а.с. 7-11), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 2023-25 від 07.05.2015 року на суму 8771,93 грн., яка була отримана директором ТОВ "Зерно Трейдінг" Олійником С.Г. 10.06.2015 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.40). Проте вказана податкова вимога в повному обсязі останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості з податку на додану вартість, що є предметом даного позову.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Зерно Трейдінг" (вул. Некрасова, 53, кімната (офіс) 4с, м. Вінниця, ) до Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 37307 (тридцять сім тисяч триста сім) гривень 61 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович