Справа № 826/6962/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6962/16
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України, треті особи:Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року апелянт отримав 11 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 липня 2016 року на виконання зазначеної ухвали позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування вимог якої посилається на скрутний майновий стан.

Однак, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки такі посилання апелянта на скрутний майновий стан не підтверджені жодними доказами, крім того, не доведено відсутність інших доходів, окрім пенсії.

Поряд з цим, варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України, треті особи:Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.