overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/33290/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2016 року уддя Печерського районного суду м. Києва перевіривши матеріали адміністративного позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" Тимченко Тетяни Олександрівни до Державної архітектурно - будівельної інспекції про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 20 вересня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 804/3735/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа № 804/3735/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №342" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №342 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.16 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3652/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2016 року 804/3652/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши питання про призначення судового засідання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі № 804/3652/16 за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою провадження в адміністративній справі №804/3652/16 за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про стягнення податкового боргу було закрито.

Однак, при виготовленні повного тексту означеної ухвали у її резолютивній частині було допущено помилку.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі № 804/3652/16 у судовому засіданні на 01.08.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2594/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа № 804/2594/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерна товариства "Криворіжхліб" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерна товариства "Криворіжхліб" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.16 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1666/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. справа №804/1666/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року провадження у справі №804/1666/16 зупинено до 26 липня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у справі зупинено до 26 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2539/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1666/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 802/3854/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2016 р. Справа № 802/3854/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс"

до: в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року було зупинено провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 802/127/16-а та № 802/133/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1, Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/3910/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Справа № 804/3910/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕРМЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3910/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/3170/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 р. №820/3170/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42551142 Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 07 лютого 2014.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви на виконання зазначеної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу у строк до 25 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 216/2448/16-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2448/16-а

У Х В А Л А
26.07.2016 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого- судді Черкасенко Т.Г.
при секретарі Булгаковій Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про повернення судового збору , -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення сплаченого судового збору . В своїй заяві вказала , що при подачі адміністративного позову до Криворізького центрального об,єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Уравління Пенсійного фонду України в м Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України , зацікавлені особи: Військова частина НОМЕР_1 Міноборони України, Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії було сплачено 13.05.2016 року судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. Оскільки позивачу повернуто адміністративний позов , заявник , просить суд повернути судовий збір.
Дослідивши заяву , суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду .
Суд вважає, оскільки адміністративна справа до Криворізького центрального об,єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Уравління Пенсійного фонду України в м Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України , зацікавлені особи: Військова частина НОМЕР_1 Міноборони України, Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії повернута , суд вважає , що судові витрати слід повернути заявнику.
Керуючись, ст 7 Закону України Про судовий збір суд -

У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 426/1908/16-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1908/16-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Сватівської міської ради Луганської області, треті особи Сватівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Сватівської районної ради Луганської області, Сватівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Сватівської районної ради Луганської області, Сватівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Сватівської районної ради Луганської області, Сватівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8 Сватівської районної ради Луганської області, навчально-виховний комплекс «Сватівська загальноосвітня школа І ступеня-гімназія» Сватівської районної ради Луганської області, КП «Сватове благоустрій» про визнання незаконною бездіяльність Сватівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування із Сватівського відділу поліції сектору безпеки дорожнього руху дислокацію (схему) розміщення дорожніх знаків в м. Сватове.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, суд, зазначає, що згідно до положень частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та витребувати із Сватівського відділу поліції сектору безпеки дорожнього руху дислокацію (схему) розміщення дорожніх знаків в м. Сватове.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати із Сватівського відділу поліції сектору безпеки дорожнього руху дислокацію (схему) розміщення дорожніх знаків в м. Сватове.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река