Справа № 805/1017/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1017/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1017/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

13 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі – позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі – відповідач або ПАТ «Маркограф»), в якому Прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 176 209,80 грн.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1017/16-а.

В судовому засіданні 11 липня 2016 року представник відповідача пояснив, що впродовж спірного періоду ПАТ «Маркограф» здійснювало відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача не заперечувала факту надходження платежів від відповідача, однак зазначила, що отримані кошти спрямовані на погашення заборгованості попередніх періодів на виконання судових рішень.

У зв’язку з цим ухвалою від 11 липня 2016 року провадження у справі було зупинено для подання сторонами додаткових доказів стосовно здійснення відповідачем відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період в добровільному порядку.

25 липня 2016 року на електронну адресу суду Прокурор та УПФУ надіслали світлокопії розрахунків заборгованості, картки особового рахунку, постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та банківських виписок.

25 липня 2016 року на електронну адресу суду ПАТ «Маркограф» надіслало світлокопії інформаційної таблиці по здійсненим платежам, картки рахунку № 651 та платіжних доручень.

Ці документи мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі в частині визначення розміру заборгованості, стягнення якої є предметом спору.

Разом з цим, вони не відповідають вимогам ст. 79 КАС України, які пред’являються до письмових доказів.

26 липня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду прокурор надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

За висновком суду, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 31 серпня 2016 року з метою отримання судом оригіналів або засвідчених в встановленому законом порядку копій документів, світлокопії яких надіслані сторонами на адресу суду 25 липня 2016 року.

З огляду на обсяг витребуваних доказів і строки доставки поштової кореспонденції вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження суд також враховує можливість організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1017/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - до 31 серпня 2016 року.

4. Судове засідання, призначене на 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

5. Зобов’язати сторони надати зазначені в цій ухвалі письмові докази у строк до 22 серпня 2016 року.

6. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.