Справа № 823/872/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 року справа № 823/872/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач), у якій просить стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, повязані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у сумі 54012 грн 14 коп.

Суддею, відповідно до положень ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України направлено запит до управління Державної міграційної служби у Черкаській області.

25.07.2016 до суду надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідно до якої повідомлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області місце проживання ОСОБА_2 - зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що у відкритті провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у сфері публічно-правових відносин, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Пунктом 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суддею з доданих до позовної заяви документів досліджено, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 від 01.03.2016 № 19-КС, відповідно до п. 35 Положення «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» та у звязку з небажанням продовжувати навчання, розірвано контракт про проходження військової служби з курсантом ОСОБА_3, відраховано з числа курсантів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі довідки-розрахунку та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», ОСОБА_3 нараховано до сплати витрати, повязані з його утриманням в академії, за період з 03.08.2015 по 02.03.2016 у сумі 54012 грн. 14 коп., які відповідач добровільно не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду про стягнення зазначеної суми.

Відповідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Суддя наголошує, що контракт, у звязку з невиконанням умов якого заявлено вимогу про стягнення коштів, є цивільно-правовим договором, а тому таку вимогу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки характер правовідносин, що виникли між сторонами, не є публічно-правовим у розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 № К/800/51802/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 109 вказаного Кодексу суддя зазначає, що розгляд зазначеного спору віднесений до юрисдикції цивільного суду в порядку цивільного судочинства.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись чч. 2-4, 6 ст. 109, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель