Справа № 509/1318/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/1318/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (правонаступник - Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) щодо відмови позивачу призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (правонаступник - Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) № 138993 від 19.02.2016 року, викладене у формі засідання робочої комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії відповідно до чинного законодавства про відмову позивачу, у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (правонаступник - Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» з 06.08.2015 року з моменту звернення за призначенням пенсії, зарахувавши пільговий трудовий стаж роботи позивача на посадах слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду та оглядача-ремонтника вагонів 4 розряду пункту контрольно-технічного обслуговування вагонів Іллічівськ - Паромна, яка підтверджена записом в трудовій книжці та наказом про атестацію 1999 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (правонаступник - Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) зарахувати стаж роботи позивача в районах Крайньої Півночі в розрахунок пенсії за вислугу років відповідно до пп. 2 та 3 статті 6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав» - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та п. 5 «Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029, застосувати коефіцієнт району Крайньої Півночі в розрахунок пенсії позивача в пільговому розмірі 1,50 «Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі», затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позивачем вимог в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги та обґрунтування поданої апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області № 138993 від 19.02.2016 року позивачу відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії за вислугу років, посилаючись на те, що робота на посадах слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду та оглядача-ремонтника вагонів у пунктах контрольно-технічного обслуговування вагонів не передбачена переліком професій і посад, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог, вважає, що вони ґрунтуються на неповному дослідженні обставин справи, помилковому застосуванні норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

За правилами п. 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до вимог п. 4.3 цього ж Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

З наведеного вбачається, що за результатами розгляду поданою особою заяви про призначення їй пенсії з доданими до неї документами, в тому числі, за результатами розгляду документів отриманих на вимогу пенсійного фонду, орган, що призначає пенсію, приймає рішення про призначення пенсії такій особі або відмову у її призначенні.

При цьому, наведеними положеннями, також, надано право органу пенсійного фонду перевірити обґрунтованість видачі документів, що є підставою для призначення пенсії особі, що звернулась із відповідною заявою.

В той же час, пенсійний орган обмежений трьохмісячним строком проведення такої перевірки з моменту звернення особи за призначенням пенсії.

Тобто, пенсійний орган за результатами поданої заяви про призначення пенсії зобов'язаний прийняте лише одне із таких рішень: або про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.

Законодавець надає пенсійному органу лише альтернативу в частині строку прийняття таких рішень, а саме: за наявності документів, необхідних для призначення пенсії, рішення про призначення пенсії приймається не пізніше 10 днів після надходження відповідної заяви. В свою чергу, при відсутності усіх документів, необхідних для призначення, або необхідності перевірки їх обґрунтованості, пенсійному органу надається трьохмісячний строк після надходження відповідної заяви для витребування відповідних документів, виставлення вимоги про оформлення поданих документів для призначення пенсії. При цьому, після сплину наведеного строку пенсійний орган зобов'язаний за результатами поданої заяви прийняти рішення або про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років 06.08.2015 року, до якої, зокрема, ним була додана копія трудової книжки, довідки про заробітку плату та про стаж (пільгові довідки), про що здійснені відповідні відмітки в поданій ним заяві про призначення пенсії.

Також, з наявних відміток на поданій позивачем заяві про призначення йому пенсії вбачається, що документом, який був недостатній для призначення пенсії, є акт зустрічної перевірки.

Термін подання цього документу визначено 05.11.2015 року, про що також відповідним працівником відповідача здійснено відмітку на поданій позивачем заяві про призначення пенсії у розділі «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії».

З цієї ж заяви позивача про призначення йому пенсії судом апеляційної інстанції встановлено, що документ, який був недостатній для призначення позивачу пенсії за поданою ним заявою, а саме акт зустрічної звірки, був поданий 13.10.2015 року.

16.10.2015 року, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про призначення йому пенсії від 06.08.2015 року з доданими до неї документами та додатково отриманими пенсійним фондом на його вимогу, УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за вислугою років з розрахунку стажу роботи позивача 12 років 8 місяців 7 днів - робота робітником локомотивної бригади, загальний стаж (повний) - 37 років 6 місяців 9 днів, що оформлено протоколом № 1714.

Зазначений протокол про призначення позивачу пенсії підписаний начальником УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області Білоциценко В.Г. та завірений печаткою управління, а також завізований спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив.

Сторонами у справі не заперечується, що згідно прийнятого відповідачем рішення про призначання пенсії йому здійснювалась виплати пенсії.

Вказане рішення про призначення позивачу пенсії ніким не скасовано.

Рішення про припинення виплати позивачу пенсії не приймалось.

Разом з цим, судом встановлено, що 19.02.2016 року - зі сплином близько чотирьох місяців з дня прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за поданою ним заявою, УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області було прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті позивачу пенсії.

В той же час, як вже наголошувалось судом апеляційної інстанції, пенсійний орган за результатами поданої заяви про призначення пенсії зобов'язаний прийняте лише одне із таких рішення: або про призначення пенсії або про відмову у її призначенні.

В даному випадку, 16.10.2015 року УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області було прийнято рішення про призначення позивачу пенсії.

Вказане рішення не скасовано, а також УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області не приймалось рішень про припинення виплати позивачу пенсії.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що прийнявши рішення про призначення позивачу пенсії у відповідача не було підстав в подальшому приймати інше рішення - про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції помилково не надав належної оцінки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області № 138993 від 19.02.2016 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за вислугою років та врахування періоду його роботи, в тому числі, як з квітня 1983 року по квітень 1989 року, так і з листопада 2002 року по серпень 2015 року, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію та врахувати вказаний період стажу. Судом апеляційної інстанції встановлено, що пенсію позивача призначена та цей період його роботу врахований для її призначення, рішення про призначення позивачу пенсії не скасовано.

З цих самих підстав не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року - задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області від 19.02.2016 року № 138993 про відмову призначенні та виплаті ОСОБА_2 пенсії за вислугу років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець