overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10824/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 25.07.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011.

Тобто, позовні вимоги з 01.01.2011 по 24.01.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.01.2011 по 24.01.2011, а тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.01.2010 по 24.01.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-10823/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 25.07.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.06.2010 по 24.01.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надала.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.06.2010 по 24.01.2011, а тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.06.2010 по 24.01.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 484/2253/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2253/16-а
Провадження № 2-а/484/95/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Миколаївський обласний військовий комісаріат про протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. ОСОБА_1 який є стягувачем у виконавчому проваджені, звернувся до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з такою самою заявою, з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 121 ч.1 п.1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Миколаївський обласний військовий комісаріат про протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів.

СУДДЯ :
Справа № 485/925/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/17/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії УПФ та зобов"язання вчинення певних дій,

Встановив:

Ухвалою судді від 20 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії УПФ та зобов"язання вчинення певних дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 13:00 годину у приміщенні суду за адресою вул.Генерала Плаєва, 69 м.Снігурівка. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1091/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1091/16-а
Провадження № 2-а/493/28/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії Балтського районного суду Одеської області (м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/2300/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2300/16-а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
12 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними бездіяльність рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30.03.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк у п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена позивачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України позивач вважається таким, що отримав поштове відправлення та у строк встановлений судом не усунув недоліки у заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 499/659/16-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/659/16-а
Провадження № 2-а/499/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року даний позов було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 КАС України.

18 липня 2016 року представником позивача дану ухвалу було отримано та в пятиденний строк виправлено указані в ухвалі недоліки.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Одеської області до Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області по вул. Центральній 81А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 14.09.2016 року.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання матеріали справи, на основі яких винесено постанову про накладення штрафу по ВП №50506304 від 04.07.2016 року відносно управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області та належним чином завірені письмові докази на підставі яких на позивача був накладений штраф.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/3915/16-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3915/16-а
Провадження № 2-а/500/115/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП СОК «Котигорошко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відстутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Судове засідання призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Смокіної Г.І., при секретарі Рашковій Ю.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3964/16-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3964/16-а
Провадження № 2-а/500/116/16
УХВАЛА

"26" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги інвалідам війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги інвалідам війни.

Відповідно до вимог 15-1 КАС України справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями відповідно до ст. 15-1 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги інвалідам війни призначено до розгляду судді Швецю В.М.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя Швець В.М. не може брати участі у розгляді вищевказаної заяви і підлягає самовідводу, оскільки справа була розподілена без рахування спеціалізації судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 27 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючому судді Швецю В.М. по матеріалам адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги інвалідам війни.

Справу передати для розподілу відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3982/16-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3982/16-а
Провадження № 2-а/500/117/16
УХВАЛА
"27" липня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону№2 Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної служби Білокамінської Наталії Анатоліївни, третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальону№2 Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної служби Білокамінської Наталії Анатоліївни, третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог 15-1 КАС України справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями відповідно до ст. 15-1 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону№2 Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної служби Білокамінської Наталії Анатоліївни, третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначено до розгляду судді Швецю В.М.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя Швець В.М. не може брати участі у розгляді вищевказаної заяви і підлягає самовідводу, оскільки справа була розподілена без рахування спеціалізації судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 27 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід головуючому судді Швецю В.М. по матеріалам адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону№2 Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної служби Білокамінської Наталії Анатоліївни, третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу передати для розподілу відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець