Справа № 815/3486/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3486/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Мшар Світлани Юріївни, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожици Олександра Юрійовича, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Мшар Світлани Юріївни, державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іожици Олександра Юрійовича, державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни про визнання дій протиправними, поновлення реєстраційних записів та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України шляхом зупинення дії рішень: державного Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень» Мшар Світлани Юріївни: про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 7028035 від 29.06.2016 року; про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 8028035 від 29.06.2016 року; про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 9028035 від 29.06.2016 року; про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 0028035 від 29.06.2016 року; державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут економіко - правових та технічних експертних досліджень» Іожици Олександра Юрійовича про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 0028035 від 02.07.2016 року та державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Скоріної Олени Миколаївни: про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 4028035 від 29.06.2016 року; про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «КРОКУС» (ідентифікаційний код 31677378), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису №5028035 від 29.06.2016 року - до набрання законної сили рішенням суду, постановленим за наслідками розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначених рішень державних реєстраторів до винесення рішення по цій справі, на думку суду, є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимогу про забезпечення позову, а наведенні посилання у позові, не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов