Справа № 810/2358/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2358/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року Справа № 810/2358/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскан"

про

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрскан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Разом з тим, Головним управлінням Держпраці у Київській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що Головне управління Держпраці у Київській області є неприбутковою установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв'язку з чим на день подання до суду даної позовної заяви кошти на оплату судового збору у позивача відсутні.

Водночас, жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості оплати ним судового збору за подання даного адміністративного позову, Головним управлінням Держпраці у Київській області до позовної заяви не приєднано.

Такими доказами є, насамперед, кошторис видатків бюджетної установи на 2016 рік, а також інші докази наявності обставин, що унеможливлюють сплату позивачем судового збору за подання наведеної вище позовної заяви, зокрема, відсутність коштів на його рахунках.

Позивачем також не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених у переліку, а саме: копії направлення від 11.06.2016 № 5.4126, акта від 18.07.2016 № 5.4/138/163 А та припису від 20.07.2016 № 5.4/138/163 П.

У свою чергу, долучені позивачем до позовної заяви такі документи як копії направлення від 11.07.2016 № 5.4126, акта від 18.07.2016 № 5.4/138/163 та припису від 20.07.2016 № 5.4/138/163 до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 11 серпня 2016 року шляхом: подання до суду доказів, які свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору, а у разі їх відсутності – оригіналу квитанції про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви; приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої вказаної статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 11 серпня 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.