Справа № 725/3527/16-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3527/16-а
УХВАЛА

01.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В статті 100 цього Кодексу передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному адміністративному позові ОСОБА_1 просить про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається, постанова №66/16/1024-1.20/2-1631 в справі про адміністративне правопорушення винесена 16.06.2016 року. Проте, в даній постанові відсутній підпис ОСОБА_1.

Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106, 107,111,158,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №66/16/1024-1.20/2-1631 від 16.06.2016 року.

Відкрити провадження у справі № 725/3527/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 07 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.