Справа № 452/978/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі №452/978/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації , Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності посадових осіб виконавчого комітету Самбірської міської ради та Львівської обласної державної адміністрації при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства щодо порушення права на гарантовані державою компетенції і пільги громадянам, віднесеним до категорії I, встановлені п.10 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щодо порушення права на пільги інвалідам війни, встановлені пунктом 18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов'язання відповідачів відповідно до ст.46 ЖК Української РСР невідкладно у 2016 році забезпечити його, позивача, сім'ю у складі чотирьох осіб житлом, а саме, надати благоустроєну чотирикімнатну квартиру, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, - за рахунок коштів Державного бюджету України та фінансових ресурсів бюджету розвитку (спеціального фонду) обласного бюджету Львівської області, передбачених ч.3 ст. 71 Бюджетного кодексу України для будівництва і придбання житла окремим категоріям громадян відповідно до законодавства.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративний справі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстнації, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судами було встановлено, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2016 р. у справі №452/793/16-а вже було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за аналогічним позовом ОСОБА_1, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та роз'яснено, що даний спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 повторно подано в порядку адміністративного судочинства позовну заяву про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком того, що позивач не заявив вимогу про грошову компенсацію у випадку незабезпечення житлом його сім'ї у 2016 році.

Зважаючи на це, суди дійшли висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №452/978/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, зобов'язання забезпечити житлом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька