Справа № 539/1434/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1434/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценко В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Ознайомившись з заявою відповідно до ст. 30 КАС України суддя заявив собі самовідвід у цій справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2016 року (головуючий - суддя Даценко В.М.) вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що суть поданої заяви є незрозумілою, а тому позивачу слід визначитися з тим, в якому порядку вона звертається до суду: в порядку ст.106 КАС України або ж ст.267 КАС України. У випадку вибору ст.267 КАС України заявник повинен привести заяву у відповідність до ч.9 ст.267 КАС України.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року вказана заява повернута ОСОБА_1

Ухвала суду мотивована тим, що після повторного уточнення своєї заяви (а.с.55), ОСОБА_1 прохала розглянути її заяву в порядку ст.267 КАС України. Перевіривши вказану заяву на предмет відповідності вимогам ст.267 КАС України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч.9 цієї статті, в звязку з чим і повернув подану заяву.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року скасовано ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 31.05.2016 року, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвала мотивована тим, що суд безпідставно застосував ст.267 КАС України, так як ОСОБА_1 подано саме позовну заяву. Також зазначено, що позовну заяву повернуто в звязку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі від 23.05.2016 року.

Із вказаних висновків суду апеляційної інстанції вбачається, що незважаючи на заяву ОСОБА_1, яка уточнила підстави подання заяви та просила розглянути справу в порядку ст.267 КАС України, її слід розглядати саме в порядку ст.106 КАС України, як позовну заяву.

Разом із тим, в моєму провадженні перебувала справа №539/4497/14-ц за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про зобовязання виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок, стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди, повернення пенсії, поставлення питання невідповідності посаді та звільнення винних у скоєному.

Рішенням суду від 27.04.2015 року в задоволенні цього позову відмовлено.

Враховуючи те, що у справі №539/4497/14-ц мною була надана оцінка спірним відносинам вважаю, що розгляд мною позову, поданого 19.07.2016 року, може викликати сумнів в обєктивності його розгляду.

Також суд враховує клопотання ОСОБА_1 (а.с.54) про відвід судді Даценко В.М., поданої під час апеляційного розгляду справи. Заявниця вказує на те, що суддя Даценко В.М, неодноразово розглядав її справи і його думку вона знає.

Тому вважав за необхідне для повного, обєктивного розгляду справи заявити собі самовідвід та передати на розгляд дану справу іншому судді.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.