Справа № 295/9634/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9634/16-а
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення комісії Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області (№8) з розгляду матеріалів по умовно-достроковому звільненню, заміні покарання більш м'яким та переведенню засуджених до позбавлення волі до установ іншого рівня безпеки від 12 лютого 2016 року про відмову у винесенні подання до Богунського районного суду м. Житомира щодо застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, просить застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України, який відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань УДПС України в Житомирській області (№8), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Нормами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно до частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 537 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 цього Кодексу питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 4 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що позивачем заявлені вимоги, які ґрунтується не на публічно-правових відносинах, оскільки оскаржується рішення органу виконання покарання під час виконання вироку, яке підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість розгляду цього ж спору судами адміністративної юрисдикції, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 17, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення комісії Житомирської установи виконання покарань УДПС України в Житомирській області, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, його право на звернення із данним клопотанням в порядку та за правилами визначеними КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман