overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р.,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зобов'язання ДФС України надати відомості з ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних".

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечувала.

Третя особа до суду не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ДФС України надати інформацію з ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних" про час та дату автоматичного обчислення сум податку, на яку ТОВ "Ін Терра" () мало право зареєструвати податкові накладні за період з 22.12.2015 по 25.12.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/792/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/792/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р.,

встановив:

У судому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечувала.

Третя особа до суду не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Терра" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.05.2016 р. до 26.09.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1345/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1345/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Підприємство Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№78)" про стягнення податкового боргу в розмірі 1625984,16 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Підприємство Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№78)" про стягнення податкового боргу в розмірі 1625984,16 грн.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу подати до суду:

1) детальний розрахунок заборгованості відповідача по пені із зазначенням підстав та періоду її виникнення (нарахування);

2) картку особового рахунку відповідача з відображенням заявленої до стягнення заборгованості (як загальної суми, так і складових такої заборгованості за весь період її виникнення).

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1299/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1299/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Науково-виробничого об'єднання "Янтарна Нива" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Науково-виробничого об'єднання "Янтарна Нива" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

18.07.2016 року позивачу вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 26.07.2016 року позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2016 р., оскільки жодних матеріалів на виконання зазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунені, а тому, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Зазначена обставина не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Науково-виробничого об'єднання "Янтарна Нива" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1298/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1298/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк на усунення недоліків.

18.07.2016 року позивачу вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 26.07.2016 року позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2016 р., оскільки жодних матеріалів на виконання зазначеної ухвали на адресу суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не були усунені, а тому, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Зазначена обставина не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/866/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/866/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

26.07.2016 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позову, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 29.06.2016 р.

Положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 29.06.2016 р. судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3
Справа № 821/966/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/966/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 21 липня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування в частині звільнення наказ № 109 о/с від 06.07.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/375/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року справа № 823/375/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28247098 від 15.02.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 19.07.2016.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/375/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2016 року.
Справа № 823/396/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року справа № 823/396/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 27958499 від 27.01.2016).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі до 19.07.2016.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/396/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2016 року.