Справа № 366/2714/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/2714/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Корчков А. А.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання ОСОБА_2 про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про встановлення факту незаконного прийняття рішення та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до Іванківського районного суду Київської областіз позовом до Іванківської селищної ради Київської області про встановлення факту незаконного прийняття та скасування рішення Іванківської селищної ради від 01 серпня 2013 року № VI-50-2537 «Про відміну рішення Іванківської селищної ради від 20.12.2012 року № VI-40-2091 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії в смт. Іванків».

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено повністю.

Ухвалою ВАС України від 24.03.2016 р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги, зареєстрована за вх. № 20373 від 28.07.2016 р., яку протокольною ухвалою від 28.07.2016 р. задоволено судом апеляційної інстанції.

Також, до початку розгляду справи по суті, на обговорення поставлено клопотання апелянта, заявлене в апеляційній скарзі, про виклик в якості свідка ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення офіційного з'ясування обставин справи та доступу до правосуддя, а також у зв'язку з необхідністю дотримання процесуальних строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 15.09.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4.

Забезпечення явки в судове засідання покласти на ОСОБА_2, позивача по справі.

Для виклику свідка провадження у справі зупинити до 15 вересня 2016 року до 11 години 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2016 р.)