overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/575/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/575/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.07.2016

№ 814/575/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 824,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" заборгованості в сумі 824,76 грн.

18 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 20.04.2016 року. Позивач 12.04.2016 р. отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 30).

14 квітня 2016 р. позивач подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі № 814/575/16.

Одеським апеляційним адміністративним судом 29.06.2016 р. ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 19.07.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заявуУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 821/779/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/779/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 13.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/779/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/803/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 липня 2016 року Справа № 823/803/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

25.07.2016 суду надійшла заява позивача (вих.№5338/23-04-10-051 від 22.07.2016) про ухвалення додаткової ухвали щодо присудження на його користь судових витрат у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Оскільки вказані позивачем підстави відповідно до п.3 ч.1 ст.168 та ч.3 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повинні з'ясовуватися у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.2, 160-165, 168, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (вих.№5338/23-04-10-051 від 22.07.2016) про ухвалення додаткового судового рішення на 01серпня 2016 року о 16год. 00хв., яке відбудеться під головуванням судді Бабич А.М. одноообово в залі №219 Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Викликати сторін у судове засідання та повідомити, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

3. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 821/1015/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1015/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 22 липня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/909/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/909/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/909/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" про стягнення коштів з рахунків у банках що обслуговують боржника,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" про стягнення коштів з рахунків у банках що обслуговують боржника до 15:00 год. 05.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 2а/2470/3032/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3032/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3032/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Буд" про стягнення коштів у сумі 18 341,52, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 26 жовтня 2011 року позовну заяву ДПІ у м. Чернівці до ТОВ «Дельта-буд» про стягнення коштів було залишено без руху для усунення недоліків.

9 листопада 2011 року до канцелярії суду від ДПІ у м. Чернівці надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв’язку із добровільно сплатило відповідачем боргу на загальну суму 18 341,52 грн. Тому з відсутністю предмету спору ДПІ у м. Чернівці відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подання заяви про відмову від позову у справі в зв’язку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а/2470/1471/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про колегіальний розгляд справи

08 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1471/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Білоуса В.В.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника управління у справах захисту прав споживачів у Чернівецькій області, Управління у справах захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року через канцелярію суду позивач подав письмове клопотання та 08.11.2011 року в судовому засіданні позивач заявив, посилаючись на процесуальне законодавство, клопотання про колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Заслухавши думку позивача його представників, розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити справу до колегіального розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально у складі трьох суддів, також за клопотання однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді, в разі їх особливої складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Дана справа передається до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, зокрема, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених Кодексом для залученням до участі у справі інших осіб.

Враховуючи наведене, необхідно відкласти розгляд справи для визначення складу колегії суддів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 15-1, 24, 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2011 року, який відбудеться колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 821/938/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/938/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2016 р.

Справа № 821/938/16

встановив:

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спартехнотрейд» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Повернути позивачу судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до платіжного дручення №556 від 24 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/3164/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3164/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.

позивач - не з'явився,

представник відповідача - Пасіченко В.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

19.07.2016 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання можливості представляти інтереси позивача через адвоката.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, з огляду на зміст клопотання враховуючи думку представника відповідача дійшов висновку, що дане клопотання належать до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року о 10:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Дата судового засідання призначена з урахуванням виходу судді у щорічну оплачувану відпустку.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а/2470/1734/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

08 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1734/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Білоуса В.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до ДП ДАК «Хліб України»Чернівецький комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості у сумі 833,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці на правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях у звязку з ліквідацією першого шляхом злиття районних управлінь Пенсійного фонду України в м. Чернівці в Управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях.

На підтвердження повідомлених обставин представник позивача надала постанову Пенсійного фонду України № 21-2, наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 120 від 03.08.2011 року та передавальний акт від 28.10.2011 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна