Справа № 509/4532/15-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4532/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Кіліян О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 виборчої комісії ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

Кандидата в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_1

до

Кандидата в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2,

ОСОБА_3 виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області,

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

13.10.2015 року кандидат в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з уточненим адміністративним позовом до Кандидата в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що 06.10.2015 року по вул. Парковой ж/м Дружний, с. Мізікевича, Овідіопольського району, Одеській області працівниками невідомої організації, одітими у форму (жилетки) з передвиборною агітацією на підтримку кандидата у депутати Таїровскої селищної ради ОСОБА_2, на протязі усього дня здійснювалося освітлення відповідної вулиці (вони встановлювали освітлювальні ліхтарі вздовж дороги). З інформації, яку він має, на вищенаведене освітлення були виділені бюджетні кошти за рахунок яких і відбулося освітлення вищенаведеної вулиці Парковой та можливо інших вулиць. Також, у вищенаведений період представниками кандидата у депутати Таїровскої селищної ради ОСОБА_2 було розповсюджено плакати (листівки, копія одного з яких додається) з рекламою та передвиборною агітацією вищенаведеного кандидата. З інформації, яку він має ці листівки було роздруковане у типографії ОСОБА_3 селищної ради. Однак все це порушує наступні вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України». Освітлення вулиці Парковой так і друкування плакатів з агітацією за відповідача не здійснювалось за рахунок коштів власного виборчого фонду кандидата у депутати ОСОБА_2 Агітаційний матеріал - плакат з агітацією за кандидата у депутати ОСОБА_2 не містить відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а ,відповідно, друк та розповсюдження таких плакатів забороняється. З інформації, яку він має, кандидат у депутати ОСОБА_2 не подав примірник вищенаведеного плакату з агітаційним матеріалом, виготовленим за рахунок власних виборчих фондів, чи з використанням обладнання, що йому належить, на протязі двох днів після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії (округ № 12). Всупереч ч.2 ст.60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», кандидат у депутати ОСОБА_2 протиправно залучив для агітації за свою кандидатуру службовий транспорт, працівників Обленерго, та насамперед бюджетні кошти, які були витрачені на освітлення вулиці Паркової, що вводило мешканців в оману, стосовно особистих затрат відповідача з його власного виборчого фонду заради благоустрою мешканців. З посиланням на ч.9 ст.108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» він просить суд визнати дії кандидата в депутати Таїровскої селищної ради ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу, зобов'язати ОСОБА_3 селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області за порушення вимог передвиборної агітації, скасувати рішення про реєстрацію кандидата у депутати Таїровскої селищної ради ОСОБА_2.

Позивач кандидат в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач кандидат в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просить суд у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представника відповідача ОСОБА_3 виборчої комісії ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково, проти задоволення позовної вимоги про визнання дій кандидата в депутати Таїровскої селищної ради ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу не заперечує, проти задоволення позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області за порушення вимог передвиборної агітації, скасувати рішення про реєстрацію кандидата у депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2 заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає адміністративний позов таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

На виниклі спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про місцеві вибори», а не Закону України «Про вибори народних депутатів України», на вимоги якого посилається в своєму позові позивач.

Кандидат в депутати ОСОБА_2 є діючим депутатом ОСОБА_3 селищної ради в одномандатному виборчому окрузі Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією посвідчення, термін дії якого з 12.11.2010 року по 12.11.2015 року.

Позивачем жодним чином не доведено, що залучені до матеріалів справи дві листівки, фотокартка працівників Обленерго у жилетках з надписом «Леонід Гуславський» та фотокартка вантажного автомобіля з плакатом «Ваш депутат ОСОБА_2» є агітаційним матеріалом, оскільки жодної мови про агітацію щодо голосування за кандидата у депутати ОСОБА_2 не містять, в звязку з чим є інформаційними і на них не поширюються вимоги Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином позовна вимога про визнання дій кандидата в депутати Таїровскої селищної ради ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання ОСОБА_3 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області за порушення вимог передвиборної агітації, скасувати рішення про реєстрацію кандидата у депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2, оскільки ст.47 Закону України «Про місцеві вибори» містить виключний перелік для скасування рішення про реєстрацію кандидата у депутати і зазначеної позивачем підстави не містить. Крім того, як вже зазначив суд, судом не встановлено порушення кандидатом в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2 порушення вимог передвиборної агітації.

Сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 487,20 грн. підлягає поверненню позивачу, оскільки, як вибачається з копії пенсійного посвідчення № 24401077 серії ААИ № 515111, позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 175 КАС України, Законом України «Про місцеві вибори», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кандидата в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_1 до Кандидата в депутати ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду, на протязі двох днів з дня її оголошення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Бочаров