overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3576/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3576/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить суд.

Визнати дії Національної поліції щодо проведення атестації ОСОБА_2 неправомірними.

Визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) Центральної атестаційної комісії №7 ГУНП в Одеській області від 10.03.2016 яке було залишено без змін Центральною апеляційною атестаційної комісією Національної поліції 29.06.2016 та зазначене в розділі І «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Національну поліцію України надати суду у строк до 03 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи старшого уповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майора ОСОБА_2.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3592/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3592/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 24.05.2016 року та зобовязання визнати особу біженцем

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, в межах строку встановленого ст.99 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.04.2016 року та зобовязання визнати особу біженцем.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України надати суду у строк до 03 серпня 2016 року заперечення на заявлені позовні вимоги та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3568/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3568/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Малого приватного підприємства «Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 03 серпня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а-1637/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1637/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 2а-1637/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про визнання неправомірними дій, стягнення витрат, повязаними зі службовими відрядженнями,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 2а-1637/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про визнання неправомірними дій, стягнення витрат, повязаними зі службовими відрядженнями.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 2а-1637/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про визнання неправомірними дій, стягнення витрат, повязаними зі службовими відрядженнями, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься колегією суддів.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/3118/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3118/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом державного підприємства Одеська залізниця до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3118/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3118/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3118/16 на строк до 10.08.2016 року, призначити судове засідання на 9-20 годину 10.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3148/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3148/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером та договором),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення-висновку, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення-висновку, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з його відкликанням, та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення-висновку, зобовязання вчинити певні дії - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення-висновку, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення-висновку, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/672/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/672/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Бжассо Н.В., Стеценка О.О.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з'явився;

представник відповідача, Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України, - не з'явився;

представника відповідачів, Військово-лікарської комісії Південного регіону та Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, - Стасюка С.А. (доручення від 01.03.2016 року та від 25.03.2016 року);

представника відповідача, Начальника Військово-лікарської комісії Південного регіону полковника медичної служби Мірошниченка Віктора Миколайовича, - Шавріна О.Д. (довіреність від 20.07.2016 року);

відповідач, Директор Військово-медичного департаменту Генерал-майора медичної служби Верба Андрій Вячеславович, - не з'явився;

відповідач, Начальник Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України Шевчук Роман Володимирович, - не з'явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Н.В. Бжассо

О.О. Стеценко
Справа № 815/3591/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3591/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів ГУ ДФС в Одеській області № 859 від 08.06.2016 року, та №1082 від 11.07.2016 року.

22 липня 2016 року, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Станом на 22 липня 2016 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/3590/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3590/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Національної Поліції в Одеській області надати суду у строк до 01 серпня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи старшого слідчого відділення Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення, та інформацію щодо вакантності займайманої раніше позивачем посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/2306/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2306/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Омікрон Плюс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2015 року № 500060001/2015/610132/2

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року продовжено срок залишення адміністративного позову без руху.

Станом на 22 липня 2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омікрон Плюс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 23.08.2015 року № 500060001/2015/610132/2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 09 серпня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо