overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5044/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5044/15-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області , третя особа:Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" про визнання протиправними дій та зобов"язання продовжити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від "25" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ПАТ "Укртелеком" про визнання протиправними дій та зобов"язання продовжити виплату пенсії.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 712/5577/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 червня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту Черкаської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання дій незаконними.

Соснівський районний суд міста Черкаси своєю ухвалою від 09 червня 2016 року позов повернув позивачу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 червня 2016 року та постановити нову.

Також, 29 червня 2016 року позивач подав до суду апеляційної інстанції письмове клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відносно судді першої інстанції - ОСОБА_2

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 КАС України, призначення експертизи судом є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Як убачається з поданого клопотання воно містить зауваження щодо дій судді при прийнятті судового рішення.

В даному випадку, колегія суддів дослідивши клопотання позивача, вважає його необґрунтованим та безпідставним, та таким, що не відповідає вимогам КАС України, у зв'язку з чим, в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Також, суд зазначає, що оскарження ухвали суду про призначення або відмову у призначенні судової експертизи, Кодексом адміністративного судочинства України - не передбачено.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи окремо не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 826/1446/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1446/16
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дії, зов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дії, зов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. о 9:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 875/36/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

875/36/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №875/36/16

Суддя: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» до Центральної виборчої комісії про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 26 липня 2016 року №340 «Про окремі питання діяльності Ірпінської міської виборчої комісії Київської області», -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи здійснені, а тому справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 110, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити справу за позовом Громадської організації «Адвокат» Правозахисна група» до Центральної виборчої комісії ппро скасування постанови Центральної виборчої комісії від 26 липня 2016 року №340 «Про окремі питання діяльності Ірпінської міської виборчої комісії Київської області» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 о 18:00 годин.

Одночасно відбудеться розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/15795/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. треті особи: ГУ Державного казначейства України у м.Києві, Міністерство фінансів України про стягнення з відповідача коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. треті особи: ГУ Державного казначейства України у м.Києві, Міністерство фінансів України про стягнення з відповідача коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 736/493/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/493/16-а Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 09.07.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01.07.2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 753/10085/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 15 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/24596/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачам для подачі письмових заперечень термін до 15 серпня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 707/437/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/437/16-а
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/2675/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2675/14 Головуючий суддя суду 1 інстанції Данилишин В.М.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватної фірми «Анжіо», Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми «Анжіо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними Припису та Протоколів, визнання незаконними та скасування Постанов про накладення штрафу, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Приватної фірми «Анжіо», Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми «Анжіо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними Припису та Протоколів, визнання незаконними та скасування Постанов про накладення штрафу, стягнення грошових коштів вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 серпня 2016 р. о 12:10 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 823/873/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/873/16

УХВАЛА

про виправлення описки

28 липня 2016 року Справа № 823/873/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Бабич А.М. у порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки у судових рішеннях в адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Торговий Дім Поляков” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось приватне підприємство “Торговий Дім Поляков” (далі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач) з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 №00004104 про застосування штрафу на загальну суму 375425,98грн. за затримку строків реєстрації податкових накладних.

Розглядаючи матеріали позову суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у судових рішеннях, прийнятих у цій справі, з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач у позовній заяві допустив описку у найменуванні відповідача, що вплинуло на допущення судом описок у всіх постановлених ухвалах.

Зокрема, позивач у адміністративному позові зазначив найменуванні відповідача - Державна фіскальна служба України офіс великих платників податків державної фіскальної служби, тоді як згідно з даними ЄДРПОУ повне найменування цієї юридичної особи - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до положень ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Це питання суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст.2, 105-106, 169, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущено в ухвалах суду від 08.07.2016 та 27.07.2016 у найменуванні відповідача, зазначивши його правильну назву у всіх відмінках «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби».

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич