Справа № 295/7875/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2016 р. Справа № 295/7875/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування складових заробітної плати ОСОБА_3, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація у відповідності до довідки від 20.05.2015року з 15.10.2013року) при призначенні ОСОБА_3 пенсії та проведення перерахунку пенсії.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з врахуванням складових заробітної плати позивача, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації) у відповідності до довідки від 20.05.2015року з 01.06.2015року.

В решті вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги відповідно до їх змісту, викладеного у прохальній частині уточнених позовних вимог. Зокрема в апеляційній скарзі позивач вказує, що просила здійснити призначення пенсії у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати з дати виникнення права на пенсію (15.10.2013року), а не перерахунок пенсії з 01.06.2015року.

Дослідивши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

1. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016року скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду, винесену у даній справі, у частині прийнятого рішення щодо вимог позивача за період з 15.10.2013 року до 30.11.2015року та прийнято у цій частині нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування під час призначення пенсії позивачу (жовтень 2013року) усіх складових заробітної плати позивача з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація);

- зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію в розмірі 80 відсотків заробітної плати з врахуванням усіх складових заробітної плати, відповідно до довідки №1682/05 від 20.05.2015року за період 15.10.2013 року до 30.11.2015року та виплати різниці пенсії за цей період - залишено без розгляду.

2. Що ж до решти обумовлених вимог, за період починаючи з 01.12.2015року, то колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

26.05.2016року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням складових його заробітку зазначеного у довідці №1682/05 від 20.05.2015 року.

Відповідач листом від 03 червня 2015 року відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014року №112 змін до Постанови КМ України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» та змін внесених до Закону України "Про державну службу" в заробіток для обчислення пенсії включаються виплати за 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії.

Водночас, у своїх запереченнях позивач зазначає, що відповідно до внесених змін Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" з 01.05.2014року пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70%, а з 01.01.2015року відповідно до внесених змін Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60%.

Колегією суддів встановлено, що на момент призначення пенсії позивачу діяв Закон України "Про державну службу" та Постанова КМ №865 від 31.05.2000року у редакції, яка передбачала, що на момент призначення пенсії передбачали, що заробіток який береться для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією в тому рахунку і за 24 календарні місяці роботи, яка дає право на такий вид пенсії, підряд перед зверненням або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд.

Водночас, ст. 37 Закону України "Про державну службу" передбачала, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2013року позивачу було призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80%. Для обрахунку пенсії, під час її призначення позивачем обрано виплати за 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії.

Згідно зі статтею 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За таких обставин, положення Законів України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" якими внесені зміни до Закону України "Про державну службу" (в частині розміру відсотків від сум заробітної плати з яких обраховується пенсія) та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2014року №112 якою внесено зміни до Постанови КМ України від 31.05.2000року №865 (в частині, яка стосуються виплат, які беруться для призначення пенсії лише за 60 календарних місяців) стосуються лише прав осіб, які виходять на пенсію після набрання чинності зазначених змін, при цьому такі зміни не стосуються раніше призначених пенсій.

Відтак, при вирішення питання, що усунення виявлених недоліків під час призначення пенсії та її перерахунку внаслідок неврахування пенсійним фондом певних складових заробітку для обрахунку пенсії під час її призначення, орган пенсійного фонду зобов'язаний вирішувати вказане питання на підставі правових норм, що діяли на час звернення пенсіонера за призначенням пенсії (жовтень 2013року) та з врахуванням положень ст. 22 Конституції України, яка передбачає, що конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на обумовлені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що нарахування та виплата пенсії позивачу повинна здійснюватись відповідачем у розмірі 80 % із заробітку який обрано позивачем для обчислення пенсії за 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії.

3. Стосовно ж складових заробітної плати, які повинні бути враховані при призначенні пенсії, то з довідки про складові заробітної плати від 20.05.2015 року №1682/05, вбачається, що з 01.10.2011року по 30.09.2013року у складі виплат, які отримувала позивач є: матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 3199,60грн; матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань у розмірі 4527,86грн; індексація доходів громадян у розмірі 9935,39грн.

На всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії - 10.12.2006 р.) передбачено, зокрема, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, зокрема, враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входять до системи оплати праці державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 14.05.2013 р., 28.05.2013 р. та 04.03.2014 р. (справи № 21-125а13, 21-97а13, 21-3а14 відповідно).

4. Стосовно строків такого перерахунку, то враховуючи положення чинного пенсійного законодавства, а саме, статей 83,84,87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 43,44,45,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з першого числа поточного місяця якщо звернення про перерахунок пенсії надійшло до 15 числа, якщо звернення надійшло після 15 числа, перерахунок здійснюється з першого числа наступного місяця.

Позивач звернувся із довідкою №1682/05 від 20.05.2015року та заявою про перерахунок пенсії 26.05.2015року. Відтак, перерахунок пенсії здійснюється з першого числа наступного місяця, тобто з 01.06.2015року.

За таких обставин, позовні вимоги позивача за період з 01.12.2015року по 31.05.2015року задоволенню не підлягають.

Враховуючи обумовлене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання відповідача з 01.06.2015року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 80 відсотків заробітної плати позивача з врахуванням усіх складових його заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на державне загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок (в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально -побутових питань, індексація у відповідності до довідки №1682/05 від 20.05.2015року про складові заробітної плати) на підставі законодавства яке діяло на момент призначення позивачу пенсії (жовтень 2013року).

Водночас, колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при прийнятті рішення грубо порушено норми процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова суду повинна складатись з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. У описовій частині повинні зазначатись короткий зміст позовних вимог і позицій відповідача; доказів, досліджених судом. У мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів. Мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався.

Однак, з оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що рішення суду не містить, ні описової, ні мотивувальної частини судового рішення. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено приписи зазначених норм.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати прийняттям нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" червня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.06.2015року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 80 відсотків заробітної плати, з врахуванням усіх складових її заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на державне загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011року - єдиний внесок (в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально -побутових питань, індексація у відповідності до довідки №1682/05 від 20.05.2015року про складові заробітної плати) на підставі законодавства яке діяло на момент призначення ОСОБА_3 пенсії (жовтень 2013року).

У решті вимог - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10012

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,