Справа № 821/712/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

25 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/712/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення надбавки, -

встановив:

25 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби з позовними вимогами про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення надбавки, а саме:

- скасувати наказ Херсонської митниці Державної фіскальної служби Про застосування дисциплінарного стягнення від 27.04.2016 року №308-О;

- скасувати наказ Херсонської митниці Державної фіскальної служби Про позбавлення надбавки від 27.04.2016 року №321-О.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду 14 липня 2016 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення надбавки.

Постанова містить описку після абзацу девятого на сторінці 10 мотивувальної частини постанови помилково вказано «На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 14 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, - », замість «Враховуючи вимоги ч.1 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, що в поєднанні з залишенням адміністративного позову без задоволення зумовлює відсутність правових підстав для покладення на відповідача обовязку сплати судових витрат та витрат на правову допомогу понесених позивачем.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 14 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, при оформленні ухвали, судом було допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про виправлення описки на підставі положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в постанові суду від 14 липня 2016 року в справі 821/712/16 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та позбавлення надбавки.

Викласти мотивувальну частину постанови після абзацу девятого на сторінці десятій у такій редакції:

«Враховуючи вимоги ч.1 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, що в поєднанні з залишенням адміністративного позову без задоволення зумовлює відсутність правових підстав для покладення на відповідача обовязку сплати судових витрат та витрат на правову допомогу понесених позивачем.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 14 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги на ухвалу суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.