overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1743/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 липня 2016 року Справа № 805/1743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у розмірі 55 057,20 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для підготування вмотивованого та обґрунтованого заперечення на адміністративний позов.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості, зупинити до 22 серпня 2016 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1036/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 липня 2016 року Справа № 805/1036/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.03.2016 року про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 279 513,62 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 22 серпня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанці

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1535/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1535/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Справа № 805/1535/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.01.2016 року №Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 5 713 125,48 грн. та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 22 серпня 2016 року до 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1735/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 липня 2016 року Справа № 805/1735/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.03.2016 року.

Ухвалою суду було здійснено заміну неналежного відповідача на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барс 2000 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 23 серпня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/16384/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду було здійснено заміну неналежного відповідача на належного, Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 23 серпня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

30 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2336/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2016 року Справа № 805/2336/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Комунальної лікувальної-профілактичної установи «Обласний госпіталь для ветеранів війні м. Святогірська» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Комунальна лікувально-профілактична установа «Обласний госпіталь для ветеранів війні м. Святогірська» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016 року.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не надано підтверджень про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунальної лікувальної-профілактичної установи «Обласний госпіталь для ветеранів війні м. Святогірська» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.07.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, розяснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0570/13530/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 липня 2016 року Справа № 2а/0570/13530/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання віднести кошти на погашення податкового боргу за деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року від 20.04.2011 року № НОМЕР_1 та за квітень 2011 року № 5, які стягнені згідно постанов Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а/0570/6974/2011 та від 31.05.2011 року по справі № 2а/0570/8914/2011.

Представник позивача у судове засідання не зявився про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобовязання вчинити дії, зупинити до 23 серпня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1326/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1326/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1326/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за заявою Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1326/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

19 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Селидівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№82) про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1326/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1029/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1029/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1029/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за заявою Державного підприємства “Укрвуглеякість” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємсто “Укрвуглеякість” звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу.

19 липня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Державного підприємства “Укрвуглеякість” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.