Справа № 2-а-6321/11
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6321/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року м.Кролевець

Кролевецького районний суд Сумської області

у складі: судді - Школи М.Г.,

за участі: секретаря - Карачун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кролевець клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора групи ОДР ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2011 року.

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду для оскарження зазначеної постанови.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що ним пропущений строк для оскарження постанови з поважної причини посилаючись на те, що через його відмову поставити ще один підпис у протоколі, копія протоколу і копія постанови йому не були вручені на місці, працівники ДАІ пообіцяли надіслати їх йому поштою, оскільки він висловив намір оскаржити постанову про притягнення його до адмінвідповідальності. Однак протягом 10 наступних днів копій документів він не отримав. Ввечері 12 серпня 2011 року (у пятницю) він отримав документи поштою з м.Путивль, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті 12.08.2011 року. Інший відбиток календарного штемпеля на конверті з датою 09.08.2011 року свідчить про те, що лише 9 серпня 2011 року документи фактично були відправлені йому з поштового відділення м.Путивль.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, якщо подано заяву про поновлення строку зясовує, чи є підстави для її задоволення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 просить своє клопотання розглядати без його участі та просить його задовольни шляхом поновлення строку звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 згоден на поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2011 року, оскільки з відмітки про вручення (надіслання) постанови особі, щодо якої її винесено, вбачається, що дана постанова була отримана ОСОБА_1 12 серпня 2011 року (а.с. 14).

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України однією з засад судочинства є забезпечення законності.

А тому, враховуючи зазначене, є достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2011 року винесену інспектором групи ОДР ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та АТІ ОСОБА_2.

Керуючись ст.102, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2011 року винесену інспектором групи ОДР ВДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та АТІ ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3