overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4603/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 р. справа № 804/4603/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Демос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 р. по справі № К/800/65457/14 (№ 804/4964/14) на новий судовий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Демос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити дії.

Адміністративній справі присвоєно № 804/4603/16, та передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4603/16 (№ 804/4964/14) .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.16 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 р. по справі № К/800/65457/14 (№ 804/4964/14), на підставі яких адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд, з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13744/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р. Справа № 804/13744/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в будівництві до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" в особі Амвросієвської філії Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» в особі Амвросієвської філії Публічного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року адміністративну справу №804/13744/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» в особі Амвросієвської філії Публічного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/13744/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» в особі Амвросієвської філії Публічного акціонерного товариства «Хайдельберг Цемент Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судове засідання призначити на 22.10.13р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Позивачу надати інформацію стосовно того, чи виносився за результатами перевірки припис відносно відповідача.

Відповідачу надати інформацію стосовно того, чи усунені порушення, встановлені перевіркою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 328вр-14/2а/0470/7572/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2014 року №2а/0470/7572/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/7572/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Руміт-2004" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

24.07.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Руміт-2004" про стягнення суми задоволено частково та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Руміт-2004" () в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість в розмірі 1377,74 грн.

13.06.2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно матеріалів справи вбачається, що Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізовано.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, суд зазначає, що жодна заінтересована особа не зверталася до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.1 ст.261, ч.1 ст.264 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/7572/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Руміт-2004" про стягнення суми до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11год. 00хв. 26 червня 2014 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/1032/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1032/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 липня 2016 року Справа № 805/1032/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду заявник надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення податкового боргу зупинити до 25 липня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2330/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року Справа № 805/2330/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2016 №000053/4000/8,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2016 №000053/4000/8.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/887/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/887/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

25 липня 2016 р. Справа №805/887/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет» м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року та зобов’язання надати нову консультацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 липня 2016 року позовну заяву за заявою позивача було залишено без розгляду.

20 липня 2016 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання позову.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору задовленню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/907/15,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/907/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

22 липня 2016 року Житомир справа №806/907/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про стягнення коштів до судового розгляду на 11:00 05.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-1583/10/0670,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1583/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 липня 2016 року Житомир справа № 2а-1583/10/0670,

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення,

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення до судового розгляду на 09:50 05.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-4717/10/0670,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4717/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 липня 2016 року Житомир справа № 2а-4717/10/0670,

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення,

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення до судового розгляду на 10:00 05.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3437/13-а,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3437/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

22 липня 2016 року Житомир справа №806/3437/13-a,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" про стягнення коштів до судового розгляду на 11:40 05.08.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова