Справа № 280/2155/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 280/2155/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши заяву Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (правонаступником якого є - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області задоволено частково, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "27" лютого 2015 р. в частині зобов'язання ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі при призначенні пенсії ОСОБА_3 застосувати довідку № 184 від 03.12.2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видану СТОВ "Племзавод Коростишівський" скасовано.

Прийнято у названій частині нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі розглянути у встановленому порядку, подані ОСОБА_3 документи (в тому числі і довідку № 184 від 03.12.2014 року про заробітну плату) для призначення пенсії та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду. В решті рішення суду залишено без змін.

Керуючись ст. 55 КАС України, колегією суддів ухвалено рішення про заміну відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

02 липня 2016 року Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду. У заяві відділ вказує, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується розгляду поданих документів про заробітну плату та прийняття відповідного рішення за результатами такого розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити рішення Коростишівського районного суду (з урахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року) про зобов'язання ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області розглянути у встановленому порядку, подані позивачем документи (в тому числі і довідку №184 від 03.12.2014 року про заробітну плату) для призначення та прийняття відповідного рішення за результатами такого розгляду.

Наведені в заяві доводи не можуть бути підставою для зміни змісту прийнятого рішення в порядку його роз'яснення, оскільки в мотивувальній частині суд чітко зазначив, що дії відповідача щодо відмови у застосуванні довідки №184 від 03.12.2014 року для обчислення пенсії позивачу є передчасними, оскільки перевірки обґрунтованості видачі такої довідки відповідач не провів, наявності особових рахунків або інших первинних документів у СТОВ "Племзавод Коростишівський" щодо оплати праці позивача на підставі яких видано зазначену довідку не перевірив у зв'язку з чим і було прийнято судом рішення про зобов'язання ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі розглянути у встановленому порядку, подані ОСОБА_3 документи (в тому числі і довідку №184 від 03.12.2014 року про заробітну плату) для призначення пенсії та прийняти відповідне рішення за результатами такого розгляду.

Дослідивши зміст судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є чітким та зрозумілим. Резолютивна частина рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні відповідної постанови суду.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростишівському районному віддділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Тельмана,48,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

4-Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.К.Лібкнехта, 6