Справа № 592/4894/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4894/16-а
Провадження №2-а/592/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Сумській області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2016 року № 19-1 його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.54 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як державною інспекцією сільського господарства у Сумській області було проведено позапланові заходи у термін з 25.04.2016 року по 29.04.2016 року, з 04.05.2016 року про 06.05.2016 року, з 10.05.2016 року по 10.05.2016 року. В ході проведення перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства, про що складено акт від 10.05.2016 року № 83-1 в якому зазначено, що згідно договору оренди землі (землі запасу та резервного фонду) від 31.05.2006 року, який укладений між Сумською районною адміністрацією та ТОВ «Сілікатобетон» за умовами якого Сумська районна державна адміністрація надала ТОВ «Сілікатобетон» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 10,5994 га терміном на 5 років для розробки карєру по видобуванню піску із земель запасу на території Верхньосироватської сільської ради. Відповідно до договору № 133 від 17.03.2005 року на замовлення ТОВ «Сілікатобетон» був розроблений робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель при видобуванні піску ТОВ «Сілікатобетон» на землях запасу на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району, який затверджений Сумським обласним управлінням земельних ресурсів висновком землевпорядної експертизи від 04.11.2005 року № 1371. Видобуток піску закінчився 01.01.2012 року, у звязку з тим, що запаси (надра) були списані з балансу товариства в установленому порядку. Термін дії спеціального дозволу на користування надрами закінчився 26.08.2013 року. Відповідно до робочого проекту землеустрою щодо рекультивації порушених земель при видобуванні піску таке рекультивацію потрібно було провести протягом року після закінчення розробки карєра, тобто до 01.01.2013 року. В цей час повноваження керівника виконувала інша особа. Лише з 11.01.2015 року його було призначено головою ліквідаційної комісії загальними зборами учасників ТОВ «Сілікатобетон». Під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Сілікатобетон» ним, як ліквідатором вживалися заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредиторів. Тому ,вина як обовязковий елемент субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення в його діях відсутня. Крім того, будь-яких шкідливих наслідків навколишньому середовищу завдано не було, про що зокрема вказано в акті від 10.05.2016 року № 83-1, отже відсутня і суспільна шкода, як елемент обєктивної сторони складу правопорушення. За таких обставин просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2016 року № 19-1 винесену головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2А,, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, згідно наданого клопотання просять справу розглянути без участі їх представника. Згідно заперечень вважають, що державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 були дотримані всі норми та вимоги по проведенню позапланової перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 09.04.2015 року ТОВ «Сілікатобетон» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (а.с.4-7).

Державною інспекцією сільського господарства у Сумській області було проведено позапланові заходи щодо дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки у термін з 25.04.2016 року по 29.04.2016 року, з 04.05.2016 року по 06.05.2016 року, з 10.05.2016 року по 10.05.2016 року.

В ході проведення перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства, було складено акт від 10.05.2016 року № 83-1 в якому зазначено, що згідно договору оренди землі (землі запасу та резервного фонду) від 31.05.2006 року, який укладений між Сумською районною адміністрацією та ТОВ «Сілікатобетон» за умовами якого Сумська районна державна адміністрація надала ТОВ «Сілікатобетон» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 10,5994 га терміном на 5 років для розробки карєру по видобуванню піску із земель запасу на території Верхньосироватської сільської ради.

Відповідно до договору № 133 від 17.03.2005 року на замовлення ТОВ «Сілікатобетон» був розроблений робочий проект землеустрою щодо рекультивації порушених земель при видобуванні піску ТОВ «Сілікатобетон» на землях запасу на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району, який затверджений Сумським обласним управлінням земельних ресурсів висновком землевпорядної експертизи від 04.11.2005 року № 1371.

10.05.2016 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Сумській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 19-1 за те, що технічний етап рекультивації на земельній ділянці (кадастровий номер :05:003:0018) площею 10,5993 га ТОВ «Сілікатобетон» виконаний частково, а саме не в повному обсязі, порушені терміни рекультивації, біологічний етап рекультивації взагалі не був проведений, що є порушенням вимог ст. 166 ЗК України, за що передбачена відповідальність п. «ж» ст. 211 ЗК України та ст. 54 КУпАП (а.с.8,9).

10.05.2016 року постановою № 19-1 головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 54 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.10,11).

Однак, суд не може погодитися з таким рішенням субєкта владних повноважень, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч.3 ст. 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 54 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням та непроведення рекультивації порушених земель.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість, державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення № 19-1 від 10.05.2016 року не зазначено час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 54 КУпАП.

Незважаючи на зазначені недоліки постановою № 19-1 від 10.05.2016 року державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 54 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Тобто, в вищезазначеній постанові про накладення адміністративного стягнення також не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Крім того, оскаржувана постанова не містить обґрунтувань, щодо причетності саме ОСОБА_1 до порушення термінів рекультивації землі, враховуючи, що ОСОБА_1 був призначений головою ліквідаційної комісії ТОВ «Сілікатобетон» постановою Господарського суду Сумської області від 09.04.2015 року, а зазначені в постанові події почали відбуватися ще у 2013 році.

Вказані обставини не були спростовані представником відповідача, хоча відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Враховуючи, що в постанові № 19-1 від 10.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення всупереч ст. 256 КУпАП не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення та обґрунтувань, щодо причетності саме ОСОБА_1 до порушення термінів рекультивації землі, тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9,10, 72, 99,159-163,171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.05.2016 року № 19-1 винесену головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням і охороною земель державним інспектором сільського господарства в Сумській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя О.І. Чернобай