Справа № 813/1377/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. м. Київ К/800/14331/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі №813/1377/13-а за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису №26/3 від 09 липня 2012 року, винесеного головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Ровдич Т.Р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний припис №26/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дозволу на виконання будівельний робіт є протиправним, оскільки у позивача є в наявності дозвіл на виконання будівельних робіт. Назва припису не відповідає його вимогам.

Позивач зазначив, що у 2012 році за його замовленням ТОВ «Інститут геоінформаційних систем» було виготовлено «Коригування проекту добудови житлових приміщень до АДРЕСА_1», а у відповідності до ч.6 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та скасовано припис №26/3 від 09 липня 2012 року, винесений головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Ровдич Т.Р.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з добудови житлових приміщень до квартири АДРЕСА_1.

Проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_4 провів виконання будівельних робіт у 2011 році з добудови до квартири №4 господарським способом з відхиленням від затвердженої проектної документації (відхилення в конфігурації даху, змінено форму вікон та дверей, облаштовано отвір зі сторони фасаду на горище розміром 1,0м. * 1,5м).

За результатами перевірки складено акт №26/24 від 09.07.2012 року та винесено припис №26/3 від 09.07.2012 року, яким вимагається привести об'єкт у відповідність до затвердженої документації у 45-денний термін.

Не погоджуючись з приписом Інспеції ДАБК у Львівській області, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач по суті не заперечив та сам зазначив як у позовній заяві, так і у судових засіданнях, що у 2011 році на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №26/12-ю від 28.04.2010 року виконував будівельні роботи з добудови до квартири №4 житлового багатоквартирного №102 по вул. Лева Галицького в м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, однак з відхиленням від затвердженої проектної документації. Суд не прийняв до уваги посилання позивача на назву припису, оскільки назва припису не впливає на його зміст та резолютивну частину, а Інспекція державного-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області при винесенні останнього діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Між тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем здійснено коригування проекту добудови житлових приміщень до квартири АДРЕСА_1, а відхилення від першого проекту не є істотними та такими, що не суперечать суспільним інтересам згідно з рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у цивільній справі №1322/937/12, провадження №22-ц/783/2336/13.

Колегія суддів вважає передчасними такі висновки суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, серед іншого, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

У відповідності до приписів ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

У відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Старосамбірської міської ради від 17.07.2008 року № 231 надано ОСОБА_4 дозвіл на добудову житлових приміщень до приватизованої квартири АДРЕСА_1. До початку проведення будівельних робіт гр.. ОСОБА_4 звернутися в ліцензовану організацію для одержання відповідної проектної документації.

У 2010 році КП «Будінвест» розроблено проектну документацію «Добудова житлових приміщень до кв. №1 та кв.№ 4 будинку по АДРЕСА_1», яка 12.04.2010 року була погоджена в установленому законом порядку, та відповідно до висновку комплексної державної експертизи відповідає техніко-економічним показникам.

Проектною документацією передбачено добудову двоповерхової споруди. Висота приміщень першого поверху - 2,40 м, другого поверху - 2,42 м.

28.04.2010 року ОСОБА_4 отримано дозвіл на виконання будівельних робіт з добудови житлових приміщень до квартири АДРЕСА_1.

У 2011 році ОСОБА_4 на підставі дозволу здійснив добудову житлових приміщень до квартири АДРЕСА_1.

Однак, перевіркою Інспекції ДАБК у Львівській області було виявлено відхилення об'єкту «Добудова житлових приміщень до кв. №1 та кв.№ 4 будинку по АДРЕСА_1» від затвердженої проектної документації (відхилення в конфігурації даху, змінено форму вікон та дверей, облаштовано отвір зі сторони фасаду на горище розміром 1,0м. * 1,5м).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем не заперечується факт відхилення об'єкта будівництва від затвердженої у 2010 році проектної документації. Між тим, позивач зазначив, що у 2012 році за його замовленням ТОВ «Інститут геоінформаційних систем» було виготовлено «Коригування проекту добудови житлових приміщень до АДРЕСА_1».

Як вбачається з проекту «Коригування проекту добудови житлових приміщень до АДРЕСА_1», затвердженого 12.12.2012 року, передбачено двоповерхову добудову з мансардними приміщеннями. Висота приміщень першого поверху - 2,40 м, другого поверху - 3,00 м, мансардного поверху - 2,45 м.

Тобто, коригованим проектом передбачено добудову трьох поверхів споруди - першого, другого та мансардного.

Однак, на час проведення перевірки Інспекцією ДАБК у Львівській області та винесення оскаржуваного припису - 09.07.2012 року, проект «Коригування проекту добудови житлових приміщень до АДРЕСА_1» не був затверджений в установленому законом порядку, а тому будівництво добудови відповідно до нього є протиправним.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" зазначено, що при розгляді позовів про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Зважаючи на зазначені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність припису головного інспектора Інспекції ДАБК у Львівській області Ровдич Т.Р. №26/3 від 09 липня 2012 року про приведення об'єкта у відповідність до затвердженої проектної документації у 45-денний термін.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо необґрунтованості посилань позивача на назву припису, оскільки назва припису не спростовує виявлені під час перевірки порушення вимог містобудівного законодавства.

Вирішуючи даний спір, суд апеляційної інстанції в основу своїх висновків поклав рішення Апеляційного суду Львівської області у цивільній справі №1322/937/12, провадження №22-ц/783/2336/13.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_4 знести незаконно збудований третій поверх добудови по вул. Лева Галицького в м. Старий Самбір та привести у відповідність до існуючих вимог ввід електроенергії до будинку - скасовано. В цій частині у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року залишено без змін.

Як вбачається з зазначених судових рішень, останні були винесені 21.12.2012 р. та 25.02.2013 р., тобто до проведення позапланової перевірки здійсненої позивачем добудови житлових приміщень до квартири №4 житлового багатоквартирного будинку №102 по вул. Лева Галицького в м. Старий Самбір.

Крім того, вказаними рішеннями також підтверджено ту обставину, що ОСОБА_4 було здійснено добудову трьохповерхової споруди, що не було передбачено проектною документацією, яка розроблена КП «Будінвест».

Поряд з цим, вказані судові рішення були прийняті за наслідками розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4

Водночас, у відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, адміністративний суд повинен перевірити оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень на відповідність вище зазначених критеріям на момент його прийняття.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент винесення оскаржуваного припису, Інспекція ДАБК у Львівській області виявивши порушення норм містобудівного законодавства, яке полягає у виконанні будівельних робіт з відхиленням від проектної документації, діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке скасоване помилково.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: