overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5181/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/5181/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітетурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державної архітетурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23 травня 2016 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітетурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі відбудеться 31.05.2016 року на 16:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.05.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 493/1089/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1089/16-а
Провадження № 2-а/493/27/16
У Х В А Л А

25.07.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії за період з 20.08.2004 року по даний час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не вбачається, отже, адміністративний позов залишається без розгляду в частині вимог про перерахування пенсії за період з 20.08.2004 року до 25.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду в частині вимог про перерахування пенсії за період з 20.08.2004 року до 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 495/4439/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4439/16-а
Ухвала

13 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо судового контролю в порядку ст.267 КАС України ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Білгород-Дністровським ОПФУ в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 р. по справі № 2-а-1873/11 та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2016 року заяву щодо судового контролю в порядку ст.267 КАС України ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Білгород-Дністровським ОПФУ в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 р. по справі № 2-а-1873/11 та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суд повернено заявнику. (а.с. 14).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в вступної частині ухвали від 12 червня 2016 року не вірно зазначена дата постановлення ухвали.

Таким чином враховуючи те, що при постановленні ухвали про повернення заяви у справі судом не вірно зазначена дата постановлення ухвали «12 червня 2016 року», суд вважає за необхідне виправити описку в вищезазначеної ухвалі, в якій вірним зазначити дату постановлення ухвали про повернення заяви у справі «13 червня 2016 року», оскільки допущена описка, та її виправлення не вплине в цілому на винесену ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від «12 червня 2016 року» про повернення зави щодо судового контролю в порядку ст.267 КАС України ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Білгород-Дністровським ОПФУ в Одеській області на виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2011 р. по справі № 2-а-1873/11 та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали про повернення заяви «13 червня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 495/3225/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3225/16-а
Ухвала

04 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

27.04.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 495/2924/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення , за якою відкрито провадження 19.04.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Враховуючи вимоги ст.122 КАС України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившехся осіб, що відповідає положенням ст.128 КАС України.

Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 496/2484/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2484/16-а
Провадження № 2-а/496/58/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2016 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Галич О.П.

22 липня 2016 року
Справа № 495/3225/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3225/16-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2016 року о 16-00 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 499/675/16-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/675/16-а
Провадження № 2-а/499/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області по вул. Центральній 81А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 20.07.2016 року.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання для огляду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія №26/3 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_1 та надати належним чином завірені копії даних матеріалів для долучення до даної адміністративної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 520/7799/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7799/16-а
Провадження № 2-а/520/485/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2016 року Київського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 04.10.2016 року на 16.00.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/7542/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7542/16-а
Провадження № 2-а/520/474/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

25.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо невиплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.01.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію за період з 01.01.2016 року у розмірі 10 127,00 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснювати виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/1525/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1525/16-а
Провадження №2-а/505/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Котовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВ И В:

Позивачка звернулась 19.04.2016 року в суд з цим позовом до Виконкому Котовської міської ради та просила визнати нечинним і скасувати рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 31.03.2016 року про затвердження протоколу №1 комісії по розгляду земельних спорів.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили зупинити розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Виконком Котовської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі між домоволодіннями та зобов"язання не чинити перешкод.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували у цьому.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ст.156 ч.1 п.3 КАС України суд зобовязаний зупинити розгляд справи в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Виконком Котовської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі між домоволодіннями та зобов"язання не чинити перешкод (справа №505/1524/16-ц), яка перебуває у провадженні Котовського міськрайоннного суду Одеської області залежить правильне, обєктивне та всебічне вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення розгляду даної справи.

Керуючись 156 ч.1 п.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Котовської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області від 31.03.2016 року, - зупинити провадженням до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Виконком Котовської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом відновлення межі між домоволодіннями та зобов"язання не чинити перешкод.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд, який її ухвалив протягом 05 днів, з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 554/5148/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.07.2016 Справа № 554/5148/16-а
Справа № 554/5148/16-а
Провадження № 2-а/554/217/2016
У Х В АЛ А

20 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним рішення про відмову в перерахунку пенсії та частково незаконним розпорядження про перерахунок пенсії,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання нечинним рішення про відмову в перерахунку пенсії та частково незаконним розпорядження про перерахунок пенсії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко