Справа № 805/2074/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача на належного, залучення другого відповідача та зупинення провадження у справі

28 липня 2016 року Справа № 805/2074/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 23467,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 23467,36 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.07.2016.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області оскільки ліквідаційна комісія не є юридичною особою та має обмежені повноваження, та просить також залучити у якості другого відповідача Артемівський МВ Головного управління МВС України в Донецькій області, де позивач безпосередньо працював та отримував грошове забезпечення.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а саме працював на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району).

Оскільки ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області не є юридичною особою та має обмежені повноваження, тому суд вважає за необхідним замінити первинного відповідача на належного - Головного управління МВС України в Донецькій області.

Крім того, позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення в Артемівському МВ Головного управління МВС України в Донецькій області, тому суд вважає за необхідне залучити останнього у якості другого відповідача.

Разом із тим, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів та у зв'язку з зайнятістю представника відповідача у іншому судовому процесі на зазначений час.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 52, 56, 58, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Донецькій області на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Артемівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) (вул. Петровського, 149, місто Артемівськ, Донецька область, 84500).

Позивачу надати до суду в строк до 08 серпня 2016 року оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), документ, що підтверджує його особу (для огляду) та копію трудової книжки.

Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Артемівському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) в строк до 08 серпня 2016 року надати до суду: у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази на їх підтвердження; засвідчені копії наказу про прийняття на службу, наказів про звільнення, наказу про поновлення на посаді, довідку про грошове забезпечення позивача за червень 2014 року та липень 2014 року, довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді з 25.05.2015 по 03.11.2015 в розмірі 23467,36 грн., до 08 серпня 2016 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.