overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/389/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р.справа № П/811/389/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, 02 червня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року було відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у звязку з несплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 30 червня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 22 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі №П/811/389/16 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 808/8930/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.справа № 808/8930/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головнеого Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" липня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 822/1412/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1412/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 липня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ФГ "Левада+М" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ФГ "Левада+М" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2498/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" липня 2016 р. справа № 804/2498/16
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

у справі № 804/2498/16

за позовом ОСОБА_1

до відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

відповідачу, третій особі письмові заперечення на апеляційну скаргу;

сторонам, третій особі у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 823/662/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/662/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 року справа № 823/662/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі – Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення) до приватного підприємства «Ріонте» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року зупинено провадження у справі до 21.07.2016.

Прокурор та позивач просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/662/16 за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Канівське відділення) до приватного підприємства «Ріонте» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2016 року.
Справа № 804/1184/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р.справа № 804/1184/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. у справі № 804/1184/16 за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/1184/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годині 22 серпня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 822/1408/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1408/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Разом з позовом позивач надав суду клопотання про забезпечення позову в якому просить: зупини дію пункту наказу №184РС від 22.06.2016 першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України, що стосується переміщення ОСОБА_1 до нового місця служби.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу, на 25.07.2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 826/11109/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Франко Солар»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство «Енергоринок»

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженої відповідальністю «Франко Солар» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок» про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 804/16392/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 рокусправа № 804/16392/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправним рішення та скасування картки відмови, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року в адміністративній справі № 804/16392/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 324/526/16-а(2-а/324/23/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" липня 2016 р.справа № 324/526/16-а(2-а/324/23/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі № 324/526/16а (2а/324/23/2016) за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 07 червня 2016 року Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 21.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 19.07.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 15.06.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі № 324/526/16а (2а/324/23/2016) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 185/1039/16-а (2-а/185/50/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокусправа № 185/1039/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та з зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в адміністративній справі № 185/1039/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та з зобовязання вчинити певні дії.

Заявником зазначено, що в постанові суду апеляційної інстанції було допущено описку, а саме невірно зазначено імя позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з виявленням зазначених описок та виходячи з положень КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в адміністративній справі № 185/1039/16-а, змінивши в тексті судового рішення імя позивача з «Анісімов Микола Петрович» на «Анісімов Микола Павлович» у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова