Справа № 813/1504/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року справа № 813/1504/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аквагаз" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Аквагаз" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу № 8-0019 від 12.04.2016р. та № 8-0020 від 12.04.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства про працю з порушеннями діючого законодавства, оскільки контролюючими органами дані перевірки здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначив, що обсяг доходу приватного підприємства «Аквагаз» за минулий рік не складав 20 млн. гривень і більше. Підтвердженням такого є податкова декларація з податку на прибуток підприємств, у зв'язку з чим всі дії при її проведенні, наказ на проведення перевірки, постанови про накладення штрафів є протиправними, а тому підлягають скасуванню. Зазначив, що встановлені порушення не підтверджуються жодними доказами, а тому штраф накладений безпідставно.

Відповідач подав заперечення на позов, згідно з яким, посилається на правомірність проведення перевірки (наявність підстав для проведення перевірки, дотримання процедури її проведення, наявність та надання суб'єкту господарювання необхідних розпорядчих документів для її проведення), так і на правомірність винесених постанов. Зазначив, що позивач не посилався на відсутність у Головного управління Держпраці у Львівській області підстав для проведення перевірок після ознайомлення з повідомленням про їх проведення і допустив інспекторів для здійснення відповідних заходів. Вважає постанови про накладення штрафу винесені правомірно, просить відмовити у задоволення позову.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задоволити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, у період з 16.03.2016 р. по 18.03.2016 р., на підставі направлення на проведення перевірки від 11.03.2016 р. №240 та наказу від 11.03.2016 р. №241-П, Головним управлінням Держпраці у Львівській проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП «Аквагаз», про що складено акт перевірки дотримання законодавства про працю №8 від18.03.2016 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено дві постанови про накладення штрафу:

- від 12.04.2016 р. №8-0019 за: 1) порушення вимог підпункту «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; 2) порушення вимог частини 1 статті 50 КЗпП України - тривалість робочого часу окремих працівників перевищує 40 годин на тиждень; 3) порушення вимог частин 1 та 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; 4) порушення вимог статті 142 КЗпП України - правила внутрішнього трудового розпорядку ПП «Аквагаз» - відсутні

- від 12.04.2016 р. №8-0020 за : 1) порушення вимог статті 108 КЗпП України - не проводиться оплата за роботу в нічний час у підвищеному розмірі; 2) порушення вимог статті 107 КЗпП України - не проводиться оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі; 3) порушення вимог статті 106 КЗпП України - не проводиться оплата роботи в надурочний час в подвійіному розмірі годинної ставки.

Згідно постанови № 8-0019 на ПП «Аквагаз» накладено штраф у розмірі 1 3 78 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Згідно постанови № 8-0020 на ПП «Аквагаз» накладено штраф у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 386/2011 (надалі - Положення), Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 Положення).

Підпунктом 3 п. 3 Положення визначено, що Держпраці України відповідно до покладених на них завдань здійснюють, зокрема, державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи.

Держпраці України для виконання покладених на неї завдань мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Проведення і оформлення результатів перевірки регламентуються Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 р. за № 1291/21603).

Згідно п. 6 Порядку перевірка складається з таких етапів:

6.1.Робота з документами, наданими суб`єктами господарювання на вимогу Інспектора:

6.2.Оформлення документів за результатами перевірки.

6.3.Ознайомлення суб`єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки.

6.4.Проведення за результатами перевірки роз`яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Згідно п. 7 Порядку, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Щодо встановлених порушень, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. ч. 2-5 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Аналогічні приписи містить ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР.

Отже, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі, а за його відсутності - документом власника або уповноваженого ним органу, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Судом встановлено, що відповідно до наказів ПП «Аквагаз», а саме: «По особовому складу» та «Про режим роботи операторів ЗП» підприємством встановлено оплату праці, зокрема за роботу в нічні години, у святкові(вихідні) дні та ознайомлено працівників з правилами внутрішнього розпорядку роботи.

У ході судового засідання також були допитані свідки, а саме - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Допитані свідки- Бенцаровський М.Б., ОСОБА_4, які є працівниками ПП «Аквагаз», зазначили, що зарплату, відпускні, розрахункові виплачуються в дні авансу та зарплати. У зарплату також враховуються надурочні, нічні виплати, що було узгоджено при прийомі на роботу. Затримка у виплаті заробітної плати відсутя.

Зокрема, як зазначила свідок ОСОБА_5- головний бухгалтер ПП «Аквагаз», заробітна плата операторів складається з посадового окладу в розмірі 1 800,00 грн., що становить мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн. та надбавок за роботу у вихідні (святкові) дні та нічні години, тому жодних порушень мінімальних стандартів не має.

Окрім цього, слід зазначити, що висновок про порушення вимог підпункту «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у постанові про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 8-0019 від 12.04.2016 року є таким, що спростовується показами свідків.

В ньому йдеться, що на підприємстві ПП «Аквагаз» не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Проте, як зазначила головний бухгалтер ОСОБА_5 у судовому засіданні така книга ведеться. При проведені перевірки присутній був лише директор підприємства ПП «Аквагаз» ОСОБА_6 який не зміг представити таку книгу до уваги інспектора Держпраці, оскільки не знав де саме серед документації вона знаходиться. Внаслідок такого останній зробив висновок, що вона взагалі не ведеться.

Проте, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, належним чином завірена та долучена до матеріалів справи.

Також на підприємстві діють Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими працівники були ознайомлені при укладені трудових договорів, які були досліджені у судовому засіданні та містяться у матеріалах справи.

Таким чином, висновки відповідача про порушення ПП «Аквагаз» норм законодавства про працю та про оплату праці не відповідають дійсності, а постанови про накладення штрафу на позивача є безпідставними та підлягають скасуванню.

З цих підстав, підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу № 8-0019 від 12.04.2016р. та № 8-0020 від 12.04.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу № 8-0019 від 12.04.2016р. та № 8-0020 від 12.04.2016 р.

3.Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємств «Аквагаз» (код ЄДРПОУ - 36738508) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 26.07.2016 року.

Суддя Братичак У.В.