overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2186/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2186/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року 810/2186/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи промислового ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

Ухвалою Судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С.М. від 11 липня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 11 липня 2016 року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації про застосування заходів реагування - повернути позивачу .

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.
Справа № 812/742/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/742/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу геокадастру в Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, жкг і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

06 липня 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

27 липня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 06 липня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу геокадастру в Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, жкг і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаницею

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачам та третім особам надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/244/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/244/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.06.2016 за обгрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 28.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-10757/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 липня 2016 року № 2а-10757/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іванес Х.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування першої реєстрації транспортного засобу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою суду від 20.10.2011 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 28.01.2014 зупинено провадження у даній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001639.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №2а-10757/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування першої реєстрації транспортного засобу.

Розгляд справи призначити на 28 липня 2016 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 812/538/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/538/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 28.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/2577/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року справа № 813/2577/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Трейд" до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.06.2016 р. та № від 17.06.2016 р.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4422 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4422 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 04.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 28.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4422 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/2591/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2591/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2016 року №813/2591/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицької міської лікарні №1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України. А тому, позивач звертаючись до адміністративного суду з позовом на виконання своїх повноважень, зобов’язаний сплатити судовий збір у порядку та в розмірах, визначених Законом України “Про судовий збір”.

Всупереч вказаним вимогам Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицької міської лікарні №1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 09 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 810/1736/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2016 року Справа № 810/1736/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у наданні статусу постраждалої першої категорії із числа потерпілих категорії 4 ЧАЕС, зобов'язання надати статус постраждалої першої категорії і видати посвідчення 1 категорії ЧАЕС.

Ухвалою від 18 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 серпня 2016 року, позивачем зазначену ухвалу виконано 27 липня 2016року .

Ухвалою від 27 липня 2016 року судом відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 09 год. 10 хв.

29.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання та залишення без розгляду позову до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/2367/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2367/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року

справа № 813/2367/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов’язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Залучити в якості третьої особи-

- Державне підприємство «Шахта «Візейська» (адреса: Львівська обл., Сокальський район, с.Сілець, прис. Солтиси, 753).

4.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.