Справа № 814/4051/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4051/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4051/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня та 03 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року.

27 липня 2016 року, тобто за день до судового засідання, від представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Зазначену заяву апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 2, 3 даної статті передбачає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи норми зазначеної статті, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання подано з порушенням вимог ч.2 ст.122-1 КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводяться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області як орган владних повноважень, з певним штатом юристів не може посилатись на таку причину як відсутність коштів на відрядження.

Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський