Справа № 822/1209/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року 14:16м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретаріГненній Ю.І.
за участі:представників позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофі Сервіс" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофі Сервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Укрпрофі Сервіс") звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, Хмельницька митниця ДФС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-41-2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення є незаконним, оскільки прийняте з порушенням правил інтерпретації УКТ ЗЕД. Вказує, що основне призначення партії товару, яка була поставлена на адресу ТОВ "Укрпрофі Сервіс" - склеювання велосипедних камер. В даному випадку товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД, який використовується до компоненту з основною розпізнавальною ознакою (критерієм). Тобто, у даному випадку комплект компонентів для роздрібної торгівлі "клей + гумові латки" має класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД, що застосовується до готових клеїльних препаратів, без вмісту прекурсорів та наркотичних засобів, розфасованих для роздрібної торгівлі, масою менш ніж 1 кг - . Вказане визначення коду товару обґрунтовується також висновком Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні та в поданих письмових запереченнях просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначили, що товар "Рекомплекти для велосипедних камер (клей в тюбиках і гумові латки)" має класифікуватись за кодом за правилом 3в Основних правил інтерпретації класифікації товарів в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються , ).

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.246 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно ч.1 ст.248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.264 МК України, митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 6 ст.264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2016 між ТОВ "Укрпрофі Сервіс" (покупець) та Akonit Limited (продавець) укладено контракт, за умовами якого продавець продає, а покупець купує інструменти, клеї та інші будівельні товари (далі товар) в кількості, по такій ціні та на таких умовах, що є зазначеними у виставлених продавцем інвойсах. У ціну товару включені витрати на маркування, пакування, страхування, морський фрахт та інші витрати до кордону України.

14.06.2016 позивачем подано до відповідача ВМД №400050000/2016/007622, в графі 31 якої заявлено товар: готові клеїльні препарати, без вмісту прекурсорів та наркотичних засобів, розфасовані для роздрібної торгівлі, масою менш ніж 1 кг: Рекомплекти для велосипедних камер (клей в тюбиках і гумові латки): арт. BG-09, розмір латок 102*48 мм - 22000 компл; арт. BG-12, розмір латок 70*47 мм - 50000 компл.

У графі 33 вказаної ВМД код товару відповідно до УКТ ЗЕД визначено за товарною позицією - "Готовi клеї та iншi готовi клеїльнi препарати (адгезиви), не включенi до iнших товарних позицiй; продукти, що придатнi для використання як клеї або клеїльнi препарати (адгезиви), розфасованi для роздрiбної торгiвлi як клеї або клеїльнi препарати (адгезиви), масою нетто не бiльш як 1 кг".

Рішення позивача щодо віднесення товару до товарної позиції обґрунтовано тим, що основним призначення всієї партії товару є саме зклеювання велосипедних камер, а також висновком експерта №УТЭ-1285 від 16.06.2016.

Відповідно до ч.1 ст.67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно ч.1 ст.68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1, 2 ст.69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.4 ст.9 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.012 р. за № 1085/21397 (далі по тексту - Порядок №650).

Згідно п.4 розділу ІІІ Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема, відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Тобто, у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, та контроль за правильністю здійснення зазначеної класифікації покладено на митні органи, які у випадку виявлення під час митного оформлення товарів порушення правил класифікації мають право самостійно їх класифікувати, про що приймають відповідне рішення.

У зв'язку з сумнівами щодо правильності визначення коду товару, відповідачем було підготовлено запит до відділу адміністрування митних платежів щодо правильності класифікації та кодування товару. За результатами розгляду запиту прийнято рішення про визначення 2 кодів товару, зазначеного в ВМД №400050000/2016/007622:

- товар "рекомплекти для велосипедних камер (клей в тюбиках і гумові латки)", який повинен класифікуватися за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%);

- товар "клей для ремонту гумових виробів (велосипедних камер) в тюбиках" - код згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%).

За наслідками виявлених розбіжностей відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №400050000/2016/00117 та рішення про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-401-2016.

Відповідно до ч.7 ст.69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Указом Президента України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" №466/2002 від 17.05.2002 Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту "а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов'язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов'язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об'єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Суд встановив, що згідно графи 31 ВМД №400050000/2016/007622, ввезено два види товару, які повинні класифікуватися за різними кодами УКТ ЗЕД:

- готові клеїльні препарати, без вмісту прекурсорів та наркотичних засобів, розфасовані для роздрібної торгівлі, масою менш ніж 1 кг - код ;

- рекомплекти для велосипедних камер (клей в тюбиках і гумові латки): арт. BG-09, розмір латок 102*48 мм - 22000 компл; арт. BG-12, розмір латок 70*47 мм - 50000 компл. - код .

При цьому, суд зауважує хибність думки позивача щодо віднесення двох видів товару до товарної позиції , яка обґрунтована основним призначення всієї партії товару - зклеювання велосипедних камер. Згідно з інструкції до набору для ремонту, клей та латки використовуються разом, виділити складову набору для ремонту шин та резинових виробів, яка визначає основні властивості цього набору неможливо. Отже, даний товар неможливо класифікувати за правилами 3 (a) та 3 (b). Застосовувати належить правило 3 (с), а саме товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД, який є найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються і ).

Суд відхиляє посилання позивача на підтвердження зазначеного ним у ВМД коду товару висновком експерта №УТЭ-1285 від 16.06.2016 з огляду на наступне.

Аналіз положень МК України дає підстави стверджувати, що в процесі визначення коду товару відповідач має виключну прерогативу, яка не може бути обмежена наявністю експертних рішень складених, в т.ч. експертами торгово-промислової палати.

Більше того, ч.8 ст.69 МК України прямо передбачає, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Крім того, суд враховує, що висновком експерта №УТЭ-1285 складений 16.06.2016. При цьому, ВМД подано до митного оформлення 14.06.2016 та, згідно картки №400050000/2016/00117 висновок не був поданий разом з ВМД.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд враховує, що відповідачем доведена, а позивачем не спростована, правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофі Сервіс" відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук