Справа № 810/3106/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2016 року № 810/3106/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описок у постанові Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання податкового компромісу досягнутим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТД «Рибпром» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описок у постанові Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про виправлення описок у тексті постанови в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТД «Рибпром» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, в якому просило, з урахування уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним і скасувати рішення № 43/10-13-22-02 від 21.04.2015 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу;

- зобов'язати відповідача: відобразити у інтегрованій картці ТОВ «ТД «Рибпром» за платежем «податок на прибуток» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 в частині 94 796,94 грн.; відобразити у інтегрованій картці ТОВ «ТД «Рибпром» за платежем «податок на додану вартість» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 у сумі 114 892 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 адміністративний позов ТОВ «ТД «Рибпром» задоволено.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови від 26.08.2015 в даній адміністративній справі допущено описку при зазначенні номеру податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014, яким ТОВ «ТД «Рибпром» визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а саме - замість «№» помилково вказано «№0».

Так, з матеріалів справи слідує, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 №, яким ТОВ «ТД «Рибпром» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 143 615,00 грн. (а.с. 10).

У подальшому публічно-правовий спір, який виник між платником податків та податковим органом в ході правовідносин, що склались в ході узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу у сумі 114 892 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2014 № , був предметом розгляду адміністративної справи № 810/3106/15.

Також при виготовленні тесту вказаної постанови суду допущено описку в абзаці 6 її резолютивної частини, а саме - замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» (код за ) судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.» помилково вказано «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рибпром» (код за ) судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.».

Так, з матеріалів справи слідує, що вірним найменування позивача є «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилок, допущених при виготовленні тексту постанови від 26.08.2015 в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описки в тексті постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 810/3106/15.

Абзац 1 вступної частини постанови замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рибпром» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить, з урахування уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним і скасувати рішення № 43/10-13-22-02 від 21.04.2015 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу;

- зобов'язати відповідача: відобразити у інтегрованій картці ТОВ «ТД «Рибпром» за платежем «податок на прибуток» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 в частині 94 796,94 грн.; відобразити у інтегрованій картці ТОВ «ТД «Рибпром» за платежем «податок на додану вартість» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 у сумі 114 892 грн.»,

читати наступним чином «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить, з урахування уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним і скасувати рішення № 43/10-13-22-02 від 21.04.2015 щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу;

- зобов'язати відповідача: відобразити у інтегрованій картці ТОВ «ТД «Рибпром» за платежем «податок на прибуток» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 в частині 94 796,94 грн.; відобразити у інтегрованій картці ТОВ «ТД «Рибпром» за платежем «податок на додану вартість» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 у сумі 114 892 грн.».

Абзац 4 резолютивної частини постанови замість «Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області відобразити у інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» за платежем «податок на додану вартість» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 у сумі 114 892 грн.» читати наступним чином «Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області відобразити у інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» за платежем «податок на додану вартість» узгодження податкових зобов'язань та досягнення податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням № від 01.09.2014 у сумі 114 892 грн.».

Абзац 6 резолютивної частини постанови замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рибпром» (код за ) судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.» читати наступним чином «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рибпром» (код за ) судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.».

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.