Справа № 820/1981/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р.Справа № 820/1981/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югран" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 820/1981/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югран"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югран» (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №3/1020-1316П від 24.03.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 24 804,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №4/1020-1317П від 24.03.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 49 608,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №5/1020-1318П від 24.03.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 62 010,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГРАН" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на винесення оскаржуваного судового рішення з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В підтвердження доводів апеляційної скарги позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 27.05.2014 р. у справі №21-126а14 в підтвердження того, що адміністративно-господарські санкції за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст. 250 ГК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: будівництво ангара для зберігання зерна площею 1500 кв. м. на току по вул. Миру, 1 у с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області. Будівництво здійснюється саме ТОВ "Югран".

Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №84А від 10.03.2016 р.

Згідно з висновками згаданого акту, у діяльності ТОВ "Югран" виявлено наступні порушення:

- незабезпечення замовником ТОВ "Югран" при проведенні будівельних робіт з будівництва об'єкта першої категорії складності здійснення авторського нагляду;

- незабезпечення замовником ТОВ "Югран" при проведенні будівельних робіт з будівництва об'єкта першої категорії складності здійснення технічного нагляду;

- факт порушення ТОВ "Югран" будівельних робіт з будівництва об'єкту першої категорії складності без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

Того ж дня відповідачем було складено три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким оформлено кожне з порушень окремо. За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено спірні постанови від 24.03.2016 р. №3/1020-1316 П, №4/1020-1317П, №5/1020-1318П, якими на ТОВ "Югран" накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудування в розмірах 24804,00 грн., 49608,00 грн.62010,00 грн. відповідно.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови прийняті в строки передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними постановами від 24.03.2016 р. №3/1020-1316 П, №4/1020-1317П, №5/1020-1318П на ТОВ "Югран" накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудування в розмірах 24804,00 грн., 49608,00 грн.62010,00 грн. відповідно.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги позивач обґрунтовує неправомірність оскаржуваних постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області тим, що, на його думку, вони прийняті з пропуском строку, передбаченого ст. 250 ГК України, оскільки спірні постанови винесені 24.03.2016 р., по минуванню більше ніж року після здійснення будівельних робіт - 15.02.2015 р., тобто із порушення ч. 1 ст. 250 ГК України.

Колегія суддів такі доводи позивача вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Водночас з цим, спірні правовідносини склалися у сфері діяльності з містобудування, а тому спеціальною нормою, яка визначає строки накладення штрафу є ч. 11 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", де зазначено, що штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

За матеріалами справи, 10.02.2015 р. між ТОВ "Югран" та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір підряду №9 на виконання будівельних робіт (розбивка ті нівелірування, копка траншеї по периметру ангара, виставлення металоконструктивної рами та її зварювання, виставлення опалубки Р=186 м та гідроізоляція, заливка бурової бетоном).

Здійснення будівельних робіт розпочалося - 15.02.2015 р.

Спірні постанови №3/1020-1316 П, №4/1020-1317П, №5/1020-1318П, якими на ТОВ "Югран" накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудування в розмірах 24804,00 грн., 49608,00 грн.62010,00 грн. прийняті 24.03.2016 р.

Таким чином, враховуючи приписи 11 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" оскаржувані постанови відповідачем прийняті в строки передбачені чинним законодавством.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції висновків наведених у постанові Верховного Суду України від 27.05.2014 р. у справі №21-126а14 колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з вказаної постанови Верховного Суду України правовідносини, що були предметом розгляду виникли у грудні 2010 року, а тому за висновками Верховного Суду України строк застосування адміністративно-господарських санкцій слід обраховувати саме з цієї дати. На час вчинення правопорушення строк застосування адміністративно-господарських санкцій був передбачений ст. 250 ГК України. Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» вказане питання врегульовано не було. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності" від 22.11.2011 року, який набув чинності 19.01.2012 року внесено зміни до Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» якими було врегульовано питання щодо строків накладення штрафів на суб'єктів містобудування. Отже, починаючи з 19.01.2012 року до суб'єктів містобудування застосовуються штрафи у строки передбачені Законом України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Таким чином, висновки наведені у постанові Верховного Суду України від 27.05.2014 року стосуються правовідносин, що виникли до набуття чинності вказаним Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у 2015 році, а отже до них підлягають застосуванню приписи ч. 11 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югран" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 820/1981/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.