Справа № 159/2489/16-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2489/16-а
Провадження № 2-а/159/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Наумчик Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. від 15.06.2016 року у справі про порушення митних правил № 1179/20508/2016, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Зазначає, що оскаржуваною постановою його притягнуто до відповідальності за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, більше як на 10 діб. Не заперечуючи факту перевищення зазначеного строку, посилається на поважність причин, які призвели до його порушення, зокрема, на те, що 29.02.2016 року відносно позивача розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2016 року на автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешт. Вказує, що про зазначені обставини було відомо працівникам Волинської митниці, оскільки 28.02.2016 року автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було вилучено безпосередньо на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС та поміщено на арешт майданчик, що свідчить про існування обставин непереборної сили. Вказує, що про час та місце розгляду справи про порушення митних правил він не повідомлявся, у зв'язку із чим вважає винесену відносно нього постанову неправомірною, так як відповідач про обставини непереборної сили знав, проте вказані обставини не відображені в протоколі про порушення митних правил. Свої дії вважає такими, що вчинені в стані крайньої необхідності, оскільки порушення митних правил він допустив не зі своєї вини, а відповідач при розгляді справи про порушення митних правил формально оцінив фактичні обставини, не давши їм належної правової оцінки, оскільки Митний кодекс України не може передбачити усіх випадків непереборної сили чи інших обставин.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, з підстав, викладених у заяві, просять його задовольнити. Представник позивача пояснив, що 28.02.2016 року на митному посту «Доманеве» Волинської митниці ДФС був затриманий автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та вказаний транспортний засіб був вилучений, що підтверджується протоколом огляду місця події від 28.02.2016 року. Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме: на автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.04.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, до 03.06.2016 року включно. Вважає, що вказані обставини є обставинами непереборної сили, які виключають в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого.3 ст.470 МК України. Просив позов задовольнити та скасувати постанову відповідача про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що відповідно до бази даних АСМО «Інспектор-2006», позивач ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща). Станом на 26.05.2016 року вказаний транспортних засіб не вивезено та в інший режим не заявлено. Тобто, позивач перевищив термін вивезення автомобіля марки марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, передбачений ст. 95 МК України. Термін вивезення (транзиту) вказаного транспортного засобу закінчився 08.03.2016 року. 11.03.2016 року ОСОБА_1 був направлений лист щодо явки на 23.03.2016 року на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень стосовно причин невивезення вказаного транспортного засобу, який позивач отримав 22.03.2016 року, однак на митний пост не з'явився. При цьому позивач жодним доказом не підтвердив наявності у нього фактів непереборної сили або аварії, які б відповідали положенням розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657. Вважає, що дії позивача не містять ознак крайньої необхідності. Також, вказала, що статтею 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Вказала, що позивач щодо неможливості вивезення транспортного засобу до закінчення строку транзитного перевезення до митного органу не звертався, про аварію чи про дії обставин непереборної сили не повідомляв, як і не подав документів, що підтверджують неможливість доставлення вказаного транспортного засобу. За вказаних обставин вважає, що при розгляді справи враховані вимоги Митного кодексу України, посадова особа Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому просить в задоволенні позову відмовити з мотивів його безпідставності, а доводи позивача та його представника щодо порушення строків транзиту автомобіля вважає сумнівними та такими, що не заслуговують на увагу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2016 року на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща), кузов № НОМЕР_1 та станом на 26.05.2016 року вказаний транспортних засіб не вивезено та в інший режим не заявлено.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання, пов'язані з митним оформленням товарів, регулюються Митним кодексом України.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 92 МК України, митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Частиною п.1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Відповідно до ч.2 даної статті, до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України врегульовано статтею 381 МК України.

Відповідно до ст. 381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу. У разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України наступає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Як встановлено в судовому засіданні, термін вивезення (транзиту) легкового автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з митної території України закінчився 08 березня 2016 року.

Як вбачається з копії листа, уповноваженою особою митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС 11 березня 2016 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення за вих. № 368/03-70-67 від 11.03.2016 року, в якому роз'яснено, що ОСОБА_1 необхідно прибути на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС 23.03.2016 року для надання пояснень стосовно причин та обставин невивезення автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, а також для вирішення питання щодо складання протоколу про ПМП (а.с.31).

Копія рекомендованого листа ОСОБА_1 вручена 22 березня 2016 року, що стверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Як встановлено в судовому засіданні, вказана обставина не оспорюється позивачем та його представником, ОСОБА_1 до органу доходів і зборів не прибув.

26 травня 2016 року державним інспектором митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Матвіюк С.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 1179/20508/2016 про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України (а.с.23-26). Копія протоколу направлена позивачу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримав 31 травня 2016 року, що стверджується його особистим підписом.

Заступником начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М. 15 червня 2016 року винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1179/20508/2016, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України - перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення легкового автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 більше ніж на десять діб (а.с.4-5).

Термін перебування автомобіля марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на території України станом на день складання протоколу, тобто станом на 15 червня 2016 року не оспорюється самим позивачем та його представником.

Так, відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Органи доходів і зборів не відшкодовують перевізнику витрати, понесені у зв'язку із вжиттям заходів, передбачених цією статтею.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Тобто, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним Кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 (далі Порядку).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII вказаного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

З матеріалів справи слідує, що документи, якими позивач підтверджує неможливість вивезти автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 є те, що вказаний транспортний засіб, згідно протоколу огляду місця події 28 лютого 2016 року був затриманий та вилучений, а 05.04.2016 року, на даний автомобіль в рамках кримінального провадження накладено арешт.

Аналізуючи доводи позивача та його представника на виконання вимог статті 192 МК України щодо повідомлення митного органу про обставини аварії чи непереборної сили, суд звертає увагу, що з такою заявою позивач до органу доходів і зборів не звертався взагалі, а твердження ОСОБА_1 про те, що відносно нього розпочате кримінальне провадження та посадовим особам митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС було відомо, що автомобіль затримано та він перебував на арешт майданчику не може свідчити про виконання позивачем обов'язку, визначеного статтею 192 МК України.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, аналізуючи доводи позивача та його представника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було виконано вимоги ст. 192 МК України щодо повідомлення митного органу про обставини непереборної сили. Підтвердження факту дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981.

Посилання позивача та його представника на те, що автомобіль був вилучений 28.02.2016 року безпосереднього на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС, про що було відомо уповноваженим особам Волинської митниці, у спірних правовідносинах судом до уваги не приймається, оскільки стаття 192 МК України передбачає обов'язок перевізника терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, що в свою чергу позивачем зроблено не було.

Таким чином, позивачем та його представником не надано будь-яких доказів того, що позивач інформував Волинську митницю ДФС про дії обставин непереборної сили (перебування транспортного засобу на арешт майданчику) та неможливістю його вивезення за межі митної території України у строк, встановлений ст. 95 МК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 22.03.2016 року був проінформований про необхідність прибуття на митний пост «Доманове» для надання пояснень про причини та обставини не вивезення автомобіля, тобто був попереджений про необхідність завершення митного режиму «транзит» та одночасно ознайомлений зі змістом ст. 470 МК України, оскільки копію такого листа він отримав 22.03.2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с.29).

Враховуючи, що посадовою особою митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС було виявлено порушення митного законодавства, 26 травня 2016 року уповноваженою особою органу доходів і зборів складено протокол про порушення митних правил № 1179/20508/2016 за ч.3 ст. 470 МК України, який позивачу направлено рекомендованим листом, що підтверджується копією квитанції поштового зв'язку «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи (а.с.34) з повідомленням про розгляд справи про порушення митних правил 15 червня 2016 року.

15 червня 2016 року уповноваженою особою Волинської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення за вказаною статтею у вигляді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Копія постанови про порушення митних правил позивачу направлена рекомендованим листом, яку він отримав 25.06.2016 року, що стверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с.38).

Таким чином, автомобіль марки «CITROEN C5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 позивач повинен був вивезти за межі митної території України через зону діяльності іншого митного органу у строк до 08.03.2016 року, однак даного обов'язку не виконав, на виконання вимог ст. 192 МК України не повідомив найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу, незважаючи на належну обізнаність про необхідність його виконання як і необхідність терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином, відповідачем, при розгляді справи про порушення митних правил враховані вимоги Митного кодексу України, та Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно з'ясовано фактичні обставини справи, діям позивача надано вірну правову кваліфікацію, стягнення накладено в межах встановлених законодавчим актом, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до відповідальності, ступеня його вини та інших обставин справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,11, 17, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 90, 92, 93, 95, 192, 381 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Л.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлений 25 липня 2016 року.

Головуючий:Т. Д. Наваляний