overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2517/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

28 липня 2016 року № 813/2517/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі, -

встановила:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- скасувати наказ ДПА у Львівській області від 08.06.2011 року №609 "Про результати службового розслідування";

- скасувати наказ ДПА у Львівській області від 10.06.2011 року №211-0 "Про звільнення" в частині припинення державної служби та звільнення з посади начальника адміністративно-господарського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з моменту його звільнення.

08.10.2015 року постановою Львівського окружного адміністративного суду позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

15.12.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі № 813/2517/15 - залишено без змін.

14.07.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року у справі № 813/2517/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 27.07.2016 року дану адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 813/2517/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по даній справі на 15.08.16 року о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 808/1575/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 липня 2016 рокуСправа № 808/1575/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби

про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчиняти певні дії та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 20.05.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до норм КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 23.05.2016 та отримана гр-ю ОСОБА_2 26.05.2016.

Проте, станом на 25.07.2016 в матеріалах справи відсутні відомості про усунення позивачем зазначених в ухвалі суду недоліків, що позбавляє суд вирішити питання щодо належного отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків в адміністративному позові ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчиняти певні дії.

ОСОБА_1 у строк до 25 серпня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати підписаний позивачем адміністративний позов та із зазначенням відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 813/2161/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2161/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 липня 2016 року № 813/2161/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне підприємство «Елерон» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційне підприємство «Елерон» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 залишено без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 20.07.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 27.07.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 12 серпня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 12 серпня 2016 року

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 808/2271/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 808/2271/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Даючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає, що частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.11, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати в строк до 03 серпня 2016 року від Національної поліції України: копію наказу №142 від 04.12.2015 року; відомості (довідку) про кількість штатних одиниць в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення у Запорізькій області; копію Положення про управління внутрішньої безпеки у Запорізькій області; документи, які підтверджують факт того, що позивачу пропонувались інші різнозначні посади та факт його відмови від запропонованих посад; копію наказу від 26.01.2016 року №62, копію наказу №244 від 25.03.2016 року, копію посадової інструкції начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області ДВБ НП України та копію посадової інструкції начальника управління логістики та матеріально - технічного забезпечення в Запорізькій області.

Витребувані документи подати через канцелярію Запорізького окружного адміністративного суду (м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) в строк до 03.08.2016.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/1922/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1922/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року

Справа № 808/1922/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ"

до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

2. Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-РІСЬОРЧ" (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач-1); Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 24.09.2015 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість";

Ухвалою суду від 01.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1922/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 25.07.2016.

Ухвалою суду від 25.07.2016 прийнято уточнення позовних вимог позивача до розгляду, задоволено клопотання третьої особи про заміну на належну, провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 08.08.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року о/об 14:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 813/2150/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2150/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 липня 2016 року № 813/2150/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до державного підприємства «Український Регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до державного підприємства «Український Регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 залишено без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 20.07.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 27.07.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 12 серпня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 12 серпня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/4501/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 липня 2016 року № 813/4501/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи приватного підприємства «Авто-драйв ойл» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «Авто-драйв ойл» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.05.2013 № , № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 адміністративний позов задовольнити повністю, визнано протиправними та скасовано прийняті Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення від 22.05.2013 № та № .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 876/12568/13 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 у справі № 813/4501/13-а - без змін.

За наслідками касаційного оскарження, Вищим адміністративним судом України ухвалою від 13.07.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі № 813/4501/13-а (№ 876/12568/13) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції..

26.07.2016 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Кедик М.В.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/4501/13-а.

2. Призначити судове засідання на 11.08.16 року о 15:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/2594/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2594/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року справа № 813/2594/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" про стягнення заборгованості в розмірі 19 565, 76 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурова техніка" про стягнення заборгованості ,- залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 10 серпня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.