overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1450/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1450/16-а
Провадження № 2-а/576/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення № 14 від 21.06.2016 року Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців протиправним, скасувавши його.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести із 01.06.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Стариківською сільською радою Глухівського району Сумської області від 03.06.2016 р. № 98 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку - 82 %.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо судом проголошена лише вступна та резолютивна частина постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 591/1650/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1650/16-а
Провадження № 2-аво/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій залишено без розгляду, однак при винесенні даного рішення у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначені сторони та предмет спору по справі 591/1650/16-а провадження № 2-а/591/184/16: замість ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій вказано Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги".

Враховуючи наведене суд вважає, що в ухвалі суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до ухвали суду від 11.07.2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду від 11 липня 2016 р. у справі 591/1650/16-А ( провадження № 2-аво/591/15/16 ) у вступній та резолютивній частині рішення у справі за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, вказавши в ньому сторони та предмет спору по провадженню № 2-а/591/184/16: ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій замість Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-2078/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2078/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправними дії відповідача у зв'язку з нарахуванням в неналежному розмірі підвищення до пенсії визначеної Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у період 01.01.2009 року - 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року та зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити зазначену соціальну допомогу за вказаний період.

В супереч положенням ст. 99 КАС України позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду і позивачем не надано доказів поважності пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3752/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3752/2011 р.
УХВАЛА

20 квітня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.суми УДАІ УМВС України в сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків , передбачених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив про те, що мешкає за адресою м.Суми, вул.Прокоф»єва, 25 А, кв. 101. В той же час, як вбачається з довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області позивач 22.11.2010 знятий із реєстрації за зазначеною адресою у зв»язку із вибуттям до с.Голубівка Лебединського району . Відповідач знаходиться за адресою м.Суми, вул.Білопільський шлях, 24, що знаходиться на Ковпаківській території м.Суми.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДАІ м.суми УДАІ УМВС України в сумській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИННА О.І.
Справа № 2-а-3999/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3999/2011 р.
06 травня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина
О. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Лебедин ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача крім випадків,передбачених цим Кодексом.
Позивач в своїй позовній заяві зазначив про те, що мешкає за адресою м. Суми. вул., Харківська, 23/1, кв. 3. В той же час як вбачається з довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області позивач зареєстрованим в .м. Суми не значиться. Відповідач знаходиться за адресою м.Лебедин вул. Куличанська, 21.
Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.19. п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Лебедин ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміінстративного стягнення повернути позивачу , у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О. І.
Справа № 2-а-4476/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4476/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Собина О.І.

при секретарі Каленіченко Т.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.05.2011 року звернувся до суду із вказаним позовом.

5.08.2011 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить залишити його позов без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, інтересам сторін, інтересам держави і її необхідно прийняти.

Керуючись п.5ч.1 ст.155 КАС України , суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

Суддя О.І. Собина
Справа № 523/9523/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9523/16-а
Провадження №2-а/523/477/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди .

Судовий розгляд справи призначити на 21 липня 2016 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 2 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3424/11
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 року ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до Зарічного районного суду м. Суми. 12.06.2009 року в справі винесено постанову, залишену в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на подачу позову до суду. Однак вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як доводи позивача щодо його необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Так як на час звернення позивача з позовом ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду був встановлений в один рік, позов в частині періоду з 01.01.2006 року по 23.12.2007 рік на підставі ст. 100 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 23.12.2007 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 2-а-3175/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3175/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та щомісячної додаткової доплати згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязати провести виплати та виплачувати щомісячно в подальшому з урахуванням за 6 місячний термін заборгованості недоплат.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин нарахування та виплати йому щомісячної державної соціальної допомоги.

Крім того, позивачем не конкретизовано період, за який він просить визнати дії відповідача протиправними та стягнути недоплачену соціальну допомогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. З ст. 105 КАС України. В той же час позовна вимога про зобовязання провести виплати та виплачувати щомісячно в подальшому з урахуванням за 6-місячний термін заборгованості недоплат є неконкретним та не відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 105 КАС України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги залишити без руху, запропонувавши до 31 березня 2011 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-6431/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6431/11
УХВАЛА

06 вересня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної автодорожньої інспекції м. Новомосковська Дніпропетровської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і просив скасувати постанову інспектора ДПС м. Новомосковськ від 25.07.2011 року АЕ1 № 270957. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначений виклад обстави в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 25.08.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подати з копією та копіями документів доданих до неї відповідно до кількості відповідачів.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У звязку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автодорожньої інспекції м. Новомосковська Дніпропетровської області про скасування постанови, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-3784/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3784/11
УХВАЛА

2 червня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ м.Суми, інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміінстративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення , яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Ухвалою суду від 06.04.2011 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України , а саме:

- не повністю зазначено ім»я та по-батькові позивача,

- додані до позову письмові докази неможливо прочитати,

- не зазначено місце знаходження відповідача.

- до заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів

За таких умов адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано усунути зазначені недоліки і подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.106 КАС України .

В передбачений ухвалою строк позивач зазначені недоліки не усунув та не подав до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.106 КАС України , а тому суддя вважає за необхідне вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м.Суми, інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміінстративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.