Справа № 820/2115/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 р.Справа № 820/2115/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/2115/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄРПОУ: 26281249) здійснити ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплати її в повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України у Харківській області 16.05.2016 року через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 01.04.2016 р. по справі з аналогічними позовними вимогами Державною судовою адміністрацією України подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, та 07.04.2016 р. Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/2115/16 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - задоволено.

Зупинено ппровадження у адміністративній справі №820/2115/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу та письмові доповнення до неї, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права (п.4 ч.1 ст.202 КАС України) та обставини, викладені у скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу від 16.05.2016 року про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у тому ж складі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 19.07.16 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України виходив з того, що розгляду цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі або має право зупинити провадження у справі, визначений положеннями ст.156 КАС України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, приймаючи рішення про зупинення провадження, керувався п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі, за вказаною процесуальною нормою права, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, оскільки обставини, які мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, є предметом судового розгляду іншої справи, тобто такі справи повинні бути взаємоповязаними.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, не встановив, у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Верховним Судом України справи № 820/4653/15, не навів обставин, які свідчать про те, що дані справи є взаємоповязаними.

Відповідно до ч.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Розгляд Верховним судом України справи № 820/4653/15 за позовом іншої особи до іншої судової адміністрації та суду про стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду не є обставиною, яка у розумінні п.3 ч.1 ст.156 КАС України унеможливлює вирішення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/2115/16 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.