Справа № 825/1176/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1176/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Соломко І.І.,

суддів Клопота С.Л.,

Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи позивачем та його представником подано письмове клопотання про витребування матеріалів справи Чернігівського окружного адміністративного суду по справах № 825/2659/15-а та № 825/296/16 та оригіналу оскаржуваного рішення (від 28.04.2016 № 97). В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що вказані докази мають значення для вирішення даної справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи вищезазначені клопотання позивача та його представника суд враховує положення частини третьої статті 71 КАС України, згідно з якими якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Водночас частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте судом встановлено, що постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 825/2659/15-а та від 17.03.2016 у справі № 825/296/16 та належним чином завірена копія оскаржуваного рішення знаходяться у матеріалах справи.

Автентичність зазначених письмових доказів судом під сумнів не ставиться.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів, на думку суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 69,70, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача та його представника відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Соломко І.І.

Судді Клопот С.Л.

Бородавкіна С.В.