Справа № 823/263/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 823/263/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву заступника прокурора Черкаської області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 823/263/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016, в адміністративній справі № 823/263/16 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність прокуратури Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, стягнуто з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 31604 (тридцять одна тисяча шістсот чотири) грн. 54 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

25.07.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника прокурора Черкаської області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду, в якій заявник просить розяснити постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 823/263/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку щодо необхідності утримання податків і інших обовязкових платежів із задоволеної суми при її виплаті позивачеві.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року заяву заступника прокурора Черкаської області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 823/263/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель