Справа № 804/15007/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_1 від 07.09.2015 року на суму 3 130,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що 09 вересня 2015 року отримав рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 07.09.2015 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким визначені штрафні санкції у розмірі 3 130,76 грн., що прийняте на підставі акту № 28-22.01-00217417 від 31.03.2015 року про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року
Штрафні санкції застосовані у зв'язку із донарахуванням 6 957,23 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, за порушення п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».
Підставою для нарахування штрафних санкцій в розмірі 3 130,76 грн. є визначення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування в сумі 6 957,23 грн.
Вищезазначені податкове повідомлення-рішення та вимога оскаржені позивачем в судовому порядку.
Таким чином, представник позивача вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року вказане рішення та вимога визнана протиправною та скасована.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство завод «Павлоградхіммаш» (далі - ПАТ завод «Павлоградхіммаш») зареєстроване 27.08.1996 року виконавчим комітетом Павлоградсткої міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку в Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Так, у період з 10.02.2015 року по 24.03.2015 року, згідно п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ст. 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено планову виїзну перевірку ПАТ завод «Павлоградхіммаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.
За результатами вказаної перевірки складено акт № 28-22.01-00217417 від 31.03.2015 року про результати планової виїзної перевірки.
Згідно з висновками акта, перевіркою встановлено порушення ПАТ завод «Павлоградхіммаш»:
-пп. 51.1 ст.51 р.ІІ, пп. «б» п.176.2 ст.176 р. ІV ПК України - ПАТ завод «Павлоградхіммаш» податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку (відомості за формою 1-ДФ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 до Західно-Донбаської ОДПІ надані не в повному обсязі та із перекручуванням даних;
- ст. 7 п. 8 ст. 8 Закону № 2464 - заниження бази оподаткування єдиним внеском та нарахованого єдиного внеску, за результатами перевірки донараховано внеску на загальну суму 6957,23 грн.
На підставі акта перевірки від 31.03.2015 №28-22.01-00217417 відповідачем винесено:
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року у адміністративній справі №804/9030/15 за позовом Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області визнано протиправними та скасовано:
- податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.04.2015 року № НОМЕР_3 (форми «Р»);
- вимогу Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 24.04.2015 року № Ю НОМЕР_4;
Вказана постанова набрала законної сили 28 квітня 2016 року.
Таким чином, судовим рішенням скасовано податкове повідомлення-рішення та вимога відповідача, на підставі якої було винесено оскаржуване рішення у даній справі про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 3 130,76 грн., що є похідним від скасованих податкового повідомлення рішення та вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Приписами ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідачем правомірність своїх дій не доведено.
Отже, суд не може вважати, що рішення відповідача є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 07.09.2015 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства заводу «Павлоградхіммаш» судові витрати у сумі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) грн.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1