Справа № 802/976/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

25 липня 2016 р. Справа № 802/976/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: Горецького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та постановлено витребувати в атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області усі матеріали, які стали підставою для прийняття рішення 09.06.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00006032.0036112.

Копію вищезазначеної ухвали поштою надіслано для відома та виконання до атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050).

Згідно з наявною у справі розпискою, копію ухвали відповідачем 2 отримано, про що свідчить зазначене прізвище "Гаврилюк" у графі одержувача (а.с.28).

Проте, у судове засідання 19.07.2016 року відповідач 2 - атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не з'явився, вимог ухвали суду від 11.07.2016 року не виконав та про причини неможливості надання суду витребуваних доказів не повідомив, тому з метою надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 25.07.2016 року. У судове засідання 25.07.2016 року відповідач 2 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.42).

Відтак, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним повторно вирішити питання про витребування в атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області письмових доказів.

Позивач, представник позивача та представник відповідача 1 у судовому засіданні щодо вирішення питання про витребування у відповідача 2 усіх матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення 09.06.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00006032.0036112 поклались на розсуд суду.

Відповідач 2 на виклик суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керується наступним.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який визначений статтею 11 КАС України, та обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій (бездіяльності) чи рішень, за винятком випадків, коли він не заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилається, суд вирішує справу на основні наявних доказів.

Предметом оскарження у цій справі є рішення атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09.06.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00006032.0036112.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме усі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09.06.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00006032.0036112.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати в атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача 2 та необхідністю повторного витребовування доказів розгляд справи належить відкласти.

Додатково суд звертає увагу відповідача 2 на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки відповідачем 2 без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року, у випадку повторного невиконання посадовими особами атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області усі матеріали, які стали підставою для прийняття рішення 09.06.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00006032.0036112.

У зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів відкласти розгляд справи на 04.08.2016 року о 12:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати для відома та виконання атестаційній комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця; вул. Ботанічна, 25, каб. 4, м. Вінниця).

Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом), та встановлену законом відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна