Справа № 547/1297/15-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1297/15-а
Провадження №2-а/547/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки Мошківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Погребняківського сільського голови Мошківської Антоніни Андріївни та Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність сільського голови та визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 16 жовтня 2015 року щодо звернення ОСОБА_3 від 07 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до районного суду з адміністративним позовом до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області та сільського голови цієї сільради Мошківської Антоніни Андріївни про визнання протиправною бездіяльність сільського голови та визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач зазначав, що 7 серпня 2015 року він поштою направив до сільської ради звернення (заяву) про скасування записів про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між ним та землевпорядником сільської ради ОСОБА_4. , між ним та дружиною ОСОБА_4. ОСОБА_5 в заведеній в непередбачений законом спосіб книзі реєстрації договорів оренди. В цьому звернені він, позивач, зазначав, що землевпорядник сільської ради ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, незаконно вніс до заведеного ним незаконно журналу реєстрації договорів оренди відомості про реєстрацію договорів, а також у самих договорах оренди зробив відмітки про їх державну реєстрацію. Він просив надати йому інформацію про відсутність чи наявність повідомлення ОСОБА_4. на адресу сільського голови про вчинення ним дій на свою користь з використанням свого службового становища. Позивач зазначав, що його звернення до сільської ради розглянуто з численними порушеннями чинного законодавства, йому надано відповідь лише з першого питання. При цьому при вирішенні цього питання сільським головою Мошківською А.А. допущена протиправна бездіяльність, що виразилася в неналежній організації розгляду його звернення, неналежному контролі сільського голови за ходом розгляду питання, зокрема на сесії сільської ради, в порушеннях регламенту сільської ради та інструкції з діловодства.

ОСОБА_3 після неодноразового уточнення та доповнення позовних вимог просив постановити рішення про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування від 16 жовтня 2015 року про відмову в скасуванні записів у журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок; про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування з підстав не вчинення дій із захисту і поновлення його особистого немайнового права; про визнання протиправною бездіяльність сільської ради в частині не вирішення питання про скасування записів про реєстрацію договорів оренди та ненаданні відповіді з питання вчинення землевпорядником ОСОБА_4. корупційних дій; про зобов'язання сільської ради розглянути його звернення від 7 серпня 2015 року; про визнання протиправною бездіяльність сільського голови Мошківської А.А. з підстав незабезпечення виконання вимог законодавства про звернення громадян при розгляді його заяви та з підстав незабезпечення правильного ведення діловодства; про визнання протиправною бездіяльність сільського голови з підстав невжиття заходів із запобігання корупції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав його позовні вимоги та дав пояснення, які повністю збігаються з викладеними позовними вимогами.

Представник відповідача - Погребняківської сільської ради Оніщенко Н.Ю. позов не визнала та пояснила, що сільська рада не допустила жодних порушень при розгляді звернення позивача.

Відповідачка Мошківська А.А. позов не визнала та пояснила, що вона особисто контролювала розгляд звернення ОСОБА_3, перше питання звернення про скасування записів у журналі було розглянуто на сесії сільської ради при першій же нагоді. Питання на сесію готувалося та було розглянуто відповідно до закону та регламенту сільської ради, а деякі неточності чи упущення при веденні діловодства, зокрема щодо оформлення документів, вона вважає несуттєвими. Відповідачка пояснила, що сесія прийняла правильне рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виключення записів із журналу реєстрації договорів, що в діях землевпорядна ОСОБА_4. вона не вбачає корупції. Вона ж визнала, що на друге питання звернення позивача сільська рада так і не надала йому відповіді.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_3, як орендарем, та ОСОБА_4 і його дружиною ОСОБА_5, як орендодавцями, 30 травня 2012 року було укладено три договори оренди земельних ділянок. В усіх трьох договорах оренди після реквізитів та підписів сторін було зазначено, що договір зареєстровано в Погребняківській сільській раді та скріплено підписом землевпорядника сільської ради ОСОБА_4. і гербовою печаткою сільської ради. Крім цього ОСОБА_4. були внесені записи в Книгу реєстрації договорів оренди землі, що була заведена в сільській раді. Вказані обставини встановлені судовим рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про визнання протиправними дій посадової особи органу місцевого самоврядування. Цим же рішенням суду від 26 жовтня 2015 року визнані протиправним дії землевпорядника ОСОБА_4., що виразилися у внесенні записів про їх реєстрацію в сільській раді до самих текстів договорів. В судовому рішенні зазначено, що заведена в сільській раді книга реєстрації договорів оренди землі ніяким нормативним документом не передбачена, записи в ній не мають будь-якого юридичного значення та не тягнуть за собою будь-яких юридично значимих наслідків, тому внесення до такої книги записів не можна розцінювати як неправомірні дії землевпорядника ОСОБА_4.(справа №547/926/15-а, провадження 2-а/547/25/15 ( а.с. 181-184).

Встановлено, що в період знаходження в районному суді вказаного адміністративного спору ОСОБА_3 7 серпня 2015 року звернувся з письмовою заявою до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про скасування записів про реєстрацію договорів у книзі реєстрації , заведеній у сільській раді, та про надання йому інформації чи повідомляв землевпорядник сільської ради ОСОБА_4 сільського голову чи раду про вчинення ним дій на свою користь як посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Встановлено, що звернення ОСОБА_3 про скасування записів у книзі реєстрації договорів оренди було розглянуто 16 жовтня 2015 року на 27-й сесії 6-го скликання Погребняківської сільської ради. Заява ОСОБА_3 залишена без задоволення (а.с.5). Про прийняте рішення ОСОБА_3 був поінформований письмово. Відповіді на друге питання звернення щодо корупційних дій землевпорядника ОСОБА_4. сільська рада позивачеві так і не дала, чим вчинила протиправну бездіяльність, не виконавши приписи законодавства про порядок розгляду звернень громадян.

Так відповідно до приписів ст. 15 Закону України « Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду.

Відповідно до ст. 19 цього ж Закону органи державної влади і місцевого самоврядування зобов'язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

В статті 20 Закону йдеться про термін розгляду звернень громадян, як правило не більше одного місяця від дня їх надходження.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме сільський голова Мошківська А.А. повинна була забезпечити розгляд заяви ОСОБА_3 щодо дій землевпорядника сільської ради та надати відповідь позивачеві, але цього не зробила, тобто вчинила протиправну бездіяльність.

Саме в цій частині позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити як законні та обґрунтовані.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені через їх безпідставність.

Так немає підстав для задоволення вимог щодо визнання протиправним рішення сесії сільської ради від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 поро виключення записів із книги реєстрації договорів оренди. Як вже зазначалося заведення такої книги в сільській раді не ґрунтувалося на законі, записи в ній не мали ніякого юридичного значення і не тягли за собою ніяких юридично значимих наслідків, тому підстав для скасування таких записів у депутатів не було. До того ж на час розгляду цього питання на сесії сільської ради в районному суді розглядався адміністративний спір про правомірність таких записів і тому у депутатів , які були поінформовані про цей спір, було достатньо підстав для відмови позивачеві у задоволенні його заяви.

Суд не вбачає підстав для задоволення ще однієї позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність сільської ради з підстав не вчинення дій для негайного поновлення особистого немайнового права ОСОБА_3 щодо протиправного внесення про нього інформації до книги реєстрації договорів оренди, що посягає на його честь, гідність і ділову репутацію. Вказану позовну вимогу суд вважає надуманою, оскільки не вбачає будь-якого порушення прав позивача при внесенні даних про договори оренди в книгу реєстрації договорів, заведену в сільській раді.

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування в частині не вирішення питання про скасування записів про договори оренди, вчинених землевпорядником ОСОБА_4. ідентична вимозі про визнання протиправним рішення сесії сільради, тому не може бути задоволена, оскільки вимога про визнання протиправним самого рішення задоволенню не підлягає.

Не може бути задоволена і позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність сільського голови Мошківської А.А. з підстав невжиття заходів щодо запобігання корупції з боку землевпорядника сільської ради ОСОБА_4., який на думку позивача, приймаючи участь у розгляді адміністративного спору щодо правомірності його дій, на свій розсуд надавав і поширював інформацію Погребняківської сільської ради у свої власних інтересах та надавав докази у справі на свою користь, використовуючи своє службове становище.

На думку суду вказана позовна вимога є надуманою. Із пояснень сторін, із матеріалів справи, зокрема із постанови суду про вирішення спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. останній виступав у справі відповідачем як посадова особа органу місцевого самоврядування, та надавав суду лише документи на вимогу останнього. Будь-яких зловживань з цього приводу ОСОБА_4. щодо надання доказів судом не встановлено, а позивачем таких фактів не наведено.

Зауваження позивача щодо порядку ведення діловодства в сільській раді та правильності оформлення документів, як то: не вчинення резолюції сільським головою на зверненні ОСОБА_3 про його розгляд, відсутність назви документу і його заголовку в повідомлення позивача про результати розгляду його звернення, відсутність номера протоколу сесії, не зазначення доповідача на засіданні сесії, відсутність проекту рішення та інші є дріб'язковими та , на думку суду, такі недоречності ведення діловодства не можуть слугувати підставою для визнання дій чи бездіяльності сільської ради і сільського голови протиправними.

Не заслуговує на увагу і твердження позивача про протиправну бездіяльність ради і сільського голови щодо строку розгляду на сесії звернення ОСОБА_3 Встановлено, що звернення ОСОБА_3 розглянуто на найближчій сесії сільської ради та в строк, що перебільшує один місяць. Суд погоджується з поясненнями сільського голови, що розгляд питання ОСОБА_3 не вимагав скликання позачергової сесії сільської ради, тому питання було розглянуто на найближчій сесії сільради.

Керуючись ст..ст. 6, 8, 10, 11, 158-163 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Погребняківського сільського голови Мошківської Антоніни Андріївни, що виразилась в ненаданні позивачеві ОСОБА_3 відповіді на його звернення до сільської ради від 07 серпня 2015 року щодо надання інформації про вжиття заходів із запобігання корупційним діям землевпорядника сільської ради ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2016 року.