overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/322/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/322/16

Справа № 815/322/16

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ “ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД” про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/322/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ “ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі №815/322/16 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ “ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД”-задоволено.

07.07.2016р. Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 815/322/16 залишено без змін.

25.07.2016р. до суду від ПрАТ “ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ “ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №815/322/16, у зв’язку з не вирішенням питання про розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ПрАТ “ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ “ОДЕСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД” про ухвалення додаткового рішення по справі №815/322/16, -

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 04.08.2016р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №815/322/16 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 808/1057/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року Справа № 808/1057/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виплатити додаткову винагороду за участь у бойових діях та моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати бездіяльність посадових осіб відповідача протиправною;

зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача додаткову винагороду за участь у бойових діях у розмірі 57 000,00 грн.;

зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача моральну шкоду у розмірі 57 000,00 грн.

Ухвалою суд від 23.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 26.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1057/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1057/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виплатити додаткову винагороду за участь у бойових діях та моральну шкоду, призначивши судове засідання на 26 липня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-4885/09/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 липня 2016 року Р і в н е №2а-4885/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання призначення до розгляду заяви по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Рівненській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4885/09/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 09.12.2011 року, до виконання, виправлення помилок у даному виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження з виконання даного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 261, ч. 2 ст. 264 КАС України вказану заяву слід розглянути у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Тому, заява позивача (стягувача) підлягає призначенню до розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання позивача (стягувача) надати суду відомості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 по справі №2а-4885/09/1770 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Рівненській області про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 02 серпня 2016 року на 09:15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача (стягувача) надати суду відомості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/630/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. Справа № 818/630/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/630/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Сумській області від 21.04.2016 року № 85 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції.

Поновити ОСОБА_3 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (вул. Леніна, 8, с. Капустинці, Липово-Долинський район, Сумська область, 42521, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.04.2016 року по день винесення судового рішення.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді поліцейського Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 808/9149/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року Справа № 808/9149/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Рніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

відповідача: Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 МО України

про: визнання протиправними і скасування наказів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта В 0105 МО України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази №1356 від 21.08.2015 про результати службового розслідування та покарання винних та №1498 від 17.09.2015 про результати службового розслідування та покарання винних, а також стягнення на корись позивача належне йому грошове забезпечення за період з 04.08.2014 по 16.09.2015 і невиплачені суми грошового забезпечення за період з 14.08.2014 по 25.09.2015.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9149/15 та призначено до розгляду у попередньому засіданні 20.01.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 09.03.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 21.03.2016. За клопотанням сторін провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 11.07.2016.

В засіданні позивачем надані додаткові розрахунки позовних вимог. Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для надання пояснень до поданих позивачем розрахунків.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 27.07.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1892/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1892/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року

Справа № 808/1892/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

до ПАТ "Янцівський гранітний кар'єр"

про стягнення суми боргу у розмірі 2205997,59грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ПАТ "Янцівський гранітний кар'єр" (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 2205997,59грн.

Ухвалою суду від 21.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1892/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.07.2016.

Ухвалою від 13.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 27.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року о/об 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 815/1396/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/1396/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника : позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Морський 1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Морський 1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати припис інспектора Якименко М.М., від 15.03.2016р., визнати протиправною та скасувати постанову №75 від 25.02.2016р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання права особи на участь у розгляді справи, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165, ст.102 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1396/16 до 07.09.2016р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/830/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/830/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2016 р. Справа № 818/830/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали справи №818/830/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

26.07.2016 до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/626/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/626/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 818/626/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом філії НТКУ "Сумська регіональна дирекція" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зупинення виконання грошових зобов'язань та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року повернуто позовну заяву філії НТКУ "Сумська регіональна дирекція" до ДПІ в м. Сумах про зупинення виконання грошових зобов'язань та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року повернуто філії Національної телерадіокомпанії України "Сумська регіональна дирекція" судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № 202 від 26.05.2016 через управління Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку - не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню: 1387,00 грн. замість 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи, що філією НТКУ "Сумська регіональна дирекція" при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., проте в ухвалі про його повернення помилково зазначено 1387 грн., суд вважає необхідним в резолютивній частині ухвали від 11 липня 2016 року у даній справі виправити описку - вказати суму судового збору, яка підлягає поверненню - 1378,00 грн., замість 1387,00 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 11.07.2016 про повернення судового збору у справі за позовом філії НТКУ "Сумська регіональна дирекція" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зупинення виконання грошових зобов'язань та скасування рішення, вказавши в резолютивній частині ухвали суму судового збору, що підлягає поверненню - 1378,00 грн., замість 1387,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2829/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2829/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надіслання відповідачу та третій особі заяви про зміну позовних вимог.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2829/16 до 09.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3