overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/559/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/559/16-а
Провадження № 2-а/617/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 серпня 2016 року.

Суддя -
Справа № 638/11126/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДССНС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині винесення «сурової догани» незаконним та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДССНС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині винесення «сурової догани» незаконним та скасування її

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що у відкритті провадження було відмовлено, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДССНС України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині винесення «сурової догани» незаконним та скасування її задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, повернути позивачу ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН: НОМЕР_1, судовий збір сплачений в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №117, тремінал 16740, адреса терміналу: Дзержинський районний суд м. Харкова, пр Перемоги, 52-в, дата: 05.07.2016 року 14:33:42, назва послуги: сплата судового збору, всього прийнято 567,74 грн, до переказу 551,20 грн, плата за надання послуги з переказу 16,54 грн, всього внесено 570 грн, залишок 2,26 грн, отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ отримувача 37999654, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банка отримувача 851011, п/р отримувача 0003, призначення платежу судовий збір за позовом

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 639/4212/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4221/16-а
Провадження №2-адр/639/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/4212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/4212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 168 КАС України, та відповідає вимогам КАС України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 168 КАС України, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/4212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судове засідання на 05.08.2016 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/4212/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4212/16-а
Провадження №2-аво/639/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року у адміністративній справі №639/4212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року у адміністративній справі №639/4212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 169 КАС України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву про виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року у адміністративній справі №639/4212/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судове засідання на 05.08.2016 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/5769/16-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/5769/16-а
№ 2-а/639/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 639/5220/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5220/16-а
Провадження №2-а/639/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №041019, постановлену 26.06.2016 інспектором роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/11176/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у адміністративній справі
21 липня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження ВП № 50884958 , -
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження ВП № 50884958.
Судове засідання призначити на 12-00 год. 01 серпня 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.
Відповідачу пропонується до розгляду справи в засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 640/4274/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4274/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: було зазначено, що позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу, вказану позивачем у позові, проте він не отримав копію вказаної ухвали. Протягом знаходження справи в суді рухом справи не цікавився. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про небажання захищати свої процесуальні права.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_3, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/11412/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105-106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 17 серпня 2016 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 641/3792/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/71/2016 Справа № 641/3792/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

В постанові суду невірно викладено третій абзац, а саме не зазначено про зобов»язання відповідачем нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно поданої ним заяви з 27.10.2015 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії описку, викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за період роботи з 22.06.1982 року по 23.10.2003 року парашутистом рятувальником позаштатної парашутно-десантної групи, період роботи з 04.02.1989 року по 30.09.1991 року парашутистом - випробувачем, та період з 16.02.1987 року по 23.10.2003 року бортовим оператором з випуску парашутистів, згідно постанови Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року та відповідно до довідки №156 від 28.04.2015 року та №131 0 від 16.04.2015 року та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно поданої ним заяви від 27.10.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 гривен витрат з оплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/3792/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/641/2/16 Справа №641/3792/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано протиправними дії УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію згідно постанови КМУ № 418 від 21.07.1992 року та відповідно до довідки № 156 від 28.04.2015 року та № 131-0 від 16.04.2015 року.

21.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного судового рішення. Розгляд заяви призначено судом на 26.07.2016 року.

26.07.2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його заяви про роз'яснення рішення без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення заяви про роз'яснення рішення без розгляду з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2