Справа № 522/8676/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8676/14-а
Провадження № 6-а/522/3/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного спеціаліста Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного спеціаліста Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано нечинним акт про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату позивачки від 13 грудня 2013 року, складений Головним спеціалістом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2; скасовано розпорядження відповідача №833205 від 31 січня 2014 року про призначення пенсій позивачці; зобовязано відповідача перерахувати загальний стаж ОСОБА_1 до 32 років 18 днів, обчислити коефіцієнт заробітних плат за період 1995-2000 роки; зобовязано відповідача виплачувати позивачці надбавку у розмірі 150, 00 грн. щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, що набрала чинності, вищевказану постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси №833205 від 31 січня 2014 року про призначення пенсії ОСОБА_1 в частині визначення страхового (трудового) стажу та обчислення розміру пенсії; зобовязано відповідача перерахувати позивачці загальний страховий (трудовий) стаж до 32 років 18 днів; зобовязано відповідача обчислити при розрахунку пенсії ОСОБА_1 коефіцієнт заробітної плати за період 1995-2000 роки на підставі довідок від 28 жовтня 2013 року № 731/1 та від 22 травня 2014 року №359, виданих Одеським національним медичним університетом; зобовязано відповідача виплачувати ОСОБА_1 надбавку у розмірі 150, 00 грн. щомісяця на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязано відповідача збільшити розмір пенсії ОСОБА_1 на 12% від мінімального розміру пенсії за наднормативний стаж роботи 12 років (після наявних за нормативом 20 років трудового стажу) на підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязано відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 13 листопада 2013 року, дорахувавши суму пенсії за минулий час з урахуванням вже отриманих сум.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 267 КАС України по адміністративній справі за вищевказаним позовом, яка обґрунтовується тим, що відповідач не вчинив жодних дій щодо виконання вищевказаної постанови суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, а також Головний спеціаліст управління - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви представника позивачки, оскільки ними на даний час подана заява про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в частині визначення періоду стажу, який необхідно донарахувати позивачці.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що відповідає також вимогам листа Вищого адміністративного суду України № 28/12/13-13 від 09 січня 2013 року.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого п. 4 ч. 1 ст. 163, абзацу пятого п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Такими чином, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивачки про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 267 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. ч. 2, 3 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 163, ст. 160, 165, п. 4 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 255 та ст. 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного спеціаліста Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобовязати начальника Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_4 в десятиденний строк надати до суду звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у відповідності до вимог статті 267 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного спеціаліста Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю. Б.