Справа № 334/10932/15-а(2-а/334/66/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Встановлено, що даний спір має немайновий характер.
Згідно з положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому згідно із ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено на рівні 1218 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання позову у даній справі становив 974,40 грн. (1218х0,4)х2), відповідно, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1 071,84 грн. (974,40х110%).
За таких обставин, апеляційна скарга військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Стосовно поданої відповідачем заяви про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на сплату останнього, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 КАС України.
Так, відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, доводи відповідача про відсутність фінансування бюджетної установи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов`язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, а тому вважаю, що заява військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що положення ч. 4 ст. 288 КУпАП, як підстава звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку не можуть бути застосовані, тому як згідно приписів останньої, від сплати судового збору (державного мита) звільнена лише особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-
В задоволенні заяви військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов