Справа № 2а-4786/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4786/09/1370

У Х В А Л А

судового засідання з питань роз'яснення судового рішення

20 липня 2016 року № 2а-4786/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника заявника (відповідача) – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз’яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370 за позовом Державної архітектурно – будівельної інспекції України до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Заявник просить суд роз’яснити резолютивну частину постанови від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370 в частині того, які саме документи заявнику необхідно подати ДАБІ України, адже, ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачає подання дуже великого переліку документів від замовника до підрядника.

Представники заявника (відповідача) та позивача в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370.

Підстави, порядок та правові наслідки роз'яснення судового рішення визначені ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, виходячи з вищевказаного, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення в частині неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Водночас, не розуміння кимось із представників, наприклад мотивації судового рішення, не може бути підставою для його роз'яснення.

Розгляд і вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, що може бути роз'яснено, і бажано й у тому самому персональному складі, якщо це можливо.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь – які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, який їм наданий законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови у даній справі, судом було в повному обсязі дотримано вищевказаних вимог, в результаті чого дана постанова, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, а відтак, не потребує додаткового роз’яснення.

Так, в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду № 2а-4786/09/1370 від 21.05.2015 року чітко зазначено, що Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради зобов’язаний надати в ІДАБК у Львівській області (правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України) наступні документи: довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми 3КБ з проведення капітального ремонту водопровідно – каналізаційних мереж по вулиці Студинського у м. Львові та необхідні документи згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Стаття 29 Закону України "Про планування і забудову територій" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин стосується дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);

фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва:

копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію;

копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку;

договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта;

документ про призначення відповідальних виконавців робіт;

відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення;

пропозиції щодо залучення субпідрядників.

У разі здійснення реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій в межах існуючих смуг відведення дозвіл на виконання будівельних робіт може надаватися без подання документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Аналізуючи наведену норму права, суд вважає, що з її місту однозначно вбачається перелік документів, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Звідси, суд не вбачає жодної необхідності в роз'ясненні резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду № 2а-4786/09/1370 від 21.05.2015 року.

Жодних доказів того, що дана постанова є незрозумілою чи нечіткою, що перешкоджає її належному виконанню, суду надано не було.

Крім того, суд вважає за потрібне наголосити, що незгода заявника з винесеним рішенням суду є підставою для подальшого оскарження такого рішення, а не для роз’яснення його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

Також, при розгляді даної заяви суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На підставі всього вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.