Справа № 426/3354/16-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/3354/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України у Вінницькій області, інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом та просить визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця рядового поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 832147 від 10.04.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що вона не вчиняла порушення п. 15.9.г ПДР України, оскільки автомобіль був зупинений на відстані більш ніж 10 метрів від пішохідного переходу. Інспектор поліції не зробив жодної спроби виміру відстані від автомобілю до пішохідного переходу та не взяв до уваги пояснення позивача.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, вказала, що інспектор поліції, підійшовши до автомобіля, не представився, не намагався жодним чином виміряти відстань від її автомобіля до пішохідного переходу, не застосовував жодних спеціальних вимірювальних пристроїв. Вважає дії інспектора поліції незаконними та просить скасувати оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач Головне Управління національної поліції України у Вінницькій області в судове засідання уповноваженого представника не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та інші надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ПС2 № 832147 від 10.04.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 10.04.2016 року о 14-40 год. в м. Вінниця, по вул. Привокзальна, 2/1 водій ОСОБА_1 здійснила зупинку та стоянку ближче ніж 10 м. до пішохідного переходу, чим порушила п. 15.9.г ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободі громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст.122 КУпАП, передбачено відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.

Відповідно до п.15.9 Правил дорожнього рухуУкраїни зупинка забороняється: a) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях; г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга; д) у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків; є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють; ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився; з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки; и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

У відповідность до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні. Наявність події правопорушення та винність особи доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В матеріалах справи, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 832147 від 10.04.2016 року, інших доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винність у його вчиненні, відсутні.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України, з урахуванням того, що відповідачі без поважних причин не надали на пропозицію суду матеріали для підтвердження обставин правопорушення, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачами заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надано, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 15.9 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 8, 9, 69, 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 33, 122, 251, 279, 280, 288 КпАП України, суд,-

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України у Вінницькій області, інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Вінниця рядового поліції ОСОБА_2 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 832147 від 10.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2016 року.

Суддя А.С. Река