overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3107/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/3107/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оделеко до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оделеко» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення.

В судовому засіданні після початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до отримання від відповідача нового повідомлення-рішення, замість відкликаного, яке оскаржується.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи необґрунтованість клопотання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/452/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/452/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для належного повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для належного повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання.

Представник відповідача та третьої особи до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, проте зворотні поштові повідомлення на час розгляду справи до суду не повернулись.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/452/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/452/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/452/16 на строк до 10.08.2016 року, призначити судове засідання на 09-00 годину 10.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № П/811/731/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

26 липня 2016 року Справа № П/811/731/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "КГК" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "КГК" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4616 від 18 грудня 2007 року з метою видобування кварциту Східної ділянки Малоскелівського родовища, наданого ПрАТ "КГК".

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано до 01.08.2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/3299/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3299/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для детального ознайомлення з матеріалами справи, а саме особовою справою позивача за адміністративним позовом Хасан ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для детального ознайомлення з матеріалами справи, а саме особовою справою позивача.

Представник відповідача залишив питання щодо задоволення вказаного клопотання на розсуд суду.

Позивач та його представник до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3299/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3299/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3299/16 на строк до 11.08.2016 року, призначити судове засідання на 09-00 годину 11.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 812/270/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 08.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача та третьої особи провадження у справі зупинене до 26.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 08.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/2605/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2605/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року № 813/2605/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 04 серпня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/3527/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3527/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року вищезазначений позов було залишено без руху.

Разом з цим, 26.07.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2016 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3», про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2016 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 812/355/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/355/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - Усова К.В.

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/355/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.04.2016 № 1913-12.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів: акт виконаних робіт, свідоцтва (а.с.104).

25 липня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.07.2016 за відсутності представника (а.с. 54).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до 07 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/342/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/342/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 26.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 29.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району до Управління Державної казначейської служби у Попаснянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-6415/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6415/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року провадження у справі № 2а-6415/10/1270 зупинено до 26 липня 2016 року, у зв'язку з необхідністю відповідачу ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-6415/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян