overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-186/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-71/2009 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.07.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Балкової В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, Наказів Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року і № 261 від 09 липня 2009 року, керуючись ст. ст. 2, 11, 51, 69, 71, 79, 99, 100, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про відмову в зарахуванні до пільгового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_2 періоду з 25 серпня 1983 року по 31 грудня 1991 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок пенсії, включивши до пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком № 1 період роботи з 25 серпня 1983 року по 31 грудня 1991 року включно, з часу, коли він досяг пенсійного віку, тобто з 10 лютого 2009 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу 3 гривні 40 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-115/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-115/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними.

Справа передана в моє провадження у звязку з закінченням у судді Коноваленко М.І. повноважень як судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12.10.2011 року о 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 154/1694/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ганейчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду щодо призупинення виплати йому пенсії по інвалідності та зобов'язанню поновити її виплату з 01.06.2015 року та здійснювати її виплату в подальшому - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 154/3349/13-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якому просить видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області та Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

В заяві посилається на те, що зазначений виконавчий лист був нею втрачений з невідомих причин.

Для участі у розгляді заяви сторони за викликом суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що виданий оригінал виконавчого листа відповідно до рішення суду у даній справі було втрачено, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 154/3349/13-а за ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області та Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 155/886/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/28/16
Справа № 155/886/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява не відповідала вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 02 липня 2016 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а саме позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 157/722/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/722/16-а
Провадження №2-а/157/32/16
рядок класифікатора 37
У Х В А Л А

25 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому просить дії відповідача, внаслідок яких її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. визнати протиправними, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року №152 визнати нечинною та скасувати і застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді усного заперечення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/3163/15-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3163/15-а
Провадження по справі № 2-адр/129/2/16
"25" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про винесення додаткової постанови,
Постановою Гайсинського районного суду від 30.11.2015 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження; визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. щодо неналежного виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2015р.; скасовано як незаконну постанову головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. серії ВП № 47251326 про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2015р.
11.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткової постанови про стягнення на її користь з відповідача судового збору.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, їх присутність є необов'язковою; представник відповідача письмово просив компенсувати судові витрати позивача за рахунок Державного бюджету України (а.с.83).
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне ухвалити додаткову постанову з таких міркувань.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткову постанову за умови невирішення питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки постановою суду від 30.11.2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю, то на її користь з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.168 КАС України,
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.
На додаткову постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
Справа № 161/9337/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9337/16-а
Номер провадження 2-а/161/521/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛуцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9451/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9451/16-а
Провадження № 2-а/161/526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/9462/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9462/16-а
Номер провадження 2-а/161/527/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛуцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/9341/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/9341/16-а
Номер провадження: 2-а/161/522/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м.Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 04.08.2016 року о 12:00 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.