Справа № 818/504/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа № 818/504/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, Відділ освіти Сумської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог (а.с.27-31), просить:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження Сумської районної державної адміністрації (далі відповідач І, Сумська РДА) №20-С від 08.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської РДА №23-С від 15.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- стягнути з відповідача безпідставно утримані із заробітної плати позивача кошти у вигляді надбавки за високі досягнення у праці за січень-березень 2016 року.

В ході розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Відділ освіти Сумської районної державної адміністрації, оскільки саме даною установою було утримано з заробітної плати позивача кошти у вигляді надбавки за високі досягнення за січень-березень 2016 року. Відповідно до Положення про відділ освіти Сумської РДА, затвердженого розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 14.11.2014 № 373 - ОД відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейства, власні бланки.

Тобто, нарахування, виплата заробітної плати начальнику відділу освіти проводиться безпосередньо у відділі освіти, а не районною державною адміністрацією. А тому і утримання із заробітної плати ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці також проводилося відділом освіти. Відповідно, позовна вимога ОСОБА_1 щодо стягнення безпідставно утриманих із заробітної плати позивача коштів у вигляді надбавки стосується Відділу освіти Сумської РДА (відповідач ІІ).

В період з 21.08.2014р. і по теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог щодо оскарження розпорядження Сумської РДА №20-С від 08.04.2016р. позивач посилається на те, що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення ОСОБА_1, як керівником відділу освіти Сумської РДА, фінансової дисципліни, що призвело до перевищення виплат та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці розпорядником коштів - відділом освіти районної державної адміністрації.

Позивач вважає дане розпорядження незаконним та просить суд врахувати, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації, та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , яка набрала чинності 15.12.2015р. а застосовується з 01.12.2015 року, деяким категоріям працівників було підвищено посадові оклади, та за рахунок підвищення окладів, перегляду розміру доплат, надбавок та премій «обнулити» індексацію (п.3 постанови КМУ №1013).

При цьому, позивач наголошує, що постанова КМУ №1013 від 09.12.2015р. не стосувалася працівників відділу освіти 1-3 категорії.

У звязку з тим, що працівникам відділу освіти 1-3 категорії, відповідно до вказаної постанови, посадові оклади збільшені не були, та премія яка була їм виплачена лише в грудні місяці 2015 року не носила постійного характеру, а була разова, їм була проведена індексація заробітної плати відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (який на даний час є чинним), якою передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Таким чином, як зазначає позивач, підвищення зарплати за рахунок інших постійних складових зарплати (коли не було підвищення тарифної ставки (окладу)) не впливає на проведення індексації й не зменшує її.

Отже, зважаючи на те, що посадові оклади у відповідних категорій працівників не збільшилися, на переконання позивача, заробітну плату відповідних працівників, в період грудень 2015 року та січень березень 2016 року, було правомірно проіндексовано та виплачено кошти з урахуванням індексації, розмір якої було встановлено для них ще у вересні 2015 року.

Щодо неправомірності розпорядження голови Сумської РДА №23-С від 15.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани позивач зазначає, що догану оголошено за порушення позивачем, як керівником відділу освіти Сумської РДА вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Порушення полягає в тому, що позивачем було в період січень-лютий 2016 року нараховано та отримано надбавку за високі досягнення у праці за відсутності відповідного окремого розпорядження голови РДА на преміювання.

Позивач вважає, що розпорядження голови Сумської РДА №23-С від 15.04.2016р. суперечить вимогам законодавства, оскільки нарахування та виплату надбавки ОСОБА_1 було здійснено в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, тобто в межах наявних коштів на оплату праці. Отже, відсутність рішення органу вищого рівня для преміювання керівника установи освіти (ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу освіти Сумської РДА) не свідчить по порушення позивачем бюджетного законодавства. Докази використання позивачем грошових коштів не за призначенням та завдання збитків бюджету у відповідача відсутні.

При цьому, позивач просить суд врахувати, що відповідачем утримані раніше виплачені ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці за період січень березень 2016 року, тому позивач уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ІІ (Відділу освіти Сумської РДА) суму утриманої премії загальний розмір якої за три місяці становить 3199 грн. 89 коп. (1066,63 грн. х 3 = 3199,89 грн. згідно довідки Відділу освіти Сумської РДА від 22.06.2016р. а.с.51).

В судовому засіданні позивач та представник позивача у повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача Сумської РДА в судовому засіданні зазначили, що вимоги позивача вважає безпідставними і такими , що не підлягають задоволенню. Повністю підтримали позицію відповідача-І , яку викладено у письмових запереченнях (а.с.52-55, 86-90). Просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник Відділу освіти сумської РДА письмового заперечення не надала, але в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідачів, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України місцевий фінансовий орган - установа, що відповідно до законодавства України здійснює функції з складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів.

В свою чергу як головний розпорядник коштів - відділ освіти повинен здійснювати управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечити ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Для перевірки здійснення управління бюджетними коштами головним розпорядником коштів районного бюджету відділом освіти Сумської РДА , фінансовим управлінням Сумської РДА було надіслано лист до відділу освіти від 02.03.2016р. №01-23/127 щодо надання інформації в розрізі виплат працівникам освіти згідно додатку по КФК 070201, 070802, 070804.

У відповідь на лист фінансового управління начальником відділу освіти ОСОБА_1 було надіслано лист від 09.03.2016р. №01-27/333 щодо здійснених виплат з додатком (а.с.118) аналіз фактичного фонду заробітної плати.

Виявивши зростання фактичного нарахування заробітної плати фінансове управління Сумської РДА звернулося повторно з листом від 10.03.2016р. до відділу освіти для зясування причин відхилення між плановим фондом та фактичним фондом.

У відповідь на звернення фінансового відділу Сумської РДВ відділом освіти було надано відповідь (а.с.119) з додатковим (а.с.1119 на звороті) з якої було встановленого здійснення індексаційних виплат працівникам в галузі «Освіта» загальна сума яких становить 171917,02 грн. Зокрема у листі-відповіді від 15.03.2016р. начальник відділу освіти ОСОБА_1 пояснює, що зростання фактичного фонду заробітної плати по КФК 070201 у лютому відбулося за рахунок виплати індексації працівникам 1-3 тарифних розрядів. Відхилення між плановим фондом та фактичним будуть повернуті шляхом перерахунку заробітної плати протягом березня-травня 2016 року. Зростання фактичного нарахування заробітної плати по КФК 070802 у лютому 2016 році відбулося також за рахунок виплати індексації працівникам 1-3 тарифних розрядів. Відхилення між плановим фондом та фактичним також будуть повернуті шляхом перерахунку заробітної плати протягом березня-травня 2016 року.

Слід зазначити, що в подальшому, в період березень-травень 2016 року дійсно було здійснено перерахунок. Тобто, на даний час порушення усунуто. Кошти які були отримані працівниками освіти як індексація були повернуті у повному обсязі, про що пояснив позивач та не заперечив відповідач.

Однак, 10.03.2016р. фінансовим управлінням, після здійснення аналізу виплат проведених відділом освіти в січні-лютому 2016 року, було направлено доповідну записку до голови Сумської РДА (а.с.68-69) від 10.03.2016р. в якій йдеться про те, що відділом освіти було безпідставно нараховано та виплачено в лютому 2016 року індексацію працівникам по галузі «Освіта» на загальну суму 211 тис. грн., які не передбачені кошторисом.

Крім цього, 22.03.2016р. фінансовим управлінням Сумської РДА до відділу освіти було надіслано лист (а.с.74) в якому йдеться про те, що згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» фінансовим відділом проводиться перевірка правильності складання кошторисів. Для надання матеріалів по перевірці фінансовим управлінням до відділу освіти були направлені листи від 11.03.2016р. та від 17.03.2016р. Однак матеріали зазначені в листах станом на 22.03.2016р. не подані. Фінансовий відділ звертається з вимогою терміново надати матеріали на перевірку в повному обсязі, а також просив надати пояснення щодо відхилення виплат фактичного фонду до планових показників, перерахунку заробітної плати в лютому в сумі 160617.01 грн. та недостовірність даних в фактичному фонді заробітної плати за лютий 2016 року по відділу освіти.

На вищезазначений лист фінансового управління відділом освіти було надано відповідь (а.с.73) в якій зазначається, що індексація виплачена в січні 2016 року по КФК 070201 не була відображена зважаючи на особливості програмного забезпечення системи «Парус». Всі зауваження прийняті до відома, матеріали на перевірку будуть надіслані.

23.03.2016р. фінансове управління звернулося з листом до першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_6 (а.с.75) якому було доведено до відому про порушення повязані з виплатою індексації працівникам і галузі «Освіта» в січні-лютому 2016 року, при цьому, в інформації про фактичний фонд здійснених виплат відділ освіти не вказав про виплачену індексацію (її виплату було виявлено тільки під час перевірки), індексація була віднесена до посадових окладів. Таким чином, відділом освіти 09.03.2016р. було надано недостовірну інформацію щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактичним нарахованим обсягам.

Першим заступником голови Сумської РДА ОСОБА_6 було складено доповідну записку на імя Голови Сумської РДА ОСОБА_7 (а.с.76) в якій звертається з проханням оголосити догану начальнику відділу освіти ОСОБА_1 у звязку з порушенням фінансової дисципліни, що призвели до перевищення виплат на суму 405691 грн. та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактично нарахованим обсягам.

Враховуючи зазначене вище, відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, у звязку з порушенням фінансової дисципліни начальником відділу освіти Сумської райдержадміністрації, що призвело до перевищення виплат та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактично нарахованим обсягам, на підставі доповідної записки фінансового управління райдержадміністрації від 10.03.2016 № 01-23- 139, доповідної ОСОБА_1 від 17.03.2016, пояснення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 від 15.03.2016 № 01-27/371 та 22.03.2016 № 01-27/403, листів фінансового управління райдержадміністрації від 22.03.2016 № 01-23/155 та від 23.03.2016 №01-23-159, службової записки першого заступника голови райдержадміністрації, начальнику відділу освіти ОСОБА_1 розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 08.04.2016 № 20-с було оголошено догану (а.с.6).

З даним розпорядженням ОСОБА_1 було ознайомлено, проте він відмовився від підпису ознайомлення, про що було складено акт від 08.04.2016.

Суд не вбачає підстав для скасування даного розпорядження зважаючи на наступне:

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Відповідно до Положення про відділ освіти Сумської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 14.11.2014 № 373 - ОД, відділ освіти є структурним підрозділом Сумської районної державної адміністрації, підзвітним і підпорядкованим голові районної державної адміністрації.

Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою районної державної адміністрації, здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Частиною 2 даної статті встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до рішення 3 сесії 7 скликання Сумської районної ради від 25.12.2015 «Про районний бюджет Сумського району на 2016 рік» затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів районного бюджету на 2016р. у розрізі кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування. Даним рішенням затверджено бюджетні призначення і по головному розпоряднику коштів - відділу освіти Сумської РДА.

Частиною 2 статті 111 Бюджетного кодексу України передбачено, що місцеві фінансові органи здійснюють контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу щодо місцевих бюджетів.

Згідно доповідної записки фінансового управління від 10.03.2016 за № 01-23-139 відділом освіти райдержадміністрації безпідставно було нараховано та виплачено в лютому місяці 2016 року індексацію працівникам по галузі «Освіта» на загальну суму 211 тис. грн.., яка не передбачена кошторисом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» передбачено, що міністри, керівники інших центральних органів виконавчої влади, голови обласних державних адміністрацій, Київської міської державної адміністрації та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів мали вжити заходи для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, повязані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Отже, у грудні 2015 року підвищення заробітної плати мало бути здійснено з урахуванням всіх складових заробітної плати, тобто не тільки з урахуванням підвищення тарифних ставок (окладів), а також з урахуванням доплат, надбавок та премій, з тим щоб сума підвищення заробітної плати перевищувала суму індексації, яка склалась у грудні 2015 року. Абзацом другим пунктом 3 вищезазначеної постанови передбачено, що для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексацій грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (зі змінами).

Право на індексацію у 2016 році відбудеться, коли індекс споживчих цін перевищить поріг індексації, який відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 зі змінами, встановлюється в розмірі 103 відсотка. За даними Держстату України ІСЦ (%), на підставі яких здійснюється розрахунок індексів для проведення індексації в січні 2016 року склав 100,9.

Також слід зазначити, що Міністерством соціальної політики України листом від 15.02.2016 № 52/10/136-16 було надано розяснення щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Де зазначено, що у грудні 2015 року підвищення заробітної плати мало бути здійснено з урахуванням всіх складових заробітної плати, тобто не тільки з урахуванням підвищення тарифних ставок (окладів), а також з урахуванням доплат, надбавок та премій, з тим щоб сума підвищення заробітної плати перевищувала суму індексації, яка склалась у грудні 2015 року.

Згідно офіційного розяснення (коментар до листа Мінсоцполітики від 15.02.2015), яке надано в журналі «Бухгалтерія: Бюджет» «... Привязувати можливість обнулення у грудні 2015 року індексації тільки того працівника, посадовий оклад якого у цьому місяці було підвищено відповідно до п.1 постанови КМУ № 1013 не потрібно. Тож станом на 01.01.2016 р. право на індексацію не повинен мати жоден працівник.»

На неодноразові звернення фінансового управління районної державної адміністрації до начальника відділу освіти районної державної адміністрації щодо усунення порушень, а саме щодо відхилення виплат фактичного фонду до планових показників, перерахунку заробітної плати та недостовірності даних в фактичному фонді заробітної плати, порушення не були усунуті.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Порушенням трудової дисципліни вважається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Згідно з ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Слід зазначити, що згідно статті 121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Враховуючи зазначене вище, відповідно до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, у звязку з порушенням фінансової дисципліни начальником відділу освіти Сумської райдержадміністрації, що призвело до перевищення виплат та надання недостовірної інформації щодо фонду оплати праці, яка не відповідала фактично нарахованим обсягам, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 08.04.2016 № 20-с було правомірно та обґрунтовано оголошено догану начальнику відділу освіти Сумської райдержадміністрації ОСОБА_1 (а.с.6).

Щодо позовних вимог відносно визнання протиправним та скасування розпорядження голови Сумської РДА №23-С від 15.04.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, судом було встановлено, що підставою для прийняття даного розпорядження було встановлення наступних порушень:

В ході розгляду фінансування структурних підрозділів з державного бюджету було зясовано, що начальнику відділу освіти Сумської районної державної адміністрації безпідставно нараховується надбавка за високі досягнення у праці.

На що, начальник відділу освіти ОСОБА_1, в своїх поясненнях зазначив нормативні акти, а саме: ПКМУ від 30.08.2002 № 1298 та наказ Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557, які взагалі не регулюють оплату праці державних службовців, та не вважав, що дана надбавка виплачена з порушенням. А тому підписував платіжні доручення на перерахування заробітної плати.

Тобто, в порушення вимог постанови КМУ без рішення вищестоящого органу ОСОБА_1 виплачувалася надбавка за високі досягнення у праці.

З метою перевірки відповідності діючому законодавству нарахування оплати праці державних службовців відділу освіти, фінансовим управлінням Сумської районної державної адміністрації було встановлено, що зокрема, начальнику відділу освіти ОСОБА_1 в січні та лютому поточного року, крім обовязкових виплат (посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років) було нараховано кошти в сумі 2133,26 грн. в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268, тобто без рішення вищого органу.

Згідно частини 7 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, який діяв на момент винесення догани, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (яка діяла на момент винесення догани) надано право керівникам місцевих державних адміністрацій, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці керівникам структурних підрозділів. Така надбавка може встановлюватися до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Тобто, рішення про зазначені виплати приймаються органом вищого рівня.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

На підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України розпорядженням голови районної державної адміністрації від 31.07.2007 № 623 було затверджено Положення щодо матеріального стимулювання працівників апарату, управлінь та відділів районної державної адміністрації, де зазначено, що надбавка встановлюється розпорядженням голови районної державної адміністрації, з урахуванням критеріїв матеріального стимулювання.

Отже, враховуючи зазначене, надбавка за високі досягнення у праці та конкретний її розмір встановлюється за розпорядженням голови районної державної адміністрації.

Як було зазначено вище, установлення надбавки за високі досягнення у праці здійснюється у межах затвердженого фонду оплати праці.

Тобто, кошторисом на утримання відділу освіти Сумської районної державної адміністрації на 2016 рік, затверджується фонд оплати праці в межах якого можуть здійснюватися видатки.

Проте, встановлення конкретного розміру надбавки за високі досягнення у праці здійснюється з урахуванням результатів роботи та з а р о з п о р я д ж е н н я м голови районної державної адміністрації.

Для прикладу, відповідачем-І було надано до суду розпорядження голови РДА за 2014 рік (від 29.08.2014р.) №145-З а.с.115) про встановлення надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50% до посадового окладу, яке було прийнято на підставі подання заступника голови районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про відділ освіти Сумської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації від 14.11.2014 № 373 - ОД, відділ освіти є структурним підрозділом Сумської районної державної адміністрації, підзвітним і підпорядкованим голові районної державної адміністрації.

У своїй діяльності відділ керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови районної адміністрації, а також Положенням про відділ.

Відповідно до положення про відділ освіти районної державної адміністрації (пп.27 п.4) відділ освіти забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів.

Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою районної державної адміністрації, здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Згідно посадової інструкції начальник відділу освіти забезпечує діяльність відділу освіти. У своїй роботі керується, зокрема, нормативними документами, що стосуються державної служби та місцевих державних адміністрацій, постановами та розпорядження Кабінету Міністрів України, Положенням про відділ освіти.

Відповідно до посадової інструкції (розділ 2. Завдання та обовязки) начальник відділу освіти, зокрема, здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, розподіляє обовязки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти, несе персональну відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або невиконання наданих прав та інше.

Як вже зазначено вище, в ході розгляду фінансування структурних підрозділів з державного бюджету було зясовано, що начальнику відділу освіти Сумської РДА безпідставно нараховується надбавка за високі досягнення у праці.

Враховуючи викладене, у відповідності до статей 147-149 Кодексу законів про працю України, у звязку з порушенням вимог постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» на підставі пояснення ОСОБА_1, довідки фінансового управління РДА, доповідної записки першого заступника голови РДА начальнику відділу освіти ОСОБА_1 розпорядженням голови Сумської РДА від 15.04.2016р. № 23-с було правомірно та обґрунтовано оголошено догану.

Розпорядження голови Сумської РДА від 15.04.2016 № 23-С прийнято у відповідності до норм передбачених статтями 147-149 Кодексу законів про працю України, підстави для скасування зазначеного розпорядження відсутні.

Крім цього, слід зазначити, що нарахування, виплата заробітної плати начальнику відділу освіти проводиться безпосередньо у відділі освіти, а не районною державною адміністрацією. А тому і утримання із заробітної плати ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці також проводилося відділом освіти.

З урахуванням вищезазначених порушень виплата надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 за відсутності рішення вищестоящого органу, відділом освіти Сумської РДА було правомірно утримано неправомірно отримані ОСОБА_1 кошти в якості надбавки за високі досягнення в січні лютому 2016 році.

Відповідно, підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення безпідставно утриманих із заробітної плати позивача коштів у вигляді надбавки за січень-березень 2016 року стосується Відділу освіти Сумської РДА (відповідач ІІ) також не підлягає задоволенню у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, Відділ освіти Сумської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.07.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець