Справа № 823/393/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року справа № 823/393/16

09 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Авраменко М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника служби державного нагляду за охороною праці ВЛМТЗ Головного управління поліції в Черкаській області, УМВС в Черкаській області - Бойка Л.Д.,

представника Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до служби державного нагляду за охороною праці ВЛМТЗ Головного управління поліції в Черкаській області, управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Звенигородського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання протиправними та скасування приписів та акту,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить визнати протиправними та скасувати:

- припис № 16 від 10.12.2015 форми Н-9 члена ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Бойко Л.Д.;

- акт форми НТ, який затверджено головою ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС 11.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний припис та акт прийняті в порушення вимог закону, оскільки нещасний випадок трапився в період проходження служби, а факт втрати працездатності більше ніж на один день підтверджується медичними відповідними медичними документами.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник служби державного нагляду за охороною праці ВЛМТЗ Головного управління поліції в Черкаській області та УМВС в Черкаській області просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що оскаржуваний припис прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки під час розгляду матеріалів розслідування нещасного випадку, який трапився з позивачем, виявлено ряд порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: п. 2.1 наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Представник Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду відділ повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 15.12.2014 № 100, наказів УМВС України від 14.11.2014 № 372 о/с дск, від 09.12.2014 № 397 о/с посвідчення про відрядження від 14.11.2014 № 13, прапорщик міліції ОСОБА_1, помічник оперативного чергового - чергової частини штабу Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області в період з 14.11.2014 по 15.12.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції: м. Авдіївка, Донецької області, про що видана довідка від 12.12.2014 № 7725.

Згідно акту форми Н-5* від 14 жовтня 2015 року, комісія, призначена наказом від 12 жовтня 2015 року № 709 Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, провела розслідування нещасного випадку, який стався 06 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Авдіївці, Донецької області, із помічником оперативного чергового чергової частини штабу Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області прапорщиком міліції ОСОБА_1 під час забезпечення громадського порядку на території Донецького району.

За результатами розслідування нещасного випадку складений акт за формою Н-1* від 14 жовтня 2015 року, затверджений начальником Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, згідно якого, комісія дійшла висновку, що обставини, за яких стався випадок, підлягають під перелік обставин, визначений у п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346 (далі по тексту - Порядок № 1346), тому вважає, що нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

В подальшому 25.11.2015 Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області складений акт про нещасний випадок невиробничого характеру НТ, згідно якого позивач отримав тілесні ушкодження в період проходження служби не при виконанні службових обов'язків у зв'язку з тим, що втрати працездатності в день отримання травми не було та звільнення від виконання службових обов'язків на один робочий день чи більше не надавалося.

10 грудня 2015 року членом ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Л.Д. Бойко складено припис № 16 форми Н-9*, в якому вимагалося скасувати акт по формою Н-1* від 25.11.2015, скласти та затвердити акт по формі НТ* ліквідаційною комісією Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, оскільки встановлено порушення п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, а тому нещасний випадок є таким, що стався у період проходження служби не при виконанні службових обов'язків.

11 грудня 2015 року головою ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області затверджений акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, згідно якого комісія визнала, що нещасний випадок, який трапився 06 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Авдіївці, Донецької області, із помічником оперативного чергового чергової частини штабу Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області прапорщиком міліції ОСОБА_1 є таким, що трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з того, що згідно пункту 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Порядку № 1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги. Керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов'язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, інспекцію державного нагляду за охороною праці при ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров'ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Виходячи з положень пункту 3.9 Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився, зокрема, в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 в період з 14.11.2014 по 15.12.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції: м. Авдіївка, Донецької області.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка, ОСОБА_4, підтвердив, що 06.12.2014 під час несення служби по охороні адміністративного приміщення Авдієвського РВ УМВС, де вони перебували під час дислокування, близько 18 години в приміщенні на першому поверсі стався вибух, в наслідок чого було зруйновано декілька кімнат на першому поверсі, а деякі співробітники отримали тілесні ушкодження, в тому числі і позивач.

Прапорщик міліції ОСОБА_1 перебував в загоні разом з ОСОБА_5 та єдиний з усього загону виконував обов'язки медичного працівника. Після вибуху ОСОБА_1, який також від нього потерпів, надавав іншим потерпілим першу медичну допомогу. Вказане також підтверджується протоколом опитування потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.12.2014. В зв'язку з перебуванням загону, в якому знаходився позивач, в оточенні сепаратистів відразу за медичною допомогою звернутися не міг. Про результати його поранення-контузії відразу повідомив керівництво.

В зв'язку з погіршенням стану здоров'я звернувся за медичною допомогою за місцем проживання вже після відрядження, що підтверджується довідкою № 07-213 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу та іншими документами, що додаються. Згідно довідки сектору медичного забезпечення УМВС України в Черкаській області від 26.10.2015 № 9 1-671 встановлено діагноз відновний період перенесеної травми ЧМТ (анамнестично 06.12.2014 - струс головного мозку), стійкий цефалічний синдром, помірна вегетативна лабільність. Післяконтузійна лівобічна сенсоневральна приглухуватість І ступеня.

За таких обставин, на переконання суду, нещасний випадок стався з позивачем у період проходження служби при виконанні службових обов'язків, а тому акт від 14.10.2015 за формою Н-1* правомірно складений комісією з розслідування нещасного випадку.

В контексті наведеного суд зазначає, що в силу положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 3.29 Порядку № 1346 контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень.

Ці служби мають право вимагати від керівника складання акта за формою Н-1* або його перегляду, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку або інших нормативно-правових актів про охорону праці.

Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (надходження скарги, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку, поранення або його приховування від розслідування тощо) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов'язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* (додаток 7) щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік.

Наведене свідчить про те, що посадова особа служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України має право видавати обов'язкові для виконання керівником приписи, у разі виявлення тих чи інших порушень Порядку № 1346 або інших нормативно-правових актів про охорону праці. Однак, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання відповідача про незаконність складення акта за формою Н-1*, а тому спірний припис прийнято всупереч вимог закону, що є підставою для його скасування і, як наслідок, затверджений 11 грудня 2015 року головою ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ також необхідно скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис № 16 від 10.12.2015 форми Н-9 члена ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Бойко Л.Д.

Визнати протиправним та скасувати акт форми НТ, який затверджено головою ліквідаційної комісії Звенигородського РВ УМВС 11.12.2015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена у повному обсязі 27.07.2016.