overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1302/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 р. Справа № 876/5395/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 813/1302/16 за позовом ПП "ОСОБА_1 Продукт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016р. по справі № 813/1302/16 за позовом ПП "ОСОБА_1 Продукт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 826/19456/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України третя особа: ОСОБА_2 Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України третя особа: ОСОБА_2 Про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 825/1009/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1009/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1009/16

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "24" червня 2016 р. адміністративний позов задоволений повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 242/3175/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3175/16-а
Провадження №2-а/242/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішенні УПФУ в м.Селидове Донецької області № б/н від 21.06.2016 р. про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 10.03.2016 р. № 525 із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоди роботи ОСОБА_3 в Ремонтно-будівельному кооперативі «Донецьк-2» з 02.07.2002 р. по 03.04.2003 р. у якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 754/6371/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/6371/16-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апелянт отримав 11 липня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21.07.2016 року.

Станом на 26 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 703/1537/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1537/16-а
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування ропорядження, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування ропорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 161/4664/16-а,2-а/161/289/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 р.Справа № 876/4032/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 25.07.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року у адміністративній справі № 161/4664/16-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 2а/2570/2729/2012
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2570/2729/2012
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 359/3757/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3757/16-а
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 497/569/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 497/569/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 р. по справі № 497/569/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 02 червня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 червня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 823/175/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/175/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 241/1432/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача РДПС ВДАІ в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду , в порядку адміністративного судочинства,відповідно до відповідача РДПС ВДАІ в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву подано в порушені вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України :

У позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем зазначено відповідачем - РДПС ВДАІ в Запорізькій області.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30 листопада 2015 року N 1532 Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях/Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 лютого 2016 року N 79 (Наказ N 79)/, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області (ідентифікаційний код 08804940)-ліквідовано.

Відповідно до ст.. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі ,у разі якщо припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 106, 109 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача РДПС ВДАІ в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена особою,яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Топузова Н.М.