overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/807/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/807/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/807/16

19 липня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - виконавчий комітет Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду подано копію квитанції №27 про сплату судового збору від 22.06.2016р. на суму 2756 грн., хоча необхідно подати оригінал квитанції.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом представлення суду оригіналу квитанції №27 про сплату судового збору від 22.06.2016р. на суму 2756 грн.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКО" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - виконавчий комітет Тернопільської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 813/1454/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 813/1454/16

27 липня 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ № 21-1488а16).

Постановою Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі № 21-1488а16 заяву Державної судової адміністрації України задоволено частково, постанову Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у частині визнання неправомірними дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати та зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити відповідний перерахунок і виплати скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у цій частині залишено в силі. У решті зазначене рішення суду касаційної інстанції залишено без змін.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №813/1454/16.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2108/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2108/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 19.05.2016 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 817/717/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 липня 2016 року Р і в н е №817/717/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.03.2016 року №28984973 щодо реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про забезпечення доказів по справі №817/717/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до розгляду на 01 серпня 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/3599/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3599/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ "Шахта "Булавинська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Артемівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ "Шахта "Булавинська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 1639904,68 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" Структурний підрозділ "Шахта "Булавинська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 19.07.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 810/2039/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2039/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року 810/2039/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" (далі - ТОВ "НІКО") з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "НІКО" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 6 липня 2016 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2016 р.

Проте, станом на 22 липня 2016 р. ТОВ "НІКО" вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 21 липня 2016 р. ТОВ "НІКО" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ТОВ "НІКО".

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО" позовну заяву до до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 818/774/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/774/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 818/774/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ромгаз" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/774/16, справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2016 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/623/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р. Справа № 818/623/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби від 18.05.2016 року № 503-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" за порушення присяги державного службовця.

Поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС.

Стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39420037) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9 473,94 грн. (дев'ять тисяч чотириста сімдесят три грн. 94 коп.).

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС та стягнення з Сумської митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39420037) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми стягнення за один місяць середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 4 736,97 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять шість грн. 97 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/3905/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 р. Справа № 820/3905/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Хоанг ОСОБА_1
до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд

- зобов'язати Комінтернівський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області доповнити відомості про прізвище його дитини як: " ХОАНГ "; змінити ім'я дитини з: "Хоанг ОСОБА_1 ОСОБА_2" на : " МІНЬ ТХАЙ БАО"; по батькові: «відсутнє". Доповнити відомості про прізвище батька як: " ХОАНГ "; змінити ім'я батька з: "Хоанг ОСОБА_1" на:" МІНЬ ШОН "; по батькові: «відсутнє». Доповнити відомості про власне прізвище матері як: " НГУЄН "; змінити ім'я матері з: "Нгуєн ОСОБА_2 ОСОБА_2" на: "ТХІ ТХУ"; по батькові: «відсутнє», щодо актового запису про народження № 469, складеного 13.07.2007 р. Комінтернівським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 10.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3883/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 р. Справа № 820/3883/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Громадянки ОСОБА_1 Лє Тхі Тхуй
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання бездіяльності незаконною,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянки ОСОБА_1 Лє Тхі Тхуй, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2016 року, про видачу їй нової посвідки на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 20312 від 26.05.2009 року в порядку, встановленому для її обміну та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області прийняти рішення за результатами розгляду заяви громадянки ОСОБА_1 Лє Тхі Тхуй, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2016 року, про видачу їй нової посвідки на постійне проживання в Україні, замість втраченої посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 20312 від 26.05.2009 року в порядку, встановленому для її обміну з урахуванням рішення суду.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 10.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.