Справа № 821/926/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/926/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач-1), Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення", поновити на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення"; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47 грн.; допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області задоволено частково: постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ухвалено в цій частині нове судове рішення - зобов'язано Головне управління ДФС у Херсонській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління Головного управління ДФС у Херсонській області шляхом переведення з Головного управління Міндоходів у Херсонській області; постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. скасовано в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47 грн. та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, Вищий адміністративний суд України вказав на відсутність у мотивувальній частині судових рішень встановлених судом обставин, які мають значення для справи, їх юридичної оцінки, оцінки доказів, розрахунків, з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Таким чином, предметом даної адміністративної справи є стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача-1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Зазначили, що за наслідками здійснення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України прийнято нове рішення, яким зобов'язано ГУ ДФС у Херсонській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області шляхом переведення з ГУ Міндоходів у Херсонській області. З огляду на те, що нове судове рішення передбачає здійснення відповідачем відновлення позивача на посаді у іншій установі, що є правонаступником прав та обов'язків ліквідованої установи, то питання стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повинно вирішуватися з врахуванням часу, який минув з дати прийняття незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади (18.06.2015 р.) до прийняття Вищим адміністративним судом України нового рішення у справі - дати врегулювання спору щодо поновлення позивача на посаді (16.09.2016 р.).

Представник відповідача-1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем неправильно розраховано суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Крім того, ГУ ДФС у Херсонській області виконано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. і виплатило ОСОБА_1 стягнуте за цим рішенням грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 19024,27 грн.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом від 18.06.2015 р. № 67-о ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил України за пп."г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вважаючи даний наказ незаконним, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р., визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення".

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій в цій частині постановою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016 р. залишено без змін.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

У відповідності до абз.3 п.2 Порядку № 100 збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

З розрахункових листів ОСОБА_1 за квітень, травень 2015 року вбачається, що заробітна плата за два останні місяці роботи, що передували звільненню, складає 9160,02 грн. (квітень 2015 р. - 4493,17 грн., травень 2015 року - 4666,85 грн.). У розрахунковому періоді позивачем відпрацьовано 39 днів, а тому середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 234,87 грн. (9160,02 грн. : 39 р.д.). Період вимушеного прогулу з 19.06.2015 р. по 13.10.2015 р. складає 81 робочий день. Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 19024,47 грн. (234,87 грн. х 81 р.д.).

При цьому суд зазначає, що сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повинна розраховуватися за період з 19.06.2015 р., так як день звільнення позивача - 18.06.2015 р. ввійшов у вислугу років ОСОБА_1 відповідно до наказу від 18.06.2015 р. № 67-о, по 13.10.2015 р. - по день прийняття рішення судом, оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. в частині визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2015 р. № 67-о "Про звільнення" судами апеляційної та касаційної інстанції залишена без змін.

Вищий адміністративний суд України постановою від 16.06.2016 р. змінив спосіб поновлення порушених прав ОСОБА_1, а не розглянув справу по суті позовних вимог.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. суд касаційної інстанції скасував лише в частині способу поновлення порушених прав позивача та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а тому останнім днем вимушеного прогулу є день ухвалення постанови суду першої інстанції, якою вирішено питання незаконності звільнення ОСОБА_1, в даному випадку це 13.10.2015 р.

Питання, пов'язані зі стягненням грошового забезпечення внаслідок несвоєчасного виконання відповідачами рішення суду про поновлення позивача на посаді, виплати грошового забезпечення після поновлення ОСОБА_1 на посаді не є предметом розгляду у даній справі, оскільки стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є частиною первісного позову ОСОБА_1, яку судом касаційної інстанції направлено на новий судовий розгляд в рамках адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що сума грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 19.06.2015 р. по 13.10.2015 р. складає 19024,27 грн.

Однак судом встановлено, що ГУ ДФС у Херсонській області виконало постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 19024,27 грн., що не заперечується позивачем у судовому засіданні та підтверджується довідкою в.о. начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Херсонській області від 22.07.2016 р. № 278/21-22-05-53, копією виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 від 19.02.2016 р., копією листа заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 22.02.2016 р. № 07-02-31/08/08/9.

Тобто, сума грошового забезпечення, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 у сумі 19024,27 грн., вже виплачена позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для повторного стягнення вже виплаченої суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 липня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3