Справа № 823/901/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2016 року справа № 823/901/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі О.В.,

за участю: відповідача Богданової Г.Ю. - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника третьої особи ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Богданової Галини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» (далі - позивач) з позовною заявою до до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Богданової Галини Юріївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, в якій просить визнати дії приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Богданової Галини Юріївни протиправними та скасувати реєстраційну дію № 29884181 щодо припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1

В судовому засіданні 25.07.2016, після виходу суду з нарадчої кімнати та проголошення ухвали за наслідками розгляду питання про відвід від 25.07.2016, судом встановлено, що представником позивача залишено судове засідання до закінчення судового розгляду. У зв'язку з чим, для з'ясування поважності причин залишення судового засідання представником позивача та перевірки наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, усною ухвалою суду оголошено технічну перерву на 5 хв. Разом з тим, після перерви представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло її клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з чим, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Для застосування цієї норми необхідні такі умови:

- позивач був присутній в судовому засіданні, зокрема його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання;

- він залишив залу з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в судовому засіданні;

- розгляд справи не було закінчено;

- судове засідання тривало. Залишенням судового засідання слід вважати також відсутність позивача після короткочасної (технічної) перерви в засіданні;

- суд не надавав позивачеві дозволу залишити зали засідання та відсутні інші законні підстави для залишення засідання;

- позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду,що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що представник позивача - ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні, зокрема її особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання, проте після виходу суду з нарадчої кімнати та оголошеної короткочасної (технічної) перерви залишила судове засідання, розгляд справи не було закінчено і суд не надавав представникові позивача дозволу залишити залу засідання та представником позивача не подано заяви про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з аналогічним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду у загальному порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Богданової Галини Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 27.07.2016.