Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 6-а/356/1/16
справа № 356/1267/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою по справі № 356/1267/14-а, провадження № 2-а/356/31/14 на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій просить визнати незаконними та скасувати вказані постанови.

Однак, суд звертає увагу на те, що по вказаній справі № 356/1267/4-а вже було постановлено рішення по суті позовних вимог, і в подальшому, по вказаній справі суд може здійснювати лише судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку ст. 267 КАС України.

Суд розяснює, що окрім порядку, передбаченого ст. 267 КАС України, особи мають право в порядку, передбаченому ст. 181 КАС України, звертатися до суду з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із матеріалів, наданих ОСОБА_1, вона звернулася до суду із доповненням до скарги у справі № 356/1267/14-а, посилаючись при цьому на ст. 181 КАС України.

При виконанні вимог ст.107 КАС України, суд встановив, що до суду вже надходила аналогічна позовна заява (яка містила тотожну позовну вимогу) (справа № 356/1390/16-а, провадження № 2-а/356/14/16), за якою ухвалою суду від 13 липня 2016 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 27 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Тобто, все вищевикладене вказує на існування спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначнеому п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 , 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з моменту її отримання.

Суддя Т.В. Дудар