Справа № 815/3530/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3530/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій Національного банку України відносно невиплати їй заробітної плати за вимушений прогул - незаконними; стягнення з Національного банку України заробітної плати за вимушений прогул (включаючи всі премії та надбавки) у період з 05 травня 2015 року по 24 травня 2016 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, суд звертає увагу, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку позовна вимога має відповідати нормам чинного законодавства, бути чіткою та вичерпною для подальшого ухвалення законного судового рішення, з метою захисту та відновлення порушеного права позивача.

Адміністративний позов не відповідає вказаним приписам КАС України, оскільки позивач звертаючись з вимогами:

- визнати дії Національного банку України відносно невиплати їй заробітної плати за час вимушеного прогулу незаконними - не зазначає за який саме період вимушеного прогулу;

- стягнути з Національного банку України заробітну плату за вимушений прогул (включаючи всі премії та надбавки) у період з 05 травня 2015 року по 24 травня 2016 року - не вказує, яку саме суму середнього заробітку за вимушений прогул вона просить суд стягнути з відповідача, не надає доказів в обґрунтування суми, що підлягає стягненню. А також не обґрунтовує на підставі, яких норм діючого законодавства при стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу до нього мають бути включені всі премії та надбавки, а так само не зазначає, відповідно до яких приписів норм чинного законодавства та у яких саме сумах їй належать до виплати всі премії та надбавки.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у разі відсутності можливості надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, він має зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів, а також надати до суду докази на підтвердження вжиття ним самостійно всіх заходів для отримання таких доказів і неможливості їх отримання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 02 серпня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой