Справа № 826/1503/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1503/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2016 року № 826/1503/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України суми пені у розмірі 721229,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» (далі – позивач) до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (далі – відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві пеню у розмірі 721 229, 80 грн.;

- судові витрати присудити на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок органів державної податкової інспекції про суму відшкодування податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» мав бути переданий відповідачу до 26.05.2015, а виплата мала бути здійснена до 02.06.2015.

Приймаючи до уваги те, що відшкодування податку на додану вартість позивачу було здійснено Головним управлінням державної казначейської служби України у м. Києві лише 30.12.2015, товариство з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» вважає, що має право на відшкодування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.04.2016 відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

20.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» подало до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015, згідно з якою заявлено у рядку 23.2 суму від'ємного значення, яка «Підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника в банку» у сумі 411 905, 00 грн., а у рядку «Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку» в сумі 3 561 314, 00 грн.

З матеріалів справи слідує, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві в порядку встановленому законом здійснено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображеної у податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року

- рядок 23.2 в сумі 411 905, 00 грн.;

- рядок 30 в сумі 3 561 314, 00 грн.

Відповідно до довідки №63/26-59-28-02-12-3680021 від 19.05.2015 податковим органом за наслідком перевірки не встановлено порушень при відображенні товариством з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» у декларації за лютий 2015 рядок 23.2 в сумі 411 905, 00 грн., рядок 30 в сумі 3 561 314, 00 грн.

Станом на 27.08.2015 у позивача обліковується переплата в розмірі 3 482 128, 00 грн.

Разом з цим, з вказаного листа слідує, що висновок сформований та переданий до казначейства.

При цьому, згідно наявних документів в матеріалах справи висновок податкового органу щодо бюджетного відшкодування сформований 21.08.2015 в розмірі 3 482 128,00 грн.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 30.12.2015 товариству з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» здійснено бюджетне відшкодування податку на додану вартість за декларацією за лютий 2015 у розмірі 3 482 128, 00 грн.

Позивач вважає, що строки подання висновку та й відповідно виплату бюджетного відшкодування на підставі останнього було здійснено з порушенням строків встановлених Податковим кодексом України, а тому останній має право на нарахування пені на суму бюджетного відшкодування на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Суд зазначає, що при вирішення спору по суті керується приписами ПК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Так, згідно пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п. 200.11 ст. 200 ПК України).

В силу приписів п. 4 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39 (далі – Порядок №39) у разі коли за результатами перевірок платника податку не виявлено порушень, орган державної податкової служби складає довідку, а у разі, коли виявлено порушення, - акт.

Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Водночас, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок (п. 200.17 ст. 200 ПК України).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі підтвердження податковим органом під час перевірки сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування зазначену у висновку, поданому йому податковим органом у п'ятиденний строк після закінчення перевірки .

В ході розгляду справи судом встановлено факт підтвердження податковим органом за результатом проведеної документальної позапланової перевірки правомірності та достовірності декларування товариством з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про що складено довідку №63/26-59-28-02-12-3680021 від 19.05.2015.

Згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, на думку суду, саме з моменту встановлення факту підтвердження права позивача на бюджетне відшкодування у контролюючого органу виник обов'язок у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналіз вказаного в сукупності, в розрізі ст. 200 ПК України дає суду підстави дійти висновку, що не відшкодовані протягом визначених ст. 200 ПК України строків суми, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Неподання органом державної податкової служби до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми у строки встановлені ст. 200 ПК України, що підлягає відшкодуванню з бюджету, надає платнику податку право пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Як було зазначено вище, факт підтвердження права позивача на бюджетне відшкодування було встановлено 19.05.2015.

Тобто, на думку суду, в контексті п. 200.12 ст. 200 ПК України податковий орган мав подати відповідний висновок до органів державної казначейської служби до 26.05.2015, а виплата бюджетного відшкодування мала бути здійснена 02.06.2015 відповідно до вимог п. 200.13 ст. 200 ПК України.

За таких обставин, судом вбачається наявність порушеного п'ятиденного строку подання контролюючим органом висновку та й відповідно порушення строків бюджетного відшкодування, оскільки останнє було здійснено 30.12.2015.

При цьому, суд вважає, що прийняття рішення про стягнення грошових коштів на підставі закону, в даному випадку ПК України, не зумовлює необхідність визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, суд відхиляє посилання відповідача на Порядок №39, оскільки останній не може нівелювати приписи ПК України.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість не була відшкодована товариству з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» станом на 02.06.2015, позивач має право на стягнення пені у зв'язку з наявністю бюджетної заборгованості з 03.06.2015 по 30.12.2015 включаючи дату її погашення, тобто 30.12.2015.

В той же час щодо наданого товариством з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» розрахунку заявленої до стягнення пені у розмірі 721 229, 80 грн. за період з 03.06.2015 по 30.12.2015, суд зазначає наступне.

За даними офіційного веб-сайту Національного банку України станом на дати: 04.03.2015, 28.08.2015, 25.09.2015, 30.10.2015, 18.12.2015 та 28.01.2016) були встановлені наступні облікові ставки НБУ – 30%, 27%, 22%, 22%, 22%, 22 %

Виходячи з приписів п. 200.23 ст. 200 ПК України розрахунок пені за вказаний у позовній заяві період виглядає наступним чином:

1) 30 % (діюча облікова ставка НБУ у період з 04.03.2015 по 27.08.2015) х 120 % = 36,0 (річних): 365 = 0, 0986% (день) х 86 днів х 3 482 128 (сума заборгованості) : 100 = 295 270, 52 грн.;

2) 27 % (діюча облікова ставка НБУ у період з 28.08.2015 по 24.09.2015) х 120% = 32, 4 (річних) : 365 = 0, 0887 (день) х 28 (днів) х 3 482 128 (сума заборгованості) : 100 = 86 482, 13 грн.;

3) 22 % (діюча облікова ставка НБУ у період з 25.09.2015 по 28.01.2016) х 120 = 26, 4 (річних) : 365 = 0, 0723 х 97 (днів) х 3 482 128 (сума заборгованості) : 100 = 244 205, 12 грн.

З урахування зазначеного, сума пені, яка підлягає до стягнення становить – 625 957, 77 грн.

Таким чином, при здійснені арифметичного розрахунку суми заявленої до стягнення пені за прострочення погашення суми бюджетного відшкодування позивач застосував невірну облікову ставку НБУ у певних періодах, що призвело до завищення розміру пені за відповідний період.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході розгляду справи судом встановлено право позивача на відшкодування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ України , однак останнім невірно визначено суму пені, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі частково довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли відповідачем на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи те, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, то судові витрати слід присудити на користь позивача пропорційно задоволеним його вимогам.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» задовольнити частково.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в розмірі 9 389 (дев'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 37 коп. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов