overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1365/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1365/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 год. 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/806/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/806/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 липня 2016 року справа № 823/806/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

секретаря – Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Будівельна компанія “Модерн Хаус” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 27.07.2016 о 10 год. 00 хв.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1.Розгляд адміністративної справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 05.08.2016 о 10год. 00хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 11.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/1213/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1213/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
суддів - Житняк Л.О., Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування протоколу в частині,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 03 серпня 2016 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо скасування свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії при Щорському районному військовому комісаріаті Чернігівської області від 16.02.1996 № 1, виданого на ім`я підполковника ОСОБА_1 (протокол Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 20.01.2016 № 184).

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України скасувати протокол від 20.01.2016 № 184 в частині скасування свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії при Щорському районному військовому комісаріаті Чернігівської області від 16.02.1996 № 1, виданого на ім`я підполковника ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

О.В. Кашпур
Справа № 818/630/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"27" липня 2016 р. Справа № 818/630/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника відповідача - Суворової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу№ 818/630/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 01 серпня 2016 року.
Керуючись ст.ст.165, 166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про вищевикладене довести до відома прокурора Сумської області для вирішення питання щодо перевірки зазначеної інформації та організації досудового розслідування за наявності підстав.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Харківського апеляційного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п"яти днів з дня отримання копії повного текту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/73/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/73/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 818/73/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про зупинення виконання постанови у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 р. публічне акціонерне товариство "Сумський авторемонтний завод" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у вказаній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.

Ухвалою суду від 19.07.2016 р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами в даній справі.

26.07.2016 р. представник ПАТ "Сумський авторемонтний завод" подав до суду заяву, в якій просить зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. в даній справі до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 818/73/16 за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зупинити її виконання до закінчення перегляду.

Керуючись ст.ст. 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. - задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" щодо надання дозволу на погашення податкового боргу, яка переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/16299/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ № 826/16299/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі Авраменко Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Сидорець І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 11.05.2016 поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 826/1708/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Позивач не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти цього та поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16299/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, до набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 826/1708/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Начальника управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова
Справа № 818/601/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа № 818/601/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника УМВС України на Південній залізниці про залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов»язати вчинити дії

Керуючись ст..99, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління МВС України на Південній залізниці про залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Опімах
Справа № 819/796/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/796/16

15 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітан І рангу Шевченко Едуард Григорович про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, -

ВСТАНОВИВ:
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб`єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.
Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 825/611/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/611/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дїї

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 провадження по справі зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 № 820/4653/15.

Положення частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

26.07.2016 від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області надійшло клопотання, в якому повідомлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, в звязку з прийняттям рішення Верховним судом України по справі № 820/4653/16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/611/16 та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 10:30 год. 02 серпня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6534/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/6534/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мороз Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 826/6534/16 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур