overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1375/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

01 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1375/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування атестаційного листа і наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 20000,00 грн. моральної шкоди, зобов'язання внести до трудової книжки запис,-

в с т а н о в и в :

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення з відповідача відшкодувати моральної шкоди в розмірі 20000 грн., за яку, відповідно до вимог п.п.1 п.3 ч.2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року, а саме:

- подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-15839/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 2а-15839/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/5377/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5377/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Житомир Справа №806/5377/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 4842,37 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №806/5377/14 - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1635/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2016 року Справа № 808/1635/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

13 липня 2016 року, до суду надійшов уточнений позивачем позов.

21 липня 2016 року, представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просив розглядати без участі представника.

Позивач до судового засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2016 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1010/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року v/Житомир Справа № 806/1010/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

за участі: секретар судового засідання Степанов П.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату в повному обсязі з період з 26.10.2014року по 31.12.2015року із врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Одночасно Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

19.07.2016року Позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області і Державної судової адміністрації України проти позову заперечила, направила суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області проти позову заперечив і також направив суду письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи клопотання представників сторін та відсутність в потребі допиту свідків чи експерта, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України справу розглянув в порядку письмового провадження.

Клопотання Позивача про залишення позову без розгляду судом розцінюється як клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/948/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/948/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Головного управління ДФС України у Закарпатській області, якою просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 18 квітня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться СПД, у розмірі 16002,24 грн. (в т.ч. 12801,79 грн. за основним платежем та 3200,45 грн. за штрафними санкціями); 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 18 квітня 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 35204,93 грн. (в т.ч. 28163,94 грн. за основним платежем та 7040,99 грн. за штрафними санкціями); 3. Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провести попереднє судове засідання 15 серпня 2016 року об 13 год. 15 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 серпня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 808/1910/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року Справа № 808/1910/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надала клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просила розглядати без її участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача, зупинити провадження у справі до 28.09.2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 вересня 2016 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/678/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/678/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2016 року

Справа № 808/678/16

Провадження №

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс"

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про: скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування рішення від 30.12.2015 №232 про анулювання реєстрації ТОВ "Аракс" як платника ПДВ.

За результатом розгляду справи адміністративни позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є позивач) від 30.12.2015 №232 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" як платника ПДВ.

29.07.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" надійшла заява про роз'яснення судового рішення - постанови від 26.05.2016.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали справи № 808/678/16, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аракс" про роз'яснення постанови від 26.05.2016.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 10 серпня 2016 року о/об 10:00 год Засідання відбудеться яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань №2.

3.Забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

4. Копію даної ухвали направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 806/1366/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
29 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1366/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
26 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 12:00 18 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін