Справа № 758/12639/15-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший український міжнародний банк») звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області (далі - рада) про визнання протиправними та скасування рішень.

У позовній заяві зазначало, що 26 червня 2015 року радою було прийнято рішення про надання Чугуївській міській раді дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Чугуєва на дві окремі в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в. Зазначене рішення було прийнято на підставі заяви ТОВ «Ексімагроком».

Вказали, що 16 жовтня 2015 року радою було прийнято рішення про затвердження ТОВ «Ексімагроком» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення на дві окремі в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в та передано ТОВ «Ексімагроком» в оренду строком на 25 років: земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення площею 1,9657 га в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення площею 5,6864 га в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26п із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики.

Позивач вважає, що зазначені рішення ради є необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм чинного законодавства України, без дотримання всебічного та повного з'ясування обставин справи та є такими, що грубо порушують права позивача та підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Зазначили, що у рішенні від 16 жовтня 2015 року фактично зазначається про існування однієї земельної ділянки за адресою: м. Чугуєв, вул. Вокзальна, 26в, але також у цьому рішенні вирішено питання щодо земельної ділянки за адресою: м. Чугуєв, вул. Вокзальна, 26п, однак відомості про присвоєння земельній ділянці адреси вул. Вокзальна, 26п - відсутні. Таким чином, відповідачем порушено порядок та процедуру присвоєння адреси, перевищено повноваження, оскільки рішення про присвоєння адреси приймається виконавчим комітетом, а не сесією міської ради.

До того ж , 22 липня 2014 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» і ТОВ «Ексімагроком» було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ТОВ «Ексімагроком» з метою повного виконання зобов'язання, передає в іпотеку, а ПАТ «Перший український міжнародний банк» приймає в іпотеку на умовах, визначених у договорі, належні йому майнові права на нерухомість (комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу) , будівництво якої не завершено, загальною проектною кількістю вимірних одиниць 5 136,25 кв.м., що належить ТОВ «Ексімагроком» на момент укладення цього договору.

Іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов'язань боржника перед іпотекодержателем, які не перевищують 110 000 000,00 грн. Об'єкт будівництва - комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу розташований за адресою : м. Чугуєв, вул. Вокзальна, 26в.

Позивач вважає, що дії іпотекодавця відносно поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді, а також розірвання договору оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2012 року є грубим порушенням умов іпотечного договору. Відповідно до п. 3.3. іпотечного договору будь-які правочини або інші юридично значущі дії стосовно предмету іпотеки, вчинені з порушенням вимог цього договору та/або чинного законодавства України є недійсними.

Враховуючи, що земельна ділянка та об'єкт нерухомості, на якій він розташований с неподільними між собою об'єктами, з викладених обставин вбачається, що відповідні рішення Чугуївської міськради від 26.06.2015 року та від 16.10.2015 року були постановлені без врахування вищезазначених обставин, чим грубо порушено права позивача на гарантування та забезпечення повного та належного виконання зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем, які виникли на підставі іпотечного договору.

Під час прийняття оспорюваних рішень, Чугуївською міською радою не враховано тих фактичних обставин, які свідчать про те, що саме на земельній ділянці, яка перебувала в оренді ТОВ «Ексімагроком», на підставі договору оренди, укладеного між підприємством та Чугуївською міською радою 08.10.2012 року розташовано цілий Комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу, загальною кількістю вимірних одиниць 5 136,25 кв.м.

Позивач зазначив, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем не враховано наявність прав третіх осіб на нерухоме майно, яке розташоване на земельних ділянках, щодо яких прийняті такі рішення. Зазначені рішення прийнято із порушенням принципів обґрунтованості, пропорційності, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської міської ради № 3279-VІ від 26.06.2015 року «Про надання Чугуївській міській раді дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Чугуєва, на дві окремі в м. Чугуєві, вул. Вокзальна. № 26В; визнати протиправним та скасувати рішення Чугуївської міської ради за № 3427-VІ від 16.10.2015 року «Про затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення на дві окремі в м. Чугуєві вул. Вокзальна, №26В та передачу в оренду».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ТОВ «Ексімагроком» заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувані рішення не впливають на права позивача, оскільки вони стосуються виключно земельних відносин між територіальною громадою м. Чугуєва, як власником земельної ділянки та ТОВ «Ексімагроком», як орендарем цієї ділянки.

Реалізовуючи свої права власника землі місцева громада через свої уповноважені органи передала земельну ділянку орендатору в довгострокову оренду. На цій земельній ділянці розміщені нежитлові приміщення, а також проводяться будівельні роботи по спорудженню нових об'єктів. Існуючі приміщення та майнові права на створювані приміщення перебувають у власності орендатора земельної ділянки. За використання земельної ділянки орендатор сплачує орендодавцю плату, визначену договором оренди. Отже мають місце виключно цивільно-правові відносини між органом місцевого самоврядування, як орендодавцем та ТОВ «Ексімагроком» як орендарем. Жодного стосунку до цих відносин ПАТ «ПУМБ» не має. На даний час частина приміщень, що не є обтяженими іпотекою, передана в оренду іншому підприємству. Вказали, що, для того щоб орендну плату за частину земельної ділянки під переданими в оренду приміщеннями сплачував місцевій громаді орендар приміщень. Для цього ТОВ «Ексімагроком» і звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про поділ земельної ділянки для того, щоб пізніше розірвати попередній договір оренди земельної ділянки з подальшим укладенням двох таких договорів, але вже з кожним з орендаторів окремо. Жодного стосунку до цих правовідносин позивач не має, оскільки ні приміщення, ні земельна ділянка, на якій вони розміщені в іпотеку позивачу не передавались.

ТОВ «Ексімагроком» не є власником спірної земельної ділянки, а тому ця спірна земельна ділянка не може бути предметом іпотеки і у позивача немає підстав для отримання права власності на цю земельну ділянку. На підставі договору іпотеки накладено обтяження лише на об'єкти, що є предметом іпотеки (майнових прав на новобудови). Жодного обмеження на використання інших приміщень чи передачу їх в оренду немає.

Представник ТОВ «Ексімагроком» зазначив, що оскаржуване рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки з метою її поділу і укладення двох окремих договорів оренди з новими орендаторами жодним чином не порушує умов іпотечного договору.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до рішення Чугуївської міської ради від 26 червня 2015 року № 3279-VІ надано Чугуївській міській раді дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в, загальною площею 7,6521 га, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Чугуєва, на дві окремі в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в, площами 5,6864 га та 1,9657 га із земель промисловості, транспорту, зв'язку , енергетики, оборони та іншого призначення (а.с. 16-17).

Згідно з рішенням Чугуївської міської ради від 16 жовтня 2015 року № 3427-VІ затверджено ТОВ «Ексімагроком» технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення на дві окремі в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в , загальною площею 7,6521 га, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Чугуєва, на дві окремі в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26п, площею 5,6864 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення та в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в, площею 1,9657 га для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 8 жовтня 2012 року площею 7,6521 га в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в. передано ТОВ «Ексімагроком» в оренду строком на 25 років земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення, площею 1,9657 га в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26в, передано ТОВ «Чугуївський МЕЗ» в оренду строком на 25 років земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель та споруд промислового призначення, площею 5,6864 га в м. Чугуєві, вул. Вокзальна, 26п із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с. 14-15).

22 липня 2014 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» і ТОВ «Ексімагроком» було укладено іпотечний договір № ІД-КІЕ-22/7 (а.с. 18-26) відповідно до якого ТОВ «Ексімагроком» з метою забезпечення зобов'язань, що випливають з кредитних договорів: № КЛ-КІЕ-22 від 18 липня 2014 року, № 299-КД від 19 липня 2011 року, № 311-КД від 19 липня 2011 року, передає іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі, належні йому майнові права на нерухомість (комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу), будівництво якої не завершено, загальною проектною кількістю вимірних одиниць 5 136,25 кв.м., що належать ТОВ «Ексімагроком» на момент укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що відповідачем, при прийнятті рішень, не враховано та не надано належної оцінки факту наявності обмеження ТОВ «Ексімагроком» при реалізації своїх прав щодо відчуження майна, яке розташоване на земельній ділянці, що унеможливлює можливість переходу від ТОВ «Ексімагроком» на інших осіб права власності, а , отже, і права користування на земельну ділянку, земельна ділянка та об'єкт нерухомості, на якій він розташований є неподільними між собою об'єктами, таким чином, рішення Ради були прийняті без урахування цих обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Згідно з п. 2.1. іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є майнові права на нерухомість (комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу), будівництво якої не завершено, загальною проектною кількістю вимірних одиниць 5 136,25 кв.м.,право власності на яке виникне у ТОВ «Ексімагроком» у майбутньому, що належить ТОВ «Ексімагроком» на момент укладення цього договору на підставі: Декларації про початок виконання будівельних робіт, виданою Чугуївською державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 4 квітня 2013 року; Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 11 жовтня 2012 року; договору оренди земельної ділянки, площею 7,6521 га, укладеного між ТОВ «Ексімагроком» і Чугуївською міською радою від 8 жовтня 2012 року.

Об'єкт будівництва - комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу розташований за адресою : м. Чугуєв, вул. Вокзальна, 26в.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

У ч. 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що до особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Чинним законодавством встановлено, що іпотекою забезпечуються виключно реально існуючі зобов'язання та вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договорів, чинних на момент укладення іпотечного договору.

Судом встановлено, що предметом іпотеки є виключно майнові права на нерухомість (комплекс будівель та споруд олійно-екстракційного заводу), будівництво якої не завершено.

Зазначений об'єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця.

За умовами вищезазначеного іпотечного договору земельна ділянка в іпотеку не передавалась.

Враховуючи те, що відповідно до вимог чинного законодавства якщо земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею), а тому твердження позивача про те, що земельна ділянка та об'єкт нерухомості, на якій він розташований є неподільними між собою об'єктами є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, так як доказів того, які саме норми чинного законодавства були порушені відповідачем в даному випадку суду не надано.

Враховуючи те, що предметом іпотеки є майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, відповідно до чинного законодавства, після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею), Радою були прийняті рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки та про передачу в оренду частини земельної ділянки ТОВ «Ексімагроком» і ТОВ «Чугуївський Мез», суд дійшов висновку про те, що рішення, прийняті Радою відповідали вимогам чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 6, 9, 11, 69-86, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком", Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя М. О. Шаховніна