Справа № 2а-712/11
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-712/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою АТ №223585 по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 01.05.2011 року о 22год. 38хв. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість більш як на 20км/год.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Просив постанову АТ №223585 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП від 01 травня 2011 року про накладення на нього штрафу скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно відмітки Укрпошти, останній відмовився від отримання листа, внаслідок чого в силу ст.37 КАС України, вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло заперечення на позов, в даному запереченні зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованні, а тому просить суд в позові відмовити, справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Судом встановлено, що постановою АТ №223585 по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП /а.с.7/. З змісту даної постанови вбачається, що позивач 01.05.2011 року о 22год. 38хв. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість більш як на 20км/год.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В тесті постанови АТ №223585 по справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 року зазначено, що водій 01.05.2011 року о 22год. 38хв. керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість більш як на 20км/год., при цьому відсутні будь-які докази, що підтверджували дане правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тому, суд вважає, що постанова АТ №223585 підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки рішення про накладання на позивача адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП прийнято посадовою особою, а саме інспектором ДПС ВДАІ, без урахування обставин справи та на підставі невірних, неповних та неперевірених даних, які нічим не підтверджені. При вирішенні справи проігноровані вимоги ст. 280 КупАП у частині з'ясування обставин і наявності факту правопорушення. Постанова у справі не містить опису обставин, встановлених підчас розгляду справи, чим порушені вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.251,258,289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову АТ №223585 від 01 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.