Справа № 813/2105/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

26 липня 2016 року № 813/2105/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник Шургот І.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у рамках виконавчого провадження № 49546909 оцінки нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1824,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та встановлення вартості вказаного майна у розмірі 1699088,00 грн., зобов'язати відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження № 49546909 висновку суб'єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 про визначення вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1824,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, у розмірі 1699088,00 грн.

В судовому засіданні 26.07.2016 року представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що на підтвердження доводів, наведених у позовній заяві, та для належного встановлення всіх обставин справи, необхідно визначити реальну ринкову вартість оціненої нерухомості - нежитлового приміщення столярного цеху (літ. А-1) загальною площею 1824,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і відповідності їй ціни, визначеної у рамках виконавчого провадження № 49546909 за результатами складення звіту про оцінку майна та його рецензування, а також встановити відповідність такого звіту та рецензії вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Представник позивача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі заперечив, у задоволенні клопотання просив відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У поданому клопотанні представник позивача вказує, що в обґрунтування неправомірності проведення оцінки майна, належного позивачу та її необґрунтованості позивач посилається на численні порушення законодавства, допущені при проведенні згаданих оцінки і рецензії, а також на невідповідність проведеної оцінки об'єктивним ринковим цінам на нерухомість. Зокрема, позивач стверджував, що вартість майна, визначена у ході виконавчого провадження, не є ринковою вартістю та що численні порушення, допущенні при проведенні оцінки, призвели до недостовірності оцінки.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення у рамках виконавчого провадження № 49546909 оцінки нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1824,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 та встановлення вартості вказаного майна у розмірі 1699088,00 грн., зобов'язати відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження № 49546909 висновку суб'єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 про визначення вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1824,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, у розмірі 1699088,00 грн.

Слід вказати, що відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд констатує, що обставини, для з'ясування яких позивач просить призначити судову експертизу, не мають відношення до предмета адміністративного позову. Позивачем у клопотанні про призначення судової експертизи не наведено достатніх підстав для з'ясування певних обставин, не обґрунтовано їх значення для справи. Крім того, проведення судової експертизи, про призначення якої просить представник позивача, призведе до необґрунтованого порушення строку розгляду адміністративної справи, встановленого КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2016 року.

Суддя Клименко О.М.