overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/712/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/712/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 липня 2016 року Житомир Справа №806/712/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7745,88 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Баранівський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року у сумі 7745,88 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 05.05.2016 року залишено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2016 року.

19.05.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від УПФ в Баранівському районі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05.05.2016 року, до 26.07.2016 року.

Однак позивачем недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі суду від 05.05.2016 року, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 7745,88 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1527/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1527/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1527/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Зима М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства “ІНГАЗ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/850/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/850/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 липня 2016 року Житомир Справа №806/850/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 9159,06 грн, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Україна" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року у сумі 9159,06 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 24.05.2016 року залишено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.06.2016 року.

02.06.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від УПФ в Баранівському районі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року продовжено Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05.05.2016 року, до 26.07.2016 року.

Однак позивачем недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі суду від 05.05.2016 року, усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до сільськогосподарського кооперативу "Україна" про стягнення 9159,06 грн повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1357/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 липня 2016 року Справа № 805/1357/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень від 11.04.2016 року № НОМЕР_1, №.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових доказівта просить слухання справи провести без участі предстаника.

Представник відповідача не заперечував проти зупиенння провадження по справі та розгляду справи у відсутності сторін, про що свідчить особистий підпис у заяві представника позивача.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлення-рішень зупинити до 22 серпня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 807/897/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/897/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 22 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/897/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/897/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у Рахівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у Рахівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 805/1042/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1042/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1042/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “ПК Енергоімпекс” м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 25 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання заперечень та додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 04 серпня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/853/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/853/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М. про визнання незаконними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М. про визнання незаконними та скасування вимог.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М. про визнання незаконними та скасування вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/853/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/853/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М. про визнання незаконними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М, якою просить:"1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду. 2.Відкрити провадження по справі та вирішити спір по суті. 3.Визнати незаконними та скасувати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, викладені у листі Державної фінансової інспекції в Закарпатській області №07-06-6-14/1222 від 17 березня 2016 року. 4.Визнати незаконними дії Державної фінансової інспекції в Закарпатській області та головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва Державної фінансової інспекції в Закарпатській області Вагерича Володимира Михайловича які пов'язані з порушенням порядку проведення ревізії, які полягають в обмеженні мого права у можливості ознайомлення з результатами ревізії.",-

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області , Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М. про визнання незаконними та скасування вимог.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 25 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/926/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/926/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Винести рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 4648,84 грн. (ідент. Номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1); 3. Розгляд справи розглянути за наявними документами."

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко