Справа № 826/7116/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7116/15 Головуючий у 1- й інстанції Келеберди В.І. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу №178/1,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/7116/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2014 №178/1 в частині.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10040/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2014 №178/1 в частині.

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10044/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2014 №178/1 в частині.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ є безпідставним, протиправним, а позивачі мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 23.07.2015 вказані справи об'єднано в одне провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2014 №178/1 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладів від 18.06.2014 №349698, від 18.06.2014 №349762, від 18.06.2014 №449726.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі у зв'язку обумовленою наявністю обставин, які перешкоджають розглядові справи до їх усунення або виконання необхідних дій.

А саме, 03 липня 2015 року на черговому засіданні Пленуму Верховного Суду України, з метою забезпечення конституційного порядку у сфері функціонування судової влади в Україні, необхідності дотримання принципів верховенства права, поваги до прав й основних свобод людини та обговоривши положення ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Пленум Верховного Суду України постановив звернутися до Конституційного Суду з конституційним поданням щодо невідповідності ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нормам Конституції України.

За повідомленням прес-служби Коституційного Суду України, 08 липня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

22 вересня 2015 року третя колегія суддів на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Розгляд цього питання буде продовжений на одному з наступних засідань колегії.

Відповідно ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Зважаючи на те, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності дост.1 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

17 листопада 2015 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно статті 50 Закону Закону України «Про Конституційний Суд України», Конституційний Суд України на своїх засіданнях розглядає питання щодо відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України у разі прийняття Колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відмову у відкритті такого провадження.

У разі прийняття на засіданні Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України ця справа вноситься Головою Конституційного Суду України на розгляд пленарного засідання Конституційного Суду України.

Прийнята Конституційним Судом України на його засіданні процесуальна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є остаточною.

На засіданнях Конституційного Суду України розглядаються всі питання, що потребують вирішення Конституційним Судом України, крім тих, що вирішуються на його пленарних засіданнях, відповідно до цього Закону.

Засідання Конституційного Суду України є повноважним, якщо на ньому присутні не менше одинадцяти суддів Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України на його засіданнях приймається, якщо за це рішення проголосувало більше половини суддів Конституційного Суду України, які брали участь у засіданні.

У зв'язку з тим, що Конституційним Судом України конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України ще не розглянуто, не прийнято остаточне рішення та не опубліковано, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 17 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.