overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1237/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 липня 2016 року Справа № 805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Христофорова А.Б.,

при секретарі - Зима М.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних УГОН АІПС Армор незаконною. Просив зобовязати працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних УГОН АІПС Армор.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі предстаника.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки до судового засідання та перевірки обставин, було здійснено запити, та без отримання відповідей не має можливості з'ясувати всі обставини у справі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дій, зупинити до 23 серпня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1650/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1650/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1650/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розміві 703 028,00 грн.

30 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 липня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1879/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1879/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1879/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України Донецької області у м. Краматорську Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.Гарантія» м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 8226,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України Донецької області у м.Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.Гарантія» про стягнення заборгованості у розмірі 8226,37 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України Донецької області у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.Гарантія» про стягнення заборгованості у розмірі 8226,37 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1984/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1984/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 р. Справа №805/1984/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ES Полімер» м. Артемівськ

про стягнення суми боргу в розмірі 9863,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ES Полімер» про стягнення суми боргу в розмірі 9863,96 грн.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

22 липня 2016 року представник позивача повторно надав через канцелярію суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 26 липня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ES Полімер» про стягнення суми боргу в розмірі 9863,96 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1702/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1702/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1702/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геант» м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 26 липня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1532/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1532/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року Справа № 805/1532/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

Ухвалою від 14 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 26 липня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1386/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1386/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2016 року Справа № 805/1386/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 провадження по справі зупинено до 21 липня 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-6156/09/0670
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6156/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

25 липня 2016 року м.Житомир Справа № 2а-6156/09/0670

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар Мазур О.О.,

за участю: представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

25 липня 2016 року представник позивача - Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення слухання справи з метою надання додаткових доказів.

Суд вважає, що заявляючи клопотання про відкладення слухання справи в літній період сторони по справі фактично заявили клопотання про зупинення провадження по справі на період літніх відпусток складу суду.

Питання про зупинення провадження по справі було поставлено на обговорення в судовому засіданні, сторони проти зупинення до конкретної дати не заперечили.

В серпні місяці головуюча суддя по справі № 2а-6156/09/0670 буде знаходитись у щорічній відпустці. З метою дотримання процесуальних строків необхідно зупинити провадження у справі до закінчення відпустки судді і призначити судове засідання на конкретну дату.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі № 2а-6156/09/0670 слід зупинити до 31 серпня 2016 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156,ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій зупинити.

Призначити засідання суду на 10.00 31 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 27 липня 2016 р.
Справа № 806/1368/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1368/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1368/16

Категорія 9.2.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 09 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/926/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/926/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/835/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/835/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно надати суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу платіжного доручення чи квитанції про повну оплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., а також зазначити електронну адресу сторін, якщо така відома.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

21 липня 2016 року, позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 27 липня 2016 року, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 04 липня 2016 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль