Справа № 820/779/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р.Справа № 820/779/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/779/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-скасувати рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 08.02.2016, № НОМЕР_2 від 08.02.2016, № НОМЕР_3 від 08.02.2016 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на відсутність доказів встановлення факту продажу пива особі, яка не досягла 18 років.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області РВ УМВС України виявлено, що 08.12.2015 року о 16.20 годині смт. Старий Мерчик по вул. Леніна, б. 60, Валківського району Харківської області гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснила продаж пива "Зіберт" 2 л. неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення.

За фактом вчиненого правопорушення складений протокол серії ХА №005860 від 18.01.21016 року відносно продавця на стажуванні у магазині "Домашній" ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами та у зв'язку із встановленням факту продажу алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років. (а.с. 116).

Протокол направлено на розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області .

Постановою про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії №1 від 05.02.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює продавцем на стажуванні у магазині "Домашній" ФОП ОСОБА_3І, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с. 131).

Доказів оскарження вказаного рішення Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області сторонами до суду не подано.

Штрафні санкції у розмірі 510,00 грн. сплачено ОСОБА_4, згідно квитанції від 02.2016 року (а.с. 132).

Господарську діяльність в магазині "Домашній", що знаходиться за адресою: смт. Старий Мерчик, вул. Леніна,б. 60, здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (а.с.49).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 пройшла передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набула правового статусу суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ЄДРПОУ 6 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань видами діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с. 150).

Рішенням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 08.02.2016 року №, на підставі протоколу серії ХА №005860 від 18.01.21016 року, складеного Валківським відділом поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення адміністративного правопорушення, яким встановлено реалізацію пива особі, що не досягла 18 років, згідно ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с. 51).

Рішенням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 08.02.2016 року №, на підставі протоколу серії ХА №005860 від 18.01.21016 року, складеного Валківським відділом поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії , згідно ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 52).

Рішенням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 08.02.2016 року № на підставі протоколу серії ХА №005860 від 18.01.21016 року, складеного Валківським відділом поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до єдиного реєстру, згідно ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.(а.с. 54).

Вказані рішення були направлені позивачу рекомендованим поштовим повідомленням, та отримані 13.02.2016 року (а.с. 56).

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач звернулася до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних постанов.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.

Зазначений порядок передбачає, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № НОМЕР_3 від 08.02.2016 року на підставі протоколу ХА №005860 від 18.01.2016 р., складеного Валківським відділом поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області до позивача було застосовано фінансові санкції на суму 6800 грн. у зв'язку із порушенням вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Порушення позивачем ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів податковий орган обґрунтовує наявністю факту продажу в магазині позивача пива особі, що не досягла 18 років.

Відповідно до вимоги частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2015 о 16-00 в смт. Старий Мерчик по вул. Леніна, б. 60 Валківського району Харківської області гр. ОСОБА_4 у магазині, у якому свою діяльність здійснює позивач, було здійснено продаж пива «Зіберт» 2 л. особі, яка не досягла 18 років.

По факту продажу пива особі, яка не досягла 18 років складено протокол про адміністративне правопорушення ХА №005860 від 18.01.2016 р.

Факт продажу пива, продавцем у ФОП ОСОБА_3І, ОСОБА_4 особі, яка не досягла 18 років підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_7 від 09.12.2015 року, витягом з історії хвороби №20130 від 09.12.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого неповнолітній находився на лікуванні в ООДИТ ОДКБ№1 з 08.12.2015 року по 09.12.1915 року з діагнозом: алкогольне отруєння, легкого ступеню тяжкості (а.с. 124), поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданими за участю його матері ОСОБА_7 від 12.12.2015 року, поясненнями від 08.01.2016 року неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданими за участю його матері ОСОБА_9.

Також, згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_4 18.01.2016 року, вона 08.12.2015 року проходила стажування на посаді реалізатора в магазині "Домашній" в смт. Старий Мерчик, вул. Леніна,б. 60, який належить ОСОБА_3.

Також, письмовими поясненнями ОСОБА_10, наданих 08.01.2016 року, підтверджується, що 08.12.2015 року продаж пива у магазині «Домашній» здійснювала ОСОБА_4А.(а.с.129)

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, який придбав пиво, він народився 28.12.1999 року, тобто на час продажу йому пива був особою, яка не досягла 18 років.

Отже, на момент продажу пива особа, яка його придбала не досягла 18 років.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт продажу продавцем магазину, який належить позивачу пива особі, яка не досягла 18 років.

Рішенням від 08.02.2016 р. № НОМЕР_3 до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6800 грн.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 та абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання за порушення вимог ст.. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 грн.

Отже, рішення про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно в межах розміру санкції передбаченої законом.

Доводи позивача про те, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції за продаж пива, оскільки ОСОБА_4 не перебуває з позивачем у трудових відносинах, що остання підтвердила в якості позивача у суді першої інстанції, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання 08.12.2015 року близько 16 години знаходилась на своєму робочому місці у магазині "Домашній", який належить ОСОБА_3. Факт перебування ОСОБА_4 в магазині «Домашній» на посаді продавця на стажуванні та продаж пива «Зіберт» 2 л. неповнолітньому ОСОБА_5 підтверджується протоколом № 1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області від 05.02.2016 року, постановою про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення від 05.02.2016 року, яку ОСОБА_4 отримала, не оспорювала та сплатила згідно квитанції (а.с. 132) адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо відсутності доказів встановлення факту продажу пива неповнолітньому є необгрунтованими, оскільки матеріалами правоохоронних органів, що є підставою для застосування фінансових санкцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підтверджено факт продажу ОСОБА_4 пива особі, яка не досягла 18 років в магазині, в якому позивач здійснює свою господарську діяльність.

Враховуючи викладене, спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2016 року № за здійснення реалізації пива особі, що не досягла 18 років, прийняте відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 08.02.2016 року № та № до позивача застосовано фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру; роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

Як вбачається з листа Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 27.01.2016 року №108/10/20-20-17-16, інформація щодо наявності діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на господарчу одиницю за адресою Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Леніна, б. 60, відсутня (а.с. 49).

Отже оскільки даний суб'єкт господарювання не отримував ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, відповідно, не вживав заходів по внесенню місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 порушено вимоги Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій та зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Отже, спірні рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2016 року № за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та від 08.02.2016 року № за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до єдиного реєстру прийняті відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/779/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_11
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_12 ОСОБА_13
Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2016 р.