Справа № П/811/636/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Справа № П/811/636/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, якою стягнуто з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу, яка виплачується при звільнення у розмірі 25% за 5 років календарної вислуги. Однак, обов'язок щодо виплати середнього заробітку відповідачем дотепер не виконано.

В судовому засіданні позивачем свою позицію підтримано.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, за якими позов ним не визнається у повному обсязі. Такі заперечення мотивовано тим, що станом на 14.06.2016 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області нараховано та перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 25% за 5 років календарної вислуги. За таких обставин вважає, що позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с.25-26).

Представником відповідача позицію викладену в письмових запереченнях також підтримано та наголошено на відмові у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом позовну є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на виконання постанови по справі №П/811/3236/15.

15 вересня 2015 року наказом Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області №301-о звільнено із органів податкової міліції у запас Збройних сил з постановкою на військовий облік, капітана податкової міліції ОСОБА_1 (а.с.4).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі П/811/3236/15 від 04 січня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу, яка виплачується при звільнення у розмірі 25 % за 5 років календарної вислуги.

Зобов'язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області зарахувати пільгову вислугу років, згідно запису в послужному списку, за період служби в збройних силах з 08 липня 1989 року по 06 травня 1992 року, в складі Державної кримінально - виконавчої служби з 21 вересня 2007 року по 21 лютого 2011 року, з зазначенням пільгової вислуги років в наказі №301-о від 15.09.2015року. Зобов'язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області перерахувати у відповідному пільговому обчислені час служби у патрульно-постовій службі міліції з 03 серпня 1992 року по 31 серпня 1996 року, згідно з п.3 пп. "г" Постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року, про що внести відповідний запис в послужний список особової справи, з зазначенням пільгової вислуги років в наказі №301-о від 15 вересня 2015 року (а.с.5-7).

При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року по справі №П/811/3236/15 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року змінено, доповнено її мотивувальну частину висновком: « Щодо відмови в задоволенні позовних вимог, відносно стягнення на користь позивача допомоги на оздоровлення за період з 2008 по 2014 роки» та доповнивши її резолютивну частину таким змістом: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги, не зарахування пільгової вислуги років, згідно запису в послужному списку, за період служби в збройних силах та не перерахуванні у відповідному пільговому обчисленні часу служби у патрульно-постовій службі міліції та не внесенні відповідних записів до послужного списку особової справи та наказу про звільнення».

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року - залишено без змін (а.с.35-38).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення, а саме 27 квітня 2016 року.

Однак, на час розгляду справи зазначене судове рішення не виконано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відтак, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. При невиконанні такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає відповідальність, передбачена ст. 117 КЗпП України.

Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, а коли він у цей день не був на роботі. - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таке ж роз'яснення цієї норми права надав і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.02.2012 № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу.

Вказана правова позиція також висловлена і Верховним судом України у постанові від 21.01.2015 № 6-195цс14, яка в силу статті 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Проаналізувавши вищевказані норми законодавства та приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на отримання відшкодування за час затримки виплати при звільненні середнього заробітку.

Відтак, право на одержання виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку виникло у ОСОБА_1 з 16.09.2015 р., після того як відповідачем проведено звільнення позивача та не здійснено повного розрахунку з ним.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі №П/811/3235/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (27503, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 16 вересня 2015 року по 08 грудня 2015 року в розмірі 4180,15 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят грн. 15 коп.).

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що оскільки вина відповідача у невиплаті ОСОБА_1 належних сум була доведена судовими рішеннями, тому є підстави для застосування положень ст.ст.116 та 117 КЗпП України.

Судом встановлено, що 14 червня 2016 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області здійснено перерахунок ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 2594,47 грн. (а.с.49)

Таким чином суд вважає, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 09 грудня 2015 року по 13 червня 2016 року.

Щодо обрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 09 грудня 2015 року по 13 червня 2016 року суд вважає вказати наступне.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" передбачено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. Разом з тим, враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 (далі - Порядок).

З змістом п.2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до п.3 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Так, згідно довідки податкового органу про грошове забезпечення середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 70,85 грн. (а.с.9).

Відповідно до листів Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014р. №10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік" та від 20.07.2015р.№ 10846/0/14-15/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік" кількість робочих днів за період з 09 грудня 2015 року по 26 липня 2016 року становить 132 дні (грудень 2015 року - 17, січень 2016 року - 19 днів, лютий 2016 року - 21, березень 2016 року - 22, квітень 2016 року - 21, травень 2016 року - 19 днів, червень - 13 днів).

Таким чином, загальна кількість робочих днів за період з 09 грудня 2015 року по 13 червня 2016 року, за який позивачу підлягає нарахуванню середній заробіток за час затримки розрахунку, становить 132 днів.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що середній заробіток, який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 внаслідок затримки розрахунку за період з 09 грудня 2015 року по 13 червня 2016 року становить 9352,20 грн. (70,85 грн. х 132), а тому позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1, (ід. номер НОМЕР_1;27503, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 09 грудня 2015 року по 13 червня 2016 року в розмірі 9 352,20 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві гривні двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько