overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22335/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/33/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по вищевказаній адміністративній справі, у звязку з врегулюванням спору між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради та представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відмову від позову, та закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 157, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/15439/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/578/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по вищевказаній адміністративній справі, у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.
ОСОБА_1 та представник Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивача про відмову від позову, та закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 157, 160-165 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/23307/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/866/15
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Головного управління міністрерства внутрішніх справ в м. Одеса про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністратвине правопорушення серії ПС 2 № 689012 від 06.11.2015 року, винесену інспектором патрульної служби рядовим міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної служби Головного управління міністрерства внутрішніх справ в м. Одеса про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09 грудня 2015 року о 12 годині 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

17.11.2015

№522/23307/15а

ОСОБА_1

( ОСОБА_4І.)

65026, м. Одеса,

АДРЕСА_1

Управління патрульної служби

ГУМВС України в м. Одесі

65114, м. Одеса,

вул. Корольова, 5

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 17.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 17.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/24724/14-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/522/20/16

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адмніністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю про поворот виконання рішення.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Справа отримана головуючим 15 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю про поворот виконання рішення.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська,33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/12159/15-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/77/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 15-1 КАС України, було передано для автоматизованого розподілу.

09 лютого 2016 року вказану адміністративну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/3335/14-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3335/14-а
Провадження № 8-а/522/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"01" березня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» - про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2014 року по справі №522/3355/14-а у зв'яжу нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження за заявою і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2014 року по справі №522/3355/14-а у зв'яжу нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на «31» березня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Направити сторонам копію заяви та запропонувати подати у строк до «31» березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/2014/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/2014/16-а

Провадження № 2а/522/303/16

12 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/5471/13-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5471/13-а
Провадження № 2-а/522/76/16
У х в а л а

Про поновлення провадження у справі

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія Мікрона» про визнання протиправним рішення та скасування державного акту на право постійного користування за позовом ПАТ «Ринок Дельфін» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» про визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія Мікрона» про визнання протиправним рішення та скасування державного акту на право постійного користування за позовом ПАТ «Ринок Дельфін» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» про визнання державного акту недійсним.

Ухвалою від 22 січня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а саме - до 01 червня 2015 року.

26 січня 2016 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 15-1 КАС України, було передано для автоматизованого розподілу.

12 лютого 2016 року вказану адміністративну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Справу отримано головуючим 15 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №522/5471/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія Мікрона» про визнання протиправним рішення та скасування державного акту на право постійного користування за позовом ПАТ «Ринок Дельфін» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Холдингова компанія Мікрон» про визнання державного акту недійсним.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 2-а/1522/4451/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4451/11
Провадження 6а/522/27/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2011 року, яке залишено без змін ухвало Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2012 року, визнана протиправною відмова управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо не нарахування та невиплати, як дитині війни підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством починаючи з 08 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням виплачених за зазначений період сум. В задоволені решти вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили та звернена до примусового виконання.

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

16 березня 2016 року о суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки ДВС прийняв в неї документи без дубліката виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник по справі відкликав заяву, суд вважає можливим, залишити вимоги ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.03.2016
Справа № 522/4787/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4787/16-а
Провадження№ 2/522/408/16
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

22 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надішли за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції 4-го батальйону 3-ї роти УПП у м. Одесі ОСОБА_2, лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Одесі ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

21 березня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов про скасування постанови.

Відповідно до частин 1,3 статті 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Стаття 107 КАС України вказує наступне: суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції 4-го батальйону 3-ї роти УПП у м. Одесі ОСОБА_2, лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Одесі ОСОБА_3 про скасування постанови, приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не додано копії позовної заяви для зазначених сторін.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції 4-го батальйону 3-ї роти УПП у м. Одесі ОСОБА_2, лейтенанта поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Одесі ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук