Справа № 821/708/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/708/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Кисильової О.Й., Василяки Д.К.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1С, представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, управління з питань Державної архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Управління виробничо-технологічної комплектації» (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просить з урахування заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: будівництво комплексу по прийому та відвантаженню навального цементу потужністю 150 т. на добу на території ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон, вул. Рози Люксембург, 6, поданої 13.04.2016р. ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації";

- зобов'язати управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: будівництво комплексу по прийому та відвантаженню навального цементу потужністю 150 т. на добу на території ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон, вул. Рози Люксембург, 6, подану 13.04.2016р. ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення про повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт прийняте відповідачем із порушенням норм матеріального права та є такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки причини повернення не відповідають фактичним обставинам, позаяк недоліки, що стали підставою для повернення декларацій у останній відсутні. Таким чином, відповідач прийняв протиправне рішення чим порушив права позивача, що, як наслідок, слугувало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та притягнення винних у порушенні законодавства у сфері містобудування осіб до відповідальності урегульовані, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994р. №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР) та Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №244 від 06.04.1995р. (далі - Порядок №244). Вказані нормативні акти застосовуються судом при розгляді даної справи у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

31.03.2016р. ПАТ «Управління виробничо - технологічної комплектації» подано до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (через Центр надання адміністративних послуг м.Херсона) заяву про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті: будівництво комплексу по прийому та відвантаженню навального цементу потужністю 150 т. на добу на території ПАТ «Управління виробничо - технологічної комплектації», м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 6.

За результатами розгляду декларації Управлінням держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було надано лист від 06.04.2016 року № ХС14.

У вказаному листі зазначено, що подана позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: не вказано номер телефону головного інженера проекту, у звязку з чим Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на підставі п.4 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» повертає декларацію на доопрацювання.

Після усунення недоліків декларації, про які було зазначено в листі управління ДАБІ від 06.04.2016р. №ХС14, ПАТ «Управління виробничо-технологічної комплектації» 13 квітня 2016 року повторно було подано до управління ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт з трьома примірниками заповненої декларації.

27.04.2016р. позивачем від відповідача отримано лист Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 20.04.2016р. №ХС52 про результати розгляду декларації.

В вищезазначеному листі зазначено, що декларація позивача про початок виконання будівельних робіт оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: не надано інформацію щодо кадастрового номеру земельної ділянки; основні показники обєкта будівництва відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» надано не в повному обсязі, у звязку з чим Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на підставі п.4 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» повертає декларацію на доопрацювання.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до п.п.16-19 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Декларація про початок виконання підготовчих робіт не надає права на виконання будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію:

про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт;

про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, передбаченому для її реєстрації.

Суд зазначає, що в судовому засіданні досліджено подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт та зроблено висновок про відповідність її усім норма чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача не було підстав для повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: будівництво комплексу по прийому та відвантаженню навального цементу потужністю 150 т. на добу на території ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон, вул.Рози Люксембург, 6, поданої 13.04.2016р. ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації".

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт.

Щодо позовних вимог про зобов'язання управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт віднесено виключно до компетенції управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради та не входить до компетенції суду, а тому вказані позовні вимоги є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Водночас, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, враховуючи висновок суду про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: будівництво комплексу по прийому та відвантаженню навального цементу потужністю 150 т. на добу на території ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон, вул. Рози Люксембург, 6, поданої 13.04.2016р. ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації".

Зобов'язати управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради вирішити питання щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: будівництво комплексу по прийому та відвантаженню навального цементу потужністю 150 т. на добу на території ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон, вул. Рози Люксембург, 6, подану 13.04.2016р. ПАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації" відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 липня 2016 р.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.1