Справа № 1522/12204/12
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1980/11
Провадження № 6а/1522/75/12
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

27 липня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за його виконанням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною завою, просить про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 02 серпня 2011 року у справі № 2а-1980/11 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5 410,0 гривень, а також встановлення судового контролю за виконанням цього рішення. Обґрунтовуючи предявлені вимоги, заявник послався на те, що вказана постанова суду належним чином не виконується, що порушує його права та законні інтереси.

Сторони справи у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили. З метою додержання процесуальних строків, встановлених ст. 373 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви у відсутності сторін справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких причин.

Судом встановлено, що 02 серпня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та виплату щорічної допомоги на оздоровлення. Вказаною постановою позов ОСОБА_1 задоволено частково, окрім іншого, зобовязано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі пяти мінімальних заробітних плат на момент їх виплати, з врахуванням раніше проведених виплат.

13 лютого 2012 року на виконання вказаної постанови відкрито виконавче провадження.

06 березня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листу, виданого Приморським районним судом м. Одеси у вказаній справі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, так само як і контроль за виконанням, допускається лише на стадії його виконання. Оскільки 06 березня 2012 року виконавче провадження за вказаною постановою суду закінчено, як частково виконане, суд вважає вимогу про зміну способу і порядку виконання цього судового рішення безпідставною, подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

За правилом ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 263, 267 КАС України, СУД

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за його виконанням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ /підпис/ ОСОБА_2

27.07.2012