overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1816/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2016 р. Справа №805/1816/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

02 липня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у справі.

27 липня 2016 року позивачем через відділ діловодства суду надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/4504/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 р. м. Житомир справа № 806/4504/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про стягнення 121152,09 грн.,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 121152,09 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/2382/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа №804/2382/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіІФ» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіIФ» про зупинення провадження у справі - задовольнити

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2382/16 до 11 серпня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:20 11 серпня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1066/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1066/16

час прийняття: 17 год. 40 хв. категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу № 630 від 11.05.2016 року,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №630 від 11.05.2016 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Стягнути з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/4041/15,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4041/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Житомир Справа № 806/4041/15,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

ускладі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 391,42 грн.,-

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 4976,16грн.

22 червня 2016 року Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приписи ст.264 КАС України, що регулюють розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не передбачають порядку залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1540/14,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1540/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1540/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 4976,16 грн.,-

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 4976,16грн.

22 червня 2016 року Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приписи ст.264 КАС України, що регулюють розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не передбачають порядку залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1056/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1056/16

час прийняття: 10 год. 40 хв. категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області № від 10.06.2016.

Стягнути з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" 1656 (тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/668/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/668/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді Черняхович І.Е.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.05.2016 зупинено провадження у даній адміністративній справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

13.07.2016 Верховним Судом України прийнято рішення у справі № 820/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00 грн. - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 17 серпня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/598/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/598/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді Черняхович І.Е.

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.04.2016 зупинено провадження у даній адміністративній справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

13.07.2016 Верховним Судом України прийнято рішення у справі № 820/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 17 серпня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/546/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/546/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суді Черняхович І.Е.

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.04.2016 зупинено провадження у даній адміністративній справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

13.07.2016 Верховним Судом України прийнято рішення у справі № 820/4653/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 17 серпня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2972/14
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2972/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представників позивача - Соколовського О.В., Ратушного С.М.,

представників відповідача - Бунтової Т.П., Шклярчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №806/2972/14 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально включення позивачем до складу доходів, відображених в рядку 02 декларацій з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року, 2012 рік, І квартал 2013 року, сум, що надійшли по договору від 30.07.2012 №89/13-12, укладеному ТОВ "Екта-Пром" та Інститутом фізики напівпровідників ім.В.Є.Лашкарьова НАН України?

В якому періоді здійснені позивачем витрати, пов'язані з виконанням умов цільового фінансування, за наслідками яких позивачем відображено в податковому обліку доходи у розмірі 2479830,00 грн.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Забавській Світлані Миколаївні (ПП "Аудиторсько-консультаційний центр "Кодекс", м.Житомир, вул.Лесі Українки,10, кв.56)

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження в адміністративній справі №806/2972/14 зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк