overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6552/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6552/15
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Корой С.М.

судді Свиди Л.І.,

сeдді ОСОБА_1,

сtкретаря судового засідання ОСОБА_2,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3 (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими у судовому засіданні додатковими доказами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими у судовому засіданні додатковими доказами по справі.

Представник відповідача залишила питання щодо задоволення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/6552/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6552/15 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6552/15 на строк до 15.08.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 25 липня 2016 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Свида Л.І.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4208/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4208/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Сакара М.М. представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Кодимської міської ради до Кодимської районної державної адміністрації, третя особа Кодимське районне Бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 06.04.2007 та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. та 18.07.2016р. до суду надійшли заяви представника третьої особи ТОВ «Стандарт» вх..№17430/16 та вх.№18767/16 про закриття провадження у справі через те, що даний спір вже розглядався раніше Кодимським районним судом Одеської області та по ньому набрала законної сили ухвала про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання.

Решта учасників судового процесу у судове засідання не зявилась про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Та як встановлено судом у справі № 503/1731/14-а на яку посилається представник третьої особи приймали участь як сторони інші особи, а саме відповідачем по справі було Комунальне підприємство «Кодимське районне Бюро технічної інвентаризації», в той час коли по цій справі Кодимське районне управління юстиції Одеської області.

Враховуючи, те, що сторони у спорі інші, суд вважає що клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 157,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 807/836/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/836/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно надати суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу платіжного доручення чи квитанції про повну оплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., а також зазначити електронну адресу сторін, якщо така відома.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

15 липня 2016 року, позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 27 липня 2016 року, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 04 липня 2016 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 815/3632/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3632/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 15.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 15.10.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 15.10.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 09» серпня 2016 року о «11» годині «00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3373/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3373/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення можливості отримання витребуваних судом додаткових письмових доказів по справі.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи/

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3373/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3373/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3373/16 на строк до 08.08.2016 року, призначити судове засідання на 09-20 годину 08.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 808/1484/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2016 року Справа № 808/1484/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Машко Г.І.,

відповідача - Дяченко Ю.Т.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - проектно виробнича компанія «Спецзахист»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - проектно виробнича компанія «Спецзахист» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.04.2016 № та №.

Ухвалою суду від 25.05.2016 провадження у справі зупинено до 12.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1484/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно - проектно виробнича компанія «Спецзахист» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 816/1165/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1165/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю працівника міліції у сумі 206 000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 16 серпня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 818/758/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа № 818/758/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/758/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/999/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/999/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 31103,40 грн.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, ненаданням доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, реєстр поштових відправлень тощо) на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для усунення недоліків встановлено строк до 25 липня 2016 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений.

З огляду на те, що позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк у зв'язку з неотриманням ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до 15 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 808/1504/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2016 року Справа № 808/1504/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП Стальтранс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП Стальтранс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 45 960,52 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 провадження у справі зупинено до 20.07.2016 за клопотанням представника відповідача Стреляєва П.М. для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1504/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко