Справа № 645/2903/16-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2903/16-а
Провадження № 2-аво/645/8/16
УХВАЛА

Іменем України

Про усунення описки

28 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алфьорова Т.М., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

Згідно постанови суду від 05.07.2016 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови зазначено, що пенсію державного службовця ОСОБА_1 треба перерахувати з 01.06.2016р.,в той час, як відповідно до ч. 3 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з переведенням з одного виду пенсії на іншій здійснюється з дня подання заяви на підставі документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі.

Позивач перебувала на обліку в Управлінні та отримувала пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 08.06.2016 року позивач звернулась до Управління з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Відповідно до поданої позивачем заяви Управління поновило виплату пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України Про державну службу 08.06.2016 року, а тому не вірно зазначена дата перерахування пенсії з 01.06.2016р.

Крім того, в рішенні суду вказано про задоволення позову частково, тому судові витрати повинні розподілятися згідно з вимогами ч.3 ст. 94 КАС України, а саме: позивачу відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У резолютивній частині шостого абзацу вказаного вище судового рішення зазначено: «Стягнути з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.», що не відповідає ч. 1 ст.94 КАС України, в якій встановлено, що суд присуджує здійснені стороною документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що були допущені описки в судовому рішенні, а саме: не зазначено про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань, а також пенсію треба перерахувати з 08.06.2016 року, суд вважає можливим постановить ухвалу про її усунення. Щодо стягнення судових витрат пропорціональне задоволених вимог, то в цій частині постанови суду відображено вірно, так як спір немайнового характеру і тому неможливо підрахувати ці витрати пропорційне.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 КАС України ,суд

УХВАЛИВ :

В постанові суду від 05.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, вважать правильним:

«перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 08.06.2016 року» замість « 01.06.2016р.»

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 551,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Алфьорова Т.М.