Справа № 809/1545/14
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. Справа № 876/6790/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Ільчишин Н.В., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Модерн-К» Колективного підприємства будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства «Модерн-К» Колективного підприємства будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Калуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до ДП «Модерн-К» КП БМФ «Будінвест-Карпати», яким просила стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих у банках дане підприємство, та за рахунок його готівкових коштів податковий борг в розмірі 66188,02 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що відповідач в порушення вимог ст. 67 Конституції України, ст. ст. 16, 38, Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку згідно з поданими деклараціями, яке не підлягає оскарженню, внаслідок чого допустив заборгованість перед бюджетом в розмірі 66188,02 грн. Дана заборгованість підтверджується податковою вимогою та податковою декларацією. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу і не спростовано факту його наявності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підприємство своєчасно сплачувало поточні податкові зобовязання, однак податковий орган протиправно зараховував їх на погашення наявного податкового боргу минулих періодів, внаслідок чого безпідставно виникла спірна сума заборгованості. Також позивач зазначає, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, були скасовані податкові повідомлення-рішення про визначення ДП «Модерн-К» сум податкових зобовязань, на підставі яких позивач стверджує про наявність у нього спірного податкового боргу. Крім того, на думку позивача, по податкових зобовязаннях, визначених ним самостійно у податкових деклараціях, закінчився встановлений ст. 102 Податкового кодексу України 1095-денний строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. пп. 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 36 цього Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з ст. 38 цього Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. п. 57.1-57.3 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.11 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

А відповідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 даного Кодексу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нараховується пеня у строк від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пп. пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, є органами стягнення.

ДП «Модерн-К» КП БМФ «Будінвест-Карпати» зареєстроване як юридична особа і перебуває на обліку платників податків.

Як встановив суд, станом на день подання позову у відповідача був наявний податковий борг в загальному розмірі 66188,02 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість у податкових декларації за липень-грудень 2011 року; лютий, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року; січень, лютий, травень, листопад 2013 року та сум податку на додану вартість, визначених податковим органом, на які також була нарахована пеня.

Факт наявності у ДП «Модерн-К» КП БМФ «Будінвест-Карпати» податкового боргу у вказаній вище сумі підтверджується дослідженими та перевіреними судом деклараціями з податку на додану вартість за липень-грудень 2011 року; лютий, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року; січень, лютий, травень, листопад 2013 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 30.11.2011 року № НОМЕР_1, від 20.11.2012 року № НОМЕР_2, від 25.06.2013 року № НОМЕР_3 та від 08.08.2013 року 1, прийнятими на підставі актів перевірок від 17.11.2011 року № 3025/2302/25072319, від 20.11.2012 року № 2484/1502/25072319, від 31.05.2013 року № 1459/1502/25072319 та від 08.08.2013 року № 355/1501/25072319 відповідно та довідкою Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 08.05.2014 року № 3099/10/250. А сума пені підтверджується обліковими картками відповідача з податку на додану вартість за 2011-2013 роки.

Колегія суддів не бере до уваги доводів апелянта про те, що підприємство своєчасно сплачувало поточні податкові зобовязання, однак податковий орган протиправно зараховував їх на погашення наявного податкового боргу минулих періодів, внаслідок чого безпідставно виникла спірна сума заборгованості, з таких підстав.

Відповідно до положень п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Надані позивачем докази підтверджують наявність у ДП «Модерн-К» КП БМФ «Будінвест-Карпати» податкового боргу з податку на додану вартість станом на 2011 рік, а також у 2011-2013 роках, а відповідачем цього факту не спростовано.

Враховуючи наведену обставину та положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що податковий орган правомірно спрямовував сплачені відповідачем кошти у 2011-2013 роках на погашення податкових зобов'язань (податкового боргу) з податку на додану вартість поточних податкових періодів в рахунок оплати податкового боргу відповідача за минулі періоди у хронологічному порядку його виникнення.

А оскільки виконання податковим органом вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України призвело до виникнення у відповідача податкового боргу в сумі 66188,02 грн., то дана сума підлягає стягненню.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, були скасовані податкові повідомлення-рішення про визначення ДП «Модерн-К» сум податкових зобовязань, на підставі яких позивач стверджує про наявність у нього спірного податкового боргу, оскільки, як вбачається з наданих відповідачем копій постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року та ухвали цього суду від 08.11.2012 року, під час розгляду цих справ не були предметом розгляду податкові зобовязання в розмірі 66188,02 грн., які позивач просить стягнути в межах даної адміністративної справи.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про те, що по окремих податкових зобовязаннях, визначених ним самостійно у податкових деклараціях, закінчився встановлений ст. 102 Податкового кодексу України 1095-денний строк звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, оскільки, як зазначено вище, податковий орган просить стягнути з ДП «Модерн-К» КП БМФ «Будінвест-Карпати» податковий борг, який виник, зокрема, внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість в податкових деклараціях за липень-грудень 2011 року; лютий, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року; січень, лютий, травень, листопад 2013 року, тобто в межах зазначеного вище строку.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Калуська обєднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області на виконання вимог пп. пп. 6.2.1, 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 чинного на той час Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надіслала ДП «Модерн-К» КП БМФ «Будінвест-Карпати» першу податкову вимогу від 18.04.2007 року № 1/181 і другу податкову вимогу від 18.05.2007 року № 2/233.

При цьому, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до п. 95.1 ст. 95 цього Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

А згідно з п. 95.2 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, зазначеними нормами передбачено, що податковий борг стягується з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Модерн-К» Колективного підприємства будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства «Модерн-К» Колективного підприємства будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_1

Ухвала складена в повному обсязі 27.07.2016 року