Справа № 490/4246/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/457/2016 Справа № 490/4246/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування п. 1.38 рішення комітету Миколаївської міської ради№ 295 від 25 березня 2016 року про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування п. 1.38 рішення комітету Миколаївської міської ради№ 295 від 25 березня 2016 року про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

Одночасно просив суд в порядку забезпечення позову призупинити дію п. 1.38 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25 березня 2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві" та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з рекламними конструкціями позивача до набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, за правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчинення певних дій.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За вищенаведених обставин, розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі з адміністративним позовом, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття таких заходів.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у зазначений спосіб.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони, до набрання рішенням законної сили, будь-якій особі вчиняти будь-які дії з рекламними конструкціями у вигляді двосторонніх рекламних засобів на електроопорах розміром 1.0 х 1.5 м. за адресами:

- пр. Центральний (пр. Леніна) (опори №№ 20, 56, 67 68, 102, 103, 109, 111, 112, 113, 114, 116, 188, 196, 198, 199, 200, 205, 207, 209, 210, 212, 214, 218, 219, 220, 221, 223, 224, 225, 227, 229, 231, 239, 241, 245, 247, 249, 266, 267, 269, 270, 272, 273, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 291, 293, 294, 295 297, 316, 318, 320, 323, 324, 325, 326, 328, 330, 337, 339, 345, 347, 356, 360, 364, 366, 368, 375, 377, 379, 381, 383, 384, 385, 387, 389, 391, 392, 394, 396, 398, 400, 402, 404, 406, 408, 410);

- пр. Центральний (пр. Леніна), 85 (без номера опори);

- пр. Миру (опори №№ 77, 79, 81, 83, 85, 89, 91, 111, 114, 140, 142, 145, 147, 149, 155, 167, 169, 198, 199);

- пр. Миру, 2 (опора № 93);

- пр. ОСОБА_2 (опори №№ 142, 146, 155, 182, 222, 224);

- вул. Велика Морська, 105 (без номера опори);

- вул. Садова, 12 - пр. Центральний (пр. Леніна) (без номера опори);

- вул. Садова - вул. Погранична (вул. Чигрина) (без номера опори);

- вул. Садова - вул. Потьомкінська, 118 (без номера опори);

- вул. Садова, 4А (без номера опори);

- вул. Садова, 8 (без номера опори);

- вул. Садова, 10 (2 шт., без номера опори);

- вул. Садова, 12 (без номера опори);

- вул. Курортна (вул. Бутоми) опори №№ 82, 104, 114, 142, 144, 146, 151, 153);

- вул. Погранична (вул. Чигрина), 167 (без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий) (без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), 21 напроти міжміського автовокзалу (без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), 233 (без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), Широкобальський міст (4 шт., без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), матеріальні ворота ДП "НВКГ "Зоря" - "Маршпроект" (2 шт., без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), 219 (без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), 247 (без номера опори);

- пр. Богоявленський (пр. Жовтневий), 247 (без номера опори);

- вул. ОСОБА_3 (опора № 53);

- вул. Морехідна, 2-а - вул. Бузника (без номера опори);

- вул. Морехідна, 7 - вул. ОСОБА_4 (без номера опори);

- ОСОБА_4, 9 (без номера опори);

- Херсонське шосе, 109 (без номера опори);

- Херсонське шосе - вул. 11 Лінія (без номера опори).

Призупинити дію п. 1.38 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25 березня 2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві".

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5