Справа № 820/7342/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 липня 2016 р. №820/7342/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Нежельської О.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.03.2013 №3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013, залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 12.05.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України відповідача Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на Богодухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі висновків, викладених в акті фактичної перевірки ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), контролюючим органом було винесено податкове повідомлення - рішення, яке на думку позивача, є необґрунтованим, через що підлягає скасуванню, оскільки під час проведення фактичної перевірки податковим органом не враховано наявність наказу по підприємству про збільшення ліміту каси та внесення відповідних змін до існуючих наказів. Також не враховано податковим органом той факт, що у с. Губарівка Харківської області, де знаходиться підприємство, відсутні банківські установи, що здійснюють діяльність з юридичними особами, через що позивач здає готівкові кошти один раз на п'ять днів до банку на підставі договору, укладеного з ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" (найближче відділення, якого знаходиться в м. Богодухові). При цьому позивач зазначив, що існує заборгованість по виплаті працівникам заробітної плати, яку позивач погашає за рахунок надходження готівкових коштів до каси.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Світлічної Т.О. до суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на висновки акту фактичної перевірки, які засвідчують наявність підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, через що відповідач під час винесення податкового повідомлення - рішення діяв у відповідності до чинного законодавства. Також у додаткових запереченнях до позову, представник відповідача - Поярко І.В. зазначила про наявність підстав вважати, що в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області - за місцем знаходження позивача зареєстроване територіальне відокремлене безбалансове відділення ХОУ АТ «Ощадбанк», що підтверджується відповідним листом. Отже, на позивача не розповсюджується приписи п.п «в» п. 5.1 Положення №637, через що договір, укладений позивачем та ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" не є обґрунтованою підставою для наявності наказу про внесення змін до наказів про затвердження ліміті каси.

Представник позивача - Нежельська О.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" (далі - ТОВ СП " Богодухівський комбікормовий завод") (код ЄДРПОУ 032889) зареєстроване як юридична особа 05.02.1999 Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 471255 (т. 1 а.с. 121).

Також судом встановлено, що ТОВ СП " Богодухівський комбікормовий завод" на час спірних правовідносин перебувало на обліку Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.137,138).

Відповідно до Довідки від 28.05.2012 серії АА №594255 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області, видами діяльності ТОВ СП " Богодухівський комбікормовий завод" за КВЕД - 2005 є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; розведення великої рогатої худоби; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; складське господарство; виробництво продуктів борошномельно - куп'яної промисловості; інші види оптової торгівлі (т.1 а.с.139).

Судом встановлено, що ДПС у Харківській області 11.03.2013 проведена фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) щодо ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод", що розташований за адресою: с. Губарівка, Богодухівський район, Харківська область.

За результатами фактичної перевірки складений акт від 12.03.2013 №381/20/40/22/03288970, у висновках якого податковим органом визначено, що ТОВ СП " Богодухівський комбікормовий завод" перевищено ліміт залишку готівкових коштів в касі на загальну суму 23853,18 грн. (за 09.04.2012 на суму 451,37 грн., за 17.04.2012 на суму 193,26 грн., за 18.04.2012 на суму 158,26 грн., за 04.05.2012 на суму 270,26 грн., за 07.05.2012 на суму 483,76 грн., за 08.05.2012 на суму 650,76 грн., за 11.05.2012 на суму 519,26 грн., за 14.05.2012 на суму 1277,26 грн., за 15.05.2012 на суму 1260,76 грн. , за 16.05.2012 на суму 1785,51 грн., за 17.05.2012 на суму 1958,60 грн., за 25.05.2012 на суму 193,74 грн., за 28.05.2012 на суму 471,74 грн., за 14.06.2012 на суму 861,24 грн., за 25.07.2012 на суму 39,52 грн., за 20.11.2012 на суму 3240,54 грн., за 21.11.2012 на суму 3126,85 грн., за 22.11.2012 на суму 4547,87 грн., за 23.11.2012 на суму 1315,78 грн., за 17.12.2012 на суму 79, 87 грн., за 18.12.2012 на суму 59,90 грн., за 28.12.2012 на суму 132,01 грн., за 14.01.2013 на суму 23,03 грн., за 14.02.2013 на суму 155,10 грн., за 18.02.2013 на суму 235,13 грн., за 19.02.2013 на суму 135,16 грн., за 25.02.2013 на суму 53,32 грн., за 26.02.2013 на суму 173, 32 грн., через що встановлено порушення п. 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15.12.2004 №637 (т.1 а.с. 34 - 35).

На підставі висновків, викладених в акті фактичної перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706,36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки (т. 1 а.с. 36).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПС у Харківській області (т. 1 а.с. 147 - 149).

Рішенням ДПС у Харківській області від 07.06.2013 №2787/10/10.2-17 податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 № залишено без змін, а скарга директора ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" Варавіна І.А. - без задоволення (т. 1а.с. 150-153).

Рішення ДПС у Харківській області, оскаржувалось ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" до Міністерства доходів і зборів України (т.1 а.с.154-156), проте, скарга залишена без задоволення рішенням Міністерства доходів і зборів України №65626 (т.1 а.с.157-160).

Перевіряючи обґрунтованість висновків фахівців ДПС у Харківській області, викладених в акті фактичної перевірки від 12.03.2013 №381/20/40/22/03288970, суд встановив наступне.

Пунктом 75.1.3 ст. 75 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних праововідносин, визначено, що фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єктів господарювання, його представників, або в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Відповідно до статті 80 кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт. який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Національного Банку України від 15.12.2004 №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Згідно пунктом 3.7 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Згідно п. 5.1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог: а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас); б) для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня: в) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, - не рідше ніж один раз на п'ять робочих днів.

Пунктом 5.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні визначено, що установлення ліміту каси проводиться підприємствам самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Підприємства, що розпочинають свою діяльність, а також підприємства, діяльність яких була пов'язана виключно з безготівковими розрахунками та які відповідно до встановленого законодавством України порядку отримують право на здійснення

додаткового виду діяльності, що передбачає здійснення готівкових розрахунків, на перші три місяці їх роботи ліміт каси встановлюють згідно з прогнозними розрахунками. Установлений з урахуванням прогнозних розрахунків ліміт каси у двотижневий строк після закінчення перших трьох місяців їх роботи переглядається за фактичними показниками діяльності відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 5.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", укладено договір банківського рахунку від 06.01.2012 №03/12-38/599 (т.1 а.с. 19-23). Згідно п. 1.5 зазначеного договору банківського рахунку, сторонами встановлюються наступні строки здавання готівкової виручки до банку, а саме: 1 (один) раз на 5 (п'ять) днів.

Суд зазначає, що укладання вказаного договору з встановленням вказаних строків здавання готівкової виручки до банку позивач пояснює тим, що за місцезнаходженням ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області відсутні відділення банку, з яким би позивач мав можливість укласти договір банківського рахунку.

Судом встановлено, що керуючись п.п. «в» п. 5.1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" видало наказ від 09.01.2012 №4 «Про внесення змін до наказу від 02.01.2012 №3 „Про затвердження ліміту каси" з встановленням ліміту залишку готівкових коштів з 09.01.2012 у розмірі 7750,00 грн. (т. 1 а.с. 10) та від 04.01.2013 №3 "Про затвердження ліміту каси" з встановленням ліміту залишку готівкових коштів з 04.01.2013 у розмірі 8270 грн. (т. 1 а.с. 9). Оригінали книг журналів реєстрації наказів оглянуто судом у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до листа від 30.06.2016 №40-51/84, за підписом керуючого ТВБВ №10020/0403 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», протягом 2012 та 2013 років договори на обслуговування юридичних осіб, з відкриттям та веденням поточних рахунків договори не укладалися. Між ТВБВ №10020/0406 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» з ТОВ «Богодухівський комбікормовий завод» договори протягом вказаного періоду не укладалися.

З огляду на те, що в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області ТВБВ№ 10020/0406 філії - Харківського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" не надавало в спірний період юридичним особам банківські послуги шляхом відкриття рахунків та їх обслуговування, отже, наявні строки здавання ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначені як 1 (один) раз на 5 (п'ять) днів через відсутність банківських установ за місцем знаходження позивача в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, є обґрунтованими.

В ході судового розгляду судом оглянуто відповідні видаткові ордери та квитанції, що підтверджують наявність факту здачі в спірний період позивачем готівкової виручки підприємства до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", з яким укладено договір банківського рахунку, у визначений строк.

Відповідно до п. 3.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, виплати, пов'язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями.

На титульній сторінці видаткової відомості робиться дозвільний напис про видачу готівки за підписами керівника і головного бухгалтера або осіб, уповноважених керівником, із зазначенням строків видачі готівки і суми (гривень - словами, копійок - цифрами).

У централізованих бухгалтеріях, що обслуговують бюджетні установи, на загальну суму готівки, виданої для виплат, пов'язаних з оплатою праці, складається один видатковий касовий ордер, дата і номер якого проставляються на кожній видатковій відомості.

Одноразові видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, окремим особам проводяться, як правило, за видатковими касовими ордерами.

На підтвердження виплати заробітної плати працівникам, видачі грошових коштів з каси на різноманітні платежі із каси підприємства позивачем надані до матеріалів справи відповідні видаткові ордери, відомості на виплату грошей (т. 1 а.с. 74-120). При цьому, суд зазначає, що зазначені докази були оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 №3 є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 477,07 грн., що підтверджується квитанцією від 16.08.2013 №11485474 (т.1 а.с.2).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Богодухівський комбікормовий завод" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області від 27.03.2013 №3.

Стягнути з Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський комбікормовий завод" (, поштовий індекс 62132/ Харківська область Богодухівський район, с. Губарівка) у розмірі 477,07 грн. (чотириста сімдесят сім гривень 07 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.