Справа № 2а/2470/2759/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в частині позовних вимог

10 листопада 2011 р. року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2759/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Білоуса В.В.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в частині позовних вимог та клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом підприємства «ДІМ»Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам»до ДПІ у м. Чернівці про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобовязання вчинити дії та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі в частині позовних вимог, а саме зменшення значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на 2437131,00 грн.

Таке ж клопотання представник позивача надав 10.11.2011 року через канцелярію суду в якому просить зупинити провадження в справі в частині позовних вимог до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом іншої справи № 2а/2470/2451/11 за позовом підприємства «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до ДПІ у м. Чернівці прийняті про визнання протиправними, бездіяльності, зобовязання вчинити дії та скасування податкових повідомлень рішень прийняті на підставі акту від 19.08.2011 року № 2203/23-1/35158255. На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача стверджує, що в акті від 19.09.2011 року № 2974/23-2/35158255, який є предметом розгляду в даній справі, в свою чергу, використані дані перевірки, оформленої актом від 19.08.2011 року.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували та зазначили, що в частині позовних вимог, а саме зменшення значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на 2437131,00 грн. можна залишити без розгляду, враховуючи те, що вже розглядається спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у Чернівецькому окружному адміністративному суді по справі № 2а/2470/2451/11. З врахуванням наведеного, просили суд відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій частині позовних вимог, а клопотання про залишення в частині позову без розгляду задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі в частині позовних вимог, а клопотання представників відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом представник позивача просить зупинити провадження у частині позовних вимог, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на суму 2437131,00 грн. до вирішення справи що розглядається в порядку адмінсудочинства в справі № 2а/2470/2451/11 суддею Григорашем, оскільки в акті перевірки від 19.09.2011 року № 2974/23-2/35158255, який є предметом оскарження в даній адміністративній справі, в частині протиправних дій по зменшенню значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на 2437131,00 грн. перевіряючими неодноразово використовуються результати перевірки за актом від 19.08.2011 р. № 2203/23-1/35158255, і те що протиправність результатів зазначеної перевірки оскаржується платником в Чернівецькому окружному адміністративному суді (№ 2а/2470/2451/11, суддя Григораш В.О.).

Представники відповідача просили залишити без розгляду в цій же частині позову, з посиланням на те, що вже є спір з того ж предмету, між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Однією з вимог позовної заяви є визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на 2437131,00 грн. ОСОБА_2 сума виникла у зв'язку із невірним зазначенням значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду, оскільки підприємством не враховані показники попередньої позапланової перевірки, оформленої актом від 19.08.2011 року № 2203/23-2/35158255 в сумі 2 715 452,00 грн. (адміністративна справа №2а/2470/2451/11 суддя Григораш В.О.). А також, у зв'язку із встановленням порушення п.200.4 а) ст. 200 Податкового кодексу України завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року на суму 222947,0 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд приймає доводи представника позивача, а відхиляє представників відповідача у звязку із тим, що дійсно відображення у рядку 24 податкової декларації за червень 2011 року перевіряючими використовувалось дані перевірки оформлені актом від 19.08.2011р.№2203/23-1/35158255(справа №2а/2470/2451/11, суддя Григораш В.О.) і ці дані нерозривно повязана із вирішенням в цій частині позовних вимог по даній справі.

Твердження представників відповідача про необхідність залишення позову без розгляду в частині не приймається у звязку із тим, що предметом позову по справі, що розглядається є визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації саме за червень 2011 року на 2437131,00 грн., предметом справи № 2а/2470/2451/11 на яку посилаються представники відповідача є визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за травень 2011 року на 2715452,00 грн., що свідчить про різний предмет позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 133, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 2а/2470/2759/11 в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на 2437131,00 грн. до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Чернівецькому окружному адміністративному суді та до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2а/2470/2451/11

3.Клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за червень 2011 року на 2437131,00 грн. відхилити.

Ухвала в частині відмови у залишенні частини позову без розгляду оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна