Справа № 2-а-3457/11
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3457/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Капуша С.І.

при секретарі Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, зазначивши, що в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача з запитом, в якому просив надіслати на його адресу рішення сесії Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області за період з 01.01.2011 року по 07.07.2011 року, однак, відповідач проігнорував даний запит, що порушує права та інтереси позивача, в силу чого, позивач змушений звернутись до суду та просить визнати бездіяльність Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області щодо ненадання інформації ОСОБА_1 на запит на отримання публічної інформації від 07.07.2011 року протиправною, та зобовязати відповідача надати відповідь на відповідний запит.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечив проти визнання позову, пояснивши, що позивачу була надана відповідь на запит, відповідні рішення сесії були доставлені курєром на вказану ОСОБА_1 адресу, проте, жодного разу ОСОБА_1 за вказаною адресою не було, в силу чого, вважає позов безпідставним та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Відповідно до копії запиту на отримання публічної інформації позивач звернувся до відповідача в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» та просив надіслати йому за адресою вул. Леніна, 5/2, смт. Тростянець Вінницької області рішення сесії Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області за період з 01.01.2011 року по 07.07.2011 року (а.с. 4).

Згідно відповіді на запит, наданої позивачу 13.07.2011 року № 383 та 02.08.2011 року № 415, відповідач зіслався на вимоги ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначаючи, що продовжує строк розгляду даного запиту до 20 днів та повідомляє ОСОБА_1 про обраний спосіб одержання та надання публічної інформації.(а.с.5, 11).

Суд не встановив жодних інших належних та допустимих доказів щодо даних спірних правовідносин, які спростували б позицію позивача та підтверджували одержання ним відповідної публічної інформації.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що необхідна позивачу публічна інформація була доставлена на вказану в запиті адресу курєрським способом, так як, незалежно від способу виконання запиту, докази, що свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про вибраний відповідачем спосіб надання такої інформації та можливість одержання її в інший спосіб відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає надання інформації за запитами на інформацію.

З огляду на ч. 6 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За даних обставин, беручи до уваги, відсутність доказів надання розпорядником інформації відповіді на запит, яку дійсно б одержав позивач, відсутність доказів доведення до відома позивача відповідної відстрочки, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, найшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати бездіяльність Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області щодо ненадання інформації ОСОБА_1 на запит на отримання публічної інформації від 07.07.2011 року протиправною.

Зобовязати Тростянецьку селищну раду Тростянецького району Вінницької області надати ОСОБА_1 відповідь на запит на отримання публічної інформації від 07.07.2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя