Справа № 2а/2470/3284/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3284/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.;
за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,
позивача - ОСОБА_1О ;
відповідача - ОСОБА_2,
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 кооператив «Ірбіс» про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 р. позов ОСОБА_5 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 кооператив «Ірбіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по не надісланню ОСОБА_5 постанови про розшук майна боржника від 15.08.2011 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Під час розгляду вказаної справи судом виявлено порушення відповідачем законодавства України.
Так, державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 15.08.2011 р., в рамках зведеного виконавчого провадження № 26542290, винесено постанову про розшук майна боржника, яка затверджена начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, копію якої позивачу не надіслав, до відома не довів.
Зазначеною постановою оголошено розшук майна: ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_1; УАЗ 396201 д.н. НОМЕР_2; ЗИЛ-ММЗ 554М д.н. НОМЕР_3; ЗИЛ 133 ГЯ д.н. НОМЕР_4; КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_5; ГАЗ 2752-114 д.н. НОМЕР_6; ЗИЛ-ММЗ 555 д.н. НОМЕР_7; ГАЗ 6601 д.н. НОМЕР_8; SUZUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_9, що належить боржнику - ОСОБА_6 кооперативу «Ірбіс».
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував той факт, що копія постанови про розшук майна боржника від 15.08.2011 р. позивачу, який є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні, не надсилалась та до відома не доводилась.
Таким чином, державний виконавець після винесення постанови про розшук майна боржника зобовязаний був довести до відома про це позивача (стягувача у зведеному виконавчому провадженні) шляхом надсилання йому копії постанови супровідним листом простою кореспонденцією.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в ході судового розгляду справи вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» посадовими особами відповідача виконано не було, що призвело до виникнення даного спору.
Згідно ч.1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст.166 КАС України з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та 166 КАС України, суд -
1. Про наведене в мотивувальній частині окремої ухвали довести до відома начальника головного управління юстиції в Чернівецькій області для відповідного реагування.
2. Про результати розгляду окремої ухвали письмово повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.
Ухвала відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вони стосуються, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький