Справа № 804/4095/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 р. Справа № 804/4095/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський державний університету внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Державного управління Національної поліції та у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, а саме:відомості та їх документальне підтвердження відносно наявності у ОСОБА_2 пільгового стажу служби, з урахуванням безпосередньої участі цієї особи в антитерористичній операції та наданні їй статусу учасника бойових дій відповідно до рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 14.08.2015р. №15/І/ІV/96; довідку про стаж служби ОСОБА_2.

Представник позивача та відповідач проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання Жовтневим відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Державного управління Національної поліції та Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області витребуваних судом додаткових доказів.

Представник позивача та відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до Жовтневим відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Державного управління Національної поліції та Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області витребуваних судом додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Державного управління Національної поліції та у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- відомості та їх документальне підтвердження відносно наявності у ОСОБА_2 пільгового стажу служби, з урахуванням безпосередньої участі цієї особи в антитерористичній операції та наданні їй статусу учасника бойових дій відповідно до рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 14.08.2015р. №15/І/ІV/96;

- довідку про стаж служби ОСОБА_2.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду.

Зупинити провадження у справі №804/4095/16 до надання Жовтневим відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Державного управління Національної поліції та Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області витребуваних судом додаткових доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3