Справа № 803/530/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 803/530/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» (далі - ТзОВ «УТМ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2013 № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТзОВ «УТМ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.03.2013, про що складено акт від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279.

Перевіркою встановлено, порушення позивачем підпунктів 14.1.11, 14.1.13, 14.1.27, 14.1.36, 14.1.231, 14.1.228, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пунктів 138.2, 138.6 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 159, підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого підприємству зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2013 року в сумі 270399,00 грн. та донараховано податок на прибуток всього в сумі 886540,00 грн. Одночасно встановлено порушення статті 185, пункту 186.1 статті 186, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.2 статті 200 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 129851,00 грн., в тому числі за січень 2012 року на суму 6217,00 грн., квітень 2012 року на суму 51061,00 грн., травень 2012 року на суму 13188,00 грн., липень 2012 року на суму 55531,00 грн., серпень 2012 року на суму 2989,00 грн., вересень 2012 року на суму 865,00 грн., зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 45487,00 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2013 року в сумі 23027,00 грн.

06.09.2013 Луцька ОДПІ на підставі акту перевірки від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 прийняла податкові повідомлення-рішення: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1108175,00 грн., в т. ч.: основний платіж - 886540,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 221635,00 грн.; № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 194776,50 грн., в т. ч. основний платіж - 129851,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 64925,50 грн.; № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 270399,00 грн.; № , згідно з яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 45487,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Волинській області про результати розгляду первинної скарги від 21.10.2013 скарга на податкові повідомлення-рішення була залишена без задоволення. При цьому, із зазначеного рішення про результати розгляду первинної скарги вбачається, що за результатами зазначеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 № про зменшення від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за березень 2013 року на 45487,00 грн., а слід було винести на суму 68477,00 грн., у зв'язку з чим вирішено Луцькій ОДПІ винести окреме податкове повідомлення-рішення на зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 22990,00 грн.

23.10.2013 Луцька ОДПІ на підставі того ж акту перевірки від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 22990,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 та податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2013 № з тих підстав, що позивач правомірно формував витрати та податковий кредит по господарських операціях з отримання маркетингових, логістичних, інформаційно-консультаційних, аутсортингових, рекламних послуг, реальність яких підтверджується первинними документами.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 23.10.2013 № .

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 03.07.2015 року (т. 1, а. с. 224-228) представник відповідача адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що у зв'язку із рішенням Головного управління Міндоходів у Волинській області про результати розгляду первинної скарги від 21.10.2013 № 2494/10/10.2-06 відповідач правомірно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 замінено відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (т. 1, а. с. 211-212).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 провадження у цій справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 803/148/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (номер справи у Вищому адміністративному суді України - № К/800/28251/15) (т. 1, а. с. 254).

Провадження у даній справі було поновлено ухвалою суду від 25.07.2016.

27.06.2016 за вх. № 9462/16 представник позивача Мачульська О.Г. до початку судового засідання, призначеного на 12:00 27.07.2016, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (т. 2, а. с. 19).

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, у зв'язку із поданням представником позивача Мачульською О.Г. до початку судового засідання письмового клопотання про розгляд справи без її участі та за відсутності потреби заслухати представника відповідача, свідка чи експерта, розгляд справи проведено у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТзОВ «УТМ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.03.2013, про що складено акт від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 (т. 1, а. с. 9-57).

Перевіркою встановлено, порушення позивачем підпунктів 14.1.11, 14.1.13, 14.1.27, 14.1.36, 14.1.231, 14.1.228, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пунктів 138.2, 138.6 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 159, підпункту 195.1.1 пункту 195.1 статті 195 ПК України, в результаті чого підприємству зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2013 року в сумі 270399,00 грн. та донараховано податок на прибуток всього в сумі 886540,00 грн. Одночасно встановлено порушення статті 185, пункту 186.1 статті 186, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.2 статті 200 ПК України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на загальну суму 129851,00 грн., в тому числі за січень 2012 року на суму 6217,00 грн., квітень 2012 року на суму 51061,00 грн., травень 2012 року на суму 13188,00 грн., липень 2012 року на суму 55531,00 грн., серпень 2012 року на суму 2989,00 грн., вересень 2012 року на суму 865,00 грн., зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 45487,00 грн. та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2013 року в сумі 23027,00 грн.

06.09.2013 Луцька ОДПІ на підставі акту перевірки від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 прийняла податкові повідомлення-рішення: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1108175,00 грн., в т. ч.: основний платіж - 886540,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 221635,00 грн.; № , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 194776,50 грн., в т. ч. основний платіж - 129851,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 64925,50 грн.; № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 270399,00 грн.; № , згідно з яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 45487,00 грн. Вказані фактичні обставини встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 803/148/14 (т. 1, а. с. 204-210).

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013 були оскаржені в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Волинській області про результати розгляду первинної скарги від 21.10.2013 № 2494/10/10.2-06 скарга на податкові повідомлення-рішення була залишена без задоволення (т. 1, а. с. 59-65). При цьому, із зазначеного рішення про результати розгляду первинної скарги вбачається, що за результатами зазначеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 № про зменшення від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за березень 2013 року на 45487,00 грн., а слід було винести на суму 68477,00 грн., у зв'язку з чим вирішено Луцькій ОДПІ винести окреме податкове повідомлення-рішення на зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 22990,00 грн.

23.10.2013 Луцька ОДПІ на підставі того ж акту перевірки від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 22990,00 грн. (т. 1, а. с. 58).

Рішеннями Головного управління Міндоходів у Волинській області від 12.12.2013 № 3602/10/10.2-06 та Міністерства доходів і зборів України від 19.02.2014 № 3212/6/99-99-10-01-15 скаргу ТзОВ «УТМ» на податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 23.10.2013 № було залишено без розгляду (т. 1, а. с. 68-70, 73).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, Луцькою ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТзОВ «УТМ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.03.2013, про що складено акт від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013 № , № , № , № (при цьому, згідно із податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2013 № позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 45487,00 грн.).

З рішення Головного управління Міндоходів у Волинській області про результати розгляду первинної скарги від 21.10.2013 № 2494/10/10.2-06 також вбачається, що за результатами зазначеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 № про зменшення від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за березень 2013 року на 45487,00 грн., а слід було винести на суму 68477,00 грн., у зв'язку з чим вирішено Луцькій ОДПІ винести окреме податкове повідомлення-рішення на зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 22990,00 грн., а в свою чергу відповідач прийняв оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення від 23.10.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 22990,00 грн.

Разом з тим, зазначені податкові повідомлення-рішення від 06.09.2013 (в т. ч., податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 № про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за березень 2013 року на 45487,00 грн.), прийняті на підставі акту перевірки № 402/22-1/34310279 від 09.08.2013, були оскаржені платником податків в судовому порядку, та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016, у справі № 803/148/14 за позовом ТзОВ «УТМ» до Луцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень адміністративний позов було задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 06.09.2013 № , № , № , № (т. 1, а. с. 204-210, т. 2, а. с. 2-5).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, протиправність податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 06.09.2013 № , № , № , № встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 803/148/14, яка набрала законної сили, а тому вказані обставини не доказуються при розгляді цієї справи.

Таким чином, оскільки оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 23.10.2013 № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 22990,00 грн. було винесено на підставі акту перевірки від 09.08.2013 № 402/22-1/34310279 та у зв'язку із рішенням Головного управління Міндоходів у Волинській області про результати розгляду первинної скарги від 21.10.2013 № 2494/10/10.2-06, яким визначено, що на підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.09.2013 № про зменшення від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), за березень 2013 року на 45487,00 грн., а слід було винести на суму 68477,00 грн., у зв'язку з чим вирішено Луцькій ОДПІ винести окреме податкове повідомлення-рішення на зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 22990,00 грн., а в подальшому постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 803/148/14, яка набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 06.09.2013 № визнано протиправним та скасоване, тому суд приходить висновку про безпідставність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 23.10.2013 № , у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, частину першу статті 94 КАС України було викладено у такій редакції: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що даний позов було подано до суду 24.03.2014, тому при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд застосовує частину першу статті 94 КАС України в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII.

Відтак, на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182,70 грн., сплачений платіжним дорученням № 23011 від 19.03.2014 (т. 1, а. с. 2).

Керуючись статтями 41, 72, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 23 жовтня 2013 року № .

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські торгівельні мережі» судовий збір в розмірі 182 гривні 70 копійок (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх