Справа № 464/3368/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3368/16-а
пр.№ 2-а/464/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Лагдан Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третя особа виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Антощука Б.В. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49811714; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Антощука Б.В. від 29 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49811714.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року було частково задоволено її позов до виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, зобов'язано відповідача у строк, передбачений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з часу набрання постановою законної сили, розглянути запит ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року про отримання публічної інформації. На виконання вказаної постанови Сихівським районним судом м.Львова було видано відповідний виконавчий лист, а 14 січня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №49811714. Зазначає, 11 квітня 2016 року отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 лютого 2016 року, з якої вбачається, що згідно акту державного виконавця від 10.02.2016р. рішення суду боржником виконано в повному обсязі, що підтверджується рішенням №126 від 03.12.2015р. виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради. Вважає закінчення виконавчого провадження неправомірним, а винесену постанову неправомірною з огляду на те, що в інформаційному запиті від 14 вересня 2015 року позивач просила надати повну. точну та достовірну інформацію про: 1) усі земельні ділянки у межах с.Пасіки Зубрицькі, що не надані у користування та можуть бути використані під забудову для реалізації нею права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 2) земельні ділянки комунальної власності. які у період з 01 січня 2014 року до 14 вересня 2015 року безоплатно надавались Пасіки-Зубрицькою сільською радою громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд із зазначенням їх місця розташування, кадастрового номеру, розміру, прізвищ, імен та по батькові осіб, які отримали земельні ділянки, тощо. При винесенні згаданої постанови, судом було встановлено, що виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради проявив протиправну бездіяльність, відмовивши їй надати повну, точну та достовірну інформацію щодо першої частини її запиту. Крім того, суд прийшов до висновку. що для отримання другої частини запитуваної інформації необхідно звертатися до відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області. Зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради від 03 грудня 2015 року №126 її інформаційний запит було направлено до відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області для розгляду в цілому, а не тільки стосовно другого питання, як про це зазначено в рішенні суду. Вказує, що зазначене рішення виконкому не є виконанням боржником судового рішення в повному обсязі у зв'язку з не розглядом її інформаційного запиту в частині, яка стосувалась вільних земельних ділянок, а відтак, висновок відповідача про повне та фактичне виконання рішення є передчасним.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, надав суду пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях, Зокрема зазначив, що резолютивна частина виконавчого листа №464/8155/15-а від 02.12.2015 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова містить вимогу зобов'язати виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області у строк, передбачений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з часу набрання постановою законної сили, розглянути запит ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року про отримання публічної інформації. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради №126 від 03 грудня 2015 року даний запит було розглянуто, про що складено акт державного виконавця від 10 лютого 2016 року, на підставі якого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що державним виконавцем виконано рішення суду в порядку та в межах, передбачених виконавчим документом. В судове засідання призначене на 20 липня 2016 року представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття не повідомив, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У ч.1 ст.258 КАС України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

За приписами ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

14 січня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Антощук Б.В. відкрито виконавче провадження ВП №49811714 з примусового виконання виконавчого листа №464/8155/15-а від 02.12.2015 року, виданого 02.12.2015 року Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області у строк, передбачений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з часу набрання постановою законної сили, розглянути запит ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року про отримання публічної інформації.

Згідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Як вбачається з акту державного виконавця від 10 лютого 2016 року, під час проведення виконавчих дій встановлено, що відповідно до рішенням №126 виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради від 03.12.2015р. запит ОСОБА_1 було розглянуто та скеровано до відділу Держземагентства у Пустомитівському районі як до належного розпорядника інформації, чим фактично виконано вимоги виконавчого документа.

Постановою державного виконавця від 29 лютого 2016 року виконавче провадження ВП №49811714 закінчено у зв'язку з виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно рішення виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради №126 від 03.12.2015р. за результатами розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 вирішено вважати направлення даного запиту від 14.09.2015 року у відділ Держземагентства у Пустомитівському районі як належному розпоряднику інформації, як забезпечення виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2015 року по справі №464/8155/15-а.

Суд приходить до переконання, що такі дії боржника щодо направлення інформаційного запиту ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у Пустомитівському районі як належному розпоряднику інформації не є фактичним виконанням в повному обсязі вказаного рішення згідно з виконавчим документом з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2016 року, що набрала законної сили, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, зобов'язано відповідача у строк, передбачений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» з часу набрання постановою законної сили, розглянути запит ОСОБА_1 від 14 вересня 2015 року про отримання публічної інформації.

При вирішенні вказаної справи, судом було встановлено, що з огляду на те, що інформацією про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах, володіють уповноважені органи державної влади та місцевого самоврядування - такі органи зобов`язані надавати вказану інформацію громадянам, виходячи з прямих приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та з публічного характеру вказаної інформації згідно з нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також судом встановлено, що виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради повинен забезпечувати відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної територіальної одиниці вільних земельних ділянок комунальної власності до внесення відповідної інформації до згаданих кадастрів та надавати на запити певних осіб відповідну інформацію, яка міститься у них.

Разом з тим, суд звернув увагу на те, що інформація про земельні ділянки комунальної власності, які у період з 01 січня 2014 року по 14 вересня 2015 року безоплатно надані Пасіки-Зубрицькою сільською радою громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд із зазначенням їх місце розташування, кадастрового номеру, розміру, прізвищ, імен та по-батькові осіб, які отримали земельні ділянки, міститься в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до якого вносяться відомості щодо оформлення прав на ділянки, а тому із запитом на отримання відповідної інформації необхідно звертатися у відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівській області.

Відтак, беручи до уваги обставини, встановлені постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2015 року, що набрала законної сили, виконавчий комітет Пасіки-Зубрицької сільської ради є належним розпорядником інформації щодо усіх земельних ділянок у межах с.Пасіки Зубрицькі, що не надані у користування та можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

А тому, запит ОСОБА_1 від 14.09.2015 року щодо першої частини запитуваної інформації є таким, що станом на час винесення оскаржуваної постанови не розглянуто.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони

виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав

виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що відповідачем, який є суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.1-2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Антощука Б.В. щодо закінчення виконавчого провадження ВП №49811714.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Антощука Б.В. від 29 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49811714.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 464/3368/16а