Справа № 820/2577/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26.07.2016 р. № 820/2577/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника позивача - Полухіна А.В.,

представників відповідача - Руссо Р.А., Пархоменко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ "Філіп Морріс Україна" у вигляді повного зупинення джерел викидів: за адресою: Харківський район, с.Комуніст, Польовий в'їзд, 1 А, а.саме: двох резервуарів об'ємом 1,5 куб.м кожний для зберігання дизельного пального в пожежній насосній; комплектної каналізації насосної станції побутових і виробничих стоків, до складу якої входять приймальні резервуари об'ємом 7,0 і 12,0 куб.м, 2 насоси типу Grundofos; двох промислових пресів у кімнаті відходів (HMS V-Press 820 та Compoctor 4 cam - ORWAK 9020); брикеточних пресів (Brikstar10); фрезерувального верстату, заточувального верстату, внутрішньошліфувального верстату з емульсіонним охолодженням, обладнанням для мийки деталей (робоче місце механіка ППР), розміщених в механічній майстерні сигаретного цеху; 13 лазерних установок (LU 01, LU 02, LU 03, LU 04, LU 08, LU 09, LU 12, LU 13, LU 14, LU16, LU 17, LU 19, LU 23) для пропалювання оболонок фільтрів цигарок, що є додатковими компонентами цигаркових машин; за адресою: м.Харків, вул. Калініна, 85 на території складів - витяжної вентиляції приміщення котельні, де розташовані 2 опалювальних котли, до отримання ПрАТ "Філіп Морріс Україна" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та повного зупинення діяльності по скиду забруднених ливневих стічних вод до р.Рудка (обладнання насосної станції по перекачуванню ливневих стічних вод) до отримання ПрАТ "Філіп Морріс Україна" дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області; контроль за виконання рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з потребою додаткового часу для надання додаткових заперечень проти адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засідання у вирішенні питання щодо зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши доводи клопотання представників відповідачів, вивчивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання представниками відповідача додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача про зупинення провадження у адміністративний справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до надання представниками відповідача додаткових доказів по справі до 12-00 год. 03.10.2016р.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко