Справа № 401/1646/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

копія

Справа № 401/1646/16-а

Провадження № 2-а/401/64/16

15 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Горбатюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту наявності трудового стажу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить встановити наявність трудового стажу ОСОБА_1 на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури з зайнятістю на установках УВК і УВЧ із застосуванням УВК і УВЧ повний робочий день у період часу з 23 липня 1981 року по 21 лютого 1995 року; зобов'язати відповідача призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах ( за Списком № 2 ) з моменту звернення, а саме з 01 березня 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через те, що період його роботи на підприємстві ВАТ «Олімп» зі шкідливими умовами праці з 01 січня 1986 року по 21 лютого 1995 року не підтверджується первинними документами. Вважає таку відмову безпідставною, так як відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 в період часу з 23 липня 1981 року по 21 лютого 1995 року безперервно працював регулювальником радіоелектронної апаратури та , як наслідок, був зайнятий на установках УКВ і УВЧ із застосуванням УВК і УВЧ повний робочий день, відтак його пільговий стаж складає 14 років 7 місяців 29 днів і є достатнім для призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у заяві.

Представники відповідача з позовом не погодились та пояснили, що коли у трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсію на пільгових умовах, як це відбулося у позивача, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ , підрозділ, пункт , найменування списків або їх номери , куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Позивачем було надано довідку на підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22 лютого 2016 року № 12, в якій зазначено, що в період роботи з 23 липня 1981 року по 21 лютого 1995 року він працював на ВАТ «Олімп» на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури , зайнятий на установках УВК та УВЧ із застосуванням УВК і УВЧ повний робочий день ( всього 14 років 7 місяців 29 днів). Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого Постановою правління ПФУ № 22-1 від 25 листопада 2005 року, відповідачем було перевірено обґрунтованість виданої довідки, при чому за результатами такої перевірки підтверджено факт роботи в шкідливих умовах праці на підприємстві ВАТ «Олімп» лише у періоди з 23 липня 1981 року по 31 грудня 1985 року. Права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 позивач не має, так як можливість підтвердження відповідного стажу передбачена винятково первинними документами, а не свідченнями свідків чи іншим способом.

Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на такі встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з важкими умовами праці за Списком 2, проте 21 квітня 2016 року у призначенні такої пенсії йому було відмовлено через не підтвердження первинними документами шкідливого характеру роботи на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури. (а.с. 12-13)

Позивач звернувся до суду та просить суд встановити наявність його трудового стажу на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури з зайнятістю на установках УВК і УВЧ із застосуванням УВК і УВЧ повний робочий день у період часу з 23 липня 1981 року по 21 лютого 1995 року.

Цей факт він доводить показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних в судовому засіданні, кожен з яких пояснили про те, що вони працювали разом з ОСОБА_1, і їм відомо, що його робота носила шкідливий характер, так як він був зайнятий на установках УВЧ.

Вирішуючи позов суд виходив з такого.

Згідно з записами трудової книжки позивача, він у період з 23 серпня 1981 року по 21 лютого 1995 року працював у ВАТ «Олімп» регулювальником радіоапаратури. (а.с. 11)

Згідно з розділом ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів , професій та посад з важкими умовами праці , робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, таке право набувають робітники та інженерно - технічні робітники, зайняті на установках УКВ та УВЧ та на роботах з застосуванням УКВ та УВЧ.

Наявність зазначеного трудового стажу для призначення пільгової пенсії записами у трудовій книжці позивача не підтверджена.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року. ( далі - Порядок)

П. 20 Порядку, який визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні

відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або

за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,

для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються

уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх

правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх

номери, куди включається цей період роботи; первинні документи

за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена

довідка.

22 лютого 2016 року ВАТ «Олімп» видано ОСОБА_1 Довідку № 12 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з якої вбачається, він виконував регулювання , настройку радіоелектронної апаратури і приборів на установках УКВ і УВЧ із застосуванням УКВ і УВЧ за професією , посадою регулювальник радіоелектронної апаратури , зайнятий на установках УКВ і УВЧ із застосуванням УВК і УВЧ , у період з 23 липня 1981 року по 21 лютого 1995 року. (а.с. 35) При цьому пільговий стаж за період роботи з 01 січня 1986 року по 21 серпня 1995 року первинними документами не підтверджений. Вказане вбачається як з самої довідки, так і встановлено Актом № 37/1 перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення, перерахунку пенсій. (а.с. 36)

Як зазначено в уточнюючій Довідці, стаж за цей період включений до пільгового на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року.

Разом з тим, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Олімп» про визнання дій незаконними та зобов'язання видачі уточнюючу довідку про роботу зобов'язано ВАТ «Олімп» видати ОСОБА_1 довідку відповідно пункту 20 Порядку.

Як суд наголошував вище, п. 20 Порядку передбачає видання уточнюючої довідки виключно на підставі первинних документів, що підтверджують особливий характер роботи. Відтак за відсутності таких первинних документів період роботи позивача з 01 січня 1986 року по 21 серпня 1995 року включений до неї всупереч судовому рішенню безпідставно.

Можливість підтвердження наявності пільгового стажу показаннями свідків Порядком не передбачена, крім того, показання свідків носили загальний характер та не деталізували характер та умови роботи позивача відповідно до вимог Списку.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення судом наявності пільгового трудового стажу та зобов'язання Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області призначити пенсію на пільгових умовах задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина