Справа № 335/3799/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3799/16-а 2-а/335/109/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції Стельмах Юрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції Стельмах Юрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року.
В судове засідання, призначене на 10 червня 2016 року сторони не з`явилися. Про день, час і місце судового засідання були завчасно сповіщені. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення та заява про слухання справи за їх відсутності. Направлена позивачу судова повістка була повернута з відміткою поштового відділення зв`язку „за закінченням терміну зберігання. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до судуд не надходило
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручен належним чином.
В судове засідання, призначене на 11липня 2016 року сторони повторно не з`явилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду позивач не повідомив. Направлена позивачу судова повістка була повернута з відміткою поштового відділення зв`язку „за закінченням терміну зберігання.
Суд вважає, що позивач повторно не з`явився до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту Патрульної поліції Стельмах Юрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя А.В. Воробйов