overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2373/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2016 року Справа № 805/2373/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року №3185-05-14-40-7-49, №-3189.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 23 серпня 2016 року, а також: наказ та направлення на проведення перевірки, матеріали перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1188/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1188/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Беспризванного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1633/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1633/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року Справа № 805/1633/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Старо-Кримський кар’єр»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконної бездіяльності та визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року по справі № 805/1633/16-а провадження у справі, за клопотанням представника відповідача, було зупинено до 28 липня 2016 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1633/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/1374/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1374/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1374/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 10 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/1282/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Житомир справа № 806/1282/16

час прийняття: 15 год. 30 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., суддів: Попова О.Г., Сичова О.П.,

за участю: секретар судового засідання Степанов П.В.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Танчик А.Ю. ,

представник третьої особи Бортнікова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати ло Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016року.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 551,20грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді О.Г. Попова,

О.П. Сичова
Справа № 806/2888/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2888/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року Житомир Справа № 806/2888/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 64 828,34 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055, управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/872/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Житомир Справа № 806/872/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

7 липня 2016 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі 806/872/16 в якій позов задоволено частоково.

28 липня 2016 року позивач по справі через канцелярію суду подав клопотання в якому просить виправити описку.

В зазначеній постанові суду було допущено описку, а саме по тексту постанови зазначено "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1".

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження .

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 по справі № 806/872/16.

По тексту постанови читати "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/1188/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у адміністративній справі

26 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1188/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Беспризванного А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області заявивло клопотання, яке підтримав його представник, про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/27744/15 про визнання протиправним та скасування наказу № 1465 від 17.11.2015 року "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" (а.с. 47-48).

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Представник Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позовні вимоги не обґрунтовує протиправністю наказу № 1465 від 17.11.2015 року "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських", суд не вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/27744/15, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2016 року
Справа № 806/1383/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 липня 2016 року Житомир справа № 806/1383/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 08 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1274/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1274/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької районної державної адміністрації про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької районної державної адміністрації про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 10 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 09 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1038/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 липня 2016 року Справа № 805/1038/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/1038/16-а до 25.08.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № до 25.08.2016 року до 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.