Справа № 815/2791/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2791/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого, позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення сесії ОСОБА_2 районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1.

Позивач вважає що рішення ОСОБА_2 районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 р. № 106-УІІ про недовіру ОСОБА_1 - голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, є неправомірним, безпідставним, надуманим, необгрунтованим, таким, що винесене з грубим порушенням норм Конституції України та чинного законодавства України.

Позивач в судовому засіданні залишив питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження на розсуд суду

Відповідач ОСОБА_2 районна рада Одеської області в судове засідання не зявився, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області залишив питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду від 19.07.2016 року, розгляд справи призначений на 20.07.2016 року, в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Президента України від 10.09.2015р. №709/2015-рп «Про призначення ОСОБА_1 головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області», ОСОБА_1 призначено головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до Розпорядження Президента України від 10.09.2015р. №709/2015-рп «Про призначення ОСОБА_1 головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області» ОСОБА_1 з 21.09.2015р. приступив до виконання повноважень голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія Розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області від 18.09.2015р. №65/к-2015.

04.04.2016р. ОСОБА_2 районною радою Одеської області, згідно ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», винесено Розпорядження «Про пленарне засідання сьомої позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання» №18/16 - РР, пунктами 1,2 якого вирішено провести пленарне засідання сьомої позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання 12 квітня 2016р. о 10-й годині в залі засідань районної ради (м.Роздільна, вул.Незалежності(Свердлова), 9, ІІ-й поверх), та рекомендовано на розгляд сесії питання: - про звіт голови ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання за період з 5 листопада 2015 року по 25 березня 2016 року; - про внесення змін та доповнень до Регламенту ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання; -інші.

Судом встановлено, що згідно висновків та рекомендацій „Про розгляд доручення голови районної ради від 08 квітня 2016 року №410/01-25 щодо включення до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради питання про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 11.04.2016р. постійна комісія вирішила: інформацію з даного питання взяти до відома; рекомендувати питання про недовіру ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 винести на розгляд пленарного засідання сесії ОСОБА_2 районної ради.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2016р. відбулося пленарне засідання сьомої позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання. На розгляд сесії запропоновано порядок денний, п. 8 якого поставлено питання „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1А.

Під час проведення розгляду питань порядку денного ОСОБА_3 проінформував присутніх про ситуацію, яка склалася на теперішній час в районі під головуванням ОСОБА_1 та її наслідки, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 запропонував розпочати процедуру таємного голосування з даного питання. ОСОБА_3 для продовження пленарного засідання та проведення відповідної процедури запросив членів лічильної комісії ОСОБА_2 районної ради. Голова лічильної комісії ОСОБА_5 довела до відома присутніх протокол №2 засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування по висловленню недовіри голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 12 квітня 2016 року.

За результатами таємного голосування з питання щодо висловлення недовіри Голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, 23 депутати проголосували за недовіру Голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1, та 6 - проти.

Вищезазначені результати таємного голосування Лічильна комісія оформила Протоколом засідання від 12.04.2016р. №3, за затвердження якого проголосувало 25 депутатів районної ради, 0 - проти, 1 - утрималось, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Протоколу пленарного засідання сьомої позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання від 12.04.2016р., за підписом Голови районної ради ОСОБА_3

У зв'язку з чим, 12.04.2016р. на підставі ч. 2 ст. 19, ст. 118 Конституції України, ст. 2, п.16 та 28, 29 ч. 1 ст. 43, ст. 72 Закону України про місцеве самоврядування в Україні", ст. 1, 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", враховуючи ситуацію, що склалась з фінансуванням пріоритетних соціально-значущих сфер району, з метою попередження виникнення катастрофічних та непоправних для району наслідків, беручи до уваги висновки постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку, ОСОБА_2 районною радою Одеської області прийнято Рішення «Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1» №106-VІІ, яким висловлено недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1, а також вирішено направити дане рішення до Президента України для прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, Розпорядженням Президента України №207/2016-рп „Про відставку голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, відповідно до частини десятої статті 118 Конституції України прийняти відставку голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1, є безпідставними, та необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини в межах вирішення питання щодо висловлення районною радою недовіри голові районної державної адміністрації врегульовано Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), Законом України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999р. №586-ХІV, Регламентом ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання.

Згідно з частиною 9 статті 46 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до п.15 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Відповідно до п. 10 ст. 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні: „Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Також, регламентом ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання передбачено:

п. 3.5.5. У невідкладних випадках пропозиції до рекомендованого порядку денного сесії можуть бути внесені посадовими особами або органами, зазначеними у пункті 3.5.2 цього Регламенту, і після закінчення терміну подання пропозицій визначених даним Регламентом.

п. 3.5.8. У виняткових випадках пропозиції до порядку денного можуть бути внесені депутатами районної ради на пленарному засіданні районної ради у письмовій формі з доданням проекту рішення.

Винесення на розгляд сесії питань у такому порядку допускається лише при наявності тексту проекту рішення районної ради за згодою не менш як половини депутатів від загального складу районної ради.

На вимогу головуючого у такому випадку може проводитися засідання профільної постійної комісії районної ради.»

09 квітня 2016 року розпорядження «Про пленарне засідання сьомої позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання» було оприлюднене в районній газеті «Вперед».

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що питання про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 було надано до виконавчого апарату районної ради в строки передбачені Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні та Регламентом ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання передбачено. Тому посилання позивача на те, що питання про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 не було надано до виконавчого апарату районної ради за 20 робочих днів до засідання сесії, суд вважає необґрунтованими.

Судом зясовано, що 03 березня 2016 року на спільному засіданні постійних комісій ОСОБА_2 районної ради було розглянуто питання про звіт ОСОБА_2 районної державної адміністрації про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень за 2015 рік. За результатом розгляду зазначеного питання комісії прийняли висновок визнати незадовільним звіт ОСОБА_2 районної державної адміністрації про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень за 2015 рік. Зазначений звіт було повернуто на доопрацювання. Родільнянській районній державній адміністрації було рекомендовано під час доопрацювання звернути увагу на висвітлення особливо важливих питань, на які було конкретно вказано.

18 березня 2016 року ОСОБА_2 районною радою було прийнято рішення №65-VII „Про звіт ОСОБА_2 районної державної адміністрації про здійснення районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень за 2015 рік та визнано зазначений звіт незадовільним.

Згідно висновків та рекомендацій „Про розгляд доручення голови районної ради від 08 квітня 2016 року №410/01-25 щодо включення до порядку денного пленарного засідання сесії районної ради питання про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 11.04.2016р. постійна комісія вирішила: інформацію з даного питання взяти до відома; рекомендувати питання про недовіру ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 винести на розгляд пленарного засідання сесії ОСОБА_2 районної ради.

Згідно з п.3.2.2 Регламенту ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання сесія районної ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Пунктами 3.11.1, 3.11.2 Регламенту ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання передбачено, що пленарне засідання районної ради відкриває та веде голова районної ради або його заступник; Головуючий на засіданні виносить на обговорення питання порядку денного, оголошує назву проектів рішень районної ради.

Відповідно до п.3.5 Регламенту ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання районна рада правомочна розглядати на сесії питання, віднесені законодавством України до її компетенції.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 12 квітня 2016р. відбулося пленерне засідання сьомої позачергової сесії ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання, на розгляд якої, п. 8 поставлено питання „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1А..

Згідно з частинами 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

У зв'язку з чим, свою роботу розпочала лічильна комісія. Голова лічильної комісії ОСОБА_5 довела до відома присутніх протокол №2 засідання лічильної комісії по проведенню таємного голосування по висловленню недовіри голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 від 12 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що за результатами таємного голосування з питання щодо висловлення недовіри Голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1, які були внесені в протокол №3, 23 депутати проголосували за недовіру Голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1, та 6 - проти.

Вищезазначені результати таємного голосування Лічильна комісія оформила Протоколом №3 засідання від 12.04.2016р., за затвердження якого проголосувало 25 депутатів районної ради, 0 - проти, 1 - утримались.

Відповідно до частин 6, 9 статті 118 Конституції України місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь.

Частинами 1, 2 статті 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Згідно матеріалів справи Розпорядженням Президента України №207/2016-рп „Про відставку голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, відповідно до частини десятої статті 118 Конституції України прийняти відставку голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1

Згідно з частинами 3, 6 статті 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: затвердження регламенту ради (пункт 5); заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає (пункт 8); заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (п. 28); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (п. 29).

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначені приписи чинного законодавства України не містять жодних застережень щодо залежності висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації від результатів розвитку регіону, звіту голови районної адміністрації, тощо. Водночас, законодавчо передбачено право районної ради на висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації.

До того ж, ані статтею 72 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ані статтею 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" не визначено перелік підстав для висловлення недовіри голові відповідної місцевої державної адміністрації, та не встановлено будь-яких обмежень щодо висловлення такої недовіри.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що спірне Рішення від 12.04.2016р. №106-VII „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1 ОСОБА_2 районною радою Одеської області винесено з дотриманням приписів Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», та Регламенту ОСОБА_2 районної ради сьомого скликання.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1А., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.4 ст.122, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 районної ради Одеської області від 12 квітня 2016 року №106-VII „Про недовіру голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: Гусев О.Г.