Справа № 309/1099/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1099/16-а
Провадження № 2-а/309/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області,

третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що згідно наказу №167 від 16.11.1983 року вона була прийнята на роботу у валяльний цех ОСОБА_3 фетро-фільцевої фабрики. Згідно наказу № 20 по ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці від 31.01.1984 року на підставі рішення засідання кваліфікаційної комісії від 25 січня 1984 року позивачка була переведена в робочі-валяльницею на канатно - кольцеві машини 4 тарифного розряду з 01 лютого 1984 року.

В даному цеху в указаній професії позивачка пропрацювала весь період і згідно наказу №95 по ВАТ Підприємству «Хуст» від 03 жовтня 2001 року та була звільнена з даної роботи за власним бажанням.

Відповідно до ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В підтвердження того, що позивачка весь час працювала в одному і тому ж цеху ( валяльному) на одному і тому місці підтверджується і архівною довідкою за №300 від 19.02.2015 року де, згідно книг нарахування заробітної плати працівникам та службовцям по фетро-фільцевій фабриці ВАТ Підприємство Хуст за період з 1983 року по 2000 роки, маються дані про заробітну плату ОСОБА_1. Крім цього разом з позивачем працювали ОСОБА_4, с.Бороняво вул.Центральна,54, Хустського району. ОСОБА_5, с. Бороняво, вул.Вакарова, 41, Хустського району, які за віком старші від позивачки,а тому трохи скоріше вийшли на пенсію,оформивши її пільговою.

Звернувшись до відповідача за оформленням позивачці пільгової пенсії позивачка отримала рішення про результати розгляду заяви за №9 від 15.09.2015 року, яким позивачці в оформленні пільгової пенсії - відмовлено. Позивачка вважає рішення даної комісії необґрунтованим і незаконним, а тому звертається до суду за поновленням її прав та визнання права на отримання пільгової пенсії.

Визнати за позивачем право на отримання пільгової пенсії та зобовязати відповідача оформити позивачу пільгову пенсію, зарахувавши позивачу в стаж пільгової пенсії роботу за період з 01.02.1984 року по 31.07.1995 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 01 червня 2016 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_6 не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином . Подала суду заперечення в якому зазначила про те, що позивач звернувся 18.08.2015 р. до ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ в ОСОБА_3 районі про підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсії на пільгових умовах. Позивачка працювала у ВАТ „Хустське виробниче торгове підприєметво фетрових головних уборів „Хуст, яке ліквідоване у 2007 році. Документи позивача були направлені на комісію в Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, позаяк згідно затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. за №18-1 „Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Дане звернення Позивача було розглянуто на засіданні головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області та надано заявнику обгрунтовану відповідь. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 комісія вирішила:

Підтвердити ОСОБА_1 період роботи на ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці з 01.02.1984 по 21.08.1992 року валяльницею на канатно-кільцевих машинах, згодом-валяльницею багатовалкових машин (всього пільгового стажу 8 років 6-ть місяців 21 день) як такий, характер роботи за який відповідає умовам та показникам, передбачений позицією 2230602 а-16314 підпункту 6. Деревообробне виробництво розділу XXI. Целюлозно-паперове та деревообробне виробництво Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року, і при виконанні вимог щодо віку та стажу пункту б) статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно періоду роботи з 21.08.1992 року по 03.10.2001 року, то відповідно до пункту 7 наказу №383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах обчислення пільгового стажу особи визначається за фактичною тривалістю роботи в шкідливих умовах праці. Документи (довідки про фактично відпрацьований заявницею час) на розгляд комісії не надано.

В трудовій книжці ОСОБА_1 не в повній мірі відображене право на пенсію на пільгових умовах, та не зазначена загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці.

У звязку з тим, шо комісією головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області підтверджено пільговий стаж роботи лише 8-ім років 6-ть місяців 21-ин день, при необхідних 10-ти роках відсутні підстави для призначення Позивачу пенсії на пільгових умовах.

Оскільки Позивач не звертався до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з приводу призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно ОСОБА_3 обєднаним управлінням ПФУ Закарпатської області не розглядалося питання про призначення або відмову у призначенні пенсії.

У звязку з чим, поданий позивачем адміністративний позов є безпідставним, необгрунтованим, та таким що задоволенню підлягати не може. В даній справі Хустське обєднане управління ПФУ Закарпатської області не є належним Відповідачем, безпосередньо Позивач має право звернутися з відповіним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, так як передбачено пунктом 16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. за №18-1, а саме рішення комісії можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог: Головного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не з»явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала суду заперечення в якому зазначила про те, що згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ визначено порядок підтвердження стажу роботи, а саме встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Однак, у трудовій книжці позивачки відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, що установлені для окремих категорій працівників.

Комісією при головному управлінню було досліджено подані позивачкою документи: трудова книжка; архівна довідка №>299 від 19.02.2015 року про прийняпя- переведення-звільнення заявника; архівна довідка №1726 від 18.08.2015 року про надання заявниці відпусток; архівна довідка №300 від 19.02.2015 року про нараховану заявнику заробітну плату за період роботи; витяг з ЄДРПОУ про припинення юридичної особи ВАТ «Хустське виробничо-торгове підприємство фетрових головних уборів «Хуст» за судовим рішенням; архівні довідки №«301, 302 та 303 від 19.02.2015 року - витяги з наказів по підприємству про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці - заявниця дійсно працювала в шкідливих умовах праці на ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці.

За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією прийнято рішення № 9 від 15 вересня 2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1, яким підтверджено гр. ОСОБА_1 період роботи на ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці з 01.02.1984 по 21.08.1992 року валяльницею на канатно-кільцевих машинах, згодом - валяльницею багатовалкових машин (всього пільгового стажу 8 років 6 місяців 21 день - розрахунок додається) як такий, характер роботи за який відповідає умовам та показникам, передбаченим позицією 2230602а-16314 підпункту 6. Деревообробне виробництво розділу XXI.Целюлозно-паперове та деревообробне виробництва Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, і при виконанні вимог щодо віку та стажу пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Стосовно періоду роботи з 21.08.1992 року по 03.10.2001 року, то, відповідно до пункту 7. наказу №383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України, обчислення пільгового стажу особи визначається за фактичною тривалістю роботи в шкідливих умовах праці. Документи (довідки про фактично відпрацьований заявницею час) на розгляд комісії не було надано.

Зокрема, у пункті 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», чітко зазначено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Згідно вищевказаних довідок архівного відділу ОСОБА_3 районної державної адміністрації, не можливо визначити кількість повних робочих днів ОСОБА_1 за період з 21.08.1992 но 03.10.2001 рр.

Водночас, пунктом б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вважає, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б) статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивачка не має.

Позивачем не дотримано процесуальних строків для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів в контексті правил ст.ст. 99 та 100 КАС України.

Враховуючи даний факт, встановлений КАС України шестимісячний термін для звернення до суду необхідно обчислювати з часу, коли позивачка ОСОБА_1 дізналася про таке рішення комісії при головному управлінні. Таким моментом є час отриманння копії вищезазначеного рішення №9 від 15.09.2015 року. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Головного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області .

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що згідно наказу №167 від 16.11.1983 року позивачка була прийнята на роботу у валяльний цех ОСОБА_3 фетро-фільцевої фабрики. Згідно наказу № 20 по ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці від 31.01.1984 року на підставі рішення засідання кваліфікаційної комісії від 25 січня 1984 року позивачка була переведена в робочі-валяльницею на канатно - кольцеві машини 4 тарифного розряду з 01 лютого 1984 року.

В даному цеху в указаній професії позивачка пропрацювала весь період і згідно наказу №95 по ВАТ Підприємству «Хуст» від 03 жовтня 2001 року та була звільнена з даної роботи за власним бажанням.

Відповідно до ст. 13 п «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В підтвердження того, що позивачка весь час працювала в одному і тому ж цеху ( валяльному) на одному і тому місці підтверджується і архівною довідкою за №300 від 19.02.2015 року де, згідно книг нарахування заробітної плати працівникам та службовцям по фетро-фільцевій фабриці ВАТ Підприємство Хуст за період з 1983 року по 2000 роки, маються дані про заробітну плату ОСОБА_1. Крім цього разом з позивачем працювали ОСОБА_4, с.Бороняво вул.Центральна,54, Хустського району. ОСОБА_5, с. Бороняво, вул.Вакарова, 41, Хустського району, які за віком старші від позивачки,а тому трохи скоріше вийшли на пенсію,оформивши її пільговою.

Звернувшись до відповідача за оформленням позивачці пільгової пенсії позивачка отримала рішення про результати розгляду заяви за №9 від 15.09.2015 року, яким позивачці в оформленні пільгової пенсії - відмовлено. Суд приходить до висновку, що рішення даної комісії є необґрунтованим і незаконним.

Комісією при головному управлінню було досліджено подані позивачкою документи: трудова книжка; архівна довідка №>299 від 19.02.2015 року про прийняпя- переведення-звільнення заявника; архівна довідка №1726 від 18.08.2015 року про надання заявниці відпусток; архівна довідка №300 від 19.02.2015 року про нараховану заявнику заробітну плату за період роботи; витяг з ЄДРПОУ про припинення юридичної особи ВАТ «Хустське виробничо-торгове підприємство фетрових головних уборів «Хуст» за судовим рішенням; архівні довідки №«301, 302 та 303 від 19.02.2015 року - витяги з наказів по підприємству про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці - заявниця дійсно працювала в шкідливих умовах праці на ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці.

За результатами розгляду вищезазначених документів, комісією прийнято рішення № 9 від 15 вересня 2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1, яким підтверджено гр. ОСОБА_1 період роботи на ОСОБА_3 фетро-фільцевій фабриці з 01.02.1984 по 21.08.1992 року валяльницею на канатно-кільцевих машинах, згодом - валяльницею багатовалкових машин (всього пільгового стажу 8 років 6 місяців 21 день - розрахунок додається) як такий, характер роботи за який відповідає умовам та показникам, передбаченим позицією 2230602а-16314 підпункту 6. Деревообробне виробництво розділу XXI.Целюлозно-паперове та деревообробне виробництва Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, і при виконанні вимог щодо віку та стажу пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Стосовно періоду роботи з 21.08.1992 року по 03.10.2001 року, то, відповідно до пункту 7. наказу №383 від 18.11.2005 року Міністерства праці та соціальної політики України, обчислення пільгового стажу особи визначається за фактичною тривалістю роботи в шкідливих умовах праці. Документи (довідки про фактично відпрацьований заявницею час) на розгляд комісії не було надано.

Зокрема, у пункті 7 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», чітко зазначено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Згідно вищевказаних довідок архівного відділу ОСОБА_3 районної державної адміністрації, не можливо визначити кількість повних робочих днів ОСОБА_1 за період з 21.08.1992 но 03.10.2001 рр.

Водночас, пунктом б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Зобов»язати солідарно Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати в стаж роботи, яка дає право на оформлення пенсії на пільгових умовах роботи за період з 22.08.1992 року по 28.02.1992 року за професією валяльника.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7