Справа № 2-а-3473/11
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3473/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серія АВ1 № 091378 від 04.09.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що діяв згідно ПДР України, швидкості руху не перевищував і просить суд скасувати згадану постанову в звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу заслухати у його відсутність.

Відповідач, інспектор ДАІ ОСОБА_2 субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, однак, надав до суду заперечення, в якому зазначає, що правопорушення позивача було зафіксовано на прилад «Трукам», де чітко видно номерний знак автомобіля та його швидкість, в силу чого просить відмовити в задоволенні позову.

За даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано, не надано також жодного доказу фотофіксації правопорушення приладом «Трукан», обставини чого описані в відповідному запереченні відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази, які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення позивачем відсутні.

За даних обставин, єдиний доказ вчинення адміністративного правопорушення позивачем є відповідний протокол, який базується на субєктивних ствердженнях, в силу чого не може прийнятись судом за допустимий доказ вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП та ставить під сумнів дійсну швидкість транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, що вказує на недопустимість даного доказу, крім того, даний доказ та оскаржувана постанова не містить посилання та не зазначають, що правопорушення зафіксована приладом, який має функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, останнє спростовує посилання відповідача на обставини фіксації даного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1, що трактується судом на користь останнього та дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в результаті чого постанова серія АВ1 № 023485 від 08.03.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 251, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АВ1 № 091378 від 04.09.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя