Справа № 757/16855/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/19960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позов повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача - за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва, то відповідно до положень частин першої та другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України ця позовна заява має бути подана до відповідного районного суду м. Одеси.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що оскаржувані судові рішення є помилковими, оскільки суперечать постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3, положенням частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», судовому рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 815/978/16.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення та бездіяльності протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський