Справа № 2а-2080/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2080/11 Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки Україна, Головного управління пенсійного фонду України м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки Україна, Головного управління пенсійного фонду України м. Києва з урахуванням уточнених позовних вимог про:

- зобов'язання СБУ здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача та видати нову довідку про грошове забезпечення, з якого нараховується йому пенсія, починаючи з 28.01.2008 відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 у його повному обсязі за посадою начальника відділу з урахуванням у тому числі: 20 % надбавки від посадового окладу за виконання функцій Голови експертної комісії при державних експертах з питань таємниць та 15 % надбавки від посадового окладу за шифрувальні роботи;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва нарахувати розмір пенсії відповідно до нової довідки СБУ.

- стягнення з СБУ різниці між фактично сплаченою сумою одноразової грошової допомоги - 76 545,82 грн. та тією, що підлягає сплаті - 103 524,33 грн., що дорівнює - 26 978,51 грн. та 65 835,56 грн. як - не отримана позивачем різниця одноразової грошової допомоги з урахуванням індексу інфляції за періоди лютий-грудень 2008 року, 2009-2014 року, січень-листопад 2015 року;

- стягнення з ГУПФУ м. Києва 157 199,02 грн. - неотриманої пенсії з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2008 року по листопад 2015 року.

- стягнення з СБУ на користь позивача грошову суму у розмірі - 2000,00 грн. в рахунок оплати послуг адвоката.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 24.06.1981 по 25.01.2008 ОСОБА_3 проходив військову службу в органах Служби безпеки України. У період з 04.08.1999 до 31.12.2007 позивач був відряджений з посади начальника сектора СБУ, із залишенням на військовій службі, до Національного космічного агентства України, де обіймав посаду начальника відділу, та отримував грошове забезпечення на умовах та порядку, визначеними чинними на той час Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у СБУ, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053 та п. 1 постанови КМУ від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій».

Відповідно до Указу Президента України від 25.10.2007 № 1020/2007, позивач з 01.01.2008 був повернутий у розпорядження голови СБУ. З 01.01.2008 позивач згідно з наказом від 12.01.2008 № 25-ос зарахований у розпорядження Голови СБУ на посаду начальника сектору, яку він займав до відрядження. Наказом Голови СБУ від 25.01.2008 № 90-ос ОСОБА_2 був звільнений з військової служби за станом здоров'я.

Вважаючи що відповідачі невірно обчислювали та виплачували пенсію в меншому розмірі, ніж повинні були, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 а також нарахування та виплату його пенсії, відповідачі здійснювали відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок призначення та механізм обчислення пенсії особам звільнених з військової служби визначений ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактами, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію.

Згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення, крім надбавок (доплат), установленим особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою в інтересах справи на службі) та премії.

Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначаються за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільнення. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначаються шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Разом з тим для осіб, які звільнені із служби в 2008-2009 роках сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з січня 2008 року на кількість таких місяців (абзац 4 п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393).

Відповідно до п. 71 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007, у разі повернення до Служби безпеки України відрядженим військовослужбовцям, зарахованим у розпорядження прямих начальників, з дня повернення до Служби безпеки України (але не раніше дня, до якого вони отримали грошове забезпечення або заробітну плату за останнім місцем роботи) і до призначення на посади, зарахування на навчання у навчальні заклади або звільнення грошове забезпечення виплачується за посадами, які вони займали в Службі безпеки України до відрядження.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується апелянтом, що останньою штатною військовою посадою позивача за місцем служби перед звільненням є посада начальника сектору, яку позивач обіймав у СБУ.

Таким чином, з огляду на викладені вище норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача.

Щодо решти позовних вимог, то вони є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С