overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/569/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/569/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р. по справі № 814/569/16 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГЕВРОТРАНС" відповідач ОСОБА_2 управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2016 р. №, №,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 р. по справі № 814/569/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГЕВРОТРАНС" до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2016 р. №, №.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 807/646/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 р. Справа № 876/5382/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 807/646/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 807/646/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 821/1934/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1934/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. по справі № 821/1934/15-а

позивач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення задоволений повністю.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.07.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 265/3882/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3882/16-а
Провадження № 2-а/265/123/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г.,за участю секретаря Цепи К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дії щодо зняття з оплати щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена тз району проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дії щодо зняття з оплати щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена тз району проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Спір між сторонами по даній справі в порядку досудового розгляду не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні тії:

- проведено попереднє судове засідання;

- в попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб які будуть брати участь у справі, визначено факти, які слід встановити для вирішення справи;

- під час попереднього розгляду з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаною позовною заявою

закінчена.

Керуючись ст.111, ст. 121 ЦПК України,-

УXВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду в Орджонікідзевськом районному суді міста Маріуполя на 25 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/885/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.Справа № 820/885/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 820/885/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 25.07.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 820/885/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 818/3344/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2016 р.Справа № 818/3344/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016р. по справі № 818/3344/13-аза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 25.07.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016р. по справі № 818/3344/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/13613/15-а,2-а/344/49/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 р.Справа № 876/4729/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 25.07.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року у адміністративній справі № 344/13613/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 755/7455/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/7455/16-а
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "31" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 465/2520/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2016 р. Справа № 876/4988/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 31.05.2016р. у справі № 465/2520/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 31.05.2016р. у справі № 465/2520/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій призначити до апеляційного розгляду на 20.09.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/203/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/203/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/203/16

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення в частині нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення – рішення в частині нарахування пені.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 243/332/13- а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Словянського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасуванню постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15.01.2013 року звернувся до Словянського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, так, як не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

Статтею 106 КАС України передбачені таки вимоги до позовної заяви: у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Текст документів, які надаються суду, повинен бути викладений розбірливо, придатним для читання.

У позовній заяві ОСОБА_1 є наступні недоліки:

В позовній заяві у якості відповідача зазначений Відділ Державної автомобільної інспекції Словянського МВ УМВС України в Донецькій області, але такого органу взагалі не існує; у якості відповідача не зазначена посадова особа, яка склала постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не зазначено адресу місцезнаходження відповідача, його засіб звязку. Надані позивачем ксерокопії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення прочитати неможливо.

Таким чином, позивачу потрібно усунути усі недоліки, зазначити усі необхідні відомості стосовно відповідача, надати документи у стані, можливому для їх прочитання.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Словянського МВ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасуванню постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві час в термін до 22.01.2013 року для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.