Справа № 804/4454/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 р. Справа №804/4454/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сухенка Сергія Миколайовича щодо підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №03000819 від 12 жовтня 2012 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Сухенка Сергія Миколайовича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №4000819 від 17 січня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №5000819 від 12 липня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №6000819 від 15 липня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №8000819 від 14 серпня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №7000819 від 14 серпня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №2000819 від 2 вересня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №3000819 від 9 жовтня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №14000819 від 9 грудня 2013 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №5000819 від 26 березня 2014 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №6000819 від 31 березня 2014 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №7000819 від 31 березня 2014 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №8000819 від 12 листопада 2014 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякуна Андрія Григоровича щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №9000819 від 20 листопада 2014 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Поплавської Вікторії Віталіївни щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №1000819 від 25 грудня 2015 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Поплавської Вікторії Віталіївни щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №2000819 від 28 грудня 2015 року.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн., та відповідно дорівнює 551,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 17638,40 грн. (32 х 551,20 грн.).

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

При цьому, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення сплати судового збору на певний час у зв'язку із обставинами, які склалися.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не викладено обставини в обґрунтування заявленого клопотання, у зв'язку із чим суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не доведено відсутності грошових коштів на сплату судового збору, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження власного майнового стану.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних записів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 серпня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 17638,40 грн. або надання документів, що підтверджують майновий стан підприємства із відповідним клопотанням (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба