overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/776/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

27 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/776/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління по забезпеченню та збуту продукції"" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба у Луганській області, Державна фіскальна служба України про скасування рішення від 24.03.2016 № 185/1302,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14 липня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління по забезпеченню та збуту продукції"" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба у Луганській області, Державна фіскальна служба України про скасування рішення від 24.03.2016 № 185/1302 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

28 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/139/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року у зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 провадження по справі зупинено до 28 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/248/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/248/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Борзаниці С.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року провадження у справі №812/248/16 зупинено до 27 липня 2016 року, у зв'язку з наданням часу для ознайомлення із уточненими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/248/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя С.М. Чиркін С.В. Борзаниця
Справа № 812/1349/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1349/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 13.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 13.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/288/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/288/15

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів: Чиркіна С.М., Борзаниці С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 13 липня 2016 року провадження у справі №812/288/15 зупинено до 27 липня 2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/288/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя С.М. Чиркін С.В. Борзаниця
Справа № 808/1575/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року Справа № 808/1575/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Бердянського прикордонного загону Державної прикордонної служби

про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року провадження у справі зупинено до 25.07.2016 року за клопотанням представників позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1575/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8448/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2016 року Справа № 808/8448/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Дєєва Л.Є.

(діє на підставі довіреності № 22 від 20.05.2014 року)

від позивача - Барський А.О.

(діє на підставі довіреності № 23 від 20.05.2014 року)

від відповідача - Міщенко О.В.

(діє на підставі довіреності № 4606/10/10-017 від 28.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ВІТ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № від 12 жовтня 2015 року про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20500,50грн., у тому числі основного платежу - 13667,00грн., штрафних (фінансових санкцій) - 6833,50грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року за клопотання представника відповідача провадження у справі зупинялось до 23 червня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8448/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 червня 2016 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-0870/1206/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1206/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2016 року

Справа № 2а-0870/1206/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 провадження у справі було зупинено до 25.07.2016, судове засідання призначено на 26.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1206/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року Справа № 808/1068/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

За участю:

представника позивача: Дулова І.А.

представника відповідача: Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 27.07.2016.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 липня 2016 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 813/2267/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2267/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 липня 2016 року № 813/2267/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до заводу телевізійної техніки «Електрон – дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до заводу телевізійної техніки «Електрон – дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон» про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 залишено без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова та надано термін на усунення недоліків позовної заяви до 26.07.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження, встановленого судом, процесуального строку.

Враховуючи, що станом на 27.07.2016 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке судом не задоволено, суд вважає за доцільне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 12 серпня 2016.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 про залишення позовної заяви без руху до 12 серпня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський