Справа № 804/6296/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2016 рокусправа № 804/6296/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку та надати документ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року заявником апеляційної скарги отримано 13 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, заявником апеляційної скарги було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, її заявник зазначає про те, що обставини звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 06 червня 2016 року вже визнавалися неповажними, про що було повідомлено заявника апеляційної скарги.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнано не поважними, а інших поважних підстав у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги не наведено, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську було додано платіжне доручення №1136 від 25 травня 2016 року, відповідно до якого сплачено судовий збір у розмірі 80,40 грн., та в подальшому додано платіжне доручення №1548 від 30 червня 2016 року, відповідно до якого сплачено судовий збір у розмірі 80,38 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи викладене, судовий збір, сплачений заявником апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Повернути з Державного бюджету України сплачений Прокуратурою Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 160,78 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в адміністративній справі №804/6296/15 за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов