Справа № 2-а-7909/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7909/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області Ракова Євгена Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2011 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що він ніби-то порушив ПДР та 14.10.2011 року в м. Суми в районі проспекту Курського керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н ВМ 3668АІ, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Постановою відповідача від 14.10.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп. Вважає постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував, та при проїзді перехрестя рухався зі швидкістю 55-60 км/год., знаходячись за 2-3 метри від світлофору, зелений сигнал почав блимати, та враховуючи швидкість автомобіля продовжив рух, щоб не створювати аварійну ситуацію для інших автомобілів, свій маневр закінчив на блимаючий зелений сигнал світлофору. Просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2011 року позивач керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н ВМ 3668АІ в м. Суми в районі проспекту Курського та був зупинений інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області Раковим Є.М.., за порушення Правил дорожнього руху, тобто проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв правопорушення передбачене ст 122 ч2 КпАп України. На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями та постанови.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були зясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову ВМ1 №088912 від 14.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11,41, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ1 №088912 від 14.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СОБИНА О.І.