Справа № 806/549/16,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, поданої в порядку судового контролю

за виконанням судового рішення

28 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/549/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

6 квітня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась у неприйнятті рішення за поданим ОСОБА_1 на погодження проектом землеустрою від 9 лютого 2016 року з усуненими недоліками. Зобов'язано Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області розглянути проект землеустрою, поданий ОСОБА_1 на погодження 9 лютого 2016 року та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

25 липня 2016 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась в невиконанні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року в адміністративній справі 806/549/16.

У заяві позивач вказав, що у зв'язку із ненадходженням на його адресу відповіді від Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року, позивач особисто звернувся до відповідача 17 липня 2016 року із зверненням про надання інформації у письмовому вигляді, однак станом на 25 липня 2016 року відповіді про виконання рішення суду ним не отримано.

Суд, дослідивши заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення, приходить до висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до абзаців першого-шостого частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Абзацом восьмим частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником при поданні заяви не зазначено у заяві інформації про пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Положеннями абзацу шостого частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, може бути подано не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується заявником, що виконавчий лист у даній справі ним не отримувався, не був пред'явлений до виконавчої служби для примусового виконання та відповідним відділом державної виконавчої служби виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалось, тому звернення із вказаною заявою у порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України є передчасним та безпідставним.

Також, заявником у порушення вимог абзацу третього частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано належних доказів її надіслання рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням на адресу відповідача.

Заявником (позивачем) до заяви додано квитанцію від 25 липня 2016 року №30 про сплату 34 грн 00 коп. через ТВБВ №10005/073 філії ЖОУ №10005 АТ "Ощадбанк" із зазначенням призначення платежу ОСОБА_1, вказана квитанція не може бути прийнята судом як доказ направлення заяви про визнання протиправним невиконання постанови суду на адресу відповідача, оскільки вона не підтверджує направлення кореспонденції до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області та має інше призначення платежу.

Оскільки заява позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення не відповідає вимогам статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд повертає її заявнику.

Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист у даній адміністративній справі не видавався, а тому звернення з вказаною заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України є передчасним та безпідставним.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилась у невиконанні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року в адміністративній справі №806/549/16, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін