Справа № 2а-12902\11
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.07.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а/12902/2011, посилаючись на те, що 11.07.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області та зобовязано нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 23.11.2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишена без задоволення, а постанова суду від 11.07.2011 року залишена без змін. Вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з незалежних від неї причин, оскільки виконавчий лист був поданий нею та прийнятий Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області до виконання вчасно.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Від представника Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області до суду надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 без її участі, проти задоволення заяви заперечує. В своїх запереченнях посилається на те, що заявницею не доведено поважність причин пропущеного строку, оскільки поважними можна вважати причини, які не залежали від волі заявника. Вважає, що у даному випадку незнання закону не може вважатися поважною причиною, оскільки дія постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою не поширюється на дане рішення. Таким чином, обставини, що призвели до тривалого проміжку часу між набранням законної сили рішенням та зверненням до виконання виконавчого листа не є поважними, тому в задоволені заяви просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 11.07.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області задоволено частково, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 23.11.2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. В іншій частині позову відмовлено. /а.с. 10/.

19.04.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишена без задоволення, а постанова суду від 11.07.2011 року залишена без змін /а.с. 19/.

Як вбачається з копії повідомлення начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області від 02.12.2014 року № 937-10-40/10-59/2, ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440 управлінням ДВС прийнято до обліку виконавчий документ № 2-а-12902 від 11.07.2011 та включено до першої черги задоволення вимог. Вказане також підтверджується інформацією з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. /а.с. 28, 29/.

07.06.2016 року управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуто ОСОБА_1 постанову № 2-а-12902 від 11.07.2011 з вказівкою на те, що дана постанова не підпадає під дію постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, у звязку з тим, що постанова суду набрала чинності після 01.01.2013 року, а саме - 19.04.2013 року. Рекомендовано звернутися до суду для отримання виконавчого листа. У разі пропуску строку для предявлення його до виконання, звернутися з відповідною заявою про їх поновлення. /а.с. 30/.

02.07.2016 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі № 2-а-12902 від 11.07.2011, строк предявлення до виконання якого 19.04.2014 року.

Зважаючи, що оскільки постанова суду по справі № 2-а-12902 від 11.07.2011 року знаходилася в управлінні державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в період з 02.12.2014 року по 07.06.2016 року, заявниця не мала можливості контролювати термін предявлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, її юридичну необізнаність стосовно необхідності вчасного отримання виконавчого листа та його наступного подання до виконавчої служби для виконання, з метою захисту її прав та інтересів, суд визнає поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу, ОСОБА_1, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-12902 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова