overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-714/07
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

Справа № 2-а-714/07

"16" березня 2010 р. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д. П., провівши дії по підготовці до судового розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 < Список > < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача >

до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне < Список > < Текст > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >

про роз"яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне про роз"яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2007 року

Ухвалою судді від 16 березня 2010 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: - ;

відповідача: - ;

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовчі дії по справі № 2-а-714/07 закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 березня 2010 року на 09:10 год.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати надати: позивача: -; відповідача: -.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

< Текст >

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-5045/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

Справа № 2а-5045/10/1770

26 жовтня 2010 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Боймиструк С.В., провівши дії по підготовці до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < Текст >
до ОСОБА_2 агропромислова фірма "Брошукова" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < Текст >
простягнення заподіяних державі збитків,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 агропромислова фірма "Брошукова" про стягнення заподіяних державі збитків .

Ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року відкрито провадження усправі.

При підготовці справи до розгляду проведенні наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: оригінал квитанції - доказ направлення відповідачу копії позову з додатками;

відповідача: докази, на які посилається у разі заперечення позову ;

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 121, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовчі дії по справі № 2а-5045/10/1770 закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 04 листопада 2010 року на 11:00 год.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати сторони надати до "03" листопада 2010 р.:

позивача: оригінал квитанції - доказ направлення відповідачу копії позову з додатками;

відповідача: докази, на які посилається у разі заперечення позову. У разі визнання суми позову - заяву про визнання боргу та розгляд справи за відсутності представника.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Суддя < Список > ОСОБА_3

< Список >

< Список >
Справа № 2а-15996/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 квітня 2010 року винесено Постанову по справі № 2а-15996/09/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня»про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-15996/09/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня»про стягнення заборгованості.

Суд прийняв заяву про виправлення описки та вирішив її розглянути без виклику осіб, що брали участь у справі, в порядку письмового провадження

У тексті постанови допущено описку, а саме замість «Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня» зазначено «Приватне підприємство «Нікопольська приватна броварня».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку у тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-15996/09/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі до Приватного підприємства «Нікопольська приватна пивоварня» про стягнення заборгованості, зазначивши у тексті постанови:

«Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-1572/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-1572/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

при секретарі Іваницькій А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «Мясомолмонтаж»до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

Позивач в поданому до суду клопотанні просить суд вирішити питання про зупинення виконання податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Чернівці від 12 березня 2010 року № /0 до набрання законної сили постанови суду в даній справі.

Такі дії, як зазначає позивач можуть заподіяти істотної шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивача.

Згідно ст. 117 КАСУ, суд може постановити ухвалу про застосування заходів до забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на момент виконання рішення.

Частиною 3 ст. 117 КАСУ передбачено, що суд у порядку забезпечееня позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

Частина 4 ст. 117 КАС України передбачає можливість забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечння позову задовольнити.

2. Зупинити виконання податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Чернівці від 12.03.2010р. №/0.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2-а-4918/08
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

Справа № 2-а-4918/08/1770

"27" квітня 2010 р. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Зозулі Д.П., судді Дудар О.М., судді Юрчука М.І., провівши дії по підготовці до судового розгляду справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області

про визнання недійсним подання ДПА у Львівській області щодо звільнення позивача з органів податкової міліції від 29.10.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання недійсним подання ДПА у Львівській області щодо звільнення позивача з органів податкової міліції від 29.10.2005 року.

Ухвалою судді Шевчук С.М. від 23 листопада 2009 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 24 листопада 2009 року було призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевчук С.М., судді Дудар О.М., судді Юрчука М.І.

Головуючим суддею Шевчук С.М. було заявлено самовідвід у даній справі. Ухвалою суду від 21.04.2010 року заяву про самовідвід було задоволено, а справу передано голові суду для призначення повторного автоматичного розподілу справи та визначення головуючого судді у даній справі.

У результаті повторного автоматичного розподілу головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Зозулю Д.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючого судді Зозулі Д.П., судді Дудар О.М., судді Юрчука М.І. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 31 травня 2010 року на 11:30 год.

2. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати надати: позивача: -; відповідача: -.

4. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

< Текст >

Головуючий суддя Зозуля Д. П.

Суддя Дудар О.М.

Суддя Юрчук М.І.
Справа № 2а-1718/09/2470
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2009-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2009 р. м. Чернівці Справа №2а-1718/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.,

при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Управління агропромислового розвитку Вижницької районної державної адміністрації , -

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що їм необхідний час для збирання та подання додаткових доказів. Представники позивача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає, за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-1718/09/2470 до 18 лютого 2010 р..

3. Призначити справу до судового розгляду на 10:30хв. 18 лютого 2010 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Коломийська, 15-А).

Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Ковтюк
Справа № 201/10520/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вищезазначеним адміністративним позовом, матеріалами наданими суду разом з адміністративним позовом, вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

●позивачу необхідно вказати адресу відповідачів із зазначенням місця служби, як того вимагає п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю необхідним, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Попова Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/10369/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/986/2016р.
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 липня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним акту та скасування рішення виконавчого комітету міської ради № 110 від 24.02.2016р. ,
В С Т А Н О В И Л А:
15.07.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним акту та скасування рішення виконавчого комітету міської ради № 110 від 24.02.2016р., який був переданий у провадження судді Ткаченко Н.В. 18.07.2016р .
Дата судового засідання визначається з урахуванням того, що суддя Ткаченко Н.В. буде знаходитися у щорічній відпустці з 01.08.2016р. по 09.09.2016р. (включно).
Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,
Призначити проведення судового засідання на 27 вересня 2016р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України роз’яснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень – відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/2786/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2786/16-а
Провадження № 6а/201/18/2016р.
У Х В А Л А

08 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі № 201/2786/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( третя особа ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського) про визнання дій протиправними, зарахування пільгового трудового стажу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.07.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі № 201/2786/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( третя особа ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського) про визнання дій протиправними, зарахування пільгового трудового стажу.

08.07.2016р. заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви.

Вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заяву слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 108, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі № 201/2786/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( третя особа ПАТ «Євраз» Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського) про визнання дій протиправними, зарахування пільгового трудового стажу повернути заявниці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко