Справа № 509/1345/13-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1345/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольского районного управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Сімаченко С.С., Третя особа ОСОБА_4, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання протиправним рішення та скасування постанов про розшук майна боржника та про арешт майна, суд -

В с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

У позові представник позивача зазначає, що 04 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольского районного управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Сімаченко С.С., Третя особа ОСОБА_4, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання протиправним рішення та скасування постанов про розшук майна боржника та накладення арешту на майно.

Представник Позивача - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Під час розгляду позову судом встановлено, що 26 березня 2012 року Позивачеві стало відомо, що його автомобіль Honda Accordд/н НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля перебуває у розшуку та на нього накладено арешт.

Після з'ясування підстав накладання арешту та розшуку на майно, яке належить йому на праві приватної власності було з'ясовано, що державним виконавцем Сімаченко С.С. відділуДержавної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області була винесена постанова ВП №32134287 про розшук майна боржника та 05.06.2012 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчужена.

Представник позивача вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням закону України "Про виконавче провадження",

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

04 січня 2012 року старшим державним виконавцем Симаченко С.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №6-3393 виданого 26.09.2011р.,

В п. 4 постанови зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження направляється сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник.

Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" Сторони виконавчого ровадження ають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" државний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про ідкриття виконавчого ровадження.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольского районного управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Сімаченко С.С., Третя особа ОСОБА_4, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання протиправним рішення та скасування постанов про розшук майна боржника та знакладення арешту, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 71 , 162 КАС України, ст.ст. 6, 12, 25, 27, 31 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольского районного управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Сімаченко С.С., Третя особа ОСОБА_4, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання протиправним рішення та скасування постанов про розшук майна боржника та накладення арешту- задовольнити частково.

Постанову ВП №32134287 про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу Honda Accord д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Постанову ВП №32134287 про арешт майна боржника, а саме транспортного засобу Honda Accord д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

В частині визнання незаконними дій державного виконавця Сімаченко С.С. відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області щодо оголошення в розшук майна боржника, а саме транспортного засобу Honda Accord д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення..

Суддя В. К. Кочко