Справа № 815/2396/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2396/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. про відмову у зупиненні провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо" до Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровському районі Одеської області та просило визнати протиправним та скасувати розпорядження УПФУ в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області за №1768 від 24.01.2014 року про призначення пенсії ОСОБА_4

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. було відмовлено у зупиненні провадження по справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 1-ої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» подало апеляційну скаргу на ухвали та постанову , в якій вважає вказані ухвалу суду прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися ,а представником апелянта надано письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по справі № 1505/9430/12 була залишена без змін та набула законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року було відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо».

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції ,щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішенням по справі № 1505/9430/12 (К/800/19833/14), так як судове рішення у вказаній справі набуло законної сили згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали правильно застосовані норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195,197, п.1 ч.1. ст.199, 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Металіст-Шабо"в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. про відмову у зупиненні провадження у справі - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.