overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3055/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3055/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Рудь В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 о/с від 24.05.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 о/с від 24.05.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 25 липня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з запереченням на адміністративний позов. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа -Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 о/с від 24.05.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу до 01 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 01 серпня 2016 року 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3435/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3435/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3435/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Одеської митниці ДФС України про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28.07.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1490/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1490/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року

Справа № 814/1490/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 16.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/2871/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2871/16
УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого Постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області Горака І.В. від 02.06.2015 року на підставі вимоги про сплату боргу №177 від 04.07.2014 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Березівському районі по сплаті суми недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_2 у розмірі 1666,80 грн.

Ухвалою від 15 червня 2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «отримано 29.06.2016 року», ухвалу про залишення заяви Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження без руху, представник заявника отримала 29.06.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 22.07.2016 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно до частини сьомої статті 9 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки у встановлений ухвалою суду від 15.06.2016 року строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/244/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22.07.2016 р. Справа № 814/244/16

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О., м. Київ

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою про зобов"язання вчинити певні дії до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. (надалі - відповідач).

Ухвалою від 16.05.2016 року зупинено провадження у справі № 814/244/16 до до прийняття рішення у справі № 826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 22.07.2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № П/811/791/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року Справа № П/811/791/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Габорця Володимира Андрійовича", 27200, м. Бобринець, Кіровоградської області, вул. Дімітрова, 87 А

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Габорця Володимира Андрійовича" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про заборонення відповідачем використовувати акт перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області відкликати від 28.03.2016 року за №14/11-28-14-02/23686997.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18.07.2016 року.

Супровідним листом від 04.07.2016 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2016 року вручена позивачу 08.07.2016 року. На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянському (фермерському) господарства "Габорця Володимира Андрійовича" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/2948/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2948/16
УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого Постановою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області Кулініч Д.Ю. від 04.03.2016 року на підставі вимоги про сплату боргу №222 від 01.02.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Березівському районі по сплаті суми недоїмки зі слати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ОСОБА_2 у розмірі 4572,42 грн.

Ухвалою від 15 червня 2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «отримано 29.06.2016 року», ухвалу про залишення заяви Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження без руху, представник заявника отримала 29.06.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 22.07.2016 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно до частини сьомої статті 9 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки у встановлений ухвалою суду від 15.06.2016 року строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Березівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3246/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3246/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2016 року № Ф-865-23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2016 року № Ф-865-23.

У судовому засіданні 22 липня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки заперечення та надання додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.06.2016 року № Ф-865-23 до 02 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

25 липня 2016 року Справа №811/2707/13-а.

провадження № 2-ап/811/24/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним.

Ухвалою суду від 25.01.2016 зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.79-80, Т.4).

12.07.2016 р. на адресу суду надійшли матеріали справи №811/2707/13-а (провадження №2-ап/811/24/14) та повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 04 серпня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/1663/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1663/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали щодо поновлення провадження по справі з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1663/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 101788,00 грн. та пені в розмірі 11484,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року з метою отримання виконавчого листа до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/1663/14.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження до 08 червня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 25 травня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1663/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 101788,00 грн. та пені в розмірі 11484,04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян