Справа № 818/723/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р. Справа №818/723/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до фізичнї особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Суми), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг:

- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 70 762,65 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 43 800,23 грн.;

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 680,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки в частині своєчасної сплати податкового боргу по єдиному податку, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у який просить розглянути справу без його участі (а.с. 45).

Відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 44), письмових заперечень суду не надав. В судовому засіданні 07.07.2016 року відповідач проти позову заперечував та зазначив, що хоча він і є суб'єктом підприємницької діяльності, однак, фактично підприємницькою діяльністю займався його батько.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, та взятий на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 39).

16.05.2013 року ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах була подана заява від 16.05.2013 р. № 4568 про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 9), якою визначено ставку єдиного податку 2 групи платників єдиного податку в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, а саме: визначено суму до сплати за травень, червень 2015 року по 243,60 грн. У зв'язку з наявністю переплати в сумі 77,53 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання складає 409,67 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, пп.78.1.4 п. 78.1. ст.78. Податкового кодексу України, ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на необов'язкове державне соціальне страхування» була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 26.08.2015 року № 1999/18-19-17-03-17//174 (а.с. 12 25).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № /56214 від 16.10.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 69 622,18 грн. (основний платіж - 55 697,74 грн., штрафні санкції на суму 13 924,44 грн.) (а.с. 31);

- № /56212 від 16.10.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 340 гри, (штрафні санкції) (а.с. 27);

- № /56211 від 16.10.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 43 460,23 гри. (основний платіж 34 768,18 грн., штрафні санкції на суму 8 692,05 грн.) (а.с. 28);

- № /56218 від 16.10.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання по адміністративним штрафам та іншим санкціям на суму 680,00 грн. (а.с. 26);

- № /56213 від 16.10.2015 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 730,80 грн. (штрафні санкції) (а.с. 32).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку оскаржено не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога від 24.06.2015 року № 857-23 (а.с. 11, яка повернулася до податкового органу за закінченням терміну зберігання.

Станом на 10.05.2016 року сума боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 115 242,88 грн., у тому числі за платежами:

- єдиний податок з фізичних осіб - 70 762,65 грн. ( основний платіж - 56 107,41 грн., штрафні санкції - 14 655,24 грн.)

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 43 800,23 грн. (основний платіж - 34 768,18 грн., штрафні санкції - 9 032,05 грн.

- адміністративні штрафи та інші санкції: - 680 грн. (штрафні санкції).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу, розрахунку пені та картки особового рахунку платника податків (а.с. 6-8) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 115 242,88 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 293.1. статті 293 Податкового кодексу України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно з п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до приписів п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 115 242,88 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до фізичнї особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40034, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг:

- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 70 762,65 грн. (сімдесят тисяч сімсот шістдесят дві гривні 65 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/18050400, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 43 800,23 грн. (сорок три тисячі вісімсот гривень 23 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р № 0002 одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/11010500, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р № 0002 одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/21081100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек