Справа № 817/585/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Р і в н е №817/585/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи 1: представник Лук'янчук Д.М.,

третьої особи 2: представник Якимчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_4
доЗарічненської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Акріс-Агро" , Приватне сільськогосподарське підприємство "ОРІАНА"
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області ( ухвалою суду від 01.07.2016 замінено на належного відповіда - Зарічненську районну державну адміністрацію Рівненської області) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22731833 від 09.07.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Наталією Олександрівною, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,42 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, за ТОВ"Акріс Арго".

У судовому засіданні 21.07.2016 ставилося питання про закриття провадження в справі з огляду на те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні щодо закриття провадження заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неприбуття.

Представники третіх осіб 1 та 2 щодо закриття провадження у справі не заперечували.

Керуючись нормами статей 111, 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Заслухавши думку осіб, які прибули у судове засідання, суд приходить висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак провадження в адміністративній справі слід закрити виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4, є власником земельної ділянки загальною площею 1,42 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; право власності підтверджується державним актом на траво власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 10.10.2005 року.

Разом з тим, 29.11. 2012 року позивачем було укладено договір оренди землі з ПСП «Оріана» строком на 4 (чотири) роки (п. 8 договору) (зареєстрований в управлінні Держкомзему у Острозькому районі, про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 03729).

Також встановлено й те, що 23.02.2015 ТзОВ "Акріс-Агро" зареєстровано договір оренди землі, про що оформлено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22731833 від 09.07.2015 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Наталією Олександрівною, яким зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,42 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на території Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, за ТОВ"Акріс Арго".

Надаючи правову оцінку зазначеного вище оспорюваного рішення державного реєстратора, суд зазначає, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується права користування земельної ділянки, тобто цивільного права, а отже, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/585/16 закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.