overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 25н-12/2а/0470/9320/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2012 року Справа № 25н-12/2а/0470/9320/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Барановського Р.А.,

судді Рябчук О.С.

судді Златіна С.В.

при секретарі Петьковій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2а/0470/9320/11,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2а/0470/9320/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України та Державної судової адміністрації України, третя особа: Територіальне управляння Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення довічного грошового утримання.

Після початку судового розгляду встановлено, що суддя Рябчук О.С. брала участь у вирішенні адміністративної справи № 2а/0470/9320/11, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, нею заявлено самовідвід та надані відповідні пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться на наявності обставин, встановлених ст. 28 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 30 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рябчук О.С. задовольнити.

Відвести суддю Рябчук О.С. від розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2а/0470/9320/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Барановський

Суддя О.С. Рябчук

Суддя С.В. Златін
Справа № 806/1386/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1386/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років, надбавок, індексації та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років, надбавок, індексації та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років, надбавок, індексації та середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10:00 18 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 18 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1407/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1407/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління МВС України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 15 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 15 серпня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Управління МВС України в Житомирській області надати до суду копію висновку про нарахування одноразової грошової допомоги та копію заяви з додатками, передбачених п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, які направлялися до МВС України для проведення виплат.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2004/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року Справа № 805/2004/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 142942503 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2004/16-а за позовною заявою Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 142942503 грн. 29 коп.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

5. Запропонувати відповідачу до 16 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/734/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

29 липня 2016 року Житомир справа № 806/734/16

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 104754,87 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року провадження у даній адміністративній справі зупинено. Підставою для зупинення провадження у справі слугувала необхідність отримання результатів розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Судом з'ясовано, що справу №820/4653/15 Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України розглянуто та постановлено постанову від 13 липня 2016 року (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 58986554).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у даній необхідно поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 104754,87 грн..

Призначити судове засідання по даній справі на 11:20 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1195/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1195/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1195/16

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені про стягнення 557,43 грн., -

в с т а н о в и в :

Коростенське об’єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені про стягнення 557,43 грн.

Ухвалою від 08 липня 2016 року позовну заяву Коростенського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області та встановлено термін для усунення недоліків до 26.07.2016.

Коростенське об’єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області направило на адресу суду заяву про відмову від позову на підставі п.1 ч.2 ст.157 КАС України.

Водночас, з огляду на те, що відмова від позову та закриття провадження у справі можливо лише після відкриття провадження у справі, а судом не вирішувалося питання про відкриття провадження у справі у зв’язку з тим, що позовна заява була подана з недоліками, то суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що позовну заяву Коростенського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростенського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені про стягнення 557,43 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/2406/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2406/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року Справа № 805/2406/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 13.06.2016року за №1555-17,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 13.06.2016року за №1555-17.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Електродвигун» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 13.06.2016року за №1555-17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1390/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1390/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1390/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 22 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін