Справа № 382/491/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/491/16-а
пр. № 2-а/382/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що у вересні 2004 року вона, маючи 25 років трудового стажу, звернулась до УПФУ в Яготинському районі для призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. е ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Пенсія за вислугою років їй виплачувалась з 2004 по 2007 рік.

У 2007 році вона знову почала працювати за педагогічною спеціальністю і працює по даний час.

Нарахування та виплата пенсій за вислугу років з цього часу було припинено і більше не поновлювалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилось 56 років і 6 місяців, тобто у неї виникло право на пенсію з віком, при цьому її трудовий стаж працівника освіти становив 32 роки.

11 серпня 2014 року вона звернулась до УПФУ в Яготинському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. ст. 6, 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія за віком їй була призначена, нараховувалась та виплачувалась, однак у неї, ОСОБА_1, виникли сумніви щодо правильності обрахунку пенсії.

14 грудня 2015 року вона звернулась до УПФУ в Яготинському районі із заявою, у якій просила здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за період трьох років, що передують року звернення за призначенням пенсії з 05 вересня 2014 року (відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») як особі, що звернулась із заявою про призначення пенсії за віком вперше.

У кінці грудня 2015 року вона отримала відповідь на свою заяву, згідно якої її було повідомлено, що при перерахунку пенсії їй зараховано весь наявний страховий стаж та заробітну плату включно по 31 травня 2014 року. Загальний стаж після перерахунку становить 36 років 2 місяці 9 днів; при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії.

08 лютого 2016 року вона звернулась до УПФУ в Яготинському районі із заявою, у якій просила надати роз'яснення щодо формули, яку було застосовано при проведенні розрахунку пенсії за віком із зазначенням періоду розрахунку, розміру заробітної плати, страхового стажу, даних персоніфікованого обліку, які були взяті при розрахунку пенсії за віком.

Таке роз'яснення було надано УПФУ в Яготинському районі 10 лютого 2016 року.

У березні 2016 року вона звернулась до УПФУ із заявою про перевірку розрахунку її пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

29 березня 2016 року вона отримала відповідь з якої вбачається, що розмір належної їй пенсії розраховано правильно із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік (1197,91 грн.) відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №327 так як пенсію (за вислугою років) призначено до 2008 року.

Оскільки призначення пенсії за віком відбулось у порядку переведення з пенсії за вислугою років, то відповідно до ст. 26, ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії, тобто з 2000 року.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, застосовуються лише під час призначення пенсії, а не під час поновлення виплати вже призначеної пенсії.

Посилаючись на те, що звертаючись із заявою про призначення пенсії за віком, вона не мала права на пенсію за вислугою років, оскільки продовжує працювати за педагогічною спеціальністю, питання щодо виплати пенсії за вислугою років не входять до сфери регулювання ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» відповідно до ст. ст. 5, 9 цього ЗУ, а регулюються ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком у неї виникло вперше, відтак перехід з одного виду пенсії на інший не відбувся, просила визнати незаконними дії УПФУ в Яготинському районі щодо переведення її з пенсії за вислугу років, яку вона отримувала згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 11 серпня 2014 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити. Крім того, пояснила, що дійсно у заяві ОСОБА_1 до УПФУ від 11 серпня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 хоче перейти на пенсію по віку, разом із тим такий перехід не був можливим, оскільки ОСОБА_1 на час звернення до УПФУ із заявою була діючим працівником освіти, а відтак виплата пенсії за вислугу років їй була припинена. В УПФУ різницю між призначенням пенсії вперше та переходом на пенсію за віком ніхто не роз'яснював. При зверненні у серпні 2014 року із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 вказали, щоб вона підкреслила необхідне: перехід з одного виду пенсії на інший.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на позицію, висловлену у письмових запереченнях. Також пояснив, що на сьогодні УПФУ в Яготинському районі фактично не існує, а є його правонаступник Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, разом із тим юридично УПФУ в Яготинському районі ще не припинено. Однак всі виплати пенсій та обрахунки здійснюються вже Яготинським об'єднаним УПФУ, де і працює представник.

У зв'язку із чим протокольною ухвалою суду до участі у справі залучено як другого відповідача Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що у вересні 2004 року ОСОБА_1, маючи 25 років трудового стажу, звернулась до УПФУ в Яготинському районі для призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти відповідно до п. е ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Пенсія за вислугою років їй виплачувалась з 2004 по 2007 рік.

У 2007 році ОСОБА_1 знову почала працювати за педагогічною спеціальністю і працює по даний час.

Нарахування та виплата пенсій за вислугу років з цього часу було припинено і більше не поновлювалось. Станом на час звернення до УПФУ із заявою 11 серпня 2014 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 жодної пенсії не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 56 років і 6 місяців, тобто у неї виникло право на пенсію з віком, при цьому її трудовий стаж працівника освіти становив 32 роки.

11 серпня 2014 року вона звернулась до УПФУ в Яготинському районі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. ст. 6, 7 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія за віком їй була призначена.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Яготинському районі із заявою, у якій просила здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за період трьох років, що передують року звернення за призначенням пенсії з 05 вересня 2014 року (відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») як особі, що звернулась із заявою про призначення пенсії за віком вперше (а.с. 13).

У кінці грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала відповідь на свою заяву, згідно якої її було повідомлено, що при перерахунку пенсії їй зараховано весь наявний страховий стаж та заробітну плату включно по 31 травня 2014 року. Загальний стаж після перерахунку становить 36 років 2 місяці 9 днів; при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії (а.с. 14).

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Яготинському районі із заявою, у якій просила надати роз'яснення щодо формули, яку було застосовано при проведенні розрахунку пенсії за віком із зазначенням періоду розрахунку, розміру заробітної плати, страхового стажу, даних персоніфікованого обліку, які були взяті при розрахунку пенсії за віком (а.с. 15).

Таке роз'яснення було надано УПФУ в Яготинському районі 10 лютого 2016 року (а.с. 16).

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ із заявою про перевірку розрахунку її пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 17-18)..

29 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала відповідь з якої вбачається, що розмір належної їй пенсії розраховано правильно із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік (1197,91 грн.) відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №327 так як пенсію (за вислугою років) призначено до 2008 року. Оскільки призначення пенсії за віком відбулось у порядку переведення з пенсії за вислугою років, то відповідно до ст. 26, ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії, тобто з 2000 року.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, застосовуються лише під час призначення пенсії, а не під час поновлення виплати вже призначеної пенсії (а.с. 19-20).

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

За змістом ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року (з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року) при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Вказане положення закону регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, однак у випадку із заявою ОСОБА_1 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом. Аналогічна позиція висловлена у постановах ВСУ №21-612а14 від 31 березня 2015 року та №21-4071а15 від 22 грудня 2015 року.

Так, пенсія за вислугу років призначена ОСОБА_1 у 2004 році на підставі ст. ст. 52, 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, а згідно ст. 9 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не регламентує призначення пенсії за вислугу років, у 2014 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ із заявою про призначення іншого виду пенсії - пенсії за віком, права не пенсію за вислугу років ОСОБА_1 не мала, оскільки на час звернення до УПФУ із заявою була діючим працівником освіти, а відтак мало місце саме призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший.

Також суд приймає до уваги посилання представника позивача на те, що при зверненні у серпні 2014 року із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 вказали, щоб вона підкреслила необхідне: перехід з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином дії УПФУ в Яготинському районі по перерахунку ОСОБА_1 пенсії вчинені не у спосіб, що передбачені законами України, недобросовісно та непропорційно. Доказів протилежного у судовому засіданні не здобуто.

Разом із тим позивачка просила зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 11 серпня 2014 року відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Разом із тим за змістом ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Такий строк не підлягає поновленню за правилами ст. 102 КАС України.

ОСОБА_1 кілька разів зверталась до УПФУ із заявами про роз'яснення механізму нарахування їй пенсії. Останнє та найбільш детальне роз'яснення УПФУ з якого позивачка зрозуміла, що її пенсія обрахована неправильно, датовано 25 березня 2016 року, до суду з позовом позивачка звернулась 05 квітня 2016 року, а відтак порушене право позивачки підлягає захисту, однак перерахунок пенсії їй має бути здійснено з 05 жовтня 2015 року (шість місяців з 05 квітня 2016 року) із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (заява про призначення пенсії подана 11 серпня 2014 року) відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Крім того, обов'язок по проведенню такого перерахунку слід покласти саме на Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, оскільки воно є правонаступником УПФУ в Яготинському районі і на сьогодні здійснює призначення та перерахунок пенсій, що підтверджено у судовому засідання представником Яготинського об'єднаного УПФУ. Покладення такого обов'язку на Яготинське об'єднане УПФУ відповідає вимогам ст. 11 КАС України щодо диспозитивності.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 45 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 2, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Зобов'язати Яготинське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (дата звернення за призначенням пенсії 11 серпня 2014 року) з 05 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги.

СуддяЮ.В. Бурзель