Справа № 2а/2470/2574/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2574/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Білоуса В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача, яке він підтримав в судовому засіданні про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із тим, що наказом ДПА в Чернівецькій області від 06.12.2010 року № 237-0 ОСОБА_1 звільнено з органів податкової міліції у запас.

Грошовим атестатом № 40 від 26.12.2010 року ОСОБА_3 нарахована грошова допомога при звільненні зі служби. Даний грошовий атестат позивач отримав 6 січня 2011 року, відповідно тоді і дізнався про порушення свого права. Згідно 2 ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Крім того, позивачем пропущено також і загальний шестимісячний строк звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не надавав.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме намаганням врегулювати даний спір у досудовому порядку. Також зазначив, що він звертався до керівництва ДПА в Чернівецькій області з приводу неврахування трудового стажу і невиплати частини грошової допомоги, однак керівництво повідомило, що очікує розяснень від вищестоящого органу з даного питання. Зрозумівши, що усні прохання не ефективні, 31.08.2011 року звернувся із скаргою до ДПА в Чернівецькій області на яку, йому 13.09.2011 року відмовлено у задоволенні. Після цього, у межах місячного строку звернувся до суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням того, що позивач після порушення свого права звертався у порядку досудового вирішення спору до відповідних органів про що свідчать скарги, які містяться в матеріалах справи суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити.

У звязку із цим клопотання представника відповідача слід відхилити, а клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача відхилити.

2.Клопотання позивача задовольнити.

3.Поновити позивачу строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути викладені в

апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Т.М. Брезіна