Справа № 815/2547/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року 09год.50хв. м. Одеса Справа № 815/2547/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП в Одеській області, відповідач) в якому з урахуванням ухвали від 06.07.2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області №233 о/с від 20.04.2016 року про звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_3 управління НП в Одеській області; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_3 управління НП в Одеській області; стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року та по день закінчення слухання справи у суду; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді старшого інспектора Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_3 управління НП в Одеській області ОСОБА_1.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказом ОСОБА_3 управління Національної полції в Одеській області від 20.04.2016 року №233 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції. Зі змісту наказу вбачається, що його підставою став висновок атестації від 03.03.2016 року, враховуючи те, що позивач оскаржив рішення атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії, вважає що наказ про звільнення від 20.04.2016 року винесено з порушеннями Закону, а тому позивач підлягає поновленню на службі з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що ЗУ «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Відповдіно до ч. 5 ст. 57 даного Закону, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністерством внутрішніх справ України. На виконання вказаної норми, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, було затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, яка і визначає створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських. Даний нормативно-правовий акт був зареєстрований в Міністрерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890. Відповідно до п. 24 розділу ІV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем атестаційної комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (п. 25 розділу IV Інструкції). Позивач ознайомився з висновком, про що він поставив свій підпис. На зазначене рішення позивачем була подана апеляційна скарга. 17.03.2016 року апеляційною атестаційною комісією Південного регіону №1 вивчено скаргу і матеріали позивача та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у звязку з чим подана скарга, розгляду не підлягає, та прийнято рішення про відхилення скарги. Відповідно до п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28). Згідно п. 5 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність. Тобто процедура реалізації висновку атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області була повністю дотримана, що є свідченням законності оспорюваного наказу.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

02.07.2015 року прийнятий Закон України Про Національну поліцію №580-VІІІ, якій згідно з його преамбулою визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п.4 розділу ХІ Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п.9 розділу ХІ Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п.12 працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема майор міліції - майор поліції.

Особи призначені на посади поліцейських проходять службу в поліції відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області від 07.11.2015 року за №63 о/с відповідно до положень п.9, п.12 Перехідних положень Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_3 управління НП в Одеській області.

Наказом Національної поліції України від 23 листопада 2015 року № 102 Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року №1465, наказано керівникам структурних підрозділів Національної поліції України серед іншого забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені згаданою Інструкцією.

29 січня 2016 року ОСОБА_3 управлінням Національної поліції в Одеській області виданий наказ №133, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року; утворити атестаційні комісії ГУНП №№ 1-10, засідання яких проводити в робочі дні з 29.02.2016 року за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Вищезазначеним наказом зобов'язано керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, підрозділів, підпорядкованих ГУНП, начальникам відокремлених структурних підрозділів ГУНП скласти списки поліцейських підпорядкованих підрозділів, скласти атестаційні листи на поліцейських, підготувати для надання до атестаційних комісій додаткові матеріали, надати документи до управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області.

Наказом ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області від 18.02.2016 року № 285 серед інших затверджено персональний склад атестаційної комісії № 13 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області.

Дорученням ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області від 05.02.2016 № 53 керівникам підрозділів ГУ НП в Одеській області доручено з 05.02.2016 року до 10.02.2016 року організувати та провести реєстрацію працівників, які виявили бажання пройти атестування, шляхом заповнення web-форми у внутрішній мережі МВС.

17.02.2016 року начальником Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області складено атестаційний лист відносно старшого інспектора Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ОСОБА_3 управління НП в Одеській області ОСОБА_1 (а.с. 16).

При цьому п.8 розділу IV Інструкції визначено перелік відомостей про поліцейського, які зазначаються в атестаційному листі, та ці вимоги дотримані відповідачем.

З огляду на зміст п.9 розділу IV Інструкції прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу Посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно до п. 10 розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості АК проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування АК встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується АК при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За результатами тестування загальних навичок позивач набрав 20 балів з 60 можливих, з професійного тестування 24 балів з 60 можливих.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що АК на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення АК оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань АК підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Під час проведення співбесід АК ставлять питання, які стосуються готовності діяти професійно грамотно, чітко, з високою працездатністю у будь-яких складних умовах, виконувати в короткий строк службові завдання служби, а також готовності говорити правду, бути відвертим, благонадійним, готовим прийняти нові цінності та принципи роботи нової поліції, оскільки діяльність поліції характеризується стресовим характером, що призводить до надмірних навантажень і перевантажень нервової системи, що в свою чергу позначається на ефективності службової діяльності.

Згідно з п. 16 розділу IV Інструкції АК при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Під час проведення атестування шляхом відкритого голосування атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, приймають один з висновків зазначених у п. 15 розділу IV Інструкції, а саме: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, Підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Після проходження тестування, позивача було направлено на атестування шляхом включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та згідно протоколу ЗП №15.00004112.0025728 від 29.02.2016 року позивача направлено на проходження співбесіди (а.с. 14).

Як вбачається з протоколу ОП №15.00004336.0025728 від 03.03.2016р., члени атестаційної комісії №13, під час проведення атестування ОСОБА_1 дослідили атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки за ч.5 ст.5 ЗУ Про очищення влади, інформацію з відкритих джерел. Членами комісії також були поставлені питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції України та інше (а.с. 13).

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення проголосовано рішення: 4- «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» (за 4, проти - 0, рішення підтримано).

В атестаційний лист ОСОБА_1 внесено в розділ IV Результати атестування аналогічний висновок комісії від 03.03.2016р., підписаний головою та секретарем Атестаційної комісії №13.

Відповідно до п. 24 розділу IV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі АК, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (п. 25 розділу IV Інструкції).

З даним висновком атестаційної комісії №13 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області позивач ознайомлений 10 березня 2016 року, про що свідчить його підпис.

Не погодившись з вказаним висновком атестаційної комісії позивачем була подана скарга до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1.

17.03.2016 року апеляційною атестаційною комісією Південного регіону №1 вивчено скаргу і матеріали позивача та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у звязку з чим подана скарга, розгляду не підлягає, та прийнято рішення про відхилення скарги (а.с. 15).

Суд підкреслює, що позивач добровільно зареєструвався у відповідній базі та в подальшому прибув для проходження тестування і на співбесіду з атестаційною комісією №13 ГУ НП в Одеській області. Жодних заяв позивача щодо небажання проходити атестацію чи порушення її процедури до НПУ не надходило. Атестування позивача було проведене у межах наданих повноважень АК та у спосіб, який передбачений Законом та Інструкцією, що в свою чергу спростовує твердження позивача про порушення його прав під час проведення атестування.

Вказані рішення атестаційної комісії №13 ГУ НП в Одеській області та Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 є чинним та не скасовані.

Відповідно до ст.. 22 Закону України Про Національну поліцію, керівник поліції: підписує накази поліції (п.7); приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону (п.11); призначає на посади та звільняє з посад у порядку, визначеному законом та іншими нормативно-правовими актами про державну службу, державних службовців апарату центрального органу управління поліції (п.12).

Відповідно до п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що ГУ НП в Одеській області, забезпечуючи виконання рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ НП в Одеській області від 03.03.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно видало наказ №233 о/с від 20.04.2016 року про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Іллічівського віділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Оскільки судом під час розгляду справи не встановлено протиправність видання відповідачем наказу в частині звільнення ОСОБА_1, суд доходить, що решта позовних вимог позивача щодо поновленя на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягають задоволенню оскільки є похідними від вимоги про скасування наказу, щодо якої суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, те що наказ №233 о/с від 20.04.2016 року ГУ НП в Одеській області, винесений на виконання рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ НП в Одеській області від 03.03.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є правомірним, то у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 25.07.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

25 липня 2016 року.