Справа № 751/5499/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/5499/16-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволені. Визнано неправомірними дії Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком у зв»язку з підвищенням заробітної плати посадовим особам місцевого самоврядування відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, згідно з вимогами ст.37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки фонду комунального майна Чернігівської міської ради від 29.04.2016 року № 7-6/634 в розмірі 83% місячного заробітку; зобов»язано Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим посадовим особам місцевого самоврядування (Постанова КМУ від 09.12.2015 року № 1013) відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії у розмірі 83% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.12.2015 року на підставі довідки фонду комунального майна Чернігівської міської ради від 29.04.2016 року № 7-6/634.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 24 червня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 24 червня 2016 року, отримана представником позивача 06 липня 2016 року про що міститься розписка в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 19 липня 2016 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська