Справа № 2а/0470/5297/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

18 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/11576/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Легкій Ю.Г.

перевіривши адміністративний позов з правками та доповненнями від 18.12.2012 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної станції Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції, Амур-Нижньодніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровськ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Прокуратура м.Дніпропетровька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко Модуль" про визнання нечинним та скасування акту СЕС та зобов'язання вчинити певні дії.

18.12.2012 року заявник через канцелярію суду надав адміністративний позов, в якому змінив субєктний склад осіб та позовні вимоги.

При цьому, зміст поданого позову не відрізняється від раніше поданих заяв.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, оскільки судом не вирішено питання щодо наявності або відсутності нововиявлених обставин в заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року, а адміністративним позовом з правками та доповненнями від 18.12.2012 року змінено обсяг позовних вимог, щодо яких прийняті судові рішення, суд приходить до висновків про відсутність необхідності залучення до матеріалів справи адміністративного позову з правками та доповненнями від 18.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.137, ст.160, ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику у прийнятті адміністративного позову з правками та доповненнями від 18.12.2012 року до матеріалів справи №2а/0470/5297/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної станції Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції, Амур-Нижньодніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровськ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Прокуратура м.Дніпропетровька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко Модуль" про визнання нечинним та скасування акту СЕС та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути адміністративний позов разом з додатками та копіями позову позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання, окремо не оскаржуєтся.

Суддя ОСОБА_4