Справа № 815/2356/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом приватного підприємства Альфін до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки ПП «Альфін» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при капітальному ремонті нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а; визнати протиправними дії ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнати протиправними дії ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36, вимог ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнати протиправним та скасувати припис ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого 25 березня 2015 року приватному підприємству «Альфін»; визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 №20 від 08 квітня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Альфін»; визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 №21 від 08 квітня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП «Альфін».

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що ПП «Альфін» володіє нежитловою будівлі за адресою: м. Одесу, пр.-т. Адміральський, 34-а, загальна площа якої без урахування площі даху, на момент придбання складала 1842, 6 кв.м. У зв'язку з тим, що на момент купівлі, вона перебувала у майже аварійному стані, новий власник вирішив провести капітальний ремонт з метою приведення будівлі у належний стан для використання у господарській діяльності надання приміщень в оренду, фактичне облаштування бізнес-центру. З цією метою, було замовлено розроблення відповідної документації ТОВ НВЦ «Екострой» ().

Також представник позивача зазначає, що 26.07.2013 року ПП «Альфін» у ДАБІ України зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень нежитлової будівлі по проспекту Адміральському, 34 а у м. Одесі».

З урахуванням фактично змінених після капітального ремонту будівлі техніко-економічних показників, ПП «Альфін» у ДАБІ України зареєстроване відповідне Повідомлення про зміну даних, яке полягало в тому, що нежитловий простір горища був пристосований під мансардний поверх, внаслідок чого збільшилась загальна площа будівлі з 1842, 6 кв. м. до 2 415, 5 кв.м. 11.07.2014 року у ДАБІ України зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації та 05.08.2014 року РС ОМУ Одеської області ПП «Альфін» було видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю загальною площею 2 415, 5 кв. м, за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а.

Також представник позивача вказує, що на підставі направлення від 16.03.2015 року №992, в період з 16.03.2015 року до 20.03.2015 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області була проведена перевірка ПП «Альфін» щодо додержання вимог містобудівного законодавства, за результатом якої були складені: акт перевірки від 25.03.2015 року, протоколи про правопорушення від 25.03.2015 року, припис про усунення порушень вимог містобудівного законодавства. За результатом розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем винесені постанови про накладення штрафу №20 від 08.04.2015 року на суму 109620 грн. та № 21 від 08.04.2015 року на суму 109 620,00 грн.

Також, представник позивача зазначив, що вказана перевірка була проведена без наявних на те підстав та заперечує проти висновків, викладених в акті перевірки по суті, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам та зроблені без урахування всіх обставин, що мали значення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проти задоволення позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно виписки з ЄДРЮФОП ПП «Альфін» (код 32575150)зареєстрований 16.09.2003 року за № 0015476.

20.02.2013 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ПП «Альфін» укладений договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, який зареєстрований в реєстрі за № 338 та посвідчений нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 Договору продавець («ПАТ «Український інноваційний банк») передає у власність, а покупець (ПП «Альфін») приймає у власність ? частку нежитлової будівлі, загальною площею 1842,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Адміральський, будинок, 34 а, і сплачує за нього грошову суму визначено цим договором. (а.с. 35 т. 1)

Також 20.02.2013 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ПП «Альфін» укладений договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, який зареєстрований в реєстрі за № 341 та посвідчений нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно з п. 1 Договору продавець («ПАТ «Український інноваційний банк») передає у власність, а покупець (ПП «Альфін») приймає у власність ? частку нежитлової будівлі, загальною площею 1842,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Адміральський, будинок, 34 а, і сплачує за нього грошову суму визначено цим договором. (а.с. 36 т. 1).

Відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю станом на 03 червень 2013 року загальна площа будівлі складає 2 349,4 м.кв., в тому числі: горище 450, 5 м.кв. (а.с. 55 64 т. 1).

ПП «Альфін» подало до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень нежитлової будівлі по проспекту Адміральському, 34а у м. Одеса», яка зареєстрована за номером ІУ 96 від 26.07.2013 року. (а.с. 65 - 68 т.1).

23.04.2013 року на адресу ПП «Альфін» Одеським відділенням інженерної академії України НВЦ «Екострой» надано відповідь на усний запит (вих.. №95/1), що відповідно Завданню на проектування, виданому 25 квітня 2013 року на будівлю за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 34-а, було запропоновано виконати проектні роботи по капітальному ремонту будівлі. Відповідно п. 3.11, ДБН А 2.2-3:2012 до робіт з капітального ремонту відносяться роботи, які передбачають втручання в несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичним зносом та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрою території. Завдання на проектування передбачає також пристосування нежитлового простору горища під мансардний поверх. В результаті розробки проекту нежитлових приміщень будівлі зберегли функцію нежитлових приміщень, з пристосуванням їх під офіс, при цьому техніко-економічні показники змінились (до капітального ремонту 2276, 72 м. кв., після капітального ремонту 2262 м. кв.). Відповідно до розяснень «Мінрегіонбуду» (лист від 08.08.2012 року №7/17-12928) допускається зміна техніко-економічних показників при капітальному ремонті, що не протирічить актам та додатково свідчить про доцільність кваліфікації виконуємих робіт відповідно проектній документації ,як робіт з капітального ремонту. (а.с. 75 т. 1).

12.09.2013 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області за № ІУ 84 зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт. А саме: «у зв'язку з корегуванням проектної документації, змінено найменування обєкту на: «Капітальний ремонт будівлі по проспекту Адміральському, 34-а у м. Одеса» та вид будівництва на: «Капітальний ремонт, що затверджено наказом директора ПП «Альфін» ОСОБА_5 «Про затвердження відкоригованої проектної документації № 2/1 від 02.09.2013 року». (а.с. 69-70, 95 т. 1).

24.06.2014 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області за № ІУ 79 зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт. А саме: «відкориговані техніко-економічні показники проектної документації. Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації складає 2 415, 5 кв.м. Поверховість: підвал + 4поверхи + мансарда». (а.с. 71 т. 1).

11.07.2014 року за № ІУ 53 ДАБІ України зареєстровано декларацію про готовність обєкту до експлуатації «Капітальний ремонт будівлі по проспекту Адміральському, 34-а. Загальна площа будівлі 2415, 5 м.кв. (а.с. 72-74 т. 1).

Відповідно до технічного паспорта на громадський будинок (призначення нежитлова будівля) за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 34-а, виготовленого станом на 23.05.2014 року, загальна площа будівлі, що включає підвал, 4 поверхи та мансарду, складає 2415,5 м. кв. (а.с. 41-53 т.1).

05.08.2014 року ПП «Альфін» отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, будинок 34-а, загальна площа 2415, 5 м.кв. (а.с. 37 т. 1).

Прокуратура Київського району м. Одеси листом від 19.01.2015 року № 317вих15 направила на адресу ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області постанову начальника СВ КиївськогоРВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про призначення перевірки у кримінальному провадженні № 0000123. В зазначеній постанові вказано, що прокуратурою Київського району м. Одеси зареєстровано в ЄРДР матеріали кримінального провадження № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування постало питання про необхідність проведення перевірок з питання дотримання вимог чинного містобудівного законодавства України під час проведення будівельних робіт, в тому числі за адресою:м. Одеса, пр.-т Адміральський, 34-а: реконструкція нежитлової будівлі (ПП «Альфін»). (а.с. 90-93 т. 1).

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 104 від 26.02.2015 року та постанови начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 від 12.01.2015 року про призначення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00123 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано направлення на здійснення позапланової перевірки від 25.03.2015 року № 1060, в якому зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 № 439 та постанови КМ України від 23.05.2011 р. № 553 головний державний інспектор інспекційного відділу у м. Одеса ОСОБА_6 направляється для здійснення позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства на обєкті будівництва за адресою: м. Одеса, Малиновський район, просп. Адміральський, 34-а, строк дії направлення з 25.03.2015 року по 31.03.2015 року.(а.с. 94 т. 1).

25.03.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одеса ДАБІ в Одеській області ОСОБА_6 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, примірник якого направлений ПП «Альфін» на адресу: АДРЕСА_1 засобами поштового зв'язку. (а.с. 97, 99 . 1).

В акті перевірки зазначено, що виїздом на місце та враховуючи наданий технічний паспорт, виданий ТОВ «Будексперт-Т» від 23.05.2014 року за № 1 встановлено, що на вказаному обєкті проведено будівельні роботи саме з реконструкції обєкту зі зміною геометричних розмірів, а саме надбудова мансардного поверху, що також відображено у вказаному технічному паспорті, оскільки загальна площа збільшилась. Відповідно технічного паспорту загальна площа обєкту становить 2415, 5м.кв. Враховуючи той факт, що за вказаною адресою проводяться будівельні роботи не з капітального ремонту, а з реконструкції шляхом збільшення загальної площі будівлі через надбудову мансардного поверху, що в свою чергу потребує отримання в установленому порядку вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень, а замовником будівництва в установленому порядку не отримано містобудівні умови та обмеження, є підстави вважати, що проектна документація з реконструкції обєкту розроблена та затверджена не належним чином та з порушенням вимог державних будівельних норм. Що в свою чергу дає підстави вважати даний самочинно реконструйованим.

Також в акті перевірки викладений висновок перевіряючого, що замовником будівництва ПП «Альфін» наведено недостовірні дані в зареєстрованій Держархбудінспекцією україни декларації про початок виконання будівельних робіт за № ІУ 96 від 26.07.2013 року та в повідомленні про зміну даних за №ІУ 84 від 12.09.2013 року, № ІУ 79 від 24.06.2014 року, оскільки проектна документація розроблена без вихідних даних на проектування, та без затвердженого належним чином проекту, вказаною заздалегідь площею 2415,5 м. кв., яка входить до ТЕПІВ самочинно збудованого мансардного поверху, чим порушено ч. 8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Виходячи з вищевикладеного, замовниками будівництва ПП «Альфін» наведено недостовірні дані в зареєстрованій Держархбудінспекцією України декларації про готовність обєкту до експлуатації за № ІУ 53 від 11.07.2014 року, чим порушеноч. 10 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». (а.с. 17-18 т.1).

За результатами перевірки було винесено припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2015 року, яким зобовязано ПП «Альфін» усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 26.06.2015 року, складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2015 року. (а.с. 19-26 т. 1).

08 квітня 2015 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області винесено постанови №20, 21 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності в розмірі 109620,00 грн. по кожній. (а.с. 27-30 т. 1).

14.04.2015 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області винесено наказ № 260 про скасування реєстрації вищезазначених декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Спірні правовідносини сторін врегульовані Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю» (надалі за текстом Порядок № 553).

Згідно положень п. 5 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) в порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Відповідно до п. 9, п. 12, п. 13 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобовязані, зокрема, ознайомлювати субєкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

При цьому, субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час його здійснення, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол та припис про усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції і субєктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, якому надається копія акту та припис, в разі його винесення, а в разі незгоди з актом перевірки субєкт містобудування підписує його із зауваженнями, які є невідємною частиною акту.

В разі відмови субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис, а в разі відмови від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу у триденний строк після її прийняття вручається під розписку субєкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватись в присутності субєкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами, що акт перевірки, припис та протоколи направлені відповідачем на адресу ПП «Альфін» за адресою: АДРЕСА_2 та зазначене відправлення отримано ОСОБА_5 04.04.2015 року, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 100 т. 1).

Разом з тим, згідно відомостей що містяться в ЄДРЮОФОП, місцезнаходження юридичної особи є: м. Одеса, просп. Адміральський, 34-а.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника позивача та призначив будівельно-технічну експертизу по справі № 815/2356/15. на вирішення експерта були поставлені наступні питання:

- Чи відповідає проектна документація ПП АЛЬФІН Капітальний ремонт будівлі з пристосуванням горищного поверху під мансардний поверх за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34А, вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва станом на момент затвердження проектної документації?

- Чи відповідає рішення ПП АЛЬФІН щодо класифікації виконаних робіт у нежитловій будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34А, саме як робіт з капітального ремонту будівлі вимогам ДБН А.2.2.-3:2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво?

- Чи являються фактично виконані ПП АЛЬФІН роботи у нежитловій будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34А, щодо заміни покрівлі будівлі та пристосування горища під мансардний поверх (без добудови горища) роботами з капітального ремонту будівлі?

- Чи являються фактично виконані ПП АЛЬФІН роботи у нежитловій будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34А, щодо заміни покрівлі будівлі та пристосування горища під мансардний поверх роботами з реконструкції будівлі?

- який вид робіт (з реконструкції чи з капітального ремонту) був виконаний ПП АЛЬФІН станом на час реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, яка зареєстрована за № IV 53 від 11.07.2014 року, по зазначеному обєкту?

25 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом отриманий висновок експерта №7087.

Так за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №815/2356/15, судовий експерт ОСОБА_7 дійшов до наступних висновків, викладених у письмовому висновку № 7087 від 25.04.2016 року

По першому та другому питанню вказано, що в результаті проведеного дослідження встановлено, що проектна документація ПП «Альфін» «Капітальний ремонт будівлі з пристосуванням горищного поверху під мансардний поверх» за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34-а відповідає вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва станом на момент затвердження проектної документації. Рішення ПП «Альфін» щодо класифікації виконаних робіт у нежитловій будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34-а, а сааме як робіт з капітального ремонту будівлі відповідає вимогам ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

По третьому, четвертому, пятому питанню зазначено, що на підставі проведеного дослідження, з урахуванням розяснення Мінрегіонбуду (лист №7/17-12928 від 08.08.2012) року можна зробити висновок, що фактично виконані ПП «Альфін» роботи у нежитловій будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34-а, щодо заміни покрівлі будівлі та пристосування горища під мансардний поверх (без добудови горища) є роботами з капітального ремонту будівлі. Станом на час реєстрації декларації про готовність обєкту до експлуатації, яка зареєстрована за № ІУ 53 від 11.07.2014 року, роботи по зазначеному обєкту відносяться до капітального ремонту.

Згідно зі ст. 82 ч. 5 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.03.2012 року № 98, затверджені ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", який діяв з 01.07.2012 року по 01.10.2014 року.

Відповідно до п. 3.10 ст. 3 ДНБ реконструкція це - перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності)

Згідно з п. 3.11 ст. 3 ДБН капітальний ремонт це - сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

В розділі 3 «Проектної документації» зазначено, що відповідно до «Висновку про технічний стан, можливості та умови проведення реконструкції (капітального ремонту) будівлі, розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а» виконаному НВЦ «Екострой» в 2013 році, наявний технічний стан будівлі, його окремих елементів, конструкцій викликаний незадовільною технічною експлуатацією будівлі, обумовлений несвоєчасним проведенням ремонтних робіт, а також довготривалим періодом часу, що пройшов після припинення його експлуатації без проведення спеціальних робіт по його консервації. За результатом дослідження встановлено, що технічний стан будівлі незадовільний та враховуючи загальну технічну ситуацію, для усунення пошкоджень основних несучих та огороджуючи конструкцій, а також для нормальної експлуатації будівлі необхідно провести комплекс ремонтно-відновлювальних робіт, які відповідають, згідно до класифікації ВСН 58-88 (р), категорії «капітальний ремонт» (а.с. 70-72 т.2).

Як вбачається з проектної документації, яка міститься в матеріалах справи та була досліджена судом та судовим експертом, ПП «Альфін» здійснило наступні роботи: заміна старих конструкцій даху, розбирання існуючих внутрішніх стін та мурування нових, встановлення вікон, дверей, заміна міжповерхових перекриттів, заміна комунікацій, системи опалення, організація водовідведення, тощо.

Крім того, як вбачається з тієї ж проектної документації ПП «Альфін» при здійсненні пристосування горища під мансарду, висота будівлі не змінилась, а змінилась лише форма даху. При цьому, в акті перевірки перевіряючим зазначено, що позивачем здійснено надбудову, на чому наполягав в судовому засіданні і представник відповідача. Проте, надбудова передбачає збільшення висоти будівлі, однак в даному випадку такі зміни відсутні. (а.с. 117 т.2).

Стосовно доводів відповідача, щодо зміни загальної площі будівлі слід зазначити наступне.

Згідно договорів купівлі продажу частин нежитлової будівлі від 20.02.2013 року позивач придбав нежитлову будівлю загальною площею 1842,6 м.кв., як і зазначено в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Разом з тим, 03.06.2013 року позивачем отриманий технічний паспорт на нежитлову будівлю, загальна площа якої, з урахуванням горища, складає 2349,4 м.кв. Слід зазначити, що даний технічний паспорт був виготовлений до початку проведення капітального ремонту.

Так в результаті проведення оптимізації приміщення під час здійснення капітального ремонту, загальна площа приміщення, враховуючи горище, влаштоване під мансарду, збільшилась до 2 415, 5 м.кв. При чому таке збільшення відбулось у внутрішньому обємі за рахунок внутрішніх змін. При цьому зовні геометричні форми будівлі не змінились, тобто не було прибудовано інших приміщень, що займають додаткове покриття, балконів, не змінилась висота будівлі.

Що стосується доводів відповідача стосовно того, що позивач навмисно змінив вид робіт «реконструкція» на «Капітальний ремонт», з метою спрощення процедури погодження проектної документації, а саме, що при проведенні реконструкції ПП «Альфін» потрібно було б отримати «містобудівні умови та обмеження», слід зазначити наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, затверджений перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Відповідно до п. 25 цього Переліку не потребує для проектування, отримання містобудівних умов та обмежень обєкт будівництва, якщо здійснюється реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

З урахуванням вищевикладеного та висновків судового експерта, суд вважає доводи відповідача викладені в акті перевірки від 25.03.2015 року та в приписі від 25.03.2015 року є необґрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи та такими, що спростовані зібраними по справі доказами.

Разом з тим, вирішуючи даний спір слід зазначити, що припис містить наступні вимоги: до 26.06.2015 року усунути порушення у сфері містобудівного законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, судом встановлено, що позивачем проведений капітальний ремонт нежитлової будівлі з влаштуванням на горищі мансарди за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а а реконструкція не здійснювалась.

Крім того, вимоги в приписі не є чіткими, конкретними, та зрозумілими для виконання, що унеможливлює їх виконання.

Отже, за таких обставин, суд дійшов до висновку, що припис ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.03.2015 року є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку про необґрунтованість висновків викладених відповідачем в акті та приписі від 25.03.2015 року щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, скасуванню підлягають і постанови про накладення штрафів на ПП «Альфін» від 08.04.2015 року № 20 та № 21.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки ПП «Альфін» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при капітальному ремонті нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а; визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнання протиправними дії ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36, вимог ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд зазначає наступне.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що визнанням скасуванням припису від 25.03.2015 року, постанови №20 від 08.04.2015 року, постанови № 21 від 08.04.2015 року судом дотримано необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому позовні вимоги ПП «Альфін» про визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки ПП «Альфін» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства при капітальному ремонті нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34а; визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнання протиправними дій ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання стосовно ПП «Альфін» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року щодо порушення вимог ч. 8 ст. 36, вимог ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов ПП «Альфін» слід задовольнити частково шляхом визнання протиправними та скасування припису від 25.03.2015 року, постанови № 20 від 20.04.2015 року, постанови № 21 від 08.04.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, від 25 березня 2015 року, складений відносно ПП «Альфін».

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №20 від 08 квітня 2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №21 від 08 квітня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 20 липня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук