overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/823/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/823/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу необхідно надати суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу платіжного доручення чи квитанції про повну оплату судового збору в розмірі 1102,40 грн., а також зазначити електронну адресу сторін, якщо така відома.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

15 липня 2016 року, позивачу було вручено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 27 липня 2016 року, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 04 липня 2016 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталії Миколаївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/796/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/796/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року

Справа № 808/796/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року провадження у справі зупинено до 21 червня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 червня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 812/699/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/699/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № від 18.03.2015,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з необхідністю підготовки відповідачем вмотивованого заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/699/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення № від 18.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 809/765/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2016 р. № 809/765/16

15 год. 50 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №188-о від 27.05.2016, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ за №188-о від 27 травня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з 28 травня 2016 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 7 679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 87 коп. за час вимушеного прогулу за період з 28 травня 2016 року по 27 липня 2016 року включно.

Постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3 839 (три тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 85 коп. звернути до негайного виконання.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.08.2016 року.
Справа № 812/465/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/465/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Привільської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", про зобов'язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконавчого комітету Привільської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", про зобов'язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року за обґрунтованими клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю надання оригіналів документів для огляду та обов'язкової участі представника відповідача в судовому засіданні провадження по справі зупинено до 26 липня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 01 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Привільської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", про зобов'язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/548/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/548/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фермерського господарства "Байбуз" про стягнення податкової заборгованості в сумі 23183,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фермерського господарства "Байбуз" про стягнення податкової заборгованості в сумі 23183,22 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 26.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 07.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фермерського господарства "Байбуз" про стягнення податкової заборгованості в сумі 23183,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/267/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/766/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року (11 год. 58 хв.)Справа № 808/766/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко

JI.O., при секретарі судового засідання Фесик A.B.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний

завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості

товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Керуючись ст.ст.94, 158- 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 11.09.2015 №112030000/2015/000110/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.09.2015 №112030000/2015/00159.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» судовий збір у розмірі 2 924,71 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 812/315/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/315/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року провадження у справі №812/315/16 зупинено до 26 липня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/315/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/710/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/710/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області про стягнення з державного бюджету заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1361759,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у drfpfysq адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року провадження у справі №812/710/16 зупинено до 26 липня 2016 року, у зв'язку з наданням часу підготовки вмотивованих заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/710/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області про стягнення з державного бюджету заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1361759,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян