overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/614/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/19830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в частині зобов'язання виплатити позивачу недоплачену суму одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/614/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в частині зобов'язання виплатити позивачу недоплачену суму одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю з урахуванням надбавки за службу в режимних умовах, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії в сумі 118223,28 грн, крім зобов'язання здійснити виплату за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 308/357/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ К/800/6584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 28 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/818/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Київ К/800/19585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

у справі № 806/818/16

за позовом Трудового колективу Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" в особі Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп"

до Державного агенства лісових ресурсів України , Комісії з припинення Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" в особі Голови ліквідаційної комісії Ільїна Романа Валерійовича

про зобов'язання переглянути наказ,

в с т а н о в и в:

Первинною профспілковою організацією Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 806/818/16.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, ухвалено нове рішення про відмову в задоволені клопотання Трудового колективу Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та може бути оскаржене разом з рішенням суду апеляційної інстанції по суті, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі № 806/818/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/13485/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби– Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року

за позовом Аграрної біржі

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби– Центральним офісом з обслуговування великих платників подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/4718/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2016 м. Київ К/800/33414/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 822/4718/13-а

за позовом Приватного підприємства «Універсал-Хмельницький»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її в судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Представником відповідача направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно із частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником позивача подано відповідне клопотання у строки, передбачені частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 822/4718/13-а провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання 01 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька 42) за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Хмельницького окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 808/8763/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, Бердянської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 821/3877/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19877/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 821/3877/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим не підтверджене належними доказами та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ"у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-8716/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8716/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року

у справі № 2а-8716/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/6762/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/15667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області та Ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Автономній Республіці Крим, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; вказати відповідача, його адресу.

18 липня 2016 року відповідач надіслав платіжне доручення від 7 липня 2016 року №100 в розмірі 2338 грн 56 коп.

Проте, відповідачем не вказано відповідача - Ліквідаційну комісію Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, його адресу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року недоліки заявником в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області та Ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Автономній Республіці Крим, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 495/191/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/16618/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, вказати адресу відповідача.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.

2. Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/191/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський