Справа № 806/1331/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1331/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління поліції охорони в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №113 о/с від 24.11.2014 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 1700,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління поліції охорони в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №113 о/с від 24.11.2014 р. в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 1700,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1.ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується наказ про від 24 листопада 2014 року № 113 о/с, однак до суду із вказаним позовом позивач звернувся у липні 2016 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку для звернення до суду. Однак, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, ОСОБА_1 не надає докази, на які посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, коли саме ОСОБА_1 стало відомо про наказ від 24.11.2014 № 113 о/с;

- ухвала Богунського районного суду м. Житомира про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 295/19484/14-ц;

- документально підтверджені докази неможливості звернення до суду із позовом у період із 20.06.2016 по 13.07.2016.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович