Справа № 806/1176/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1176/16

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

5 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області (далі - Відділ ДГК у Брусилівському районі) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що Відділ ДГК у Брусилівському районі не надав відповіді на його звернення від 24 травня 2016 року у строки передбачені статтею 20 Закону України "Про зверення громадян", і що станом на 5 червня 2016 року він відповіді на своє звернення ще не отримав. Просить визнати протиправною бездіяльність Відділу ДГК у Брусилівському районі, яка виразилася у нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року та зобов'язати Відділ ДГК у Брусилівському районі розглянути звернення ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі, запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала від 6 липня 2016 року була отримана відповідачем 12 липня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення.

20 липня 2016 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду представником відповідача подано письмові заперечення на адміністративний позов, у яких проти заявлених вимог відповідач заперечує та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі позивач визначив ненадання відповіді на його письмове звернення. Підставою позову позивач визначив нерозгляд свого звернення та ненадання відповіді на нього у строки передбачені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян". Зміст відповіді позивачу не відомий та не є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 24 травня 2016 року позивач звернувся до Відділу ДГК у Брусилівському районі із письмовим зверненням про надання інформації щодо недоліків які ним не було усунуто при поданні проекту землеустрою (а.с. 11).

Листом від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що його звернення від 24 травня 2016 року буде розглянуте відповідно до положень статті 20 Закону України "Про звернення громадян" (а.с. 12).

Листом від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 надано відповідь на його звернення від 24 травня 2016 року (а.с. 14).

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, оскільки відповідач розглянув звернення позивача та надав відповідь на нього у строки передбачені частиною 1 статті 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян".

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін