Справа № 822/1067/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1067/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретаріГненній Ю.І.
за участі:позивача, представників позивача та відповідача
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Хмельницької області №328к від 14.04.2016 про звільнення ОСОБА_3 з посади прокурора прокуратури м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області;

- поновити ОСОБА_3, юриста 2 класу, на посаді прокурора прокуратури м.Кам'янця-Подільського Хмельницької області;

- визнати протиправними дії прокуратури Хмельницької області щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 15.07.2015 по 14.04.2016 включно відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати прокуратуру Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати та інших виплат за період з 15.07.2015 по 14.04.2016 відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням вже здійснених виплат за цей період;

- стягнути з прокуратури Хмельницької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07.2015 по день поновлення на роботі за відрахуванням зборів, обов'язкових платежів та сум, виплачених при звільнені.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/1067/16.

У судовому засіданні, призначеному на 29.07.2016, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Третя особа, залучена до участі у справі ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2016, у судове засідання не з'явилася та повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

05.07.2016 до суду надійшли письмові заперечення третьої особи, відповідно до яких просить справу слухати за відсутності її представника.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні думку позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.69, ч.ч. 1, 2 ст.71 та ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні представника позивача доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання щодо необхідності витребування доказів у справі.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів до 16.08.2016.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 822/1067/16 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів на час витребування додаткових доказів до 16.08.2016.

3. Розгляд справи призначити на 16.08.2016 о 15:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2016.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук