Справа № 804/4500/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 р. Справа № 804/4500/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Леонова Т.І. про визнання незаконними дій прокурора, -

ВСТАНОВИВ

19.07.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати незаконними дії прокурором Криворізького району Дніпропетровської області старшого радника юстиції Леонової Т.В., що полягали у поданні заяви № 78-79-14 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 62,6053 га (рілля), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за № 18/03/14/2 - ДО від 18.03.2014 року, укладеного між Головним управлінням Дерземагенства у Дніпропетровській області (орендодавець) в особі начальника Головного управління Дерземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 (орендарем), який зареєстровано 20.03.2014 року Реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області за № 5062516.

Пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії прокурора, що полягають у поданні до Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовної заяви про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прокурор не обґрунтував наявність підстав для звернення з позовом.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 45 Цивільного процесуального кодексу України невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд зазначає, що питання про належне обґрунтування прокурором підстав для звернення із позовною заявою вирішується судом при відкриті провадження у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що питання щодо права прокурора звертатись із позовною заявою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та належне обґрунтування підстав звернення із позовом повинні вирішуватись в межах розгляду цивільної справи за цим позовом.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Леонова Т.І. про визнання незаконними дій прокурора.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд позовної заяви необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Суддя О.В. Кононенко