Справа № 608/124/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Справа № 608/124/16-а

Номер провадження2-а/608/9/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити таку пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком по списку № 2 та зобов'язання призначити таку пенсію, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та досяг віку необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах як машиністу бульдозера (56 років). 04 січня 2016 року він звернувся з письмовою заявою до управління ПФУ в Чортківському районі з заявою про призначення йому такої пенсії, подавши необхідні документи. Однак, відповідач своїм рішенням від 12 січня 2016 року № 23 визнав недостатніми його документи для призначення пенсії відповідно до положень п. «б» ст. 13 та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» як працюючому по Списку №2 трактористом, що зайнятий у кар»єрах, розрізах і на відвалах та машиністом бульдозера в період з 30 квітня 1981 року по 14 вересня 1992 року. Відповідач покликався на висновок комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 25 квітня 2015 року, яка дійшла до висновку про підтвердження стажу роботи з вищевказаного періоду з 27 серпня 1991 року по 21 серпня 1992 року в якості машиніста бульдозера Т-500 відкритих гірничих робіт, тобто період за який не вимагається атестація робочих місць і згідно трудової книжки та архівних довідок назва посад повністю збігається з назвою посад в списку та є відомості про безпосереднє проходження гірничих робіт на відкритій поверхні. Вважає відмову неправомірною, оскільки відповідач зарахував до стажу, який дає право на призначення пенсії згідно Списку № 2 лише період часу на посаді машиніста бульдозера Т-500 з 27 серпня 1991 року по 21 серпня 1992 року, оскільки є відомості про зайнятість на відкритих гірничих роботах, а період роботи до 28 серпня 1991 року не зарахував. Весь період його роботи на посаді машиніста бульдозера шахти «Ентузіастів» з 20 травня 1982 року по день звільнення 14 березня 1993 року був пов»язаний з виконанням гірничих відкритих робіт, оскільки інший характер роботи на такому виді тракторної техніки у кар»єрах не виконується.

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виключити з прохальної частини позовних вимог слова "та виплачувати".

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримують, просять задоволити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача Павлинів І. Г. в судове засідання не з»явилася, будучи раніше допитаною позов не визнавала, подала суду заперечення на позов.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з»явився, надіслав заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача та його представника, враховуючи заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1, виданим 18 лютого 2005 року Чортківським РВ УМВС україни в Тернопільській області.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

30 квітня 1981 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на шахту «Ентузіастів» Гірничо-збагачувального комбінату «Куларзолото» на посаду тракториста по 5 розряду (наказ №77 від 05.05.1981 року), з 20 травня 1982 року переведений на посаду машиніста бульдозера по 5 розряду (наказ №67 від 19.05.1982 року), з 27 серпня 1991 року переведений на посаду машиніста бульдозера Т-500 відкритих гірничих робіт (наказ №104 від 28.08.1991 року), з 14.03.1993 року звільнений з роботи в зв»язку із закінченням строкового трудового договору ( наказ №96 від 14.09.1992 року), що вбачається з записів з трудової книжки НОМЕР_2, заповненої 23 січня 1985 року.

Згідно архівної довідки, виданої Муніципальною бюджетною установою «Муніципальний архів Усть-Янського району» Республіки Саха (Якутія) за № 858 від 10.06.2015 року вбачається, що 30 квітня 1981 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на шахту «Ентузіастів» Гірничо-збагачувального комбінату «Куларзолото» на посаду тракториста по 5 розряду (наказ №77 від 05.05.1981 року), з 20 травня 1982 року переведений на посаду машиніста бульдозера по 5 розряду (наказ №67 від 19.05.1982 року), з 27 серпня 1991 року переведений на посаду машиніста бульдозера Т-500 відкритих гірничих робіт (наказ №104 від 28.08.1991 року), з 14.03.1993 року звільнений з роботи в зв»язку із закінченням строкового трудового договору ( наказ №96 від 14.09.1992 року). Тобто, записи в трудовій книжці відносно займаної посади, яка дає право на пільгову пенсію відповідають архівній довідці.

Весь період роботи позивача ОСОБА_1 на посаді машиніста бульдозера шахти «Ентузіастів» з 20 травня 1982 року по день звільнення 14 березня 1993 року був пов»язаний з виконанням гірничих відкритих робіт, оскільки інший характер роботи на такому виді тракторної техніки у кар»єрах не виконується.

На характер праці ОСОБА_1 із шкідливими умовами вказує наказ №119 від 23 вересня 1982 року та особовий рахунок (ф.№69) за 1982 рік, з яких вбачається надання ОСОБА_1 відпустки тривалістю 32 робочих дня за 1987 рік, згідно довідки Муніципального архіву № 112 від 02 лютого 2008 року вбачається рівномірний розмір заробітної плати за відповідний період року ( 1984-19991 роки), згідно картки форми Т-80 (1987 рік) стверджується ОСОБА_1 посада/професія-машиніст бульдозера.З листа № 1240 від 02 вересня 2015 року Муніципального архіву Усть-Янського району (Якутія) вбачається, що надати інші документи він не має можливості у зв»язку з правилами зберігання документів.

Вини позивача ОСОБА_1 в тому, що представити ще будь-які інші письмові документи, де він працював, не має.

Суд вважає, що робота позивача ОСОБА_1 на займаних посадах входять в перелік списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України згідно п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому він має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказані обставини підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд зазначає, що іншим способом захистити порушені права позивача ОСОБА_1 не можливо.

Відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, а з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до вимог ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАСУ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що позивач дійсно набув стаж роботи, достатній для оформлення пільгової пенсії, як того вимагає п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ст. ст. 24, 46, 55, 124 Конституції України, п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 11, 12, 69, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо винесення рішення Управлінням Пенсійного Фонду України в Чортківському районі Тернопільської області від 12 січня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/124/16-а

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постнови видано " " __________________ року.

Секретар: