overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/1345/13-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1345/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, треті особи: ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, треті особи: ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та скасування постанови про розшук майна боржника.

Розгляд справи призначити на 11.04.2013 о 11:50 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 527/548/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/548/13-а
провадження № 2-а/527/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м.Глобине

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали заяви Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2014 року по справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи ПСП Агрофірма «Вітчизна» - про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бабичівської сільської ради Глобинського району від 31.07.2012 року №41 та рішення виконавчого комітету Бабичівської сільської рад Глобинського району від 09.11.2012 року №67.

Згідно ст.ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про виправлення описки вирішується в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 11:00 год. заяву Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_1 про виправлення описки.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 524/5648/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5648/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 08.08.2016 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2016 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/4053/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4053/16-а
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 29 липня 2016 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом в порядку адміністративного судочинства до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 15 липня 2016 року в межах виконавчого провадження ВП № 51256132 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду міста Полтави по справі № 554/9332/15-а.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КАС України також передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В даному випадку судом, що видав виконавчий лист, є Октябрський районний суд м . Полтави.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

01.08.2016
Справа № 525/458/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/458/16-а
Номер провадження 2-а/525/18/2016
УХВАЛА

01 серпня 2016 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В судовому засіданні 01 серпня 2016 року представником позивача на стадії розгляду заяв та клопотань, до початку розгляду справи, подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги по справі - Відділ Держгеокадастру в Великобагачанському районі Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, селище ОСОБА_4, вулиця Шевченка, 69, посилаючись на те, що рішення по даній справі може вплинути на його права чи обов'язки.

Відповідач по справі не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

З огляду на вище зазначене є підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги по справі на стороні позивача Відділ Держгеокадастру в Великобагачанському районі Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, селище ОСОБА_4, вулиця Шевченка, 69.

Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи разом із копією позовної заяви та усіма доданими до неї матеріалами разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 523/5738/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5738/16-а
Провадження №2-а/523/190/16
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, -

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач звернувся з уточненими позовними вимогами де в якості відповідача зазначив Одеську митницю Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі Одеську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2187/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Суд, в якому працює система >?
Справа № 2-а-2187/11
06 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу;
Вказаний адміністративний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, державне мито сплачене правильно та належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 182 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.
Призначити судове засідання на 06 червня 2011 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33, каб. 224, суддя Ільченко Н.А..
Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.
Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони (їх представників).
Справа № 2-а/1522/2992/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-а/1522/2992/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити суму недоотриманої пенсії;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити суму недоотриманої пенсії.

Разом з тим, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не конкретизовані позовні вимоги у пункті 2 резолютивної частини адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати і виплатити суму недоотриманої пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 30 травня 2011 року. Розяснити, що інакше адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 518/1098/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
01.08.2016 Справа №: 518/1098/16-а
Провадження № 2-а/518/37/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2016 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 104-107, 110,121, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин «14» вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачевам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 1615/4741/2012
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/1615/31/2012
Справа № 1615/4741/2012
У Х В А Л А

23.10.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м,Кременчуці заяву фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці заяву не підтримав. направив заперечення, в яких зазначив, що Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ заявнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-2587/2011 року від 27.08.2012 року, в заяві заявник просить замінити сторону у виконавчому провадження, посилаючись на ч.1 ст.378 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку заявника , вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме, зазначити виконавче провадження, в якому необхідно замінити сторону , а також уточнити закон, який регулює заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судових рішень в адміністративних справах.

Керуючись ст.156, 106, 108,264 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12.11.2012 року для усунення зазначених недоліків.

Суддя
Справа № 537/124/13- а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/44/2013
Справа № 537/124/13- а
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що згідно рішення Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці від 12.11.2012 року №1021, що нею оскаржується, відповідач щомісячно утримує, та до моменту набрання рішенння суду законної сили, буде продовжувати утримувати з її пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може заподіяти шкоди її правам та інтересам та ускладнить їх відновлення, прохає суд зупинити дію рішення Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці від 12.11.2012 року №1021 про стягнення з неї переплати пенсії шляхом утримання переплати в розмірі 20% пенсії до повного її відшкодування

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , вважає за необхідне її задовольнити,.

Керуючись ст. 117-118 КАС України, суд,-

ухвалив:.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці від 12.11.2012 року №1021 про стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, виплачених надміру, до набрання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, законної сили.

Копії ухвали направити Управлінню пенсійного фонду України в м.Кременчуці для відома та виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 576/1663/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1663/16-а Провадження № 2-а/576/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.08.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання щодо вчинення дій по її перерахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить визнати протиправними дії обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобовязати Глухівське обєднане управління пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.07.2016 року перерахунок пенсії із врахуванням складових заробітної плати, що зазначені у Довідці про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 05.02/167 від 11.07.2016 року, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5% між надбавкою за вислугу років (25% - згідно ПКМУ № 767 від 31.05.2006 року та 20% - згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ), із збереженням проценту нарахування пенсії ,на момент призначення пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання щодо вчинення дій по її перерахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко