Справа № 815/713/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/713/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України з посиланням на те, що 10.02.2016 року Конституційний Суд України відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.1,4,5 ст.41 Конституції України. На думку представника відповідача розгляд даної справи не можливий до розгляду справи Конституційним Судом України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 особи підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження по даній справі з підстав зазначених в клопотання порушує його права на своєчасний, справедливий та неупереджений розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи в частині що стосується зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.1,4,5 ст.41 Конституції України подана до Конституційного Суду по справі №№826/9693/13-а на підставі звернення ВАСУ ухвалою від 02.04.2015 року, в якій зокрема, зазначено, що практичне застосування Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобовязальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Предметом розгляду даної справи є зобовязання вчинити відповідачами певні дії щодо відшкодування позивачу як вкладнику коштів вкладу.

Частиною 1 ст.26 встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі з підстав п.3 ч.1 ст.156 КАС України щодо зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається зокрема в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, суд з урахуванням викладеного вважає обґрунтованими доводи представника позивача, що зупинення провадження по даній справі буде порушувати його права на своєчасний, справедливий та неупереджений розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.07.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4