Справа № 818/3522/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Київ К/800/2468/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Зайцева М.П.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року

у справі № 818/3522/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів»

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у справі № 818/3522/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з вимогами та доводами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» звернулося до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.

Листом від 14.09.2015 року відповідач відмовив позивачу у застосуванні спрощеної системи оподаткування, у зв'язку із тим, що позивач є суб'єктом господарювання, що здійснює ліцензовану діяльність з надання послуг зв'язку і згідно пп. 295.1.5 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України не може застосовувати спрощену систему оподаткування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що позивач не може бути платником єдиного податку, оскільки здійснює діяльність з надання послуг зв'язку, що підлягає ліцензуванню.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновком судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню), не можуть бути платниками єдиного податку.

Положеннями розділу І Національного класифікатора України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457, передбачено, що класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо).

Згідно із Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» клас 60.10 «Діяльність у сфері радіомовлення», клас 60.20 «Діяльність у сфері телевізійного мовлення» розділу 60 «Діяльність у сфері радіомовлення та телевізійного мовлення», клас 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв'язку» та 61.20 «Діяльність у сфері безпроводового електрозв'язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв'язок)» - належить до секції J «Інформація та телекомунікації».

Як вірно встановлено судами, згадані у КВЕД ДК 009:2010 класи відповідають групі 64.2 «Діяльність зв'язку» розділу 64 «Діяльність пошти та зв'язку», групі 72.4 «Діяльність пов'язана з банками даних» розділу 72 «Діяльність у сфері інформатизації» та групі 92.2 «Діяльність у сфері радіомовлення та телебачення» розділу 92 «Діяльність у сфері культури та спорту, відпочинку та розваг».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації» сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації (електрозв'язок) це передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь - якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах (стаття 1 Закону).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що діяльністю з надання «послуг зв'язку» в розумінні Податкового кодексу України, є діяльністю, яка пов'язана з передачею, випромінюванням або прийманням знаків, сигналів, письмового тексту, зображень і звуку або будь-якої інформації за допомогою провідних, радіо-, оптичних чи інших електромагнітних систем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за КВЕД здійснює такі види діяльності: діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20) та має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР № 1292-п, видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

Отже, визначена в свідоцтві платника єдиного податку діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20), на яку попередньо була отримана ліцензія Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, містить у собі складові поняття зв'язок та послуги зв'язку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивач не може бути платником єдиного податку, оскільки здійснює діяльність, яка за своєю суттю є діяльністю з надання послуг зв'язку, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 818/3522/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді М.П.Зайцев

Н.Г.Пилипчук