Справа № 818/7/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/7/16Суддя-доповідач Філатов Ю.М.
УХВАЛА

21 липня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши клопотання Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї через Сумський окружний адміністративний суд по адміністративній справі за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 818/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ім. Чапаєва" до Глухівського управління Державної казначейської служби України , Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ім. Чапаєва" до Глухівського управління Державної казначейської служби України, Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2016 року відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 25.07.2016 року о 13 год. 30 хв.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області 20.07.2016 року надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 818/7/16 в режимі відеоконференцїї через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зазначене вище клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України та подано з порушенням передбачених Законом строків.

Враховуючи наведене, подане Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 818/7/16 в режимі відеоконференцїї задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання по адміністративній справі за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 818/7/16 в режимі відеоконференцїї через Сумський окружний адміністративний суд Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.