overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2794/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа №2а-2794/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2794/10/0470 за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-2794/10/0470 (головуючий суддя Рищенко А.Ю.) за позовом прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Житловик» про стягнення заборгованості у розмірі 21943,14 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

У звязку із закінченням повноважень головуючого по справі судді Рищенка А.Ю. на підставі розпорядження від 25 липня 2016 року №1468д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 25 липня 2016 року передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-2794/10/0470 призначити у судовому засіданні 02.08.16 року о 09:40.

Витребувати від заявника: копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-2794/10/0470.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1084/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року Справа № 803/1084/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій щодо не посвідчення довіреностей військовослужбовцю Мусі Б.П. та зобов`язання посвідчити вказані довіреності; визнання дій по розгляду звернення ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року протиправними та зобов`язання належним чином розглянути звернення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідачів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 805/5071/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 червня 2016 року Справа № 805/5071/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення реєстру вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення реєстру вкладників.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України на підставі конституційного подання Верховного Суду України з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, частини першої, четвертої, пятої ст. 41 Конституції України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо включення реєстру вкладників.

Призначити розгляд справи на 30.06.2016 року о 16 годині 15 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/1262/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1262/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1262/16

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про стягнення 758580,32 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" в розмірі 758580,32 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/3436/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2016 р.Справа №804/3436/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро плюс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/3436/16 було зупинено до 25 липня 2016 року за клопотанням відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків з метою встановлення наявності або відсутності податкового боргу, та за його підтвердження самостійно погасити заявлені до стягнення суми.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3436/16 за адміністративним позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Евро плюс» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2016 року Справа № 805/1037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

Представник позивача 25 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із знаходженням на лікарняному.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 02 серпня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2321/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року Справа № 805/2321/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Донецького регіонального центру з гідрометеорології (далі Центр) до Жовтневої обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі Жовтнева ОДПІ) про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Центр звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 12 травня 2016 року № НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Донецького регіонального центру з гідрометеорології до Жовтневої обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року об 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/3775/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2016 р. Справа №804/3775/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс Інвестмент" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс Інвестмент" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.06.2016 № НОМЕР_1 (форми "Р"), від 07.06.2016 № НОМЕР_2 (форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/3775/16 та призначено її до розгляду на 05 липня 2016 року на 13:00.

У судовому засіданні 05.07.2016 розгляд справи відкладено на 11.07.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 зупинено провадження у справі № 804/3775/16 до 26 липня 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3775/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс Інвестмент" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 11 серпня 2016 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 803/1082/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року Справа № 803/1082/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк