overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5208/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5208/16-а
Провадження № 2-аво/520/9/16
УХВАЛА

21.07.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Луняченка В.О.

При секретарі Нефедової Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 31.05.16 року по справі №520/5208/16-а за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.05.16 року задоволено вимоги ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.11 року відповідно до якої зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату з 09.05.2010 року ОСОБА_3 як інваліду 2 групи, 1 категорії основної пенсії , виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..ст. 49,50, ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» розміру мінімальної пенсії за віком, забезпечивши відповідні виплати з відрахуванням раніше виплачених сум, а саме замінено сторону стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, посилаючись на те, що суд помилково зазначив у резолютивній частині ухвали суду від 31.05.16 року її імя по-батькові «Анатоліївна» замість «Антонівна».

Наявність помилки в ухвалі суду не дозволяє останній виконати судове рішення та отримати в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси відповідні виплати.

До судового засідання заявниця та представник УПФ України в Київському районі не зявилися, про слухання справи сповіщені.

Відповідно ст..169 КАС України суд може з власності ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 31.05.16 року по справі №520/5208/16-а за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,задовольнити.

Вважати правильним прізвище, імя, по-батькові правонаступника ОСОБА_3, померлого 12.01.15 року «Ковригину Ніну Антонівну».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський райсуду м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/8761/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8761/16-а
Провадження № 2-а/520/506/16
УХВАЛА

26.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 105-106 КАС України, є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 107, п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним й скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/9069/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9069/16-а
Провадження № 2-а/520/517/16
УХВАЛА

29.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної служби МВС роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції МВС м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 116142 від 18.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної служби МВС роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції МВС м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 116142 від 18.06.2016 року.

Форма, зміст та порядок подання адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 19, 105, 106 КАС України.

Одночасно, в позовній заяві ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За правилами ч. 1 ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, крім іншого, допитом свідків

Суддя вважає, що за позовною заявою слід відкрити провадження та клопотання про виклик свідків задовольнити, так як їх пояснення можуть вплинути на розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-20, 74, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної служби МВС роти № 3, батальйону № 4 Управління патрульної поліції МВС м. Одеса ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року й провести судове засідання в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконання.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 03 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/5243/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5243/16-а
Провадження № 2-а/520/425/16
УХВАЛА

15.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 857961 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.16 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови від 26.02.16 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП- протиправними та скасувати постанову від 26.02.16 року серії ПС №857961 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити справу.

15.06.16 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме витребувати з постанову від 26.02.16 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати необхідну документацію.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Одеси, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію постанови від 26.02.16 року серії ПС №857961 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/5243/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5243/16-а
Провадження № 2-а/520/425/16
УХВАЛА

13.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 857961 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107,110,111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 857961 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 1515/4394/12
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1515/4394/12
У Х В А Л А

01.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та сектору громадянства, міграції, фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

13 грудня 2012 року по даній справі було винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобовязано Красносільську сільську раду Комінтернівського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 у квартирі №3, загальною площею 72,2 кв.м., розташованій в будинку №83 по вул. Незалежності в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області..

Заявник просить суд поновити пропущений для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути продовжено.

Однак заявником не наведено поважних причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41,160, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення з клопотанням за умови усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа № 504/1410/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1410/16-а
провадження № 2-а/504/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у розгляді справи, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 122 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження 14.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 507/1034/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1034/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2016 року року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/12209/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/261/16
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

У липні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на «01» серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «01» серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/12374/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/269/16
про залишення скарги без руху
15 липня 2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги Міністерства оборони України на неправомірні дії державного виконавця, –
Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали скарги Міністерства оборони України на неправомірні дії державного виконавця.
Згідно ст. 11 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України.
Однак дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: в порушення ст. 104 КАС України заявником подано скаргу; не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.4 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги.
Як встановлює ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного суддя вбачає, що дана скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд, –
Скаргу Міністерства оборони України на неправомірні дії державного виконавця – залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.