Справа № 2а/0470/3601/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0470/3601/12
УХВАЛА

15 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ» про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ» до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про визнання дій протиправними,-

встановив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ» до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про визнання дій протиправними.

15.05.2012 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежної сторони.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що оскільки, вимоги щодо визнання дій неправомірними адресовані до посадових осіб пересувного пункту габаритно-вагового контролю філії «Житомирська ДЕД», яке є структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»виникла необхідність замінити неналежною відповідача по справі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В свою чергу, ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежної сторони.

Керуючись ч.1 ст.52, ст.160, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, - ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» належним на Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Разом з ухвалою направити на адресу відповідача копію позову з матеріалами, інформацію про його права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова