Справа № 815/182/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/182/16

Категорія: 1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Золотнікова О.С.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1 та представника Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправним перебування ОСОБА_5 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльності Таїровського селищного голови ОСОБА_5 по невиконанню ним з 27 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 ст. 89 Закону України Про місцеві вибори, визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_5 таким, що відмовився від посади селищного голови, і непризначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року, та зобовязання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_5 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області в частині позовних вимог про визнання протиправним перебування ОСОБА_5 на посаді Таїровського селищного голови Овідіопольського району; визнання протиправною бездіяльності Таїровського селищного голови ОСОБА_5 по невиконанню ним з 27 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1, 3 статті 89 Закону України Про місцеві вибори; визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_5 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26 листопада 2015 року було залишено без розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року решта позовних вимог було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області постановою від 06 листопада 2015 року № 46 зареєстровано обраним головою Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5.

06 листопада 2015 року в газеті Наддністрянська правда в № 48(5457) опубліковано повідомлення Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про те, що згідно з результатами виборів 25 жовтня 2015 року Таїровським селищним головою обрано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, член партії Всеукраїнське обєднання Батьківщина, директор ТОВ МАХ, проживає в м. Одеса, висунутий шляхом самовисування(а.с.23).

Під час подання позову позивачем зазначено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 листопада 2015 року № ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем; згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 листопада 2015 року № ОСОБА_5 є керівником громадської організації Овідіопольська районна федерація футболу; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 листопада 2015 року № НОМЕР_1 ОСОБА_5 є директором ТОВ МАХ.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.89 Закону України Про місцеві вибори, позивач вважає, що Таїровська селищна виборча комісія мала право приймати рішення про реєстрацію Таїровським селищним головою ОСОБА_5 лише після отримання від нього документів про звільнення з трьох робіт (посад) несумісних з посадою селищного голови, чого, на думку позивача, зроблено не було, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції, на ряду з іншим, виходив з того, що питання щодо прийняття рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови, та призначення повторних виборів селищного голови віднесено до компетенції відповідної селищної територіальної виборчої комісії. При цьому жодною нормою Закону України "Про місцеві вибори" не передбачено повноважень районної територіальної виборчої комісії у разі бездіяльності сільської територіальної виборчої комісії розглядати питання, віднесені до компетенції останньої, та прийняття рішення по суті цих питання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3,4 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» (далі Закон), територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України (ч.1 ст.25 Закону).

Згідно ч.2 ст.25 Закону виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія, на ряду з іншим, встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради; реєструє депутатів, обраних до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, повідомляє відповідну раду та населення про зареєстрованих депутатів відповідної ради та основні відомості про них; організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Законом; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

В той же час, положеннями ч.3 ст.25 Закону передбачено, що районна територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною другою цієї статті встановлює підсумки голосування з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим у територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного району; встановлює підсумки голосування з виборів депутатів обласної ради у територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного району; передає підсумки голосування відповідно до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної територіальної виборчої комісії.

Також, згідно ч.3 ст.25 Закону сільська, селищна територіальна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости; встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости; реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради; реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту; організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно ч.4 ст.85 Закону сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; про проведення повторного голосування; про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.89 Закону особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно ч.3 ст.89 Закону у п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від посади сільського, селищного, міського голови, старости, та призначає повторні вибори відповідно сільського, селищного, міського голови, старости.

Статтею 91 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що рішення про призначення повторних виборів депутатів (депутата) у відповідному багатомандатному, одномандатному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів депутатів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від депутатського мандата у відповідному одномандатному виборчому окрузі. Рішення про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови, старости приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від посади відповідно сільського, селищного, міського голови, старости.

Згідно ч.5, 6 ст.94 Закону рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду. Рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, її члена може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ч.4, 5 та 9 ст.99 Закону під час розгляду скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким: визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; скасувати рішення суб'єкта оскарження; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів; зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; поновити в інший спосіб порушені права та законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію розглянути порушене питання.

З аналізу наведених положень Закону можна дійти висновку, що питання про прийняття рішення про визнання особи такою, що відмовилась від посади селищного голови, та призначення повторних виборів селищного голови, що є предметом даних спірних правовідносин, віднесено до компетенції відповідної селищної територіальної виборчої комісії, як комісії нижчого рівня та не віднесено до повноважень районної територіальної виборчої комісії, у разі бездіяльності першої при розгляді та вирішенню по суті питань, які відносяться до повноважень територіальної селищної комісії, на що фактично і посилався в обгрунтування своїх заперечень проти апеляційної скарги в судовому засіданні представник відповідача. Законом, лише, та в контексті спірних правовідносин, надано право (не зобовязання) районній виборчій комісія за наявності відповідних підстав або з власної ініціативи реагувати на рішення, дії та бездіяльність, в даному випадку, селищної виборчої комісії.

Додатково слід зазначити, що матеріали справи містять ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року, з аналізу якої вбачається, що відсутність у ОСОБА_5 будь-яких представницьких мандатів станом на 06 листопада 2015 року підтверджується копією протоколу загальних зборів ТОВ «МАХ» від 30 жовтня 2015 року, копією наказу № 92-ОК від 30 жовтня 2015 року «Про звільнення директора та призначення виконуючого обов'язки директора TOB «МАХ», копією трудової книжки, в якій міститься запис про звільнення ОСОБА_5 з вищевказаної посади, заявою до Ради Громадської організації «Овідіопольська районна федерація футболу» (далі ГО «ОРФФ») про складення повноважень Президента ГО «ОРФФ» з 30 жовтня 2015 року.

Також у вказаній ухвалі було зазначено, що з протоколу загальних зборів засновників ТОВ «МАХ» № 4 від 30 жовтня 2015 року рішенням засновників товариства на підставі письмової заяви ОСОБА_5 було вирішено звільнити його з посади директора ТОВ «МАХ» з 30 жовтня 2015 року згідно статті 36 пункту 5 КЗпП України та призначити на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_6 з наданням йому права першого підпису. Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП від 01 грудня 2015 року, керівником ТОВ «МАХ» є ОСОБА_6, який був призначений на цю посаду 30 жовтня 2015 року з правом представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами без довіреності, з правом підпису договорів.

Також, було встановлено, що із заяви ОСОБА_5, адресованої Раді ГО «ОРФФ», у зв'язку з обранням його на виборчу посаду голови Таїровської селищної ради вбачається, що він склав із себе повноваження президента ГО «ОРФФ» з 30 жовтня 2015 року і просив покласти виконання обов'язків президента ГО на іншу особу в порядку, визначеному Статутом ГО «ОРФФ».

Окрім іншого, в ухвалі касаційного суду було зазначено, що матеріалами справи підтверджено, а саме копією Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, датованої 26 листопада 2015 року і повідомленням про проведення 02 грудня 2015 року державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, що ОСОБА_6 припинив підприємницьку діяльність.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили було встановлено, що ОСОБА_5 у відповідності до Закону України «Про місцеві вибори» було проведено припинення підприємницької діяльності, а Таїровська селищна виборча комісія не допустила протиправної бездіяльності у цьому питанні (що фактично виключає участь вищестоящої виборчої комісії у вирішенні спору відповідно до Закону України «Про місцеві вибори»), і вказані обставини набули статусу преюдиційних, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про зобовязання Овідіопольської районної виборчої комісії протягом трьох днів розглянути питання про визнання ОСОБА_5 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови та призначення повторних виборів Таїровського селищного голови є безпідставними.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні викладеним у адміністративному позові доводам, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_8