Справа № 821/3795/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3795/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Хомякової В.В., судді Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в судовому розгляді заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення змісту виконання виконавчого листа №821/3795/15-а, виданого 09.03.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагентства у Новотроїцькому районі Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 821/3795/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - голова комісії з реорганізації Відділу Держземагентства у Новотроїцькому районі Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі задоволено частково, серед іншого, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2015 року по 15 лютого 2016 року.

11 липня 2016року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1О звернувся до суду з заявою про розяснення змісту виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого 09.03.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом, про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2015 року по 15 лютого 2016 року.

Представник позивача 21 липня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення розгляду заяви, в звязку з перебуванням справи №821/3795/15-а на касаційному розгляді в Вищому адміністративному суді України.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 18 липня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд заяви про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 21 липня 2016 року подав до суду заяву про розгляд судового засідання щодо розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідач - Державне агентство земельних ресурсів України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлене належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 15 липня 2016 року поштового відправлення №038.

Відповідач - Відділ Держгеокадастру у Новотроїцькому районі Херсонської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 липня 2016 року поштового відправлення №470.

Відповідач - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 липня 2016 року поштового відправлення №115.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 липня 2016 року поштового відправлення №470.

Клопотання мотивоване тим, що на даний момент адміністративна справа №821/3795/15-а знаходиться у Вищому адміністративному суді України, яким розглядається касаційна скарга на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року. Наведене на думку представника позивача є підставами для застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Суд, дослідивши вказане клопотання представника позивача дійшов висновку, що дане клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Для вирішення питання про розяснення судового рішення не обовязкова наявність всіх матеріалів адміністративної справи, в даному випадку достатньо постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі № 821/3795/15-а, копія якої знаходиться в матеріалах заяви.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження в справі є правом, а не обовязком суду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження в судовому розгляді заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення змісту виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого 09.03.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в судовому розгляді заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про розяснення змісту виконання виконавчого листа № 821/3795/15-а, виданого 09.03.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя В.В.Хом`якова

Суддя С.І.Циганій