Справа № 803/1049/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Справа № 803/1049/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області), атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - атестаційна комісія №1 ГУ НП у Волинській області) про: визнання протиправними дій ГУ НП у Волинській області щодо проведення незаконної атестації, визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003161.0019379; визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області від 16 червня 2016 року №167 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 16 червня 2016 року; поновлення на посаді начальника сектору Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що не підлягав атестуванню, а дії щодо його атестації є незаконними. Постановою Кабінету Міністрів України №114, якою затверджене Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, визначено періодичність проведення атестації, а саме: через чотири роки після попередньої, а також те, що атестація проводиться при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду та при звільненні з органів внутрішніх справ. Відтак, позивач міг підлягати атестуванню лише з вказаних підстав.

Крім того, позивач зазначив, що на момент проведення атестації він пропрацював на посаді менше року, а тому проведення атестації, суперечить статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників».

На думку позивача відповідачем було порушено також процедуру проведення атестації, зокрема до складу атестаційної комісії не було включено представника профспілкового органу та кваліфікованого фахівця за напрямком службової діяльності атестованого; не був повідомлений позивач до початку співбесіди і про персональний склад атестаційної комісії; не було враховано комісією і висновку безпосереднього керівника про відповідність займаній посаді; питання під час співбесіди не стосувались проходження служби.

Таким чином, позивач вважає, що його атестування було проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 та Закону України «Про Національну поліцію».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 також вказав, що ГУ НП у Волинській області не було проаналізовано наявність правових підстав, законність та порядок атестації позивача, підстави для формування висновку про його невідповідність займаній посаді, і тому керівник ГУ НП у Волинській області видав наказ про звільнення ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», через службову невідповідність не розкривши її змісту, чим позбавив його права на працю, яке гарантоване Конституцією України. Відтак позивач вважає, що його було незаконно звільнено з посади на підставі протиправного висновку атестаційної комісії та з порушенням встановленої чинним законодавством України процедури такого звільнення.

Представник відповідача - ГУ НП у Волинській області в поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 19 липня №1708/26/01-2016 (а.с.88-91) пред'явлені позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказала, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, у складі атестаційних комісій були відсутні особи, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення, вказані комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських. Наказ про призначення ОСОБА_2 начальником сектору Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції виданий на підставі заяви позивача від 07 листопада 2015 року про прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду. Крім того, позивача було призначено на посаду тимчасового штату територіального підрозділу Національної поліції України. Особи, призначені на посади поліцейських проходять службу в поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», а нормами статті 57 цього Закону визначено, що атестування поліцейських проводиться , зокрема, з метою визначення відповідності посадам. Відтак, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом.

Крім того, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено, які норми чинного законодавства було порушено ГУ НП у Волинській області під час проведення атестування та видання наказу про його звільнення з поліції через службову невідповідність. Оскільки оскаржуваний наказ узгоджується з вимогами законодавства і прийнятий відповідно до обставин справи, тому він є правомірним.

Враховуючи викладене, просила суд в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач - ГУ НП у Волинській області в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с.86).

Відповідач - атестаційна комісія №1 ГУ НП у Волинській області в судове засідання не з'явилась, копія позовної заяви з додатками та судова повістка повернулись на адресу суду з відміткою експедитора «від отримання відмовились» (а.с.44).

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України неприбуття представників відповідачів не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 08 жовтня 2010 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с.22 зворот).

Наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 7 листопада 2015 року №1 о/с позивача було призначено начальником сектору Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання старший лейтенант поліції (а.с.19).

З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області прийнято наказ від 22 січня 2016 року №85, згідно із яким, зокрема, наказано провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22 січня 2016 року, а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню; підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню; підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими; довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а.с.95).

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області від 25 січня 2016 року №95 керівників відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області зобов'язано до 30 січня 2016 року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ), розмістити на офіційному веб-сайті ГУ НП оголошення про проведення тестування (а.с.96).

Наказом ГУ НП у Волинській області від 03 лютого 2016 №145, за погодженням Національної поліції України від 03 лютого 2016 №343/12/1/1/03-2016, затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області (а.с.97-100). Позивач був ознайомлений з наказами Головного управління Національної поліції у Волинській області № №85, 95, добровільно зареєструвався у ЄЦВТМ та пішов на атестування. Дані накази окремо не оскаржував.

Як слідує із розділів І - ІІІ атестаційного листа на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, складеним начальником Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Веремчуком В.М. 26 січня 2016 року, позивач зарекомендував себе професійно грамотним співробітником, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника ГУ НП у Волинській області Шумика А.П. «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 19 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 21 бал із 60 можливих) - а.с.27.

З рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003161.0019379, вбачається, що членами атестаційної комісії було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.28).

Як слідує з рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленого протоколом від 28 лютого 2016 року ОП №15.00004149.0019379, членами вказаної комісії було вивчено скаргу і матеріали поліцейського ОСОБА_2 та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає (а.с.29).

Відповідно до наказу т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 16 червня 2016 року №167 о/с від «По особовому складу» старшого лейтенанта ОСОБА_2 (М-156313) було звільнено з 16 червня 2016 року з посади начальника сектору Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» на підставі висновку атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року (а.с.36).

Надаючи правову оцінку діям ГУ НП у Волинській області щодо проведення атестації ОСОБА_2, рішенню атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003161.0019379 та наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Волинській області від 16 червня 2016 року №167 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції, суд зазначає наступне.

2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію». Даний Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пункту 3 розділу І «Загальні положення» Інструкції №1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №6 затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях (а.с.94).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 7 листопада 2015 року №1 о/с, призначено начальником сектору Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання старший лейтенант поліції (а.с.19).

Враховуючи, що розділом ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Згідно із пунктом 2 розділу І «Загальні положення» Інструкції №1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Атестаційні комісії» цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Крім того, згідно із пунктом 1 розділу VI «Апеляційні атестаційні комісії» вказаної Інструкції у Національній поліції України створюються такі апеляційні атестаційні комісії: апеляційні атестаційні комісії західного регіону. До повноважень апеляційних атестаційних комісій західного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції у Львівській, Хмельницькій, Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській, Волинській, Рівненській областях.

Як слідує із пункту 1 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» цієї ж Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_2 безпосереднім керівником було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а.с.27).

Пунктом 10 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 19 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 21 бал із 60 можливих) - а. с. 27 зворот.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003161.0019379, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.28).

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що атестаційної комісією №1 ГУ НП у Волинській області в ході проведення атестації не було враховано атестаційний лист позивача з висновком безпосереднього керівника про відповідність займаній посаді, адже з оскаржуваного рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області вбачається, що членами атестаційної комісії було досліджено як атестаційний лист так і інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел. Також ОСОБА_2 були поставлені питання, які стосувались його професійної діяльності та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції (а.с.28).

Суд також звертає увагу, що в атестаційному листі на позивача разом з позитивними характеристиками також зазначено, що ОСОБА_2 іноді допускає порушення службової дисципліни, мало працює над усуненням особистих недоліків, слабо володіє табельною вогнепальною зброєю, спеціальними засобами захисту та прийомами рукопашного бою (а.с.27).

Суд враховує те, що під час прийняття відповідачем рішення від 12 лютого 2016 року про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_2 набрав в загальному 40 балів зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 19 балів із 60 можливих та по професійному тестуванню - 21 бал з 60 можливих), що свідчить про низький та недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції №1465.

На думку суду, під час проведення атестування позивача атестаційної комісією №1 ГУ НП у Волинській області були враховані критерії, зазначені в пункті 16 розділу IV Інструкції №1465.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки УКЗ ГУ НП у Волинській області від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками за 2014 - 2015 навчального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «задовільно» (а.с.106). З цієї довідки слідує, що за період служби в органах внутрішніх справ в позивача було 1 заохочення та 7 стягнень, що також підтверджується розділами 14 та 15 послужного списку ОСОБА_2 Як слідує з послужного списку догани були застосовані до позивача за неналежне виконання функціональних обов'язків, грубе порушення службової дисципліни, службову невідповідність (а.с.102-104).

Як передбачено пунктом 5 розділу VI «Апеляційні атестаційні комісії» Інструкції №1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржував рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003161.0019379 до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, хоч і набрав загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички менше 60 балів (а.с.29).

Як слідує з рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленим протоколом від 28 лютого 2016 року ОП №15.00004149.0019379, членами вказаної комісії було вивчено скаргу і матеріали поліцейського ОСОБА_2 та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає (а.с.29).

Згідно з пунктом 28 Розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування « Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Відтак, наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 16 червня 2016 року №167 о/с від «По особовому складу» старшого лейтенанта ОСОБА_2 (М-156313) на підставі висновку атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року було звільнено з 16 червня 2016 року з посади начальника сектору Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.36).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, атестування позивача було проведене у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих відповідачам повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішення та наказу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, судом не визнано протиправним та не скасовано рішення атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 12 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00003161.0019379, яке слугувало єдиною підставою для винесення наказу ГУ НП у Волинській області від 16 червня 2016 року №167 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є законним та таким, що не підлягає скасуванню, а відтак в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 27 липня 2016 року.