overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/361/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 817/361/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" вересня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук
Справа № 817/361/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 817/361/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі № 817/361/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" вересня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 вул.Соборна, 448 В,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4- представник позивача ОСОБА_3 вул. Набережна,28 м.Рівне 33000 - ,
Справа № 806/891/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 806/891/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 7556,63 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" вересня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 26.07.2016.

В судове засідання представники сторін не зявилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не зявилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/891/16 за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" червня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 4-й провул. Поліський, 4,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

4-третій особі: - ,
Справа № 816/176/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.Справа № 816/176/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 816/176/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, Виконавчого комітету Полтавської міської рада; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2" про скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 19.07.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України було залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 816/176/16 залишено без змін.

При виготовлені вищезазначеної ухвали суду була допущена описка в даті оголошення, а саме замість "19.07.2016 р." було зазначено "25.07.2016 р."

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. помилку та зазначити вірно дату оголошення вступної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, а саме "19.07.2016 р.".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. та зазначити вірно дату оголошення вступної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, а саме "19.07.2016 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/600/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.07.2016Справа № 820/600/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/600/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року по справі №820/600/16 адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області форми "Ф" від 31.08.2015 року за № 589-1705 про визначення суми податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн.

За наслідками апеляційного оскарження зазначену постанову суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 р. змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/600/16 залишити без змін.

Судом встановлено, що при прийнятті даної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, тому вважає за необхідне призначити розгляд питання про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 820/600/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення у судовому засіданні на 01.08.2016 р. о 10:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/812/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа № 820/812/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/812/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/812/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 820/11666/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. частково задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.06.2016р.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 820/5247/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 р. Справа № 820/5247/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/5247/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 26.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/5247/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс" про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/5247/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс" про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 15.08.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 820/5247/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа № 820/5247/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/5247/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс" про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016р. по справі № 820/5247/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс" про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.