overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2288/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2288/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Багіра" до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.11.2011 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі до 14.11.2011 р. для надання додаткових доказів, а саме документів помилково не доданих на виконання ухвали суду, а також достатнього часу для виклику свідків.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників відповідача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання додаткових доказів, а також покази свідків можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Достатнім строком для подання до суду необхідних доказів по справі, а також вручення свідкам повісток суд вважає термін до 18.11.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Зобовязати позивача подати до суду у строк до 18.11.2011 р. додаткові докази.

4. Викликати в судове засідання сторони, треті особи та свідки на 10:00 год. 22.11.2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2а/2470/3211/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3211/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання - Левчука Д.С.;

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ;

відповідач - не з'явився;

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Глибоцькому районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку у сумі 425,70 грн.

15.11.2011 р. позивачем направлено до суду письмове клопотання (вх. № 12238/11) про відмову від позову, у звязку із повною сплатою відповідачем заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак вказана обставина, на думку суду, з врахуванням приписів ст. 128 КАС України, не є перешкодою для вирішення поданого клопотання по суті.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подане клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/1372/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1372/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспенкції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспенкції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 11:00 год. 05 серпня 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені копії документів доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

Витребувати у відповідачів письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/2470/3235/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3235/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2011 р. м. Чернівці № 2а/2470/3235/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 р. позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області одержало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11.11.2011 р., що підтверджується повідомленням від 11.11.2011 р. та звітом від 11.11.2011 р. про відправлення факсограмою копії ухвали.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/165/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/165/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача та третьої особи - Хряпи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Генеральна прокуратура України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04 серпня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/536/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/536/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року провадження по справі № 825/536/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно зупинено до надходження документів, що підлягають вилученню до Чернігівського окружного адміністративного суду.

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла копія реєстраційної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 09 серпня 2016 року, яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 823/936/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 липня 2016 року справа № 823/936/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 33285 грн. 25 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів та інформації.

Згідно з частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, але в той же час на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 29 липня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/650/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/650/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області та просить зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192- VIIІ «Про забезпечення права на справедливий суд»), та виплатити її в повному обсязі, з урахуванням всіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представників Господарського суду Чернігівської області та Державної судової адміністрації України провадження у справі зупинено.

26.07.2016 від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 10:00 год. 02.08.2016.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1374/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1374/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот