Справа № 274/3370/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2016 р. Справа № 274/3370/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м.Бердичева про зобов'язання надати житлове приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Міського голови м.Бердичева в якому просить зобов'язати міського голову м. Бердичева надати йому житлове приміщення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до міського голови міста Бердичева про зобов'язання надати житлове приміщення. Роз'яснено ОСОБА_3, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що вказана позовна заява була зареєстрована в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано в строк до 24 червня 2016 року викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги та вказати в порядку якого судочинства він звернувся до Бердичівського міськрайонного суду, оскільки позовна заява не містила посилання на норми процесуального закону.

24 червня 2016 року на електронну адресу суду позивач направив заяву, в якій вказав, що ним подано адміністративний позов та виклав обставини, якими він обґрунтовує позов.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження дійшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У відповідності до пункту 1 частин першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Положення пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило захисту прав, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства, а поняття "житлові відносини", в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла, оскільки ця норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Вказані висновки судді узгоджуються з Правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23.02.2016 № 21-6551а15, яка є обов"язковою для застосування судами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову ОСОБА_3 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до міського голови міста Бердичева про зобов'язання надати житлове приміщення, оскільки існує спір про право.

Відтак даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що було роз'яснено позивачу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" червня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" липня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,