Справа № 363/1777/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" серпня 2016 р. Справа № 363/1777/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області про скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 173 від 26 червня 2008 року в частині скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 266 від 07.07.2005 року «Про надання функцій замовника на незавершене будівництво»; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 278 від 23 жовтня 2008 року в частині оформлення права комунальної власності за територіальною громадою м. Вишгорода в особі Вишгородської міської ради на гараж загальною площею 564,1 кв.м., що знаходиться по вулиці Набережній, 22-а в місті Вишгороді та в частині зобовязання Вишгородського БТІ оформити та видати свідоцтво про право власності; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Вишгородської міської ради від 10 листопада 2008 року Територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за Територіальною громадою міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради на нерухоме майно гараж площею 564.1 кв.м. який знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Набережній, 22-а Київської області; визнати за субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 право власності на новостворене майно - нежитлове приміщення гаражу загальною площею 564.1 кв.м., що розташований по вул.. Набережій, 22-а в м. Вишгороді Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року позов залишено без розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції в частині позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 278 від 23 жовтня 2008 року в частині оформлення права комунальної власності за територіальною громадою м. Вишгорода в особі Вишгородської міської ради на гараж загальною площею 564,1 кв.м., що знаходиться по вул. Набережій, 22-а в м. Вишгороді Київської області та в частині зобов'язання Вишгородського БТІ оформити та видати свідоцтво про право власності;

- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Вишгородської міської ради від 10 листопада 2008 року Територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради;

- визнання за субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 права власності на новостворене майно - нежитлове приміщення гаражу загальною площею 564.1 кв.м., що розташований по вул. Набережій, 22-а в м. Вишгороді Київської області.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративного суду, в порядку, визначеному КАС, можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У звязку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не може бути предметом розгляду в порядку, визначеному КАС.

Відповідно п. 21 Постанови ВССУ № 3 якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади як суб'єктом публічного права та субєктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 278 від 23 жовтня 2008 року стосується права власності на гараж, то в силу наведених вище приписів, позовна вимога про його скасування не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки має вирішуватися за правилами ЦПК.

Крім того, виходячи з повноважень адміністративного суду, та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК, вимоги про визнання права власності не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовити у відкритті провадження, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за № 278 від 23 жовтня 2008 року в частині оформлення права комунальної власності за територіальною громадою м. Вишгорода в особі Вишгородської міської ради на гараж загальною площею 564,1 кв.м., що знаходиться по вул. Набережій, 22-а в м. Вишгороді Київської області та в частині зобовязання Вишгородського БТІ оформити та видати свідоцтво про право власності; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Вишгородської міської ради від 10 листопада 2008 року Територіальній громаді міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради; визнання за субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 права власності на новостворене майно - нежитлове приміщення гаражу загальною площею 564.1 кв.м., що розташований по вул. Набережій, 22-а в м. Вишгороді Київської області.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області про скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Розяснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлена ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк