Справа № 823/394/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року справа № 823/394/16

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся товариство з обмеженою відповідальністю "Айова", в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 28246677 від 15.02.2016).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням державного реєстратора зареєстровано право оренди на земельну ділянку за ТОВ "ВП "Імпульс плюс". Враховуючи наявність зареєстрованого договору оренди землі позивача з ОСОБА_2, реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншою юридичною особою, відповідач не переконався у наявності та дійсності вже зареєстрованого речового права позивача, у зв'язку з чим допущено подвійну державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за двома суб'єктами господарювання.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Тальнівське районне управління юстиції Черкаської області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмові заперечення, в яких просить здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача. Відповідно до письмових заперечень відповідач не визнає адміністративний позов та просить відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, до суду надіслала письмові заперечення. Відповідно до заперечень третьої особи наявність оскаржуваного рішення відповідача не порушує право позивача на володіння та користування земельною ділянкою, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 серпня 2006 року між позивачем (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) укладено договір оренди землі (далі - Договір), за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання площею 2,63 га (в тому числі рілля 2,63 га), яка знаходиться в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради (п.п. 1, 2 Договору). Договір укладено на 10 років (п. 8 Договору).

07 вересня 2006 року Договір зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №20.

Також, під час судового розгляду з'ясовано, що 09 лютого 2016 року уповноваженою особою ТОВ «ВП «Імпульс плюс» подано заяву про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

До заяви було додано договір оренди землі №115 від 15.09.2015, укладений між ОСОБА_2 (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» (Орендар), за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6285 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради.

Згідно з п. 8 вказаного Договору, останній укладено на 10 років. Строк оренди розпочинається з 07.09.2016 та закінчується 06.09.2026. Право оренди за цим Договором виникає з моменту державної реєстрації цього права (п. 43 Договору №115 від 15.09.2015).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тальнівського районного управління юстиції Озюменко О.В. від 15.02.2016 №28246677 вирішено провести державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за суб'єктом: ТОВ «ВП «Імпульс плюс».

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.02.2016 строк дії права оренди ТОВ «ВП «Імпульс плюс» починається з 07.09.2016.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення відповідачем оскаржуваних дій регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон №161), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-IV (надалі - Закон №1952).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №161 орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону №161 право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Частина 4 ст. 334 Цивільного кодексу України визначає, що права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положеннями статей 125-126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону №1952.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952 визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону №1952 право оренди земельної ділянки підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням у період дії договору оренди землі від 15.08.2006, укладеного між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2, зареєстровано за ТОВ "ВП "Імпульс плюс" право оренди вищевказаної земельної ділянки, яке виникне з 07.09.2016, тобто на майбутнє.

Оскільки на підставі ст. 17 Закону №161-XIV об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, суд погоджується з доводами позивача про порушення оскаржуваним рішенням його прав.

Сторони договору мають право визначати будь-який строк, з якого почнуть діяти їхні права та обов'язки. Однак з огляду на системний аналіз вказаних законів, на переконання суду, державній реєстрації підлягає виключно діюче речове право і за умови, що відносно його предмета в цей період відсутні інші діючі зареєстровані цього виду речові права. Зазначене підтверджується також таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1952 (в редакції Закону від 26.11.2015 № 834-VIII) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 10 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Верховний суд України в постанові від 29.09.2015 справа №21-760а15) акцентував увагу судів, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Враховуючи наявність дійсного договору оренди від 15.08.2006 позивача з ОСОБА_2, реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншими юридичними особами, відповідач не переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 15.02.2016 індексний номер 28246677.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" витрати із сплати судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 07.04.2016 № 2078.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 25.07.2016.