overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/383/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/16544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання дій та рішень протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року касаційну скаргу Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 30 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 липня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання дій та рішень протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 419/1434/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" липня 2016 р. справа № 419/1434/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 липня 2016 р. у справі № 419/1434/16-а (головуючий І інстанції Добривечір Л.Д.) за позовом ОСОБА_2 до Щастинської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

"28" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 419/1434/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 419/1434/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. об 09:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 815/813/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/813/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артмоушн” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу, документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 21 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 липня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артмоушн” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/2126/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2126/16

У Х В А Л А

26 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2126/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. по справі № 815/2126/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський інститут підприємництва і права"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ТОВ "Одеський інститут підприємництва і права" про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 461/850/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17769/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 липня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 липня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 461/850/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

2. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/850/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівській митниці Державної фіксальної служби України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 серпня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/141/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ К/800/16694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/141/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/987/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" липня 2016 р. справа №805/987/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Бусела В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 805/987/16-а за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2015 року № 3948/10/05-14-17-01-13-1, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 805/987/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 805/987/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г
Справа № 818/2042/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Київ К/800/64417/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки Ставицького В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимог за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) в Сумській області та Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини

м. Охтирки до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування пунктів вимог, скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Охтирки відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.
Справа № 2а-7295/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року м. Київ К/800/15438/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представника Київської міської ради Телицької В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Прокуратура м. Києва, Управління Служби безпеки України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Прокуратура м. Києва, Управління Служби безпеки України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.
Справа № 815/2556/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2556/16

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трикратське кар'єроуправління» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.
Справа № 815/1155/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Київ К/800/20130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа - Приватне підприємство «Фірма «Родон», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №815/1155/15 залишити без руху та надати строк до 15 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін