Справа № 607/6902/16-а
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 Справа №607/6902/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.,

за участі секретарів Зубко О.Я. та Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 966118 від 24 червня 2016 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Аргументуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що спірну постанову вважає такою, що винесена з порушеннями норм законодавства та підлягає скасуванню, оскільки по мобільному телефону він не розмовляв, а лише тримав його у руці для того аби відхилити вхідний дзвінок. Також вказує, що зупинка його транспортного засобу працівниками патрульної поліції та подальше оформлення документів відбувалося в місці, де вона заборонена, а саме на автобусній зупинці та пішохідному переході, чим було зумовлено виникнення аварійної ситуації на дорозі, в результаті чого на протязі декількох хвилин відбулось ДТП за участю інших транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені вимоги підтримав із вказаних у позові мотивів. Жодних нових аргументів не навів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнала, проти його задоволення заперечила, вказала, що спірна постанова є обґрунтованою та винесена відповідно до вимог закону.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне:

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 966118 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Nissan X-Trail, н.з. ВО 0333 ВІ, в м. Тернопіль по вул. Шептицького, 26б, користувався засобом звязку, а саме мобільним телефоном, тримаючи його в руці, чим порушив вимоги п. 2.9д ПДР України.

Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 д ПДР визначено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З наданих представником відповідача та переглянутих у судовому засіданні матеріалів відеофіксації, а також фотоматеріалів вбачається, що позивач, не будучи водієм оперативного транспортного засобу під час виконання невідкладного службового завдання, керував автомобілем марки Nissan X-Trail, н.з. ВО 0333 ВІ, вказаною у постанові ділянкою дороги, користуючись засобом звязку, утримуючи його своєю лівою рукою в районі лівого вуха. Окрім цього, у розмові з поліцейським ОСОБА_1 чітко вказує, що «… я тільки відповів на дзвінок …» (18:41 18:43 хвилина запису).

Факт використання мобільного телефону позивач не заперечує, більше того, про це він чітко вказує як у позовній заяві так і у судовому засіданні. При цьому лише звертає увагу та те, що це він робив це не для того, аби розмовляти, а для того щоб відхилити вхідний дзвінок. З огляду на вказане вище відео, суд відкидає такі посилання ОСОБА_1, вважає їх способом захисту, спрямованим на уникнення адміністративної відповідальності за вчинений проступок.

Щодо тверджень позивача про те, що зупинка його транспортного засобу поліцейським та подальше оформлення документів відбувалося в місці, де вона заборонена, а саме на автобусній зупинці та пішохідному переході, чим було зумовлено виникнення аварійної ситуації на дорозі, в результаті чого на протязі декількох хвилин відбулось ДТП за участю інших транспортних засобів, то вони визнані судом неспроможними з огляду на таке:

Частинами 1 та 2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

ОСОБА_1 дій поліцейського, щодо зупинки керованого ним автомобіля не оскаржує. Водночас, вказуючи про зупинку його транспортного засобу у не встановленому місці та наявність ДТП за участі інших учасників, не зазначає, яким чином у цьому випадку було порушено його права і як їх слід захистити. Саме тому підстав для такого захисту суд не вбачає.

Таким чином судом не встановлено факту порушення поліцейським вимог закону при винесенні спірної постанови, а тому вона законна і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 94, 122, 158 - 163, 1712 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст. 245, ч. 1 ст. 247, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 КУпАП, п. 2.9 д ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 р.,

постановив:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на дану постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя Н.П. Воробель