Справа № 537/2068/13-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/85/2013
Справа № 537/2068/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року Крюківський районий суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Карпенко О.В., Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом до субєктів владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання довідки № 3688/4 від 19.05.2005 року законною, довідки № 51783/10/ 29-013 від 30.12.2011 року незаконною, зобовязання вчинити дію,стягнення шкоди, спричиненої незаконним утриманням переплати в нарахуванні пенсії та стягненні моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом до субєктів владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання довідки № 3688/4 від 19.05.2005 року законною, довідки № 51783/10/ 29-013 від 30.12.2011 року незаконною, зобовязання вчинити дію, стягнення шкоди, спричиненої незаконним утриманням переплати в нарахуванні пенсії та стягненні підвищення, моральної шкоди.

В заяві зазначила, що лист Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці від 28.11.2011 року за № 944 вона не отримувала взагалі, в березні 2012 року вона отримала пенсію в розмірі меншому, чим за лютий 2012 року, тому звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі скаргою і отримала відповідь тільки 18.04.2012 року. В порядку цивільного судочинства з аналогічним позовом до суду вона звернулася 05.09.2012 року. Ухвалою суду від 06.09.2012 року в прийнятті позовної заяви їй відмовлено З адміністративним позовом до суду вона звернулась 26.09.2012 року. Прохає суд визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала.

Відповідно до ст..99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із змісту ст..102 КАСУ вбачається, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши позивачку, представника Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької обєднаної податкової інспекції, враховуючи, що докази про вручення позивачці листа Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці від 28.11.2011 року за № 944 відсутні, про зменшення розміру пенсії вона дізналася в березні 2012 року, про причину зменшення пенсії дізналася в квітні 2012 року, з даним позовом звернулася до суду 26.09.2012 року з пропуском шестимісячного строку, вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст..99-100, 102 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом до субєктів владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання довідки № 3688/4 від 19.05.2005 року законною, довідки № 51783/10/ 29-013 від 30.12.2011 року незаконною, зобовязання вчинити дію,стягнення шкоди, спричиненої незаконним утриманням переплати в нарахуванні пенсії та стягнення підвищення, моральної шкоди -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до субєктів владних повноважень Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, про визнання довідки № 3688/4 від 19.05.2005 року законною, довідки № 51783/10/ 29-013 від 30.12.2011 року незаконною, зобовязання вчинити дію,стягнення шкоди, спричиненої незаконним утриманням переплати в нарахуванні пенсії та стягнення підвищення, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя