Справа № П/811/952/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Справа № П/811/952/15.

провадження № 2-кас/811/47/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та ухвали суду про залишення частини позовних вимог без розгляду (а.с.18-20, 105-106 т.7) просив:

1.визнати незаконними дії прокуратури Черкаської області щодо:

- надання необ'єктивної оцінки роботи прокурора Черкаського району Олійника Р.В. за результатами перевірки (доповідна записка від 29.04.2014), що викладено в п.п.1,2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22.05.2014р.;

- направлення 13.08.2014 р. необ'єктивної інформації Генеральному прокурору щодо оцінки роботи підпорядкованого йому прокурора району ОСОБА_1 та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи;

- направлення подання на звільнення від 13.08.2014 р. з дискримінаційних підстав;

2.визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 30.08.2014 №79 к;

3.поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Черкаського району Черкаської області з 30.08.14 р.;

4.стягнути з прокуратури Черкаської області заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.08.14 р. по день поновлення на роботі, згідно з довідкою прокуратури Черкаської області №18/436 від 08.12.14 р.;

5.стягнути з відповідачів 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди в рівних частках: 5000 грн. з прокуратури Черкаської області та 5000 грн. з Генеральної прокуратури України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.15 р. (т.7 а.с.126-129), залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15 р. (т.7 а.с.205-207), позов задоволено частково. Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.16 р. (т.8 а.с.87-90), постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.15 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.15 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно супровідного листа, справа надійшла до суду 29.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст.15-1, 28 КАС України і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №П/811/952/15 (провадження №2-кас/811/47/16) передано на розгляд судді Хилько Л.І. (головуючий суддя).

Дослідивши матеріали адміністративного позову зазначаю наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відтак, з огляду на зміст позовних вимог дана справа має розглядатись колегією у складі трьох суддів.

Автоматичний розподіл для утворення колегії суддів для розгляду справи не відбувся, з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії з 15 суддів зарахованих до штату суду:

- 7 суддям не розподіляються справи у зв'язку із закінченням повноважень;

- 4 судді перебувають у відпустці (відпустка 14 календарних днів і більше);

- 1 суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною (до 3 років);

- 1 суддя перебуває у відпустці за раніше відпрацьований час;

- 1 суддя - головуючий по даній справі;

- 1 суддя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки дана справа є колегіальною, та у зв'язку із тим, що неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду справи, а тому справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду. При цьому, зважаючи на те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є саме Черкаський окружний адміністративний суд, - вважаю за необхідне передати дану справу для подальшого розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.15-1, ч.2 ст.22, та ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № П/811/952/15 (провадження № 2-кас/811/47/16) до свого провадження.

Передати справу № П/811/952/15 (провадження № 2-кас/811/47/16) за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди, на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Роз'яснити, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала в частині прийняття до провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько