Справа № 805/2317/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 року Справа № 805/2317/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Державної фіскальної служби України про визнання неузгодженою суми, за якими винесені податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №, визнання задоволеною скарги від 03.02.2016року за №88, скасування рішення ДФС України від 13.06.2016року за №13085/6/99-99-11-02-01-15, скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 07.04.2016року за №1788/10-05-99-10-01-12-12, прийняття нового рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Святогірське лісопаркове господарство» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання неузгодженою суми, за якими винесені податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №, визнання задоволеною скарги від 03.02.2016року за №88, скасування рішення ДФС України від 13.06.2016року за №13085/6/99-99-11-02-01-15, скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 07.04.2016року за №1788/10-05-99-10-01-12-12, прийняття нового рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №.

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12355,51грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про визнання неузгодженою суми, за якими винесені податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №, визнання задоволеною скарги від 03.02.2016року за №88, скасування рішення ДФС України від 13.06.2016року за №13085/6/99-99-11-02-01-15, скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 07.04.2016року за №1788/10-05-99-10-01-12-12, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5512грн.

Всупереч зазначеному, позивачем надано суду платіжне доручення за №45 від 06.07.2016року про сплату судового збору в розмірі 1378грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в загальному розмірі 17867,51грн., що з урахуванням платіжного доручення за №45 від 06.07.2016року становить 16489,51грн.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовних вимог позивача вбачається, що предметом оскарження в цій справі є рішення ДФС України, Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДФС у Донецькій області, проте в якості відповідача у справі позивачем зазначена ДФС України.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов було підписано головою комісії з припинення Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» ОСОБА_1, проте доказів підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання позовної заяви від імені позивача суду не надано.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» до Державної фіскальної служби України про визнання неузгодженою суми, за якими винесені податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за №, визнання задоволеною скарги від 03.02.2016року за №88, скасування рішення ДФС України від 13.06.2016року за №13085/6/99-99-11-02-01-15, скасування рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 07.04.2016року за №1788/10-05-99-10-01-12-12, прийняття нового рішення, яким скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 27.01.2016року за №, від 26.04.2016року за №, від 26.04.2016року за № залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Святогірське лісопаркове господарство» строк до 12.08.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 16489,51грн., приведення у відповідність до ст.106 КАС України адміністративного позову в частині визначення кола належних відповідачів у справі, надання доказів підтвердження повноважень голови комісії з припинення Комунального підприємства «Святогірське лісопаркове господарство» ОСОБА_1І на підписання позовної заяви від імені позивача.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.