overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3951/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

25.07.2016 Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

Судді Гулієвої М.І.,

При секретарі Жовнір Р.С..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови від 17.04.16р. ОСОБА_1..визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання позову про скасування даної постанови, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, так як оскаржував постанову безпосередньо до відповідача ОСОБА_2 патрульної служби поліції м.Львова, а тому до суду звернувся тільки 04.07.2016 року

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання питання щодо поновлення строку окарження постанови у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання. Відповідно до ст.102 КАСУ суд вважає за можливе питання поновлення строку розглядати у відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи,заслухавши заявника, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, так як строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.102КАСУ, суд поновляє строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки, строк на оскарження постанови заявником пропущено з поважних причини, суд вважає, що вказаний строк слід поновити.

Керуючись ст.102КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Гулієва :
Справа № 498/885/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/885/16-а
Номер провадження 2-а/498/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до військового комісара Великомихайлівського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову № 15 від 05.07.2016 року військового комісара Великомихайлівського районного військового комісаріату Одеської області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 210-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАСУкраїни, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Великомихайлівського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2016 року на 14-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 686/10811/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Куркули Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25 лютого 2016 року.

Судові витрати стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в дохід держави в сумі 551,2 грн.

Мотивувальна частина постанови суду буде виготовлена 17 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Справа № 319/989/16-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/989/16-а
Провадження №2-а/319/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області (далі УПСЗН) про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , як інваліду війни, - В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому прохав визнати протиправними дії УПСЗН Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст.13 Закону України "Про статус вереранів війни та гарантії їх соціального захисту".

Стягнути з УПСЗН Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області на користьНиценко В.І. одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2016 рік з урахуванням раніше сплачених сум.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору. Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , як інваліду війни .

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, смт Більмак, вул.Центральна 26а.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 498/885/16-а
Суддя: Рімашевська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/885/16-а
Номер провадження 2-а/498/6/16
УХВАЛА .

попереднього судового засідання

29 липня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В,

при розгляді в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до військового комісара Великомихайлівського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Ухвалою судді від 18 липня 2016 року провадження в справі відкрито.

В попередне судове засідання сторони не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв про перенесення попереднього судового засідання від сторін не надходило. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та вважаючи попередній розгляд справи завершеним, керуючись ст.111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Великомихайлівського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 15-00 годині у залі суду Великомихайлівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 766/3558/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3558/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 24.05.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху за адресою, вказаною у позові, він повернувся за закінченням терміну зберігання 26.07.2016 року.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,суддя

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 802/1100/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/1100/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Шаргородської районної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 серпня 2016 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 09 серпня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/4117/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/4117/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року залишено без змін.

28 липня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року до розгляду на 05 серпня 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1007/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1007/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/1007/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста А"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста А" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста А" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 вересня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01 вересня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 803/1097/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1097/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2016 року

Справа № 803/1097/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу в частині та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу в частині та зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві, у зв’язку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу в частині та зобов’язання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк