overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/773/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2016 р. Справа № 802/773/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі, Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі, Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року провадження у справі зупинено до надходження витребовуваних у Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька документів.

13 червня 2016 року на адресу суду надійшов лист-повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на підставі якого та з урахуванням норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі, Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/13284/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 804/13284/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Канівець К.В.

за участю:

представника позивача Коваленко В.В.

представника відповідача 1 Корольової Д.В.

представника відповідачів 2, 3 Устименко Д.О.

представників третьої особи Ремезок А.Ю., Галат В.Г.

у м. Дніпропетроську розглянувши заяву представника позивача Коваленко В.В. про відвід судді Барановського Р.А. у адміністративній справі за позовом Міської ради ветеранів війни в Афганістані (воїнів-інтернаціоналістів) міста Новомосковськ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Новомосковської міської ради, Новомосковського міського голови Мороза Сергія Анатолійовича, за учатю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковький трубний завод" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 31, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Міської ради ветеранів війни в Афганістані (воїнів-інтернаціоналістів) міста Новомосковськ Коваленко В.В. про відвід судді Барановського Р.А. відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвали суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2013 року.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/772/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.Справа № 804/772/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 12 лютого 2016 р. був залишений без руху, з наданням строку до 02 березня 2016 р. для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, Головного управління державної Казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 30.03.16р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/16113/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 р. Справа № 804/16113/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріДраготі С.А.
за участю:
представника відповідача Крейса Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складений 12 квітня 2016 року .

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/2863/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа № 804/2863/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 р. у справі №804/3961/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/2863/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нью-Рігель" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 22.06.16р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повісткою про виклик до суду та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/1094/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1094/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 липня 2016 р. Справа № 802/1094/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до: ліквідаційної комісії Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торговельного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф"

про: стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ліквідаційної комісії Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торговельного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" про стягнення капіталізованих платежів.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до ліквідаційної комісії Спільного українсько-ізраїльського комерційно-торговельного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" про стягнення капіталізованих платежів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 серпня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 серпня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 803/1092/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2016 рокуСправа № 803/1092/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

суддів Денисюка Р. С., Лозовського О. А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу в частині та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу в частині та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу в частині та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 11 серпня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді Р. С. Денисюк

О. А. Лозовський
Справа № 804/2967/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Справа № 804/2967/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2967/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/1101/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

01 серпня 2016 р. Справа № 802/1101/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокурора Бершадської місцевої прокуратури Басюк Тетяни Миколаївни

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Бершадської місцевої прокуратури Басюк Тетяни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обгрунтування своїх позовних вимог, що підтверджують бездіяльність відповідача, що полягає у не носінні форменного одягу встановленого зразку.

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна