Справа № 815/3176/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3176/16

Справа № 815/3176/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут техніки і технології “Агрохолод” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут техніки і технології “Агрохолод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 1 774, 27 грн.

Ухвалою від 05 липня 2016 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору. Зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 12 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26 липня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до державного підприємства “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут техніки і технології “Агрохолод” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук