overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16382/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 рокусправа № 804/16382/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ст.198, 201, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року змінити, виключити абзац третій резолютивної частини постанови.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 826/322/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/322/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П», -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми «П» вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 серпня 2016 р. о 11:40 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А
Справа № 823/434/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/434/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/434/16

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верета-Союз» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 227/2253/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2253/16-а
Провадження № 2-а/240/10/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заперечення на позов з додатком: диск DVD-R, що підлягають долученню до матеріалів справи.

У попередньому судовому засіданні суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

- чи були порушені водієм ОСОБА_1 Правила дорожнього руху за які передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КУпАП;

- чи відповідає оскаржувана постанова вимогам ст. ст. 258, 283 КУпАП.

Проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Позивач надіслав до суду заяву в якій просить у судове засідання викликати свідка ОСОБА_3. Заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 111, 121, 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 04 серпня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 810/1025/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1025/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линя Віктора Олександровича та державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линя Віктора Олександровича та державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 235/2931/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/95/16
Справа № 235/2931/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

22 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача

Покровської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Покровської міської ради про скасування п. 2.1 рішення Красноармійської міської ради від 28.01.2015 року № 6/44-1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровської міської ради про скасування п. 2.1 рішення Красноармійської міської ради від 28.01.2015 року № 6/44-1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні», п.п.12.3.4 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України,

ст.ст. 5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Покровської міської ради про скасування п. 2.1 рішення Красноармійської міської ради від 28.01.2015 року № 6/44-1- задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати п.2.1 рішення Красноармійської міської ради від 28.01.2015 року № 6/44-1 в частині початку строку застосування встановленої ставки транспортного податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 753/8169/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/8169/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 11 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-10440/10/2670
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дінал плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дінал плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальноїслужби у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Дінал плюс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дінал плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальноїслужби у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 04 серпня 2016 р. о 09:30 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 234/8347/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8347/16-а
Провадження № 2-а/234/195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 27.05.2016 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

26 липня 2016 р. до початку розгляду справи по суті на адресу Краматорського міського суду Донецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.155 КАС України, позивачу слід роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у звязку з поданою заявою, можливо залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа № 823/175/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/175/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/16283/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 02 серпня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.