Справа № 2-а-1981/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права КУпАП, та він не порушував правила дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі 24 жовтня 2010 року винесена оскаржувана постанова АЕІ 037127 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. де зазначено, ОСОБА_1 порушив правила руху.

При розгляді даної адміністративної справи зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Судом встановлено, що до притягнення позивача до відповідальності відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення, та не надав доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху. Позивачу н вручалася копія протоколу, справа розглядалася у його відсутності, копія постанову про притягнення до адмін. відповідальності не вручалася правопорушнику та не направлялася йому поштою. Про існування постанови позивач дізнався лише з повідомлення Державної виконавчої служби.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо ухвалення постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення є обґрунтованим.

Вирішуючи питання щодо судових витрати суд зазначає, що відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Позивачем не надано доказів щодо сплати адвокату витрат за правову допомогу, квитанція що мається у справі (а.с. 6) судом до уваги не приймається і тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6-14,17, 71, 159, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Кривого Рогу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 24 жовтня 2010 року - неправомірними.

Постанову серії АЕ І 037127 від 24 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч 2 КУпАП про накладання на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанову суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ваврушак