overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3255/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3255/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 липня 2016 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленні-рішення, податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

22 липня 2016 року, судом прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленні-рішення, податкової вимоги.

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року було зупинено провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом помилково зазначені позовні вимоги позивача «…про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення», замість - «…про визнання протиправними та скасування податкового повідомленні-рішення, податкової вимоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року по справі № 815/3255/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року по справі № 815/3255/16, зазначивши позовні вимоги позивача, як: «…про визнання протиправними та скасування податкового повідомленні-рішення, податкової вимоги».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3160/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3160/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

треті особи не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення отримання витребуваних судом додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "УкрСоцбанк", ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для забезпечення отримання витребуваних судом додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та треті особи до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3160/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3160/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3160/16 на строк до 29.07.2016 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 29.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/1134/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2016 р. Справа № 814/1134/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
треті особи1. Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 2. Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом, в я кому просить суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області здійснити перерахунок і виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Березнегуватського районного суду Миколаївської області, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру»);

- за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»);

- за період 09.09.2015 року по 31.12.2015 року виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі № 814/1134/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України пос праві № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого від додав рішення Верховного Суду України від 13.07.2016 року по справі № 820/4653/15, яке набрала законної сили, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/1134/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12.09.16 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/3622/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3622/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення записів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення записів.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

27.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23399039 від 04.08.2015р., вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №10673201, винесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни №23399039 від 04.08.2015р., вилучення з державного реєстру запису №10673121, який внесений на підставі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни №23399039 від 04.08.2015р. та поновити відомості про попереднього власника домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3093/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3093/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Корой С.М.

судді Кравченко М.М..

судді Бойко О.Я.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача Ращенко Є.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3093/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3093/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3093/16 на строк до 15.08.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддями 28 липня 2016 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Бойко О.Я.
Справа № 814/1411/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1411/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.07.2016 р. Справа № 814/1411/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністратвиного суду Князєв В.С., розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 130720,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» заборгованості в сумі 130720,78 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 28.07.2016 року.

28.07.2016 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У зв’язку зі складністю виконання ухвали суду від 11.07.2016 року у встановлені строки, суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків у позовній заяві до 25.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/3302/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3302/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Бовра Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДФС України для належного сповіщення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДФС України.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3302/16- зупинити до 09.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 09.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3284/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3284/16

Справа № 815/3284/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ “УКРБУД-ІНВЕСТ” для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ “УКРБУД-ІНВЕСТ”.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач до суду не з’явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3284/16– зупинити до 09.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 09.09.2016 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3290/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3290/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач до суду не з'явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3290/16- зупинити до 09.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 09.09.2016 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3437/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3437/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3437/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачем та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та провадження по справі № 815/3437/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3437/16 до 26 вересня 2016 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук