overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/740/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"26" липня 2016 р. справа № 428/740/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Сєвєродонецького міського суду від 20 квітня 2016 року у справі №428/740/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 20 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 24.12.2015р. №8 Про затвердження структури виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 21.01.2016р. №96 Про порядок затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційне провадження по справі №428/740/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень зупинено до 26.07.2016 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження по справі №428/740/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень - поновити.

Розгляд справи призначити на 26 липня 2016 року об 10:30 год.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді Д.В. Ляшенко

ОСОБА_4
Справа № 742/1765/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/1765/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 позов ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн. Вказане судове рішення отримано апелянтом 12 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 25 липня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 808/765/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/765/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2016 р.

справа № 808/765/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" червня 2016 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 265/2306/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2016 р. справа №265/2306/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 р. у справі № 265/2306/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 11 липня 2016 року апелянт отримав 19 липня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 25 липня 2016 року.

26 липня 2016 року Управлінням пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області надіслано лист, в якому повідомлено суд, що кошти для сплати судового збору не надходили.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 червня 2016 р. у справі № 265/2306/16-а повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 233/3589/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Костянтинівське об*єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Костянтинівське об*єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

Так, згідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Зі змісту ч. 4 ст. 105 КАС України вбачається, що адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб*єкта владних повноважень, повністю або окремих його положень; - зобов*язання відповідача суб*єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, тощо.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при винесенні відмови у підтвердженні пільгового стажу, а також, зобов*язати відповідача та третю особу призначити йому пенсію за віком з врахуванням пільгового стажу за певний проміжок часу з дня звернення за призначенням пенсії із застосуванням показників середнього заробітку по Україні на 2013, 2014, 2015 р.р.

Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги про зобов*язання вчинити певні дії до третьої особи у справі, що не передбачено діючим законодавством.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Костянтинівське об*єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, якому запропонувати конкретизувати позовні вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючисяь ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Костянтинівське об*єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 233/3117/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3117/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши адміністративну спаву за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-20 годину 08 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 825/1018/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1018/16
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 04 серпня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 804/14889/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 рокусправа № 804/14889/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі №804/14889/15 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційне провадження у справі № 804/14889/15 зупинено до 11.07.2016 р. для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 804/14889/15 поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/14889/15 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ю.Чумак

Суддя М.М.Гімон

Суддя І.В.Юрко

11 липня 2016 р. о 11:00
Справа № 810/5491/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5491/15
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського Окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області, - третя особа - Державна судова адміністрація України , про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського Окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації Київської області, - третя особа - Державна судова адміністрація України , про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 810/1025/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1025/16
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линя Віктора Олександровича та державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линя Віктора Олександровича та державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.