overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2557/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2557/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1821-к від 29.08.2011 року, яким припинено перебування позивача на державній службі у митних органах та наказ № 735-к від 29.08.2011 року, яким позивача ознайомлено з наказом Голови ДМСУ № 1821-к та наказано провести розрахунок.

Спір виник із публічно-правових відносин між суб'єктами владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 хв. 21 жовтня 2011 р.. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

3. Справа буде розглядатись колегіально у складі трьох суддів, головуючий суддя Брезіна Т.М.

4. Довести до відома відповідача про його обовязок подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень у строк до 20 жовтня 2011 р.

5. Зобовязати сторони подати до суду додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 804/1312/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокусправа № 804/1312/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р.

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 09 червня 2016 року о 10:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/7888/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 липня 2016 року м. Київ № 826/7888/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом громадянки ОСОБА_1,

до відповідача-1 Державної міграційної служби України,

відповідача-2 Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_3 (угода про надання правової допомоги);

представник відповідачів, Кісельова О.П., довіреність № 9-12/1-16, від 04.01.16,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 19.07.2016 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідачів у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/7888/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 826/7888/16 до судового розгляду в судовому засіданні 10.10.2016 о 17:10 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2.Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3.Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/2133/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2016 рокусправа № 804/2133/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 19 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а/2470/2708/11 на 150 арк.
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2708/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Кельменецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке»про стягнення заборгованості в сумі 251685,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути у примусовому порядку за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке»заборгованість з податку на прибуток та податку на додану вартість. Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 хв. 03 листопада 2010 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

4. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 2 листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

6. Зобовязати позивача подати до суду та предявити у судовому засіданні додаткові

докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- надати суду доказ того, що на момент звернення до суду заборгованість відповідачем не була погашена;

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 196/264/16-а (2-а/196/18/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Справа № 196/264/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року в адміністративній справі № 196/264/16-а.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до 04 липня 2016 року надати до суду інформацію щодо початку строку дії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6443833 від 25.02.2016, код страховика 015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 335/4521/16-а (2-а/335/132/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. справа № 335/4521/16-а (2-а/335/132/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання призначити та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від25.05.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки.31.05.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від "16" травня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "05" липня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/14050/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 24 травня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 3 червня 2016 року.

Станом на 1 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 804/2133/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. справа № 804/2133/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "18" липня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 318/547/16-а (2а/318/20/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.справа № 318/547/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року у справі № 318/547/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року у справі № 318/547/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування акту.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 липня 2016 року о 10:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/9911/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року м. Київ № 826/9911/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання доказів сплати судового збору у повному обсязі та належним чином завіреної копії довіреності на представництво інтересів позивача.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав належним чином завірену копію довіреності, однак доказів доплати судового збору представником позивача не надано.

Отже, позивачем у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій