overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13242/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ К/800/12709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування,

встановив:

В ухвалі суду касаційної інстанції від 19 липня 2016 року помилково зазначено дату призначення справи до судового засідання.

За змістом частини першої 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 165, 169, 254 КАС України, суд

ухвалив:

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування виправити описку, замість 10 жовтня 2016 року зазначити 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 816/2535/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/2535/15Суддя-доповідач Калиновський В.А.
УХВАЛА

27 липня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2535/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Катон" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанови суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" подано апеляційну скаргу. Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас Транс" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2535/15 у відкритому судовому засіданні на 08.08.2016 р. на 10:50 у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 820/1681/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.07.2016 К/800/20323/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 820/1681/16

за позовом ОСОБА_2

до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

треті особи ОСОБА_3

ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року по справі № 820/1681/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1681/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 810/977/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/977/16
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 820/844/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.07.2016 К/800/20146/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 820/844/16

за позовом Громадянки В'єтнаму ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в

Харківській області,

Державної міграційної служби України

про визнання протиправним висновку, скасування пункту рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року (згідно відбитку штампа на поштовому конверті) Державна міграційна служба України після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 820/844/16.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року по справі № 820/844/16 залишити без руху.

Роз'яснити Державній міграційній служби України право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-9429/11/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Київ К/800/20240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання розпоряджень незаконними, такими, що не набрали чинності, та такими, що не відповідають нормативним актам вищої юридичної сили,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 2а-9429/11/2670.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 822/3180/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.07.2016 К/800/15583/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 822/3180/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення

Старокостянтинівської районної державної адміністрації

про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 822/3180/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до скарги не було додано документ про повноваження особи, яка її підписала та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 5 липня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 10 червня 2016 року.

Скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 822/3180/15.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3180/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 810/5854/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5854/14
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратура Київської області про визнання протиправними дій та скасування акту № А43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" лютого 2016 р. позов - задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Прокуратура Київської області про визнання протиправними дій та скасування акту № А43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19 березня 2014 року.

Встановити строк до 12 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 817/1965/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/8082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.10.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015

у справі № 817/1965/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс Хмельницький"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на 14.07.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 810/5380/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/5091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

у справі № 810/5380/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативкомпані"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на 14.07.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 826/16356/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Дентон Альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмежено відповідальністю "Дентон Альянс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволені.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "Дентон Альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмежено відповідальністю "Дентон Альянс" про припинення юридичної особи.

Встановити строк до 09 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.