overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7162/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7162/11
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2007-2011 роки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2007-2011 р.р..

В судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука заявила клопотання про залучення по справі в якості відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, оскільки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краківської районної ради м.Кременчука не призначає і не виплачує одноразову щорічну допомогу до 5 травня.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає за необхідне залучити по справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та витребувати з ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області довідку про час та суми одноразової щорічної допомоги до 5 травня , що виплачувались ОСОБА_1. протягом 2007-2011 р.р.

Керуючись ст..52, 75 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області направити копію позовної заяви.

Зобовязати ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надати суду довідку про час та суми грошової допомоги на оздоровлення, що виплачувались ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2007-2011 рр..

Справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 20 жовтня 2011 року.

На ухвалу суду про забезпечення доказів може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 513/688/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/688/16-а
Провадження № 2-а/513/38/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-а-5794/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5794/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області Крюківського району м. Кременчука про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області Крюківського району м. Кременчука про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Розглянувши подану позивачкою заяву про притягнення , суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, залучення по справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, виклику осіб, які беруть участь у справі, та призначення справи до розгляду за загальними правилами.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

ОСОБА_2 управлінню Пенсійного Фонду України в Полтавській області направити копію позовної заяви з додатками.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області Крюківського району м. Кременчука, ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни призначити до судового розгляду на 08 год.30 хв. 01.11.2011 року

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 553/4430/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4430/15-а
Провадження № 6-а/553/33/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 523/14488/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/108/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_1

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання неправомірними дій Одеської міської ради щодо не надання публічної інформації за інформаційним запитом та зобов,язання надати відповідну інформацію,

Установив:

26 лютого 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суддів Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року касаційну скаргу Одеської міської ради за вищезазначеним позовом задовольнили частково. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року скасовано в частині визнання неправомірними дій Одеської міської ради щодо ненадання публічної інформації за інформаційним запитом ОСОБА_2 та зобовязання Одеській міській раді надати ОСОБА_2 інформацію про всі вільні земельні ділянки в межах Київського, Малиновського, Приморського та Суворовського районів м. Одеси, не надані у користування, що можуть бути використані під індивідуальну забудову. Справу у зазначеній частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судові засідання, призначенні на 23 травня 2016р., 01 серпня 2016р. позивач ОСОБА_2 не з,явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача ОМР ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

У відповідність ст..155 ч1 п4 КАС України: «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо: позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності».

Заяви від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, у відсутність позивача справу розглянути неможливо, тому даний позов суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,155, 186 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання неправомірними дій Одеської міської ради щодо не надання публічної інформації за інформаційним запитом ОСОБА_2 та зобов,язання Одеській міській раді надати ОСОБА_2 надати інформацію про всі вільні земельні ділянки в межах Київського, Малиновського, Приморського та Суворовського районів м. Одеси ,не наданні у користування, що можуть бути використані під індивідуальну забудову - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 537/1978/13-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/82/2013
Справа № 537/1978/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень старшого інспектора ДПС взводу №4 ДДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 054499 від 14.03.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, ч.1 ст.126

КУпАП, посилаючись на те, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки про наявність даної постанови він дізнався 25.03.2013 року отримавши її поштою. 04.04.2013 року він звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про скасування вказаної постанови. Прохає суд визнати пропущеним з поважних причин та поновити строк для оскарження постанови про адіміністративне правопорушення.

Старший інспектор ДПС взводу №4 ДДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.102 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 054499 від 14.03.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/6535/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6535/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.8, 24, 124 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, рішенням Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» за заявою №21722/11, ст.41, 45, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 99, 158-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокол №82 від 15.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідках від 03.02.2015 року №27/21-03-05, №28/21-03-05, які видані Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, починаючи з 06.01.2016 року з урахуванням інших виплат та з урахуванням статті 37 Закону України «Про державну службу» (норма якої діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1) 82% від заробітку (доходу).

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь держави.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міській суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/5067/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №667/5067/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, яка передана головуючому 27.07.2016 року.

29.07.2016 року судом витребувана адміністративна справа №667/5067/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, яка надійшла згідно журналу вхідної кореспонденції 29.07.2016 року.

27.07.2016 року в провадженні судді надійшла заява №2адр/766/6/16 ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, яка прийнята до провадження ухвалою від 29.07.2016 року та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заяви ОСОБА_1, які зареєстровані за №2-адр/766/6/16 та №2-адр/766/7/16 про ухвалення додаткового рішення стосуються позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, суд за аналогією права вважає можливим об'єднати в одне провадження заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження заяви №2адр/766/6/16 та №2адр/766/7/16 ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Справі присвоїти номер провадження №2адр/766/6/16.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 540/617/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/617/16-а
Номер провадження 8-а/540/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

27.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявкою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17.12.2015 року № 531/2104/15 провадження № 2-а/531/47/15, скасувати його та призначити справу до нового розгляду.

Пізніше, 11 жовтня 2016 року, заявником подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що він являється інвалідом 1 групи (а.с.19).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України. Доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору обгрунтовані.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 17.12.2015 року у справі № 531/2104/15 провадження № 2-а/531/47/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.08.2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка вул.Незалежності, 116.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3921/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3921/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав,

Керуючись ст. ст. 17, 19, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6,8, 9, 11, 17, 87, 94, 99, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про захист порушених прав задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати ОСОБА_1 в страховий стаж період роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 22.10.2007 року та здійснити перерахунок пенсії, відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 27.11.2015 року.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд м. Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 6-а-18/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-18/11
постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.04.2011Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -Якимець Т.Є.

при секретарі -Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про відстрочення виконання судового рішення,

керуючись ст..263 КАСУ, суд,-

ухвалив:

Заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя