overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2559/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2559/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про відстрочення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області та надати строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 818/3260/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Київ К/800/20087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа: ПАТ «Златобанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 818/3260/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/4378/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року К/800/20237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Києво-Святошинська РДА Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та надати строк для усунення недоліків до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 539/4860/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ К/800/20315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 539/4860/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення до 5 травня за 2013 рік,

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року заявник звернувся з названою скаргою з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак жодного вмотивованого обґрунтування причин пропуску вказаного строку не навів, а тому суд не вбачає підстав визнавати причини його пропуску поважними.

Крім того, в порушення вимог статті 213 КАС України в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судом норм матеріального чи процесуального права, а вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положенням статті 223 КАС України.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також надання належним чином оформленої касаційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 815/6958/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.07.2016 К/800/20124/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі № 815/6958/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Одеській області,

Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні

дії,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року (згідно відбитку штампа на поштовому конверті) ОСОБА_2 після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подав касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі № 815/6958/15.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі № 815/6958/15 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/1890/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.07.2016 К/800/20390/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі № 820/1890/16

за позовом ОСОБА_2

до Національної поліції України

Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі № 820/1890/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1890/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/12454/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/9781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

у справі № 826/12454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедія - Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на 14.07.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 826/9647/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/800/7901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 826/9647/14

за позовом Іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця"

до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця".

У вступній часнині ваказаної ухвали Вищого адміністративного суду України судом помилково зазначено назву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Автодом Столиця" замість вірної назви Іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, замість помилково зазначеної назви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Автодом Столиця" вказати вірну назву Іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця".

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року замість помилково зазначеної назви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Автодом Столиця" вказати вірну назву Іноземного підприємства "АІС Автодом Столиця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 552/6834/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/12650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №552/6834/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 806/4975/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.07.2016 К/800/10082/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за позовом Житомирська установа з питань виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 552/5128/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/1207/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №552/5128/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова