Справа № 372/1253/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/1253/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Болобан В.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України та просив визнати неправомірною відмову Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, а також зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату такої допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист війсьвослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності, - 28 травня 2010 року, з урахуванням індексу інфляції.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року було задоволено клопотання представника Міністерства оборони України та передано справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Київського окружного адміністративного суду, як таку, що не підсудна цьому адміністративному суду, на підставі ч.1 ст.21 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ним оскаржуються дії відповідачів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, а тому такий спір у відповідності до п.4 ч.1 ст.18 КАС України має розглядати саме місцевий суд як адміністративний.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передаючи справу на розгляд Київського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки одним із відповідачів по справі є орган центральної влади, а тому дана справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 звертається з вимогами до Міністерства оборони України.
Приписами п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 406/2011, закріплено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Більше того, відповідно до п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.
Тобто, в спірних правовідносинах відповідач виступає як головний розпорядник бюджетних коштів, тобто виконує свої безпосередні управлінсько-розпорядчі функції.
Отже, враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії центрального органу виконавчої влади, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 КАС України даний позов має розглядатися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.
Таким чином, доводи апелянта є необґрунтованими і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, а тому оскаржувана ухвала суду, за приписами ст.200 КАС України, підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.