Справа № 1005/5431/2012
Суддя: Криворучко І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1005/182/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23липня 2012р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Криворучка І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про зобовязання надати земельну ділянку у приватну власність шляхом безоплатної приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні позивачка та її представник зазначили, що вона є власницею квартири №4 за адресою вул.Київський шлях, 1/42 в м.Бориспіль, Київської обл.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2010р. за нею було визнано право користування земельною ділянкою розміром 0,349 га, що прилягає до будинку 1/42 по вул.Київський шлях, в м.Бориспіль. Вона звернулася до відповідача з проханням надати їй зазначену земельну ділянку у приватну власність шляхом безоплатної приватизації.

22.09.2011р. на сесії ОСОБА_2 міської ради було прийняте рішення №1211-16-VI, яким їй було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Вона вважає таку відмову неправомірною, та просить суд зобовязати ОСОБА_2 міську владу надати їй в приватну власність земельну ділянку площею 0,0349 га, що прилягає до АДРЕСА_1 по вул.Київський шлях, в м.Бориспіль.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки суд не вправі зобовязувати міську раду виділяти земельну ділянку, оскільки це виходить за межі його компетенції. Крім того, існує рішення ради про відмову позивачці у наданні земельної ділянки, яке ніким не скасоване і не оскаржене.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка дійсно є власницею квартири №4 за адресою вул.Київський шлях, 1/42 в м.Бориспіль, Київської обл., що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло(а.с.5), копією свідоцтва про право на спадщину за законом(а.с.6) та копією технічного паспорта(а.с.7-8).

У відповідності до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради №1211-16-VI від 22.09.2011р., позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,0349 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_2

Зазначене рішення ради є чинним, ніким не скасоване і не оскаржене.

Позивачка, маючи реальну можливість, не конкретизувала зміст своїх позовних вимог в тій частині, яку саме ОСОБА_2 міську владу вона просила зобовязати виділити їй земельну ділянку.

Зі змісту позову, та з аналізу кола осіб, притягнутих до участі у розгляді справи випливає, що позивачка звертаючись з позовом мала на увазі ОСОБА_2 міську раду, яку й просила суд зобовязати виділити їй земельну ділянку.

Згідно до вимог ч.7 ст.118 ЗК України, клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки розглядається відповідною радою у місячний строк.

Отже, суд не може перебирати на себе обовязки, визначені законодавством щодо порядку отримання земельної ділянки у власність, які і відповідності до зазначеної статті ЗК України покладені на відповідну раду. Тому, виходити за межі заявлених вимог у суду, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, підстав немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 10, 11, 69, 71, 72, 86, 99, 100, 159 - 163, 186 КАС України, ст..118 ЗК України суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

дата документу :