overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1546/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 р. № 814/1546/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доФізичної ососби-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 1378,00 грн.

Таким чином, за звернення з даним поданням позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн.

Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. При цьому, для усунення недоліків встановлюється строк не більше 24 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11:00 год. 29.07.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України наслідками невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/3677/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3677/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 6800,00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1387/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1387/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Танцюри К.О.,

судді - Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідачів на адміністративний позов.

Представник відповідачів - Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1387/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/1387/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Приморського районного відділу у м. Одесі про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - зупинити до 13 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Танцюра К.О.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 814/720/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2016 р. Справа № 814/720/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адмыныстративним позовом до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області, в я кому просить суд:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 27.03.2015 року в розмірі, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014 року), та за період з 28.03.2015 року по 09.09.2015 року відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 28.03.2015 року);

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 заробітної плати починаючи з 26.10.2014 року по 27.03.2015 року в розмірі, передбаченому ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014 року), та за період з 28.03.2015 року до 09.09.2015 року відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 28.03.2015 року).

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у справі № 814/720/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України за позовом ОСОБА_3 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого від додав рішення Верховного Суду України від 13.07.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, яке набрала законної сили, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/720/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12.09.16 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/3624/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3624/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення записів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення записів.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

27.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23399039 від 04.08.2015р., вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №10673201, винесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни №23399039 від 04.08.2015р., вилучення з державного реєстру запису №10673121, який внесений на підставі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни №23399039 від 04.08.2015р. та поновити відомості про попереднього власника домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3715/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3715/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та касування рішення № 300-16 від 16.06.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та касування рішення № 300-16 від 16.06.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та касування рішення № 300-16 від 16.06.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11.08.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк 11.08.2016 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 11» серпня 2016 року о « 16» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3236/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3236/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії № 5 ГУНП в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії № 5 ГУНП в Одеській області.

Від представника відповідача ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3236/6- зупинити до 13.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 13.09.2016 року о 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2194/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2194/16

Справа № 815/2194/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 24 травня 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 КАС України, а саме шляхом надання до суду довідки про взяття на облік ВАТ “Насінницький радгосп “Перемога”, картку особового рахунку ВАТ “Насінницький радгосп “Перемога” на час звернення до суду, доказу надіслання відповідачу позовна заява з додатками (опис вкладення), документів на підставі яких, зазначеним пенсіонерам була призначена пенсія на пільгових умовах та виплачена, зазначення періоду, за який позивач просить стягнути з ВАТ “Насінницький радгосп “Перемога” заборгованість, та доказів її наявності та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 16 травня 2016 року засобами електронного та факсимільного зв'язку та 19 травня 2016 року засобом поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення та оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Позивачу роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року набрала законної сили.

Станом 18 липня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 13 травня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук