Справа № 810/2183/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року 810/2183/16

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 13 год. 10 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі -ДП „УАМЦ") з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 року №001201520 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2016 року на адресу ДП „УАМЦ" надійшло податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № з вимогою сплатити штраф у розмірі 25% від суми несплаченого грошового зобов'язання 89 617,68 грн., що становить 22 404,42 грн..

Податкове повідомлення - рішення винесено на підставі Акта камеральної перевірки від 08.06.2016 року №732/10-04-15- 03/23568810.

ДП „УАМЦ" не погоджуючись з Актом камеральної перевірки від 08.06.2016 року №733/10-04-15-03/23568810 подало заперечення до податкового органу, на що отримало 29.06.2016 року відповідь про відмову у задоволенні заперечень.

Вважає, що висновки податкового органу з вимогою сплатити штраф у розмірі 22 404,42 грн. є необґрунтованими та протиправними з огляду на відсутність факту несплати суми грошового зобов'язання у розмірі 89 617,68 грн.

У судовому засіданні представник позивача Харченко В.І. підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

21.07.2016 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання року не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" є платником податку на прибуток на загальних підставах. Згідно з довідкою від 05.03.2012 №8112 про взяття на облік платника податків перебуває на обліку Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 57 Податкового Кодексу України ДП „УАМЦ" протягом 2015 року сплачено державних дивідендів на суму 716 590,00 грн., що підтверджується Актом звірення розрахунків від 18.02.2016 року № 11529-20 підписаного представником податкового органу, при цьому підприємство повинно було сплатити протягом 2015 року авансових внесків на прибуток при сплаті дивідендів на суму 128 986,00 грн. (716 590,00 грн.*18%=128 986,00 грн.).

Згідно платіжних доручень від 13.07.2014 року №68, від 05.11.2014 року № 108, позивачем було сплачено протягом 2015 року 39 729,00 грн.

08.06.2016 року відповідачем була проведена камеральна перевірка своєчасності правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивіденді Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр».

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 57 глави 4 розділу 11 Податкового Кодексу України, Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр» не сплачено авансові внески з податку на прибуток, що сплачуються до бюджету при виплаті дивідендів у 2015 році у сумі 89617, 68 грн.

За результатами проведення перевірки відповідачем складено Акт камеральної перевірки своєчасності правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів від 08.06.2016 року №733/10-04-15-03/23568810.

ДП „УАМЦ" не погоджуючись з актом камеральної перевірки від 08.06.2016 року №733/10-04-15-03/23568810 подало заперечення до податкового органу, на що отримало 29.06.2016 року відповідь про відмову у задоволенні заперечень.

На підставі Акту перевірки від 08.06.2016 року №733/10-04-15-03/23568810 відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № з вимогою сплатити штраф у розмірі 25% від суми несплаченого грошового зобов'язання 89 617,68 грн., що становить 22 404,42 грн..

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Стосовно висновків податкового органу про несплату позивачем авансового внеску з податку на прибуток у сумі 89617, 68 грн. при виплаті дивідендів за 2015 рік суд зазначає.

Відповідно до пп.57.1.1.2 п.57.1.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених підпунктом 57.1-1.3 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Судом встановлено, що в акті звірення розрахунків від 26.01.2015 року № 8809-20 підписаного представником податкового органу, відображається позитивне сальдо позивача з розрахунків авансових внесків з податку на прибуток станом на 31.12.2014 року у розмірі 219 924,12 грн.

У 2015 році рахунки для сплати податку на прибуток та авансові внески з податку на прибуток об'єдналися в один рахунок „податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності".

У акті звірення розрахунків від 18.02.2016 року № 11523-20 підписаного представником податкового органу, Бориспільська ОДШ відображає позитивне сальдо розрахунків з податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток станом на 31.12.2015 року у розмірі 582 729,98 грн.

Отже, як вбачається з акту від 18.02.2016 року № 11523-20 у позивача існує значна переплата на рахунку призначеного для авансових внесків з податку на прибуток та податку на прибуток.

Абзацом другим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Будь-яких часових обмежень щодо використання такого права чинним податковим законодавством не встановлено, як і не встановлено окремої процедури заліку переплачених коштів з податку на прибуток у вигляді сплати авансових внесків з цього податку, яка б передбачала необхідність звернення платника податків до контролюючого органу із відповідною заявою.

Суд зазначає, що авансові внески з податку на прибуток не передбачені в якості окремого податку, адже є елементом процедури адміністрування і сплати податку на прибуток як загальнодержавного виду податку.

Таким чином, в силу положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України податковий орган був зобов'язаний здійснити погашення недоїмки з авансових внесків на прибуток при сплаті дивідендів, яка виникла у позивача, за рахунок переплати з податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток без будь-якої заяви платника податків.

Листом від 24.04.2014 р. №6599/6/99-99-19-03-02-15 Міністерства доходів і зборів України висловило офіційну позицію щодо нарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати авансових внесків. Так, у цьому листі вказується, що зарахування надміру сплачених грошових зобов'язань платника з податку на прибуток, що обліковується на рахунку такого платника, у сплату щомісячних авансових внесків може здійснюватися на підставі поданої платником заяви про таке зарахування.

Судом встановлено , що з метою уникнення неузгодженостей, 24.02.2015 року (ДП „УАМЦ" додатково подало до податкового органу заяву від 24.02.2015 року № 156/07 про зарахування не використаних авансових внесків з податку на прибуток минулих років в рахунок авансових внесків податку на прибуток за 2015 рік.

Враховуючи, що заява до контролюючого органу про проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань по авансовим платежам по податку на прибуток в рахунок сплати авансових внесків податку на прибуток, подано позивачем 24.02.2015 року та враховуючи вимоги п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, суд вважає висновки податкового органу викладені в акті камеральної перевірки від 08.06.2016 року №733/10-04-15-03/23568810 помилковими, у зв'язку із чим нарахування податкового зобов'язання відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України є протиправним.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що штрафні санкції за податковим повідомленням - рішенням від 24.06.2016 року №001201520 були застосовані до позивача всупереч положенням закону та за відсутності порушень податкового законодавства з боку позивача.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 року №001201520 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятих ним рішень.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 24.06.2016 року №001201520 є безпідставними і підлягають скасуванню як протиправні, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 24.06.2016 року.

Стягнути судовий збір у розмірі 1459 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 липня 2016 р.