overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/1072/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1072/16-а
Провадження № 2-а/493/26/16
У Х В А Л А

21.07.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01.08.2016 р. о 15:00 год.

СУДДЯ
Справа № 359/2750/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2750/16-а
Провадження №2-а/359/88/2016
УХВАЛА

4 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у відмові в призначенні їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку; зобовязати відповідача зарахувати позивачу в пенсійний стаж роботу зі шкідливими умовами праці в період часу з 13 червня 1983 року по 26 червня 1990 року включно; при-значити їй пенсію з 13 березня 2015 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Борис-пільському районі про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/2750/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2750/16-а
Провадження №2-а/359/88/2016
УХВАЛА

14 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Сацика Р.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправ-ними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі, що полягають у відмові в призначенні їй пенсії за віком із зниженням пенсійного віку; зобовязати відповідача зарахувати позивачу в пенсійний стаж роботу зі шкідливими умовами праці в період часу з 13 червня 1983 року по 26 червня 1990 року включно; при-значити їй пенсію починаючи з 13 березня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про від-кликання позовної заяви.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 належить зали-шити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 495/7637/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7637/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі: Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд ввадає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 359/5246/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/188/2016
Справа №359/5246/16-а
25 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -
Наприкінці червня 2016 року Головне управління пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 06 червня 2016 року у виконавчому провадженні №48773766 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №359/2272/14-а, виданого 02 вересня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2016 року позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Київській області було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.
За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 липня 2016 року Головне управління пенсійного фонду України у Київській області отримало 12 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 25 липня 2016 року Головне управління пенсійного фонду України у Київській області недоліки, поданої позовної заяви, не усунуло.
З огляду на викладене, позовна заява Головного управління пенсійного фонду України у Київській області підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, повернути позивачу.
Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 495/5604/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5604/16-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (Honchrenko Volodymyr), ОСОБА_2 (Honchrenko Mariia) до Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішень про відмову в призначенні пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними рішень про відмову в призначенні пенсії.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Honchrenko Volodymyr), ОСОБА_2 (Honchrenko Mariia) до Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішень про відмову в призначенні пенсії.

Закінчити підготовче провадження по справі № 495/5604/16-а.

Призначити адміністративну справу № 495/5604/16-а до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса,27, 1-й поверх, в залі судового засідання № 23 на «12» серпня 2016 року о 14:00 годині, за участю сторін.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали суду, судові повістки та копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі не пізніше ніж за годину до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їх представникам мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 359/5170/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/184/2016
Справа №359/5170/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаних відповідачів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 361/4186/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4186/16-а
Провадження № 2-а/361/287/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/3727/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 363/3727/16-а
№ провадження 2-а/361/246/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105106 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний термін з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки передбачені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 362/3480/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3480/16-а
Провадження № 2-а/362/131/16
У х в а л а

"13" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області та зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, проте її подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України а саме: невірно зазначену назву відповідача оскільки замість Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, в позові вказано Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О.Орда
Справа № 364/825/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/825/16-а
Провадження № 2-а/364/15/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи № 2-а/364/15/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року до Володарського районного суду надійшов вказаний позов, який не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ст. 106 ч. 3 КАС України вказує, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем при зверненні до суду в порушення викладених вище вимог не було додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже , позивачу усуваючи викладені вище недоліки слід подати до суду необхідну кількість копій позовних заяв та копії всіх документів, які приєднані до позовної заяви та зазначені у додатку.

Ст. 108 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надати строк до 05.08.2016 року усунути недоліки, розяснивши, що в разі їх не виправлення позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 367/5567/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5567/16-а
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивач просить визнати протиправною бездіяльність Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області щодо не розгляду питань, однак не конкретизує яких саме питань.

Крім того, позивач не зазначає якою нормою чинного законодавства України передбачено зупинення виборчого процесу позачергових виборів депутатів селищних рад.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності Коцюбинської селищної виборчої комісії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2