overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8844/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ № 826/8844/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні, призначеному на 28.07.2016 року, головуючим суддею заявлено заяву про самовідвід від розгляду адміністративної справи №826/8844/16.

Дана заява заявлена головуючим суддею з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів представників позивача щодо неупередженості головуючого судді, оскільки в провадженні судді Аблова Є.В. перебуває аналогічна адміністративна справа, в задоволенні позову в якій відмовлено.

Представники позивача підтримали дану заяву головуючого судді про самовідвід.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі наведеного та враховуючи, керуючись вимогами ч. 1 ст. 27 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Аблова Є.В. у справі №826/8844/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/8844/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Передати справу №826/8844/16 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/1094/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1094/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2016 року

справа № 808/1094/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. по справі № 808/1094/16 за позовом дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:30 годин 20 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/7112/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року місто Київ №826/7112/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" Славкіної Марини Анатоліївни
довідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 16.02.2016 ВП№49936300,
ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016 ВП№49936300.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 №826/7112/16 позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 13.05.2016 №826/7112/16. Ухвала вручена позивачеві 01.06.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.07.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 №826/7112/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 29.07.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 №826/7112/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 199/3343/16-а (2-а/199/102/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 рокусправа № 199/3343/16-а (2-а/199/102/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 27 вересня 2016 року о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/335/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/335/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Справа № 808/335/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в адміністративній справі № 808/335/16.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, зобов’язати Вільнянську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області до 12 вересня 2016 року надати до суду розрахунки донарахованих грошових зобов’язань по кожному окремому контрагенту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08», з якими останній здійснював господарські операції у період, що перевірявся податковим органом, та засвідченні у встановленому законом порядку докази в доведення обставин зазначених в апеляційній скарзі (звіти 1-ДФ, журнали обліку та реєстрації працівників, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 року справа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі опікуна ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 р. по справі № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі опікуна ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області

третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області

про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення маральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/4023/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4023/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Справа № П/811/4023/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в адміністративній справі № П/811/4023/14.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, зобов’язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області до 12 вересня 2016 року надати до суду:

1) письмові пояснення щодо того, чи були прийняті податкові повідомлення-рішення стосовно контрагентів позивача – ТОВ «Агро-Оптторг», ТОВ «ТК Константа», ТОВ «Схід-Агро-Інвест» за актами перевірки Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 2130/22-207/35246147 від 12.08.2014, № 2143/20-36-22-03-07/39036448 від 14.08.2014, № 2165/20-36-22-03-07/38774160 від 18.08.2014 відповідно з наданням відповідних податкових повідомлень-рішень в разі їх прийняття;

2) засвідчені у встановленому законом порядку копії актів перевірки Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 2130/22-207/35246147 від 12.08.2014, № 2143/20-36-22-03-07/39036448 від 14.08.2014, № 2165/20-36-22-03-07/38774160 від 18.08.2014, складених стосовно контрагентів Приватного акціонерного товариства «Креатив»;

3) докази в доведення обставин, зазначених в апеляційній скарзі щодо господарської діяльності контрагентів Приватного акціонерного товариства «Креатив» - ТОВ «Агро-Оптторг», ТОВ «ТК Константа», ТОВ «Схід-Агро-Інвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2016 рокусправа № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі опікуна ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 р. по справі № 180/3480/15-а (2-а/180/9/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі опікуна ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській облас, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення маральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:00 годин 20 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 199/3343/16-а (2-а/199/102/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. справа № 199/3343/16-а (2-а/199/102/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.07.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 22.07.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано копію апеляційної скарги для направлення її відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від "06" червня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "26" вересня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 820/1515/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. справа 820/1515/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати; третя особа Державна судова адміністрація України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати; третя особа Державна судова адміністрація України.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від позивача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/16199/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 рокусправа № 804/16199/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 535,92 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова