Справа № 802/116/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/116/16-а

УХВАЛА

про залишення без руху за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

25 липня 2016 р. Справа № 802/116/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року залишено без змін.

22 липня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" надійшла заява про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідна заява подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені статтею 248 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, долучена заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами квитанція № 99 від 20 липня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. свідчить, що судовий збір при зверненні до суду з даною заявою у встановленому порядку та розмірі останнім не сплачено.

Так, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 137 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 245, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна