Справа № 367/571/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/571/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради, до складу якого ввійшов відділ державної реєстрації, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження дій,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що вона, ОСОБА_1, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2006 року як покупець придбала у повну приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що складає 1/1 її частку. Продавцями вказаної квартири є бувше подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4, які на час продажу зазначеної квартири були відносно неї спільними сумісними власниками. Після нотаріального укладення 22.09.2006 року договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири відповідно до законодавства, що діяло на час укладення договору та в порядку ст. 182 ЦК України здійснено 19.10.2006 року Ірпінським бюро технічної інвентаризації державну реєстрацію набутого нею права приватної власності на купівлю нею 1/1 частки квартири АДРЕСА_2. Про таку реєстрацію на скріплений гербовою печаткою за підписом начальника БТІ ОСОБА_5 та реєстратора ОСОБА_6, де значився: номер витягу: 12216452, дата : 19.10.2006 р.; тип обєкта: квартира; адреса обєкта АДРЕСА_3; номер запису : 555 в книзі 29-70; власник ОСОБА_1; підстава виникнення права власності : договір купівлі-продажу 3485 (22.09.2006); форма власності: приватна; частка: 1/1.

Позивачка також вказує, що з часу укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири і по даний час вона проживає та зареєстрована в ній одна. Громадянка ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4 (продавець) виписана з вказаної жилої площі 12.09.2006 року, про що є штамп в її паспорті та прописана з 09.12.2006 року в м. Ірпінь, по вул. Спартака, 10б, де на даний час і проживає, громадянин ОСОБА_3 також на час укладення угоди виписаний з вказаної жилої площі. Всі комунальні виплати вона сплачує за квартиру особисто. Спору між нею, як покупцем, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, як продавцями щодо укладеного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 не існує, майновий спір також відсутній.

Однак, в грудні 2015 року з інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав їй стало відомо, що в розділі Відомості про права власності реєстраційного номеру майна 16013946, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_5, номер запису: 555 в книзі 29-70, датою внесення запису 19.10.2006 вона ОСОБА_1 правомірно зазначена приватним власником вказаної квартири, де частка її власності 1/1. Однак, крім вищевказаного запису також, порушуючи її права власника, значиться щодо даної квартири (датою внесення запису 19.10.2006) ОСОБА_7 з зазначенням її форми власності: приватна спільна сумісна.

Таким чином, в Державний Реєстр речових прав внесена в порушення її приватної власності на квартиру недостовірна, протиправна інформація та зазначено ОСОБА_8 спільним власником на належну їй на праві приватної власності квартиру. Також в Записі 2 даного Реєстру реєстрація переходу прав власності 19.10.2006 року вказано ОСОБА_1 з правом приватної 1/1 власності на квартиру, та ОСОБА_7 з формою власності приватна спільна сумісна.

Позивач також вказує, що шляхом укладення 22.09.2006 року договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) Г.С., вона набула право приватної власності на 1/1 квартири АДРЕСА_6. Її право приватної власності на 1/1 вищевказаної квартири зареєстровано у відповідності до ст. 182 ЦК України 19.10.2006 року в Ірпінському бюро технічної інвентаризації, про що їй видано належним чином удостовірений Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вона не є і не була подружжям ОСОБА_7, не є і не була членом її сімї та не набувала з нею майна в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Нотаріально посвідченим договором від 22.09.2006 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 між нею, як покупцем, та продавцями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не зазначалось умов залишення за продавцем ОСОБА_2 права приватної спільної сумісної власності на продану ними квартиру. Тому, на підставі змісту викладеного та у відповідності до ч.4 ст. 355, ст. 368 ЦК України ОСОБА_7 не є станом, як на 22.09.2006 та на 19.10.2006 року, так і на даний час власником приватної спільної сумісної власності відносно її квартири. Звертає увагу суду також на те, що станом як на 22.09.2006 так на 19.10.2006 року ОСОБА_4 вже не мала прізвища ОСОБА_7, а зареєструвавши шлюб, мала прізвище ОСОБА_2. Крім того вона надіслала до Іпрпінського міського суду заяву. В якій підтвердила продаж нею та ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_8 та отримання повної суми грошей від покупця.

Вказує, що при її зверненні до КП КОР Північне бюро технічної інвентаризації, яке є правонаступником Ірпінського БТІ з проханням ознайомитися з номером запису 555 в книзі 29-70 по квартирі АДРЕСА_9 виявила, що в запису вона дійсно вказана приватним власником зазначеної квартири за договором купівлі-продажу від 22.09.2006. Однак в книзі за записом № 555 відміток про втрату попередніми власниками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на цю квартиру після її продажу за договором від 22.09.2006 року немає і проти їх прізвищ часток 0/0 не внесено. За вих. № 363 від 19.04.2016 року КП КОР Північне БТІ надало їй архівну довідку про те, що за нею, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 22.09.2006 як за єдиним власником значиться обєкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_10 та при реєстрації переходу права власності було допущено технічне помилку і в Реєстрі прав власності на нерухоме майно з переліку власників квартири не видалено попереднього власнику ОСОБА_7. Вказана архівна довідка є лише одним із тих доказів, але не є правовим документом відносно права власності, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Також позивачка вказує, що на даний час з 2016 року у відповідності до Закону № 1952-ІУ за ст. 6 організаційну систему державної реєстрації по місту Ірпінь здійснює виконавчий комітет Ірпінської міської ради в особі відділу державної реєстрації, до архіву якого згідно законодавства передано від Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції всі реєстраційні справи (в т.ч. і за реєстраційним номером майна 16013946 на квартиру АДРЕСА_8).

Однак внаслідок протиправних дій і протиправним внесенням ОСОБА_7 до Державного Реєстру речових прав спільним сумісним власником на квартиру, виключно їй належну, відповідачами порушуються передбачені ст. ст. 317, 319 ЦК України її права власника і вона не може на власний розсуд здійснити відчуження належної виключно їй 1/1 частки квартири АДРЕСА_11. Також у неї виникають труднощі з виготовленням технічного паспорту на квартиру з зазначеннями лише її єдиним її власником. Крім того, вона, як державний службовець, щорічно повинна подавати державним органам Декларацію, яка б не суперечила змісту Реєстру Державної реєстрації речових прав.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила в державному реєстрі речових прав в реєстраційному номері майна 16013946 однокімнатної квартири АДРЕСА_12 за номером запису 555 в книзі 29-70 визнати нечинною реєстрацію приватним спільним сумісним власником ОСОБА_7 в Розділі : Відомості про права власності та в Запису 2: Реєстрація переходу права власності.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_10 не зявилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовну заяву підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ірпінської міської ради, до складу якого ввійшов відділ державної реєстрації не зявився, про час а місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, направив до суду письмові заперечення та листа, в якому просив розглядати справу без участі представника БТІ.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій вказує, що з позовними вимогами ОСОБА_1 вона згодна повністю, майнового спору з ОСОБА_1 вона не має, вважає її єдиним власником квартири АДРЕСА_10, вона як продавець разом з ОСОБА_3 отримали гроші повністю з 22.09.2006 року спільним сумісним власником цієї квартири себе не вважає, просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 покупець придбала у повну приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що складає 1/1 її частку. Продавцями вказаної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4, які на час продажу зазначеної квартири були відносно неї спільними сумісними власниками. Після нотаріального укладення 22.09.2006 року договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири відповідно до законодавства, що діяло на час укладення договору та в порядку ст. 182 ЦК України здійснено 19.10.2006 року Ірпінським бюро технічної інвентаризації державну реєстрацію набутого позивачкою права приватної власності на купівлю нею 1/1 частки квартири АДРЕСА_2. Про таку реєстрацію на скріплений гербовою печаткою за підписом начальника БТІ ОСОБА_5 та реєстратора ОСОБА_6, де значився: номер витягу: 12216452, дата : 19.10.2006 р.; тип обєкта: квартира; адреса обєкта АДРЕСА_3; номер запису: 555 в книзі 29-70; власник ОСОБА_1; підстава виникнення права власності : договір купівлі-продажу 3485 (22.09.2006); форма власності: приватна; частка: 1/1.

Встановлено, що з часу укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири і по даний час позивачка проживає та зареєстрована в ній одна. Громадянка ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4 (продавець) виписана з вказаної жилої площі 12.09.2006 року, про що є штамп в її паспорті та прописана з 09.12.2006 року в м. Ірпінь, по вул. Спартака, 10б, де на даний час і проживає, громадянин ОСОБА_3 також на час укладення угоди виписаний з вказаної жилої площі. Всі комунальні виплати вона сплачує за квартиру особисто. Спору між нею, як покупцем, та ОСОБА_3, ОСОБА_2, як продавцями щодо укладеного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 не існує, майновий спір також відсутній.

Встановлено, що в грудні 2015 року з інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав позивачці стало відомо, що в розділі Відомості про права власності реєстраційного номеру майна 16013946, тип майна: квартира, адреса нерухомого майна АДРЕСА_5, номер запису: 555 в книзі 29-70, датою внесення запису 19.10.2006 вона ОСОБА_1 правомірно зазначена приватним власником вказаної квартири, де частка її власності 1/1. Однак, крім вищевказаного запису також, порушуючи її права власника, значиться щодо даної квартири (датою внесення запису 19.10.2006) ОСОБА_7 з зазначенням її форми власності: приватна спільна сумісна.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що оскільки внаслідок протиправних дій і протиправним внесенням ОСОБА_7 до Державного Реєстру речових прав спільним сумісним власником на квартиру відповідачами порушуються передбачені ст. ст. 317, 319 ЦК України права позивачки як власника квартири, слід в державному реєстрі речових прав в реєстраційному номері майна 16013946 однокімнатної квартири АДРЕСА_12 за номером запису 555 в книзі 29-70 визнати нечинною реєстрацію приватним спільним сумісним власником ОСОБА_7 в Розділі : Відомості про права власності та в Запису 2: Реєстрація переходу права власності та зобовязати державного реєстратора внести відповідні відомості у державному реєстрі речових прав.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов повністю.

На підставі ст. ст. 41 Конституції України, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

В державному реєстрі речових прав в реєстраційному номері майна 16013946 однокімнатної квартири АДРЕСА_12 за номером запису 555 в книзі 29-70 визнати нечинною реєстрацію приватним спільним сумісним власником ОСОБА_7 в Розділі : Відомості про права власності та в Запису 2: Реєстрація переходу права власності та зобовязати державного реєстратора внести відповідні відомості у державному реєстрі речових прав.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_11