overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4484/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4484/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Катіркаманатан Кірубакаран про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Катіркаманатан Кірубакаран про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 183-5 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Катіркаманатан Кірубакаран про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, він зобовязаний до 28.07.2016 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 302/585/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/585/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.07.2016 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача Іваниш І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого інспектора Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП Іваниш І.А. про визнання протиправним і скасувати висновку про анулювання дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, -

Керуючись ст.ст. 71 ч.2, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок старшого інспектора Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Іваниш І.А. від 13.04.2016 року про анулювання дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброїстосовно гр. ОСОБА_5.

Зобов'язати начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 вилучену від нього вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю марки «HATSОN ESCORT WS", калібр 1/12 НОМЕР_1.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано у Львівський апеляційний адміністративний суд через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 26.07.2016р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 303/4487/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4487/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 183-5 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2016 року о 15 год. 45 хв. Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, він зобовязаний до 28.07.2016 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-а-231/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/10
Номер провадження 2-а-231/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

визнання дій неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у її відкритті.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача, які виразилися у обмеженні виплати йому у 2009 році соціальної допомоги, як дитині війни, а також просить зобов'язати УПФ у Рахівському районі нарахувати та забезпечити виплату зазначеної соціальної допомоги за 2009 рік, тобто за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Таким чином, встановлений шестимісячний строк для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пропущено.

Позивач просить визнати поважною причину пропуску та продовжити строк звернення до суду, однак не зазначаючи при цьому жодних причин.

Не знайшовши підстав для поновлення строку звернення до суду приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 303/1232/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1232/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.03.2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву приватного підприємства «Поступ» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

29.07.2016 року позивач подав заяву в якій просить повернути судовий збір у розмірі 1378 грн., сплаченого за подання даної позовної заяви до суду згідно з квитанцією № 37 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч1. п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню підлягає до задоволення відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПП «Поступ» в особі директора ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., сплаченого за подання даної позовної заяви до суду згідно з квитанцією № 37 від 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 2-а-248/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/10
Номер провадження 2-а-248/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

визнання дій неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у її відкритті.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка у позовній заяві просить зобовязати УПФ у Рахівському районі нарахувати та забезпечити виплату зазначеної соціальної допомоги за період з січня 2006 року по грудень 2008. Таким чином, встановлений шестимісячний строк для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пропущено.

Позивачка просить поновити їй строк звернення до суду, оскільки про порушення її прав вона не була повідомлена, а про факт порушення їй стало відомо після висвітлення даних подій у засобах масової інформації, тому саме цю причину строку звернення до суду вважає поважною.

Вказані ОСОБА_1 обставини на поновлення строку звернення до суду вважаю необгрунтованими та безпідставними, а тому не знайшовши підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 2-а-245/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-245/10
Номер провадження 2-а-245/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ДО

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у її відкритті.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві ставить вимогу зобовязати УПФ у Рахівському районі нарахувати та забезпечити виплату зазначеної соціальної допомоги за період з січня 2006 року по грудень 2008 року. Таким чином, встановлений шестимісячний строк для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_2 пропущено.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки про порушення його прав він не був повідомлений, а про факт порушення йому стало відомо після висвітлення даних подій у засобах масової інформації, тому саме цю причину строку звернення до суду вважає поважною.

Вказані ОСОБА_2 обставини на поновлення строку звернення до суду вважаю необгрунтованими та безпідставними, а тому не знайшовши підстав для поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 2-а-249/10
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/10
Номер провадження 2-а-249/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у її відкритті.

У відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві ставить вимогу зобовязати УПФ у Рахівському районі нарахувати та забезпечити виплату зазначеної соціальної допомоги за період з січня 2006 року по грудень 2008 року. Таким чином, встановлений шестимісячний строк для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 пропущено.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки про порушення його прав він не був повідомлений, а про факт порушення йому стало відомо після висвітлення даних подій у засобах масової інформації, тому саме цю причину строку звернення до суду вважає поважною.

Вказані ОСОБА_1 обставини на поновлення строку звернення до суду вважаю необгрунтованими та безпідставними, а тому не знайшовши підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій неправомірними та нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 308/7547/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7547/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не було надано до матеріалів справи всіх документів згідно зазначених в позовній заяві додатків, а саме відсутній Акт приймання передачі особи. Окрім того, позивачем не надано суду доказу про незаконність перебування відповідача на території України.

ОСОБА_3 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 29 липня 2016 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3