Справа № 804/4474/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. справа № 804/4474/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_2, управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить :

- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради утворити комісію для здійснення перевірки заявлених мною фактів та доводів і ЗАПИТІ від 24.06.2016 року, щодо посадових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа», яка у своїй діяльності підзвітна Криворізькій міській раді;

- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради здійснити запит до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_3 та затребувати інформацію про судимість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дійсність винесення Саксаганським районним судом міста ОСОБА_3 14.02.2007 року - вироку за ч.4 ст. 185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_5;

- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради здійснити запит до Головного слідчого відділу НП у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області та затребувати інформацію про відкриття кримінального провадження стосовно посадових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа» згідно відкритого кримінального провадження №30000106 від 22 лютого 2016 року - «СЛУЖБОВЕ ПІДРОБЛЕННЯ» , що саме дане кримінальне провадженя і відкрито стосовно посадових осіб КПТМ «Криворіжтепломережа».

Згідно пункту 4 частини1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки ОСОБА_3, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить зобовязати вчинити певні дії Виконавчий комітет Криворізької міської ради, який є виконавчим органом місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, тому оскільки вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, то підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника міського голови Криворізької міської ради ОСОБА_2, управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської у місті ради в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6