overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/2340/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

17 грудня 2014 р. справа № 247/2340/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Блохіна А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В. розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 247/2340/14-а (головуючий І інстанції Чапланова О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області треті особи:Державне підприємство "Торезантрацит" , Державне підприємство "Донвуглереструктуризація" про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 247/2340/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктурізація».

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 247/2340/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство «Донвуглереструктурізація» про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання вчинити певні дії на 10:50 13 січня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя: А. А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова , І.В. Юрко
Справа № 805/1466/14
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

17 грудня 2014 р. справа № 805/1466/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Блохіна А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В. розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/1466/14 (головуючий І інстанції Бойко М.І.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/1466/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1466/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії на 11:25 13 січня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя: А. А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова , І.В. Юрко
Справа № 805/4263/14
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

17 грудня 2014 р. справа № 805/4263/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Блохіна А. А.

суддів Міронової Г.М. , Юрко І.В. розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/4263/14 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги № Ф-411-9 від 11.03.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1218,67 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 805/4263/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/4263/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та про скасування вимоги № Ф-411-9 від 11.03.2014 року про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 218,67 гривень на 11:00 13 січня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягае.

Головуючий суддя: А. А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова , І.В. Юрко
Справа № 359/2227/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/2227/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апелянт отримав 25 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 728/1495/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1495/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"22" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "24" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Вважаю, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки незадовільне фінансування державного органу не може бути підставою для несплати обов'язкового платежу.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду, частково задовольнивши клопотання скаржника - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними.

Справу розглянути у порядку письмового провадження, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 29 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 серпня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 826/27618/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"22" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 29 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 серпня 2016 р. о 15:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 826/17823/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 751/5588/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/5588/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рем О.М., проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження даної посадової особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Є.В. Чаку
Справа № 810/1031/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1031/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1031/16

У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "12" травня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.