overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/547/16-а (2а/318/20/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.справа № 318/547/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 р. в адміністративній справі № 318/547/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування акту.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 р. в адміністративній справі № 318/547/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Верещагіна Ярослава Владиславовича, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування акту.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № П/811/524/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.справа № П/811/524/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі № П/811/524/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/524/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годині 18 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 2а/2470/1729/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

08 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1729/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Білоуса В.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до малого приватного підприємства «Буковинатрансбуд»про стягнення заборгованості у сумі 1036,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці на правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях у звязку з ліквідацією першого шляхом злиття районних управлінь Пенсійного фонду України в м. Чернівці в Управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях.

На підтвердження повідомлених обставин представник позивача надала постанову Пенсійного фонду України № 21-2, наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 120 від 03.08.2011 року та передавальний акт від 28.10.2011 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 804/14050/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом зазначені вимоги не дотримані, а саме не додано копію апеляційної скарги для позивача, як те зазначено у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області необхідно залишити без руху та встановити їй десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду копії апеляційної скарги для позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак
Справа № 336/562/16-а (2-а/336/75/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокусправа № 336/562/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року в адміністративній справі № 336/562/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року.

Проте 13 липня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд адміністративної справи за його участю, яке суд вважає за необхідне задовольнити з метою повного захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 09:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29-а, прим. 504.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а/2470/3289/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3289/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Заставнівського районного центру зайнятості до приватного підприємства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення коштів у сумі 3857,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Заставнівського районний центр зайнятості просить суд стягнути з приватного підприємства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» заборгованість по сплаті страхових внесків.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2011 р.. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 07 грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

5. Зобовязати сторони подати до суду додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 804/3482/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. справа 804/3482/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 залишенл без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом_____, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись 3 статті 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2а/2470/3137/11
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3137/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр клуб" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2011 року позовну заяву ДПІ у м. Чернівці до ТОВ «Премєр Клуб» залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2011 року.

24 листопада 2011 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали, надійшли зазначені в ухвалі матеріали. У звязку з цим, суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем документи та інші матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2011 р.. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 13 поверх.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 26 грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

5. Зобов"язати позивача подати до суду та пред"явити у судовому засіданні додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- надати суду доказ того, що на момент звернення до суду заборгованість відповідачем не була погашена;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішу спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/16562/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

22 липня 2016 року м. Київ № 826/16562/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 16 жовтня 2015 року в адміністративній справі №826/16562/15 (далі - справа) задоволено повністю позов державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів (далі - судове рішення).

Разом з тим, при прийнятті судового рішення допущено описки, а саме у тексті постанови невірно зазначено прізвище відповідача, а саме "Заставлюк" замість "Заставнюк".

Таким чином, враховуючи допущення описок у судовому рішенні, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність їх виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року в адміністративній справі №826/16562/15, шляхом викладення у тексті постанови замість "Заставлюк" наступного "Заставнюк".

2. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року в адміністративній справі №826/16562/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № П/811/524/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. справа № П/811/524/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р.

у справі № П/811/524/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 р. у справі № П/811/524/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко