Справа № 817/716/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 р.Р і в н е 817/716/16
12год. 56хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Фудун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною дію (бездіяльність) Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, щодо фактичної відмови (повернення клопотання позивачу) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для введення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського районі) зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для введення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського району.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Так, вказує, що 25 лютого 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області протиправно йому відмовило у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського району, шляхом повернення заяви з доданими матеріалами без прийняття відповідного рішення.

На думку позивача, при зверненні в Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства на території Глинської сільської ради, Здолбунівського району Рівненської області виконано усі передбачені законодавством вимоги при зверненні до відповідного органу з метою надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку.

Відповідач позов не визнав та подав суду письмове заперечення (а.с. 28-29).

У своєму запереченні вказує, що земельна ділянка, яку бажає приватизувати позивач, згідно Плану території встановлення адміністративних меж Глинської сільської ради Здолбунівського району та проекту роздержавлення та приватизації земель селянської спілки «Дружба» відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Вказує, що згідно статті 122 Земельного кодексу України Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів.

Розпорядження землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, борони та іншого призначення відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України відноситься до повноважень обласних державних адміністрацій.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства, відповідач вважає, що не вправі розпоряджатися землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача позов заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому запереченні. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на таке.

Як встановлено судом, 27.01.2016 громадянин ОСОБА_3, у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України, звернувся в Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства на території Глинської сільської ради, Здолбунівського району, Рівненської області (а.с. 7).

Підставою для такого клопотання стала та обставина, що заявник попередньо не скористався гарантованим йому правом на отримання безкоштовно у власність земельної ділянки, має намір підтримувати власне господарство шляхом вирощування сільськогосподарських культур.

У ході розгляду справи встановлено, що до клопотання було долучено відповідні графічні матеріали передбачені ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України, зокрема викопіювання зі схеми землекористування, довідку державної статистичної звітності форми 6-зем, інші документи, що посвідчують особу-заявника (копія паспорта та ідентифікаційного кода); зазначено цільове призначення бажаної земельної ділянки, її орієнтовні розміри.

Як вбачається із довідки форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за №123/32-1, яку видано 08.07.2015 управлінням Держгеокадастру у Здолбунівському районі, Рівненської області, дана земельна ділянка запроектована у викопіюванні орієнтовною площею 0,20 га обліковується у землях запасу сільськогосподарського призначення (Сільськогосподарські угіддя - рілля) Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області і відноситься до земель державної власності.

Разом з тим, 25 лютого 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, відмовило ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського району, шляхом повернення заяви з доданими матеріалами без прийняття відповідного рішення.

Мотивом для такого повернення матеріалів клопотання ОСОБА_3 було те, що вказана земельна ділянка згідно Плану території встановлення адміністративних меж Глинської сільської ради Здолбунівського району та Проекту роздержавлення та приватизації земель селянської спілки «Дружба» належить до земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, а розпорядження земельними ділянками даної категорії не відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

На думку суду, бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, яке проявляється у не прийнятті рішення за наслідками поданого позивачем клопотання та поверненню матеріалів такого клопотання, підлягає визнанню протиправною з подальшим зобов'язанням відповідача повторно розглянути клопотання у відповідності до приписів ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту в) частини 3 статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями частини 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, відмовляючи ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського району, шляхом повернення заяви з доданими матеріалами без прийняття відповідного рішення, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд вважає, що для повного захисту і відновлення порушеного права позивача, слід прийняти рішення про визнання притиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо повернення клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для введення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського районі) без прийняття відповідного рішення та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для введення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського району у відповідності до ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

За таких обставин, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Разом з тим, витрати на правову допомогу, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором не підлягають розподілу в силу відсутності їх документального підтвердження.

Так, у контексті розподілу судових витрат на правову допомогу, суд зазначає, що в ході розгляду справи не встановлено сам факт понесення витрат на правову допомогу до їх компенсації судом, відсутнє документальне підтвердження понесення таких витрат (банківська виписка з рахунку особи, що надає правову допомогу, із зазначенням оплати правової допомоги згідно договору та надходження суми від сторони по справі. Також таким документом може бути прибутковий ордер (якщо оплата проводилась у готівковій формі) чи інший розрахунковий документ).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати притиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо повернення клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для введення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського районі) без прийняття відповідного рішення.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га у власність для введення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності на території Глинської сільської ради Здолбунівського району у відповідності до ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.