overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1521/2682/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/2682/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року Овідіопольський районний суд в Одеській області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь справу № 2-а-2682/2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень,суд -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року до суду надійшла вищеназвана адміністративна позовна заява, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязати відповідачів зареєструвати їх місце проживання в садовому будинку, який розташований за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ Волна, вул. 22 Лінія, буд. 5.

Для вирішення справи суд, за власної ініціативи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Керуючись ст. 81 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертизу ОСОБА_4П, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи придатний вищевказаний садовий будинок до всесезонного проживання ?

На дослідження експерту надати технічну документацію на зазначений садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами до нього.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1521/3274/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3274/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського района Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 06 липня 2012 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського района Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 06.08.2012 о 13:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1521/3375/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3375/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Фірма "Орлан" до Великодолинської селищного голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дії селищного голови та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 11 липня 2012 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Фірма "Орлан" до Великодолинської селищного голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дії селищного голови та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09.08.2012 о 11:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1521/3870/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3870/12
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

13 серпня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольского районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної голови ОСОБА_2 про визнання противоправних дії та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2012 року року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії відносно надання копії протоколу постіної комісії з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середивища за 2012 рік . 13 серпня 2012 року суддя фактично отримав позов . З урахванням позову розглянути даний позовм можливо в порядку скороченого провадження.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України, та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження;

2.Запропонувати відповідачу в десятидений строк до 23.08.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, після чого, дана справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову;

3.У разі не подання у встановлений законом строк заперечень відповідачем, даний позов буде розглянутий у порядку, передбаченому статтею 183-2 ч. 5 п. 2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1521/3253/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3253/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуовування СПбз УДАІ в Одеській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ДПС, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 05.07.2012 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуовування СПбз УДАІ в Одеській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ДПС.

Розгляд справи призначити на 23.07.2012 о 11:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2-а-780/11
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-780/11
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

27 червня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області (далії по тексту Управління ПФУ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фінансове Управління Овідіопольської РДА Одеської області, про зобовязання здійснити перерахування пенсії (далії по тексту Фінансове Управляння) ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6-8,102,158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі, Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Фінансове Управлінння Овідіопольської РДА Одеської області про зобовязання здійснити перерахування пенсії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області нарахувати та призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки з Фінансового Управління Овідіопольської РДА Одеської області, включивши до стажу, з якого обчислювалася пенсія, період роботи з 23.09.1997 року по 08.02.1999 року на посаді керуючого Овідіопольського відділення № 5990 Одеського обласного управління Державного спеціалізованого Комерційного Ощадного банку України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1521/3698/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3698/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Комунального підприємства "Овідіопольське районе бюро технічної інвентарізації" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, фактично суддя отримав 02 серпня 2012 року.

Підстави щодо повернення адміністративногго позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Комунального підприємства "Овідіопольське районе бюро технічної інвентарізації" про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22.08.2012 о 11:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1521/3274/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/3274/12
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

06 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., в присутності позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 6, 70, 112, 161-163 КАС України, ст. ст. 12, 116, 118 ЗК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити .

Рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 298-У1 від 11 серпня 2011 року про розгляд заяви ОСОБА_1 , щодо закріплення земельної ділянки для введення садівництва скасувати .

Зобовязати посадових осіб Караліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на чергову сесію , внести на розгляд питання , щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації на передачу у приватну власність земельної ділянки № 19- Б площею 0,0148 га для введення садівництва у садівничому кооперативу Дружба

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-72/11
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/11
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

13 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , представник захисник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_3

про визнання рішення не дійсним та його скасування суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 6, 70, 112, 161-163 КАС України, ст. 118 , 158, 159 ЗК України , ст. 26 ч.1 п.34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання рішення не дійсним та його скасування задовольнити.

Визнати недійсним рішення Х11 сесії У скликання Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 161/1 від 03 серпня 2007 року Про безкоштовну передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, яка раніше знаходилась у користуванні , для ведення особистого сільського господарства в с. Сухий Лиман , вул.. Степова , № 54 та його скасувати .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а/1521/13/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1521/13/12
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

04 вересня 2012 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

з участю сторін ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 , представника сільської ради ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5

про визнання рішення сільської ради недійсним,

та за позовом ОСОБА_5 до Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1

про визнання противоправним та скасування рішення виконкому сільської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 6, 70, 112, 161-163 КАС України, ст. 26 ч.1 п.34 Закону України Про місце самоврядування, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про визнання рішення сільської ради недійсним - відмовити.

Позов ОСОБА_5 до Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення виконкому сільської ради задовольнити частково.

Визнати рішення виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 211 від 30 листопада 1998 року в частині передачі у приватну власність земельній ділянки ОСОБА_7 противоправним. В іншої частині позовні вимоги ОСОБА_8 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1521/4546/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/4546/12
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

03 жовтня 2012 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінітративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказаний адміністративний позов.

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що форма та зміст позову не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

заявник не вказав поштову адресу відповідіча ОСОБА_2 - інспектора відділу ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Крім того, юридичної адреси Управління дорожньої патрульної інспекції м. Одеса, як суб'єкта владних повноважень такої не існує .

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінітративне правопорушення залишити без руху та надавши позивачу строк для усунення недоліків 22 жовтня 2012 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржеє, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/1521/13/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1521/13/12
УХВАЛА

04 вересня 2012 року 2012 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4, представника третій особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6

про визнання рішення сільської ради недійсним ,

та за позовом ОСОБА_6 до Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1

про визнання противоправним та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просить визнати рішення сільської ради № 3112-У від 24 вересня 2010 року не дійсним

10 серпня 2011 року до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_6 , в якому просить визнати рішення виконкому сільської ради № 211 від 30.11.1998 року противоправним та його скасувати .

Сторони просить поновити їм строк для звернення з позовом до суду, в звязку з тим , що вони не мали раніше оскаржувати рішення субєкта владних повноважень , так як отримали їх фактично пізніше після їх прийняття.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові документи , яки надійшли до суду , суд вважає , що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення з позовом до адміністративного суду позивачі посилаються, що вони є людьми похилого віку, юридично необізнаними , через відсутність належного повідомлення про прийняття рішень сільської ради не мали можливості оскаржувати дані рішення .

На думку суду зазначені обставини є поважними причинами пропуску позивачам строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає можливим дані заяви задовольнити .

Керуючись ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити .

Заяву ОСОБА_6 про поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7