overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1378/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1378/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1378/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фабрика Мрія" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 11 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 10 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/906/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/906/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кречко Л.В.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання наказу протиправним та поновлення на посаді, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року об 10 год. 00 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/79/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/79/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/79/15 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 25216,96 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 09 серпня 2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а/0470/5926/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа №2а/0470/5926/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, посадової особи ОСОБА_2, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А. відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", які перебували в провадженні судді Луніної О.С. № 1188 д від 10.06.2016 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2016р. була передана адміністративна справа № 2а/0470/5926/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, посадової особи ОСОБА_2, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/5926/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, посадової особи ОСОБА_2, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 806/1406/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/1406/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та бездіяльність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просив суд визнати незаконними дії Відповідача у частині відмови у пролонгації (поновлення) договору оренди землі від 29.03.2016 року, що укладений між Позивачем та Житомирською районною державною адміністрацією та визнати незаконною бездіяльність Відповідача у частині не розгляду клопотання Позивача від 12.03.2016 року щодо укладення нового договору оренди землі площею 25,0000 га, яка знаходиться та території Туровецької сільської ради Житомирського району.

01 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Позивача про відкликання даної позовної заяви.

За приписами п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107,108,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними дій та бездіяльність повернути Позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/1878/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1878/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року

Справа № 808/1878/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідачі до судового засідання не з’явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 26.09.2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2016 року до 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1401/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1401/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1401/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в :

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, яким до нього застосовано 131936,91 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18.01.2012 року № 165/1/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1979,05 грн., в той час як сплачено 1378,00 грн., про що до позову додано квитанцію № 0.0.592157402.1 від 28.07.2016 року.

Таким чином, позивачем, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату 601,05 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/2886/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 р.Справа № 804/2886/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 24 травня 2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 18.07.16р. о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0470/3064/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Справа № 2а/0470/3064/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут" про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням Заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 р., 04.07.2016 р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В., що підтверджується реєстром передачі справ судді №1586/16.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/1399/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1399/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу №18 о/с від 25.07.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу №18 о/с від 25.07.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 10 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 09 сепня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-355/08
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 2-а-355/08

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-355/08/0770 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 440,63 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 09 серпня 2016 року на 14:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті