Справа № 824/506/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/506/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, державного підприємства "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, державного підприємства "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування розпорядження №261-р від 29 квітня 2016 року Чернівецької обласної державної адміністрації.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно пункту 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Однак, всупереч зазначеним процесуальним нормам, позивачем ОСОБА_1 у позові не вказано, яким чином розпорядження №261-р від 29 квітня 2016 року Чернівецької обласної державної адміністрації порушує його права свободи та інтереси.

Крім цього, судом встановлено, що позивач у позові зазначає другим відповідачем державне підприємство "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Між тим, усупереч положенням пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, жодних вимог до останнього позовна заява не містить.

Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана та подана до суду представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте, документів, які б підтверджували право представляти інтереси позивача ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, судом встановлено, що разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що системний аналіз змісту статтей Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вирішується судом на стадії підготовчого провадження, тобто після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, державного підприємства "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування розпорядження залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк