Справа № 2-а-607/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 607/2011 р.
У Х В А Л А

21.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області та Державного Казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області та Державного Казначейства України, про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 21.08.2008року від сторонніх осіб до нього надійшла інформація про отримання ними відомостей, що начебто з 30.01.2004року він внесений ВБЕЗ Жовтневого РВ ДМУ на оперативний облік і перебуває на ньому як особа - шахрай.

22.08.2008року він звернувся зі скаргою на ім'я начальника Жовтневого РВ ДМУ, в якій просив надати йому пояснення щодо обмеження його прав і свобод та провести службове розслідування щодо осіб, які причетні до фальсифікації матеріалів КОЗП за № 656 Жовтневого РВ і їх реєстрації, та внесення його до обліку в електронну базу оперативних як особи - шахрая. Разом з тим просив надати йому відомості щодо посадової особи ОВС яка винесла відносно нього постанову про заведення відносно нього оперативно - розшукової справи та дати винесення цієї постанови. Відповіді на зазначену скаргу він до 11.11.2009 року не отримав. 11.11.2009 року інші особи із числа його клієнтів , яким він надає юридичні послуги, довели до його відома, що згідно даних електронної бази УМВС він обліковується як особа шахрай.

В звязку з викладеним просить визнати укладення службовими особами Жовтневого РВ ДМУ від імені громадянина ОСОБА_2 заяви до ОВС від імені громадянина ОСОБА_2 про начебто злочинні дії громадянина ОСОБА_1 та реєстрацію цих матеріалів за № 656 в КОЗП Жовтневого РВ ДМУ - незаконними діями, визнати внесення 30.01.2004 року службовими особами Жовтневого РВ ДМУ до електронної бази оперативного обліку УМВС під виглядом оперативної та зберігання в ній до 11.11.2009 року без законних на те підстав інформації відносно ОСОБА_1, як особи - шахрая, - незаконними діями, визнати ухилення посадовими особами Жовтневого РВ ДМУ від поновлення порушених прав громадянина ОСОБА_1 та від проведення перевірки у зв'язку із його скаргою від 22.08.2008 року, - незаконною бездіяльністю, зобов'язати Дніпропетровське міське управління ГУМВС у Дніпропетровській області вилучити із електронної бази оперативного обліку УМВС - у повному обсязі внесено 30.01.2004 року негативну інформацію відносно ОСОБА_1. стягнути на його користь за рахунок державного бюджету 50000 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю .

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача - Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області надав суду письмове клопотання про передачу справи на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду у відповідності до ч.2 ст. 18 КАС України.

Відповідач - Державне Казначейство України про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Частиною другою вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Дніпропетровське міське управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області, дії посадових осіб якого оскаржує позивач, не є органом місцевого самоврядування, а є органом державної влади, а тому адміністративні справи, в яких стороною є відповідач підсудні Дніпропетровському окружному суду.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України , суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження по справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ст. ст.. 18, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління внутрішніх справ у Дніпропетровській області та Державного Казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди передати для розгляду Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ , було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали

СУДДЯ: