overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/357/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

25 липня 2016 року справа №265/357/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2016 року в справі № 265/357/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2016 року в справі № 265/357/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 03 червня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 07 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.148) та отримана апелянтом 10 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.149).

Таким чином, станом на 25 липня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 березня 2016 року в справі № 265/357/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 805/426/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" липня 2016 р. справа № 805/426/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державного реєстратора ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 р. у справі № 805/426/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЗАКАЗ" до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 , начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради - державний реєстратор ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"26" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/426/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/426/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/3209/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3209/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ОСОБА_1 не брав участь у вирішення вказаної справи, проте вважає, що постановою суду від 06 червня 2016 року суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки, у зв'язку з чим подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою та обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження постанови суду від 06 червня 2016 року, ОСОБА_1 посилався на те, що він успадкував автомобіль, за який ОСОБА_2 були нараховані податкові зобов'язання з транспортного податку, та на даний час є його власником.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додав.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати апелянту усунути недоліки шляхом надання завіреної копії свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_3, зокрема автомобіль Міtsubishi Pajero Wagon, зазначений у договорі купівлі-продажу автомобіля від 14 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 09 серпня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 804/1581/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 рокусправа № 804/1581/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій при відрахуванні з пенсії, стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "21" червня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій при відрахуванні з пенсії, стягнення переплати пенсії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 804/2000/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року справа № 804/2000/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 , треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Актабанк» про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 408/2133/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 р. справа № 408/2133/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 01 червня 2016 року у справі № 408/2133/16-а (головуючий І інстанції Білгакова Г.В.) за позовом ОСОБА_2 до Старшого лейтенанта ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 408/2133/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 01 червня 2016 року у справі № 408/2133/16-а (а.с. 43-44).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана у відповідності до вимог ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином підписану апеляційну скаргу у відповідності до кількості сторін у справі.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 01 червня 2016 року у справі № 408/2133/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду належним чином підписану апеляційну скаргу у відповідності до кількості сторін у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 804/16493/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року справа № 804/16493/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Колор-Юніон" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Гімон
Справа № 825/1069/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1069/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 263/524/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"26" липня 2016 р. справа № 263/524/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 р. у справі № 263/524/16-а (головуючий І інстанції Скрипниченко Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"26" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/524/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/524/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 712/426/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/426/16-а
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Департамент гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "31" травня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Департамент гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.