overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23422/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/20236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про визнання нечинною та скасування постанови від 31 березня 2015 року № 1171,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла названа скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/23422/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 638/10317/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2016 р.Справа № 638/10317/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 638/10317/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 638/10317/16-а скаржником не пропущено, оскільки як зазначає позивач, копію ухвали отримано нею 12.07.2016 року, апеляційну скаргу подано до суду 12.07.2016 року, а в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 12.07.2016 року, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2016р. по справі № 638/10317/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 632/979/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2016 р.Справа № 632/979/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016р. по справі № 632/979/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.06.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016р. по справі № 632/979/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 591/2965/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/2965/16-а

УХВАЛА

27 липня 2016 р.

Справа № 591/2965/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2016р. по справі № 591/2965/16-а

за позовом Громадської організації "Сумчани"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 27.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2016р. по справі № 591/2965/16-а за позовом Громадськаої організації "Сумчани" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2016р. по справі № 591/2965/16-а за позовом Громадської організації "Сумчани" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.08.16 р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 815/6963/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ К/800/20239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано відповідача та його адресу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, вказати відповідача та його адресу, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 815/2215/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. К/800/9695/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши клопотання Прокуратури Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 815/2215/15

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Одеської області,

Прокурора Одеської області,

Першого заступника прокурора Одеської області

про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов'язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Одеської області звернулась до Вищого адміністративного суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 815/2215/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скарго Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Прокурора Одеської області, Першого заступника прокурора Одеської області про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а тому зупинення виконання такого судового рішення не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання Прокуратури Одеської області не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215, пунктом 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Прокуратури Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 805/42/16-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.07.2016 К/800/20271/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 805/42/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного відділу в м. Маріуполі Управління Служби безпеки України в

Донецькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 805/42/16-а.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 805/42/16-а, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 805/42/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного відділу в м. Маріуполі Управління Служби безпеки України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 620/382/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа № 620/382/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2016р. по справі № 620/382/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 28.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2016р. по справі № 620/382/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2016р. по справі № 620/382/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.08.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 818/579/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2016 р. Справа № 818/579/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 818/579/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 27.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 818/579/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. по справі № 818/579/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги призначити до апеляційного розгляду на 02.08.16 р. о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.