Справа № 509/3345/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3345/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ЗКВ з ОСП № 1 роти ДПС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року,-

ВС Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.

Вважав, що вищевказана постанова носить незаконний характер, оскільки протокол, який був складений відносно нього відповідачем ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені докази, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме перевищення встановлених обмежень руху транспортного засобу.

Оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, по якому був визнаний винним, просив суд визнати дії відповідача ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП протиправними, вказану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав, та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У звязку з необхідністю вияснення чи були дотриманні вказані вимоги закону відповідачем ОСОБА_2 при накладанні стягнення на позивача ОСОБА_1, судом від відповідача УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області запитувались матеріали адміністративної справи, по якій була винесена оскаржувана постанова. На адресу суду на вказаний запит надійшло повідомлення, що матеріали про адміністративне правопорушення направлені за місцем мешкання порушника до ВДАІ з обслуговування Овідіопольського району ГУМВС України в Одеській області. В звязку з цим, судом було направлено запит про витребування матеріалів про адміністративне правопорушення до ВДАІ Овідіопольського району, однак запит суду виконаний не був, що суд розцінює як відсутність доказів вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення за яке, він постановою відповідача ОСОБА_2 від 20.06.2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 100,160, 161,162,163 КАСУ , ст.ст.222 ч.2 п.3 ,280 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області Кирильчук Геннадія Петровича серія ПС1 № 958492 від 20.06.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП з накладанням на останнього адміністративного стягнення у сумі 260 грн.-скасувати.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3