overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3900/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.07.2016р. № 820/3900/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 11 ГУНП в Харківській області, про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Харківської області від 15.07.2016 року № 230 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- Поновити підполковника поліції ОСОБА_2 на посаді начальника сектору ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 11 ГУНП в Харківській області, про поновлення на посаді.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08.08.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/433/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/433/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

27 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/433/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 11.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/433/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/74/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/74/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів : Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 Нова Каховка", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83,

встановив:

Ухвалою суду від 13.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/74/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 Нова Каховка", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 813/2555/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року Справа № 813/2555/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 08 серпня 2016 року о 10:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 820/3881/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 р. Справа № 820/3881/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ В"
до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Дфс у Чернівецькій області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.10.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту №1021/15-01-09/39755856 від 02.10.2015 року.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 16.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 813/2580/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2016 року № 813/2580/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/3937/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 р. Справа № 820/3937/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області
проскасування рішення та поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 102 в частині включення посади, яку обіймав ОСОБА_1, до списку поліцейських, які підлягають атестації.

Визнати протиправними дії Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00006932.0033499 від 02.07.2016 року, та в розділі VI «Результати атестування "висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1.

Скасувати наказ № 230 о/с від 15.07.2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп.5 ч.І ст.77 Закону, складений на підставі протиправного рішення Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00006932.0033499 від 02.07.2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції патрульної поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Відповідно до приписів ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції патрульної поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області та стягнення грошового забезпечення :а час вимушеного прогулу за один місяць.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 11.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3940/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3940/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 р. Справа № 820/3940/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000183/2 від 15 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС.

Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000184/2 від 15 липня 2016 року Чернігівської митниці ДФС.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкитому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 18.08.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3707/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3707/16

Справа № 820/3707/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршаліт" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршаліт" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршаліт" залишена без руху та запропоновано усунути недоліки, а саме: надати до суду оригінал документу , який підтверджує сплату судового збору у повному обсязі до 26.07.2016 року.

Позивачем вказані недоліки не усунено, до суду надано лише копію платіжного доручення від 18.07.2016 року.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршаліт" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/3720/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 липня 2016 року № 813/3720/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1 звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 05.02.2014р.

Ухвалою суду від 27.06.14р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2988/14 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 від 26.11.2013р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2988/14 набрало законної сили.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/3720/14 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання у справі призначити на 03 серпня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 821/1035/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

26 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1035/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.,

встановив:

Ухвалою від 26 липня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р..

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області надати до суду належним чином завірену копію постанови про арешт майна № 43638569 від 09.09.2014 р.; документи, на підставі яких її винесено та надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, відповідно до якого накладено арешт майна, а саме, житловий будинок № 27, вул. Спортивна, м. Гола Пристань, Херсонська область, відповідно до постанови про арешт майна № 43638569 та В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.