Справа № 806/1245/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1245/16

атегорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відмову в зарахуванні йому часу навчання в Новочорторийському радгоспі-технікумі та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області додатково зарахувати до вислуги років для призначення пенсії йому періоди навчання в Новочорторийському радгоспі-технікумі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в період з 25.08.1991 року по 22.10.1992 року та з 01.12.1994 року по 28.06.1996 року він навчався на денній формі навчання у Новочорторийському радгоспі-технікумі Любарського району Житомирської області, даний період навчання не був зарахований йому до вислуги років на час звільнення з органів внутрішніх справ. Він звернувся з рапортом до відповідача з проханням зарахувати час навчання до вислуги років, проте листом Головне управління Національної поліції в Житомирській області відмовило йому в зарахуванні часу навчання до вислуги років. Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив у зарахуванні часу навчання до вислуги років для отримання пенсії.

Позивач в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.08.1991 року по 22.10.1992 року та з 01.12.1994 року по 28.06.1996 року навчався у Новочоррторийському радгосп-технікумі Любарського району Житомирської області ветеринарного відділення денної форми навчання.

З 3.02.1997 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року по теперішній час в Головному управлінні Національній поліції України в Житомирській області.

Листом №2466/12/01-201-6 від 16.05.2016 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 на його рапорт надано інформацію, що зарахування йому навчання в Новочорторийському радгоспі-технікумі Любарського району Житомирської області до вислуги років для призначення пенсії суперечитиме чинному законодавству.

Суд погоджується з даним висновком відповідача з наступних підстав.

Питання обчислення вислуги років при призначенні пенсії особам, звільненим з військової служби, регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) та постановою КМУ від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - постанова №393).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону №2262-XII до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічний порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII, встановлено і в пункті 2 постанови №393.

У наведених вище нормах права розділові знаки і сполучник «також» у сполученні з «а» вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають таке саме значення, як і викладені до зазначеного сполучника. Тобто додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Виходячи з синтаксичної структури речення додатково до вказаної вислуги може бути зарахований час навчання в навчальних закладах, зазначених у статті 17 вказаного Закону, якщо після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Таким чином, на підставі аналізу наведених вище норм права та враховуючи особливий статус осіб, які мають право на пенсію військовослужбовця, суд дійшов висновку про те, що до вислуги років особам, звільненим з військової служби, при призначенні пенсій на умовах Закону №2262-XII додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік за шість місяців.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 10.03.2015 року (справа №21-411а14).

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судом встановлено, що позивач закінчив навчання у Новочорторийському радгоспі-технікумі за спеціальністю "Ветеринарна медицина" 28.06.1996 року без присвоєння офіцерського (спеціального) звання, яке у 1998 році відповідно наказу №99 від 30.03.1998 року по Міністерству агропромислового комплексу України перейменовано в Новочорторийський державний аграрний технікум.

Слід зазначити, що оскільки після закінчення цивільного навчального закладу позивачу не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, то таке навчання не може бути зараховано до вислуги років для призначення пенсії йому як військовослужбовцю, а тому у задоволенні даного позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач не довів суду неправомірність відмови позивач, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 26 липня 2016 р.