Справа № 804/14050/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2016 рокусправа № 804/14050/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 804/14050/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача витрати на виплату пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період січень 2013 року - грудень 2014 року у сумі 23917,37 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем протягом січня-грудня 2013 року та січня-грудня 2014 року було проведено виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які отримали травму на підприємствах розташованих на території країн СНД (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.) на загальну суму 9150,00грн.

У відповідності до таблиць розбіжностей до актів щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілим, яким визначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень-грудень 2013 року та січень-грудень 2014 року, відповідачем не враховано:

- 9150,00грн. - виплати понесені УПФУ на виплату та доставку пенсій громадянам внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що сталося на території колишнього СРСР та країн СНД (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.);

- 302,37грн. витрати понесені УПФУ на виплату та доставку допомоги на поховання (ОСОБА_7.) у розмірі;

- 750,00грн. витрати УПФУ на виплату пенсій особам тимчасово переселеним з зони АТО (ОСОБА_6);

- 13715,00грн. витрати УПФУ на виплату пенсії по втраті годувальника внаслідок перерахунку за минулі роки (ОСОБА_8.).

Згідно з довідкою-розрахунком всього за період січень-грудень 2013 року не включено до заліку 9150,00грн. - виплати понесені УПФУ на виплату та доставку пенсій громадянам внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що сталося на території колишнього СРСР та країн СНД (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.) та 13715,00грн. витрати УПФУ на виплату пенсії по втраті годувальника внаслідок перерахунку за минулі роки (ОСОБА_8.) на загальну суму 22865,00грн.

При вирішення справи колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС України) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з таблиць розбіжностей до акту щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілим, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період 2013-2014 роки такі таблиці складались щомісячно. (а.с. 8-31).

У зв'язку з цим позивач про порушення своїх прав дізнавався кожного місяця під час підписання таблиць розбіжностей, які свідчать про відмову відповідача відшкодовувати певні витрати позивача.

Востаннє такий звіт був складений за грудень 2014 року 31 грудня 2014 року, а відтак строк для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення витрат, що підлягають відшкодуванню за грудень 2014 року розпочався з 1 січня 2015 року. Строк звернення до суду щодо відшкодування витрат за інші місяці розпочався ще раніше відповідно до дат, в які підписувались таблиці розбіжностей.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 20.08.2015 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті (а.с. 35), тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду щодо вимог за всі місяці 2013-2014 років.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 частини першої ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За приписами ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки пропущено шестимісячний процесуальний строк відповідно до вимог КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 155, 160, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 804/14050/15 - скасувати.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко