Справа № 826/21884/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Київ К/800/10506/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Ємельянової В.І.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом Споживчого товариства «Корал» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція; правонаступник - Державна служба України з безпеки на транспорті), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Авто Плюс», Публічне акціонерне товариство «Північтранс», фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Приватне підприємство «Посполіта Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою Споживчого товариства «Корал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансінспекції «Про позбавлення дозволів та винесення рейсів на конкурс» від 15 липня 2015 року № 275;

визнати недійсним та скасувати рішення, прийняте конкурсним комітетом відповідача за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 15 жовтня 2015 року в частині перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах: Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейси 316/315), оформлене протоколом від 15 жовтня 2015 року № 46;

зобов'язати відповідача вжити передбачені нормами законодавства заходи, направлені на відновлення дії дозволів серії УП № 000745 від 14 квітня 2014 року, серії АТ № 000710 від 26 січня 2011 року, серії АТ № 000711 від 26 січня 2011 року, виданих йому на перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах: Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейси 316/315).

В обґрунтування позову зазначав те, що оскаржуваний наказ відповідача не містить посилань на підстави позбавлення його дозволів, в ньому не вказано який нормативний акт ним було порушено, не зазначено суть порушення, в чому воно полягає та якими доказами підтверджується. На думку позивача, вимоги про скасування результатів проведеного конкурсу та відновлення дії дозволів є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Укртрансінспекції «Про позбавлення дозволів та винесення рейсів на конкурс» від 15 липня 2015 року № 275. Визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте конкурсним комітетом Укртрансінспекції за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 15 жовтня 2015 року в частині перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах: Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейси 316/315), оформлене протоколом від 15 жовтня 2015 року № 46. Зобов'язано відповідача вжити передбачених нормами чинного законодавства заходів, направлених на відновлення дії дозволів серії УП № 000745 від 14 квітня 2014 року, серії АТ № 000710 від 26 січня 2011 року, серії АТ № 000711 від 26 січня 2011 року, виданих Споживчому товариству «Корал» на перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейси 316/315).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не доведено наявності правових підстав щодо позбавлення позивача дозволів на перевезення пасажирів, а судом таких обставин встановлено не було, тому оскаржуваний наказ, яким позивача позбавлено дозволів, є протиправним і підлягає скасуванню, а дія дозволів повинна бути відновлена. Крім цього, конкурс з перевезення пасажирів, результати якого оформлено оскаржуваним протоколом, було проведено у зв'язку із позбавленням позивача відповідних дозволів, тому рішення про результати цього конкурсу є протиправним і підлягає скасуванню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо позбавлення позивача дозволів на перевезення пасажирів та оголошення внаслідок цього конкурсу з перевезення пасажирів.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції. Зазначає, що апеляційним судом не взято до уваги надані ним докази, а саме: листи Попільнянської автостанції від 14 березня 2016 року та Державного підприємства «Київпассервіс» від 15 березня 2016 року № 1/08-14/465, з яких вбачається, що інформація, зазначена в листах Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 16 червня 2015 року № 213/7/136-15, Державного підприємства «Київпассервіс» від 8 травня 2015 року № 1/08-12/1266 та від 10 червня 2015 року № 1/08-12/1266, на підставі яких його було позбавлено дозволів, не відповідає дійсності, а тому ці листи є неналежними доказами. На думку позивача, суд першої інстанції правильно дав оцінку вказаним листам Державного підприємства «Київпассервіс», зазначивши, що вони містять узагальнену інформацію щодо якості перевезень. Крім цього, відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про невідповідність транспортних засобів позивача вимогам щодо допуску до перевезень пасажирів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

Укртрансінспекцією було видано перевізнику Споживчому товариству «Корал», зокрема, дозволи:

- серії АТ № 000710 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Попільня на рейсах 793/794, 795/796 на період з 21 січня 2011 року по 20 січня 2016 року;

- серії АТ № 000711 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Попільня на рейсах 801/802, 803/804, 805/806 на період з 21 січня 2011 року по 20 січня 2016 року;

- серії УП № 000745 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Андрушівка на рейсах №№ 311/312, 313/314 та Андрушівка - Київ на рейсах 316/315 на період з 18 березня 2014 року по 17 березня 2019 року.

Відповідач листом від 15 липня 2015 року № 1214/11/16-15 повідомив позивача про те, що на підставі підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, враховуючи листи Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 16 червня 2015 року № 213/7/136-15, Державного підприємства «Київпассервіс» від 8 травня 2015 року № 1/08-12/1266, від 10 червня 2015 року № 1/08-12/1266, та відповідно до наказу Укртрансінспекції «Про позбавлення дозволів та винесення рейсів на конкурс» від 15 липня 2015 року № 275 його позбавлено зазначених дозволів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Частинами другою - четвертою статті 31 цього Закону передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Згідно з підпунктом 10 пункту 4.2 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011, Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Розроблений відповідно до статті 31 Закону № 2344-III Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року № 279 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 409/17704; далі - Порядок № 279) визначає процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), крім автобусного маршруту загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль», організатором пасажирських перевезень на якому є Київська міська державна адміністрація.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 279 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини:

надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення;

надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою;

ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника;

анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»;

порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення;

використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Пунктом 4.2 Порядку № 279 передбачено, що рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Згідно з приписами підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Як встановлено апеляційним судом, пунктом 17 дозвільних умов, закріплених у дозволах: серії АТ № 000710 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Попільня на рейсах 793/794, 795/796; серії АТ № 000711 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Попільня на рейсах 801/802, 803/804, 805/806; серії УП № 000745 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Андрушівка на рейсах №№ 311/312, 313/314 та Андрушівка - Київ на рейсах 316/315, визначено, що регулярність виконання рейсів повинна бути не нижче 90% від запланованої щомісячно.

Зі змісту листа Державного підприємства «Київпассервіс» від 8 травня 2015 року № 1/08-12/1266 вбачається, що кількість виконаних рейсів позивачем за квітень 2015 року на маршруті Київ - Андрушівка на рейсах 311, 313, 315 у відсотковому відношенні до запланованих склала 36,7%, 26,7% та 23,3% відповідно; на маршруті Київ - Попільня на рейсах 793, 795, 801, 803 склала 26,7%, 23,3%, 33,3% та 20% відповідно.

Зі змісту листа Державного підприємства «Київпассервіс» від 10 червня 2015 року № 1/08-12/1266 вбачається, що кількість виконаних рейсів позивачем за травень 2015 року на маршруті Київ - Андрушівка на рейсах 311, 313, 315 у відсотковому відношенні до запланованих склала 9,7%, 6,5% та 3,2% відповідно; на маршруті Київ - Попільня на рейсах 793, 795, 801, 803 склала 0%.

Колегія суддів погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції про те, що викладена у додатках до зазначених листів Державного підприємства «Київпассервіс» інформація є належним доказом, що свідчить про кількість виконаних перевізниками рейсів. Посилання суду першої інстанції на те, що зазначені листи Державного підприємства «Київпассервіс» містять узагальнену інформацію щодо якості перевезення, а відтак не можуть вважатися доказами порушення позивачем дозвільних умов, є безпідставними, оскільки ці листи містять інформацію про фактичне виконання перевізниками рейсів, використання рухомого складу. Надані позивачем у ході судового засідання листи Попільнянської автостанції та Державного підприємства «Київпассервіс» від 15 березня 2016 року № 1/08-14/465, якими, на його думку, підтверджуються регулярність виконання ним рейсів за спірними маршрутами, не є належними доказами, оскільки на час прийняття відповідачем наказу від 15 липня 2015 року № 275 у листах Державного підприємства «Київпассервіс» була викладена інша інформація.

Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку про недотримання Споживчим товариством «Корал» дозвільних умов щодо кількості виконаних регулярних рейсів.

Апеляційним судом встановлено, що зі змісту витягів з дозволів на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УТІ № 001806, серії УТІ №001807, серії УТІ № 001808 вбачається, що на маршрутах Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314) та Андрушівка - Київ (рейси 316/315) повинні використовуватися транспортні засоби категорії М3, класу ІІІ, починаючи з 2008 року виготовлення.

З додатків до листів Державного підприємства «Київпассервіс» від 8 травня 2015 року № 1/08-12/1266 та від 10 червня 2015 року № 1/08-12/1266, а також актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складених посадовими особами Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 2 липня 2015 року № 006232, від 8 липня 2015 року № 006192, від 8 липня 2015 року № 006244, від 6 липня 2015 року № 006235, від 29 липня 2015 року № 006147, вбачається, що при виконання рейсів на маршрутах Київ - Андрушівка та Київ - Попільня позивачем використовувалися транспортні засоби марок «Мерседес» пасажиромісткістю 18 осіб 2003, 2004, 2005 років випуску, «Фольксваген» пасажиромісткістю 18 осіб 2003 року випуску та на маршруті Київ - Попільня (рейс 803) - БАЗ пасажиромісткістю 29 осіб 2003 року випуску.

Відповідно до підпункту 4.1.2 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 квітня 2007 року № 285 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 травня 2007 року за № 499/13766; далі - Порядок № 285) автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи:

клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;

клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Підпунктом 4.1.3 Порядку № 285 визначено, що автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи:

клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону;

клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв.м;

клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що автобуси, місткістю не більше 22 пасажирів, не можуть належати в силу вимог чинного законодавства до ІІІ класу, та прийшов до правильного висновку про те, що використовуючи автобуси іншого, ніж ІІІ класу, та іншого року випуску, ніж починаючи з 2008 року, позивачем було порушено умови дозволів на перевезення, що є підставою для їх анулювання в силу вимог пункту 4.1 Порядку № 279.

Колегія суддів погоджується з твердженням апеляційного суду про те, що тимчасові реєстраційні талони, видані Споживчому товариству «Корал» 19 листопада 2015 року, 3 липня 2015 року, 7 липня 2015 року, не можуть вважатися належними доказами виконання позивачем перевезень пасажирів на спірних маршрутах у квітні, травні 2015 року із використанням зазначених транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у зв'язку з недотриманням позивачем дозвільних умов у відповідача були наявні правові підстави для анулювання йому дозволів на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейси 316/315).

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 наказу Укртрансінспекції «Про позбавлення дозволів та винесення рейсів на конкурс» від 15 липня 2015 року № 275 начальника відділу організації перевезень та диспетчерського контролю зобов'язано забезпечити внесення рейсів 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806 на маршруті Київ - Попільня, рейсів 311/312, 313/314 на маршруті Київ - Андрушівка та рейсів 316/315 на маршруті Андрушівка - Київ до переліку об'єктів конкурсу.

Наказом Укртрансінспекції «Про формування об'єктів конкурсу та винесення їх на розгляд конкурсного комітету» від 19 серпня 2015 року № 322 затверджено перелік об'єктів конкурсу для розгляду на засіданні конкурсного комітету 14 жовтня 2015 року.

Наказом Укртрансінспекції «Про внесення зміни до наказу Укртрансінспекції від 19.08.2015 № 322» від 16 вересня 2015 року № 366 в зв'язку з тим, що 14 жовтня є святковим днем, дату засідання конкурсного комітету 14 жовтня 2015 року замінено датою 15 жовтня 2015 року.

Зі змісту витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 15 жовтня 2015 року №46 вбачається, що переможцем конкурсу перевезення пасажирів на маршруті Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та на маршруті Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314, 315/316) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Авто Плюс».

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Частинами першою, другою, дванадцятою статті 44 Закону № 2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок № 1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що анулювання позивачу дозволів на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Київ - Попільня (рейси 793/794, 795/796, 801/802, 803/804, 805/806) та Київ - Андрушівка (рейси 311/312, 313/314), Андрушівка - Київ (рейси 316/315) зумовило виникнення в Укртрансінспекції обов'язку щодо призначення конкурсу з перевезення пасажирів на цих маршрутах.

Апеляційний суд правильно виходив з того, що судом першої інстанції позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення, прийнятого конкурсним комітетом відповідача за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, від 15 жовтня 2015 року в частині перевезення пасажирів на зазначених маршрутах були визначені як похідні, а дотримання Укртрансінспекцією порядку та процедури проведення конкурсу, а також встановлення його результатів та ухвалення за його наслідками рішення позивачем не оспорювалося, тому висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення цих позовних вимог є передчасним.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Споживчого товариства «Корал» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Ємельянова В.І.