Справа № 826/7143/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2016 року 14:30 № 826/7143/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Єзерської А.С.,

представника відповідача - Грищук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ НВФ «Стромкомплект», ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» про зобов'язання суб'єкта господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду до здійснення заходів державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ НВФ «Стромкомплект», ТОВ «Моноліт-Висот-Буд», в якому (з урахуванням заяви про уточнення) просить суд: надати дозвіл Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на проведення перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ НВФ «Стромкомплект», ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» при будівництві житлового комплексу з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за результатами проведеної планової перевірки будівництва житлового комплексу з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва за 2015 рік складено відповідний акт перевірки №573 від 27.11.2015 року, яким встановлено, що будівництво здійснюється з 26 порушеннями Правил пожежної безпеки України. При цьому, представник позивача зазначив, що для застосування заходів реагування Головне управління звернулось до адміністративного суду з позовом, однак справа №826/27309/15 ще розглядається.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідачів заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав того, що суб'єкт господарювання зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, однак матеріали справи свідчать про недотримання позивачем порядку здійснення такого нагляду.

Представник відповідачів заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДНС України у м. Києві прийнято наказ №97 від 17.03.2016 року «Про проведення планових перевірок», який прийнятий на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 року №1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 із урахуванням змін до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляд (контролю) на 2016 рік, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2016 року №141.

18.03.2016 року керівникам ТОВ НВФ «Стромкомплект», ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» засобами поштового зв'язку надіслано повідомлення №24/621 про проведення планової перевірки в період з 04.04.2016 року по 22.04.2016 року щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо об'єкта: житловий комплекс з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва.

Зазначене повідомлення отримано представниками суб'єктів господарювання 24.03.2016 року, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення.

Крім того, 01.04.2016 року Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України м. Києві видано посвідчення на проведення перевірки №363 від 01.04.2016 року.

При цьому, 20.04.2016 року Головним інспектором відділу нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки.

Наведене зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V).

Статтею 1 цього Закону визначено, що «державний нагляд (контроль)» - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; «заходи державного нагляду (контролю)» - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 5 і ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Також ч. 4 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 цього Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Крім того, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб..

Частина 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами норм ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Водночас у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

При цьому, такий центральний орган виконавчої влади в силу норми ч. 2 ст. 64 зазначеного Кодексу реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр), одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведеної планової перевірки будівництва житлового комплексу з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва за 2015 рік складено відповідний акт перевірки №573 від 27.11.2015 року, яким встановлено, що будівництво здійснюється з 26 порушеннями Правил пожежної безпеки України.

Позивач для застосування заходів реагування звернувся до адміністративного суду з позовом, однак станом на момент розгляду даної справи адміністративна справа №826/27309/15 ще розглядається.

Відтак відсутність продовження експлуатації житлового комплексу з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва без вжиття відповідних заходів реагування з виявленими 26 порушеннями Правил пожежної безпеки України свідчить про існування загрози життю та здоров'ю людей.

При цьому, на підставі наказу №97 від 17.03.2016 року позивачем видано направлення №24/621 про проведення планової перевірки, однак до здійснення такої перевірки представника позивача не допущено, про що складений відповідний акт.

Водночас, Голосіївське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві листом від 19.04.2016 №24/946, повідомляло ТОВ «Моноліт-Висот-Буд», що детально ознайомившись з підставами, які викладені у листі від 01.04.2016 № 44, стосовно законності проведення планової перевірки будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудовами приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-6 та вул. Саксаганського, 37-д у Голосіївському районі у м. Києві, Голосіївське РУ ГУ ДСНС України у м. Києві не виявлено порушень вимог законодавства під час проведення організації до здійснення планового заходу.

Наведене свідчить, що у Головного управління немає можливості встановити наявність або відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

В той же час, матеріалами справи підтверджується наявність законних підстав для проведення планової перевірки відповідачів.

Додатково суд зазначає, що доказів оскарження відповідачами наказу №97 від 17.03.2016 року «Про проведення планових перевірок» або ж скасування його в частині відповідачів матеріали справи не містять та судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом надання дозволу Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на проведення перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ НВФ «Стромкомплект», ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» при будівництві житлового комплексу з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва.

Окружний адміністративний суд м. Києва, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

З урахуванням того, що докази понесення позивачем витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, матеріали справи не містять, підстави для відшкодування позивачу понесених судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на проведення перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ НВФ «Стромкомплект», ТОВ «Моноліт-Висот-Буд» при будівництві житлового комплексу з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками за адресою: вул. Горького, 34б/вул. Саксаганського, 37д у Голосіївському районі міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 29.07.2016 року.

Суддя Є.В. Аблов