Справа № 810/5854/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Київ К/800/14449/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Горбатюка С.А., Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 810/5854/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратура Київської області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратура Київської в якому просив визнати неправомірними дії старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області Возбранного В.А. щодо складання акту № А 43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.03.2014 р. (далі - Акт перевірки) та скасувати цей акт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки безпосередньо стосуються прав, свобод та інтересів позивача, однак, він не був повідомлений про проведення вказаної перевірки також позивачу не надана можливість внести свої зауваження або заперечення до акту перевірки. Вважає що дії відповідача щодо оформлення результатів проведеної перевірки актом від 19.03.2014 р. є такими, що вчинені з порушенням вимог Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 р. № 132 (далі Порядок №132). Крім того, позивач не згодний з висновками перевірки, що викладені в акті. Вважає, що такі дії відповідача порушили його права.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року заявлений позов задоволений частково. Визнані дії старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області Возбраного Віталія Анатолійовича щодо складання Акту №А 43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19 березня 2014 року протиправними. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області Возбраного Віталія Анатолійовича щодо складання Акту № А 43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19 березня 2014 року. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині постанова Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а також скасувати постанову суду першої інстанції в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування Акту №А 43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.03.2014р. та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України „Про прокуратуру" прокуратурою Київської області направлена вимога Державній інспекції сільського господарства, у якій повідомлялося, що на виконання завдання Генеральної прокуратури України проводиться перевірка додержання вимог закону при відведенні земельних ділянок в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. На виконання вищевказаного доручення старшим державним інспектором сільського господарства в Київській області Возбранним В.А. 19 березня 2014 року складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 43/141.

Позивач звертаючись із адміністративним позовом до суду вважав протиправними дії відповідача, які порушують вимоги зокрема Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов у частині визнання протиправними дій відповідача щодо складення акту, мотивував своє рішення тим, що відповідач не дотримався вимог чинного законодавства при проведенні перевірки. При цьому суд зазначив, що відповідачем порушені вимоги Порядку №132, зокрема, порушені права позивача ознайомлюватися з результатами перевірки, надавати свої докази, а також заперечення, висловлювати свою думку, перевірка проведена без його повідомлення та участі, що, як вважає суд, призвело до відображення у акті перевірки недостовірної інформації.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення в частині задоволеня позовних вимог, послався на ті обставини, що самі по собі дії державного інспектора зі складення акта перевірки, які оскаржує позивач у межах даного спору, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та не породжують обов'язків, предметом перевірки було питання дотримання вимог земельного законодавства при відведенні земельних ділянок в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, тобто перевірялася правомірність дій відповідного органу місцевого самоврядування при прийнятті рішень щодо відведення земельних ділянок, проте позивача предмет даної перевірки не стосується.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи позивач оскаржує дії старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області щодо складання акту № А 43/141 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.03.2014 р., який проводив перевірку на підставі вимоги прокуратури щодо дотримання вимог закону при відведенні земельних ділянок в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення в частині відмови в позові щодо протиправності дій відповідача виходив з того, що оскаржувані дії державного інспектора по складанню акту не порушують прав та інтересів ОСОБА_1.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно змісту акту перевірки від 19.03.2014 р., перевірка проводилася щодо дотримання земельного законодавства при відведенні земельних ділянок, в тому числі, відносно ОСОБА_1.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не перевірені доводи позивача щодо порушення його прав та інтересів при проведенні перевірки, якщо мало місце порушення його прав та інтересів, то в чому вони виразилися та чи малдо місце протиправність дій відповідача.

З урахуванням вищенаведеного судом апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин в цій частині позовних вимог у справі судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України. При цьому колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції що акт перевірки не являється рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС україни та не спричиняє виникнення відповідних прав чи обов'язків.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги частково спростовують висновки суду апеляційної інстанцій у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: