Справа № 2а/2470/814/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2012 року м. Чернівці Справа №2а/2470/814/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд робить висновок, що даний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведене, Чернівецький окружний адміністративний суд неповноважний щодо розгляду спорів з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, оскільки дана категорія справ підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи належать повернути позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому суд, ухвалив повернути сплачений судовий збір позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір; п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №21370.221.1 від 11.04.2012 року Чернівецька філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 33 грн. (тридцять три гривні ).

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя І.В. Маренич