Справа № 161/6632/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6632/16-а
Номер провадження: 2-а/161/413/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про оскарження дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про оскарження дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штраф від 25.04.2016 року, від 06.05.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 25.04.2016 року та 06.05.2016 року про накладення на позивача штрафу винесені з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. У звязку з цим просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанови Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 25.04.2016 року та від 06.05.2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач у судовому засіданні при вирішення питання про закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Третя особа та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши сторін та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі слід закрити на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зміст позовних вимог та обставин, якими їх обґрунтовує позивач, свідчить про відсутність між сторонами спору публічно-правового характеру, що виключає можливість розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи та інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у утому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, а також Законом України «Про виконавче провадження».

Відпоавідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність держаного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторонни виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, укладеного відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Отже, якщо законом встановлено інший прядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ. Враховуючи той факт, що процесуальним законодавством передбачений судовий контроль за виконанням рішення суду, зокрема Цивільним процесуальним та Господарським процесуальним кодексами України, тобто інший порядок оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців, Верховний Суд України фактично виключив адміністративну юрисдикцію при розгляді категорії даних справ, залишивши при цьому за адміністративними судами лише оскарження дій державних виконавців щодо категорій адміністративних справ та виконавчих написів нотаріусів (що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Таким чином, для вирішення спору, що є предметом позову ОСОБА_1, встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штраф від 25.04.2016 року, від 06.05.2016 року- слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про оскарження дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу - закрити.

Роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства. У разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5