Справа № 808/166/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2016 р. справа 808/166/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віанго трейд» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві про скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віанго трейд» 13.01.2015 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №18401726 від 26.12.2014, №18401737 від 26.12.2014, №18401744 від 26.12.2014, №18401759 від 26.12.2014; зобов'язати зареєструвати право власності на нежитлові приміщення №466, №469, №470, №484 в м.Київ, вул. Щербакова, 52 (20 поверх).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі реєстраційна служба просить постанову суду скасувати та в позові відмовити. Посилаються на те, що на обєкти нерухомого майна до введення в експлуатацію не може бути зареєстровано право власності.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Між ПП «Під ключ» та ТОВ НВО «Спецметаллпром» укладений договір №64/нп/щ від 04.04.2011 купівлі-продажу майнових прав, згідно якого ПП «Під ключ» продає, а ТОВ НВО «Спецметаллпром» купує майнові права на нежитлові приміщення №60, №61, розташовані на 20-му поверсі обєкту капітального будівництва за адресою: м. Київ, вул.Щербакова, 52 (згідно даних технічного паспорту нежитлові приміщення №469, №470). Акт приймання-передачі майнових прав підписаний 09.09.2011.

Між ПП «Під ключ» та ТОВ НВО «Спецметаллпром» укладений договір №159/67нп/щ від 08.12.2011 купівлі-продажу майнових прав, згідно якого ПП «Під ключ» продає, а ТОВ НВО «Спецметаллпром» купує майнові права на нежитлове приміщення №67, розташоване на 20-му поверсі обєкту капітального будівництва за адресою: м. Київ, вул.Щербакова, 52 (згідно даних технічного паспорту нежитлове приміщення №484). Акт приймання-передачі майнових прав підписаний 13.01.2012.

Між ПП «Під ключ» та ТОВ НВО «Спецметаллпром» укладений договір №167/58нп/щ від 16.02.2012 купівлі-продажу майнових прав, згідно якого ПП «Під ключ» продає, а ТОВ НВО «Спецметаллпром» купує майнові права на нежитлове приміщення №58, розташоване на 20-му поверсі обєкту капітального будівництва за адресою: м. Київ, вул.Щербакова, 52 (згідно даних технічного паспорту нежитлове приміщення №466). Акт приймання-передачі майнових прав підписаний 14.03.2012.

Між ПП «Під ключ», ТОВ НВО «Спецметаллпром», ТОВ «Віанго трейд» 14.04.2014 укладені договори відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав №64/нп/щ, №159/67нп/щ, №167/58нп/щ. Згідно цих договорів, актів приймання-передавання майнових прав від 23.05.2014, 26.05.2014, 28.05.2014, позивач став власником майнових прав на нежитлові приміщення. Остаточні розрахунки з ТОВ НВО «Спецметаллпром» за придбанні майнові права на нежитлові приміщення проведені в повному обсязі станом на 31.05.2014.

Згідно реєстраційних справ №9423720, №9422850, №9423387, 15.12.2014, позивач, з метою державної реєстрації за собою права власності на нежитлові приміщення, звернувся до Державної реєстраційної служби України із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності). Вид реєстрації зазначено «виникнення». До заяв додані договори купівлі-продажу майнових прав, договори відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав, акти приймання-передавання майнових прав.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 26.12.2014 прийняті рішення №18401726, №18401737, №18401744, №18401759 про відмову в державній реєстрації прав власності на нежитлові приміщення за ТОВ «Віанго трейд» в звязку з тим, що подані документи не відповідають Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Частина 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає прямий обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних в державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон або договір пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №868 від 17.10.2013, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про державну реєстрацію права власності додані договори купівлі-продажу майнових прав, договори відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав, акти приймання-передачі майнових прав.

Отже, в даному випадку предметом договорів є право володіння, користування і розпорядження об'єктом нерухомого майна, який буде створений в майбутньому.

Відповідно до статті 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як вбачається з договорів купівлі-продажу майнових прав, сторонами договору визначено, що майнові права це всі права на обєкт нерухомості, які належать продавцю на підставі договорів генерального підряду на капітальне будівництво та полягають у праві продавця набути право власності на обєкт нерухомості після введення обєкту капітального будівництва в експлуатацію.

Уклавши договори відступлення права вимоги та купівлі-продажу майнових прав, позивач взяв на себе обовязок щодо введення обєкту капітального будівництва в експлуатацію.

Таким чином, до введення спірних обєктів в експлуатацію, оформлення права власності на них за позивачем є неможливим, що свідчить про законність та обґрунтованість рішень державного реєстратора про відмову в державній реєстрацій права власності.

На користь наведено свідчать також положення частини 2 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Висновки суду першої інстанції, що відповідачем порушено пункт 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №868 від 17.10.2013 та статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви є необґрунтованими з огляду на те, що за змістом вказаних норм, рішення про зупинення розгляду заяви приймається в разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі. Однак в даному випадку має місце не введення обєктів будівництва в експлуатацію.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених в пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини 1 цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутись із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи, що підставою для відмови в державній реєстрації прав стало те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, як це передбачено пунктом 4 частини 1 статі 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ТОВ «Віанго трейд» не позбавлений можливості повторно звернутись до відповідача, після введення обєктів будівництва в експлуатацію.

Керуючись пунктом статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві задовольнити.

Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 та прийнято нову постанову.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Віанго Трейд» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова