overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1507/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 року Справа № 808/1507/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт"

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.04.2016 № та № 000041150.

Ухвалою суду від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1507/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 13.06.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 06.07.2016.

Ухвалою від 06.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 25.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року об 11:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № П/811/922/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Справа №П/811/922/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Територіального сервісного центру №3541 МВС у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, проспект Інженерів, 1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру №3541 МВС у Кіровоградській області про зобов'язання відповідача негайно завершити розпочату 23.07.2016 р. державну реєстрацію автомобіля OPEL VIVARO НОМЕР_1, без вимагання додаткового сертифікату відповідності.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2016 року об 11:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/882/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Справа № П/811/882/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 19,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі звернулось в суд з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 19,31 грн.

Так, позивачу було запропоновано у строк до 28 липня 2016 року подати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Ухвала від 19 липня 2016 року про залишення позову без руху, отримана позивачем 21 липня 2016 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості з витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 19,31 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/905/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Справа № П/811/905/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним акту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Індастріал-Транс-Агро" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним акт перевірки від 17.05.2016 року за №25/11-23-14-02/37297649 Кіровоградської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2016 року.

Станом на 28.07.2016 відсутня інформація про вручення позивачу зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Транс-Агро" процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року про залишення позову без руху направити позивачу повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 808/9259/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9259/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року

Справа № 808/9259/13-а

провадження СН/808/34/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод кольорових сплавів”, м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя,

третя особа: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року провадження у справі зупинено до 14 червня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 червня 2016 року з 11:00 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/990/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Справа № 808/990/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача стосовно залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

за участі:

позивача - ОСОБА_2

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

представника позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 240 від 13.06.2015 року)

представника відповідача - Маковецька Н.В.

(діє на підставі довіреності № 145/Аб від 19.11.2015 року)

представника відповідача - не прибув

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошових коштів та моральної шкоди без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Ухвалу буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 415/3884/15-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 415/3884/15-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду з Лисичанського міського суду Луганської області за предметною підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії який прийнятий до провадження ухвалою суду від 25.04.2016.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 27 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-23905/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23905/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі № № 2а-23905/09/1270 зупинене до 27.07.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-23905/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-5307/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-5307/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-5307/11/1270 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відособленого підрозділу "Шахта "Фащівська" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-5307/11/1270 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відособленого підрозділу "Шахта "Фащівська" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження з розгляду заяви у справі №2а-5307/11/1270 зупинене до 27.07.2016.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-5307/11/1270 за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відособленого підрозділу "Шахта "Фащівська" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/683/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/683/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Лисичанськвугілля» про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Лисичанськвугілля» про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвалою суду від 11.07.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 27.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Лисичанськвугілля» про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця