overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 582/687/16-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/13/16
Справа № 582/687/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 липня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву представника департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам у розмірі 12555 грн. 30 коп.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.ст. 99, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 серпня 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, в строк до 16 серпня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 585/3059/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3059/16-а
Номер провадження 2-а/585/44/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3081/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3081/16-а
Провадження № 2-а/589/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до розгляду

18 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Комунальний заклад «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання рішення відповідача неправомірним, зобовязання вчинити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Комунальний заклад «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання рішення відповідача неправомірним, зобовязання вчинити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29 липня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/499/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/499/16-а
№ провадження 2-а/647/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.07.2016 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про зобовязання виплатити пенсію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2016 о 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/12637/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1057/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

22 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 647/1132/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1132/16-а
№ провадження 2-а/647/18/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.07.2016 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського 4 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 654/2389/16-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2389/16-а
Провадження №2-а/654/24/2016
УХВАЛА

26 липня 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого інспектора Норченка Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач 25.07.2016 надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого інспектора Норченка Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2389/16-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2389/16-а
Провадження №2-а/654/24/2016
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого інспектора Норченка Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однією з основних умов, за якої суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження судового збору до державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» для даної категорії справ розмір судового збору (немайнового характеру, який подано фізичною особою) становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2016р., становить 1378,00грн.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, несплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, старшого інспектора Норченка Артура Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 551,20грн. до 08.08.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, а у випадку, передбаченому ч.3 ст.160 КАСУ, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 658/2272/16-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 658/2272/16-а
(провадження № 2-а/658/31/16)
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 липня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання дій протиправними та зо-бовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати противоправною відмову Державної санітарно-епідеміологічної служби України в прива-тизації житлового будинку садибного типу; зобовязати Державну санітарно-епідеміологічну слу-жбу України надати дозвіл на приватизацію житлового будинку садибного типу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в ад-міністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочин-ства.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що листом №07.02-6-940/Кол-494/Кол від 17.11.2015 р. Державна санітарно-епідеміологічна служба України відмовила позивачам в передачі в приват-ну власність шляхом приватизації житлового будинку садибного типу.

Відповідно до Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», питання, які повязані з приватизацією будинків, в тому числі і в частині відмови уповноваженим органом провести приватизацію, виникають з житлових відносин і повинні розглядатися судами у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст.109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання дій протиправними та зо-бовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачам, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим по зовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, не допуска-ється.

Відповідно до ч.6 ст.109 КАС України розяснити позивачам, що даний спір повинен роз-глядатися судом в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного через Каховсь-кий міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, як-що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 667/1942/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1942/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 160-163 КАС України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою КМУ України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" №327 від 23.04.2012 року, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію за віком задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні нарахувати і виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з урахуванням вимог статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 22.09.2015 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 29.06.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Хесронської області, протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/1942/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1942/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання нарахувати та виплатити пенсію за віком,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання нарахувати і виплатити пенсію за віком.

24.06.2016 року представник відповідача надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про результат призначеної пенсії позивач знав ще у 2012 році, але до суду звернувся лише 22.03.2016 року, після спливу строку, визначеного вимогами КАС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що неодноразово позивач звертався до відповідача щодо перерахунку пенсії, крім того про результат призначеної пенсії позивач дізнався з листа, направленого Управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні 08.04.2016 року. А тому вважали, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З урахуванням того, що позивачу відмовлено УПФ України в м.Херсоні листом від 08.04.2016 року в перерахунку пенсії, суд дійшов переконання, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан