overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/612/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року 810/612/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дельта Медікел» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Дельта Медікел» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 18.09.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дельта Медікел» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання позивачем доказів.

Призначити справу до розгляду на 11.04.2016 о 10:00 год.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/773/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2016 р. № 809/773/16

16 год. 05 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фірма Інтерлок" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.07.2016 року.
Справа № 809/859/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2016 р. № 809/859/16

09 год. 50 хв. м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання до вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо нарахування виплат за час щорічної та додаткової відпусток без врахування доплат до посадового окладу неправомірними.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплатити недоплачені відпускні за час щорічної основної та додаткової відпусток за період з 14.08.2013 року по 13.08.2014 року, з врахуванням доплат до посадового окладу за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 01.08.2016 р.
Справа № 806/1335/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1335/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1335/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5690 від 20 грудня 2012 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрільменіт" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 14:30 16 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 809/885/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2016 р. Справа № 809/885/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

2. Призначити судовий розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "09" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати позивача надати в судове засідання довідку про те, чи станом на 01.08.2014 року податковий борг в сумі 647 693,99 гривень за постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі №809/3085/15 сплачений (самостійно зарахований позивачем в рахунок погашення).

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/845/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"26" липня 2016 р. № 809/845/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу №318 від 08.04.2016,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу №318 від 08.04.2016.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну відповідача ОСОБА_6, як фізичної особи, належним відповідачем начальником Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6, як посадовою особою державного органу.

Позивач та його представник надали згоду на заміну відповідача у справі.

Представник іншого відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проти заміни відповідача заперечила.

Вислухавши позивача, думку представників сторін суд вважає, що слід здійснити заміну відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем начальником Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 по своїй суті містить вимогу не до ОСОБА_6, як фізичної особи, а як до посадової особи, яка приймала оскаржуваний наказ, тобто до начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

За таких обставин на переконання суду, потрібно провести заміну відповідача, так як з адміністративним позовом позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

замінити первинного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем начальником Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 806/1143/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

25 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1143/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 21 управління району спостереження ВМС ЗУ України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення 382,59 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 21 управління району спостереження ВМС ЗУ України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, стягнення 382,59 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 25 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 25 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/1723/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року № 810/1723/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Візігот»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Візігот з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 12.10.2015 та № 000322200 від 12.10.2015.

Ухвалою суду від 27.05.16 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 16 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/24/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/24/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Житомир Справа № 806/24/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівське" про стягнення 2459,62 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в заяві що надійшла до суду 19.07.2016 просить розглядати без участі представника .

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача по адміністративній справі №806/24/15 - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/1899/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1899/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2016 року 810/1899/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Приватного підприємства “Еркер” до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Приватне підприємство “Еркер” з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 22.03.2016 № 756-23/113 та рішення про опис майна в податкову заставу від 22.03.2016 № 8.

Ухвалою від 07.06.2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

У зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Лапія С.М. від здійснення правосуддя, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.07.2016 було призначено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 810/1899/16 та 18.07.2016 року передано її для розгляду судді Щавінському В.Р.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала суду від 07.06.2016 р. не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства “Еркер” до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.