Справа № 2а-703/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

12 березня 2010 року справа № 2а-703/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі Дуженко С.А.,

за участю представника позивача комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради ОСОБА_1 за довіреністю № 5 від 09.11.2009р.,

представників відповідача державної податкової інспекції у м. Черкаси:

ОСОБА_2 за довіреністю № 21461/10-017 від 24.09.2009р.,

ОСОБА_3 за довіреністю № 6338/10-017 від 12.03.2010р.,

ОСОБА_4 за довіреністю № 6338/10-017 від 12.03.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, в якому просить скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси в частині щодо оподаткування коштів, наданих КП «ВЖ РЕУ № 2, 6, 7», як внесок до статутного фонду, а саме:

- повідомлення-рішення № /0 від 29 вересня 2009 року (КП «ВЖ РЕУ № 2») у частині оплати 24 024 грн. основного платежу та 13 317 грн. штрафних санкцій;

- повідомлення-рішення № /0 від 05 лютого 2010 року (КП «ВЖ РЕУ № 6») у частині оплати 12 275 грн. основного платежу та 6 137 грн. штрафних санкцій;

- повідомлення-рішення № /0 від 30 вересня 2009 року (КП «ВЖ РЕУ № 7») у частині оплати 41 412 грн. основного платежу та 19 058 грн. штрафних санкцій.

Окремим пунктом позовної заяви комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлень-рішень № /0 від 29.09.2009р., № /0 від 05.02.2010р., № /0 від 30.09.2009р.

В судовому засіданні представником позивача підтримано заявлене в адміністративному позові клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечують,пояснюючи це тим, що стягнення за податковими повідомленнями-рішеннями державною податковою інспекцією у м. Черкаси у звязку з оскарженням останніх в судовому порядку не здійснюється, а отже відсутні й підстави для зупинення дії відповідних рішень до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Окрім даного способу адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, суд звертає увагу на те, що забезпечуючи позов про скасування рішення шляхом зупинення дії останнього, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Більше того, відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2а-703/10/2370 за позовом комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар