Справа № 826/9196/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 року м. Київ № 826/9196/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомПравоборежного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства "Марс"
про стягнення заборгованості у розмірі 25683,92 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Марс" про стягнення заборгованості у розмірі 25683,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року позовну заяву Правобережного УПФУ у м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду: - доказу сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом; - доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позову.

05.07.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись із клопотанням Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

За визначенням статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Слід зазначити, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким статтю 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") викладено у новій редакції, набув чинності з 01.09.2015.

Згаданим Законом позбавлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема, державні органи та органи місцевого самоврядування, а відтак, у випадку подання ними позовних заяв з 01.09.2015 та, в подальшому, такі органи зобов'язані сплачувати відповідний судовий збір на загальних підставах.

Як вбачається із заявленого клопотання, Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві вказує на відсутність можливості сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом у зв'язку з відсутністю фінансування, посилаючись на ряд Законів та інших нормативно - правових актів, які регламентують та встановлюють порядок використання коштів Пенсійним фондом України.

Проте суд не приймає до уваги вищенаведені твердження позивача, оскільки невнесення змін до Державного бюджету України на законодавчому рівні, зокрема, до кошторису фонду не є беззаперечною підставою для його звільнення від сплати судового збору, оскільки вимога щодо сплати судового збору однакова для всіх суб'єктів, які звертаються до суду за захистом своїх порушених прав чи реалізації владних управлінських функцій.

Крім того, позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності фінансування останнього в частині сплати судового збору.

Виходячи із принципу правової рівності всіх осіб, які звертається до суду, рівності їх прав, свобод, обов'язків перед законом і судом, а також враховуючи, що їх права, свободи та обов'язки є різними, беручи до уваги розумні й об'єктивні відмінності між такими особами, з метою виключення можливості створити тимчасові сприятливі умови для певної категорії осіб з метою компенсації існуючої фактичної нерівності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

В контексті наведеного, суд приходить до висновку, що станом на 26.07.2016 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому слід застосувати наслідки, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Правобережному об'єднанню управління Пенсійного фонду України у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук