Справа № 805/1479/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2016 року Справа № 805/1479/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Бабіча С.І., Кониченка О.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участю: представника відповідача 1 - Сапальова В.В., представника відповідача 2 - Башарова В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови НБУ від 22.12.2015 № 916, від 22.04.2015 № 284, визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 235, від 21.03.2016 №378, від 25.04.2016 № 564, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію від 24.12.2015 №4022984, від 25.03.2016 №622984, від 27.04.2016 №7022984, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2), державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни (відповідач 3), державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни (відповідач 4) про визнання протиправною та скасування постанови НБУ від 22.12.2015 № 916, від 22.04.2015 № 284, визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 235, від 21.03.2016 №378, від 25.04.2016 № 564, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію від 24.12.2015 № 4022984, від 25.03.2016 №622984, від 27.04.2016 №7022984.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у попередньому судовому засіданні позивача було зобов'язано надати докази того, що позивач є особою, яка входить до обмеженого кола осіб для яких оспорюванні рішення є юридично значимими, зокрема виписку про стан рахунку в цінних паперах на момент подання позову. До 28 липня 2016 року у позивача була відсутня можливість для отримання відповідних доказів про свій стан рахунку в цінних паперах в відповідній депозитарній установі.

Представники відповідачів 1, 2 залишили вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідачі 3, 4 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2016 залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» та Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, та для виклику даних осіб потрібен тривалий проміжок часу, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 09 серпня 2016 року докази того, що позивач є особою, яка входить до обмеженого кола осіб для яких оспорюванні рішення є юридично значимими, зокрема виписку про стан рахунку в цінних паперах на момент подання позову.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярбудінвест» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Людмили Михайлівни, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови НБУ від 22.12.2015 № 916, від 22.04.2015 № 284, визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 № 235, від 21.03.2016 №378, від 25.04.2016 № 564, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування записів про державну реєстрацію від 24.12.2015 №4022984, від 25.03.2016 №622984, від 27.04.2016 №7022984, до 09 серпня 2016 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Бабіч С.І.

Кониченко О.М.