Справа № 617/584/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/584/16-а
Провадження № 2-а/617/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Корорль Т.В.,

при секретарі Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вовчанського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 15 квітня 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху м. Вовчанськ смт. Білий Колодязь. Його зупинив інспектор СРПП Вовчанського відділу поліції ОСОБА_2, та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 404341 від 15 квітня 2016 року. Згідно вказаної постанови його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп., крім того у постанові невірно вказано його імя. Вважав вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що він дійсно 15 квітня 2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху м. Вовчанськ смт. Білий Колодязь не увімкнувши ближнє світло фар, що на його думку це не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку з чим просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею скасувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення в тому числі правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, та тягне за собою накладення штрафу 425 грн. 00 коп.

Як зазначено у постанові про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 404341 від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 15 квітня 2016 року 0 07 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху м. Вовчанськ смт. Білий Колодязь не ввімкнувши світло ближніх фар, під час руху поза межами населеного пункту (а.с. 5).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені. Ці дані встановлюються також на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Керуючись положеннями ст. 276 КУпАП інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

При цьому суд вважає, що у мотивувальній частині постанови помилково вказано імя правопорушника «Василь» замість вірного «Юрій», оскільки у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови зазначено вірно «Юрій».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вовчанського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -