Справа № 2а/2470/2586/11 на 67 арк.
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2586/11

16:48 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Граматовича М.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Першотравневного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови, а також зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, в якому просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20 вересня 2011 р. про відкриття виконавчого провадження, а також зупинити дію оскаржуваної постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови порушив вимоги ст.ст. 20 та 26 Закону України «Про виконавче провадження» в частині прийняття до виконання судового рішення, яке йому не підвідомче.

3 жовтня 2011 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 стягувача у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на те, що державним виконавцем під час винесення оскаржуваної постанови з примусового виконання рішення суду дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та надав пояснення аналогічні викладені у відзиві.

Третьою особою подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що оскаржувана постанова державного виконавця винесена у порядку і спосіб, встановлені законом.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з наведених норм КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише учасниками виконавчого провадження або особами, які залучаються до проведення виконавчих дій і тільки при виконанні рішень у цивільних справах.

Наведене узгоджується із позицією Пленуму Вищого адміністративного суду України, висловленою в постанові від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 р. в цивільній справі № 2-732/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2011 р., позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати поширені ним 10 лютого 2011 р. на сесії Чернівецької міської ради недостовірні відомості про те, що в присутності начальника управління внутрішніх справ депутатам Чернівецької міської ради ставилися погрози, «викручувалися» в переносному значенні слова руки, зупинялася робота підприємств, і навіть втручалися в їх особисте сімейне життя, а також про те, що керівник УВС області не зупинив свою політичну діяльність, і замість того, щоби боротись із злочинністю, займається політичними репресіями; це робилося шляхом шантажу, погроз і всього іншого. Зобовязано ОСОБА_4 здійснити таке спростування у спосіб особистого оголошення ним на наступній сесії з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі сесії Чернівецької міської ради заяви такого змісту: «10 лютого 2011 року на сесії Чернівецької міської ради я у своїй промові, поширив недостовірні відомості про те, що в присутності начальника управління внутрішніх справ депутатам Чернівецької міської ради ставилися погрози, «викручувалися» в переносному значенні слова руки, зупинялася робота підприємств, і навіть втручалися в їх особисте сімейне життя, а також про те, що керівник УВС області не зупинив свою політичну діяльність, і замість того, щоби боротись із злочинністю займається політичними репресіями; це робилося шляхом шантажу, погроз і всього іншого. На виконання цього судового рішення, яке набрало законної сили, цією заявою, я спростовую недостовірні відомості».

У звязку із набранням вказаним судовим рішенням законної сили, Першотравневим районним судом м. Чернівці 16 вересня 2011 р. видано виконавчий лист строком предявлення до 18 серпня 2012 р.

На підставі поданої третьою особою заяви від 16 вересня 2011 р. та виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16 вересня 2011 р. в справі № 2-732/2011, відповідач 20 вересня 2011 р. виніс оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28780090.

За наведених обставин, суд вважає, що вказаний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на вказаний спір.

Суд розяснює позивачу, що він може звернутися із даним позовом до Першотравневого районного суду м. Чернівці, який видав виконавчий документ згідно норм Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 4, ст. 181, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.К. Левицький