Справа № 808/621/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/621/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року

справа № 808/621/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Марагро" до Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання здійснити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Марагро" до Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про відмову Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 05.01.2016 року щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість визнати протиправною та скасувати;

- зобов’язати Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області здійснити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марагро" зареєстровано, як суб'єкт господарювання та з 27.08.2015 року перебуває на обліку у Василівському відділені Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, як платник податків, основні види діяльності згідно за КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування овочів і баштанних культур; коренеплодів і бульбоплодів; вирощування прядивних культур; розведення інших тварин; допоміжна діяльність у рослинництві; допоміжна діяльність у тваринництві.

04.01.2016 року ТОВ "Марагро" звернулося до Василівського відділення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізький області із заявою форми №1-РС про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

У своїй заяві ТОВ "Марагро" зазначило про своє бажання перейти до застосування спеціального режиму оподаткування з 01.02.2016 року.

Згідно поданої заяви ТОВ "Марагро" на протязі серпня-грудня 2015 року здійснювало господарську діяльність, вказавши вартість реалізованих товарів (послуг):

в серпні 2015р. 0 грн. питома вага 0%;

в вересні 2015р. 0 грн. питома вага 0%;

в листопаді 2015р. 0 грн. питома вага 0%;

06.01.2016 року відповідач листом №18/10/08-03-15 відмовив в реєстрації платника ПДВ як суб’єкта спеціального режиму оподаткування посилаючись на те, що особа не відповідає вимогам, визначеним пп. «а» п.209.6 ст. 209 ПК України (а.с.13).

Не погодившись з даним рішенням позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Згідно з п.209.1 статті 209 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6 статті 209 ПК України визначено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

- для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

- з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість, присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість, оприлюднення даних з Реєстру, перереєстрації платників податку на додану вартість, ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість, формування і надання витягів та довідок з Реєстру визначає Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14.11.2014.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марагро" є новоствореним підприємством, для реєстрації платником ПДВ спеціального режиму, розраховується питома вага вартості сільгосптоварів/послуг кожен місяць, оскільки звітним податковим періодом для платника ПДВ є календарний місяць.

Відтак, питома вага сільськогосподарських товарі/послуг має розраховуватися за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що питома вага не може бути менше ніж 75% загальної поставки товарів або послуг, що по факту не відповідає питомій вазі вартості сільськогосподарських товарів вироблених Товариством з обмеженою відповідальністю "Марагро" протягом заявленого періоду серпня – грудня 2015 року.

Крім того, матеріали справи свідчать, що позивачем на день подачі вищевказаної Декларації з податку на прибуток за 2015 рік, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2015 рік не були надані податковому органі.

Враховуючи все вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року– залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова