Справа № 807/2131/13-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. Справа № 876/3149/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Клюби В.В., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів про проведення та продовження терміну позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 11.06.2013 року звернулася в суд з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Мукачівської ОДПІ від 25 березня 2013 року № 325 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, № 344 від 01 квітня 2013 року про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнати протиправними дії Мукачівської ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказів № 325 від 25 березня 2013 року та № 344 від 01 квітня 2013 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, з тих підстав, що мало судами місце застосування норм Закону України «Про Державну податкову службу», який на той час втратив чинність, відтак справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що 25 березня 2013 року Мукачівською ОДПІ винесено наказ за № 325 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, згідно якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року терміном 5 робочих днів. Підстава, згідно тексту наказу - пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та пп.78.1.4 та пп. 78.1.2 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 VI (діє з 1 січня 2011 року, далі ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, передбачає право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України), в порядку встановленим цим Кодексом, тобто, вказано норма податкового законодавства не містить підстав проведення перевірок.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.2. та 78.1.4. п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 оскарженим до суду наказом № 325 від 25 березня 2013 року визначено пп.78.1.4. п. 78.1.2 п.78.1 ст. 78 ПК України (виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту).

Мукачівська ОДПІ листом від 30.01.2013 року № 550/17-1/10 зобовязала позивача надати пояснення та документальне обґрунтування обсягів проведених операцій за 2010,2011,2012 роки, зокрема первинні документи, що стосуються придбання та реалізації товарів.

Вказаний лист позивачем було отримано 06 лютого 2013 року та 11 лютого 2013 року надано Мукачівській ОДПІ письмові пояснення, а саме була надана відповідь, де вказано, що під час здійснення господарської діяльності за грудень 2010 року, позивачем помилково було зазначено суму виторгу 792,15 грн., яка була отримана за повернутий товар та додано до відповіді акт скасування помилково проведеної суми при розрахункових операціях через РРО, пояснювальну записку до акту скасування помилково проведеної суми та звіт форми № ЗВР-1. Позивачем вчасно була надана відповідь (в межах 10-ти днів, передбачених законодавством) та додані необхідні документи. На підставі наведеного строки надання відповіді не порушені.

Отже, відсутнє порушення чинного законодавства та відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, підстави якої визначені статтею 78 ПК України.

27 березня 2013 року вже під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки (наказ №325 від 25 березня 2013 року) Мукачівською ОДПІ знову було надіслано на адресу позивача лист за № 1820/10/17-2, який містив вимогу надати для проведення позапланової виїзної перевірки оригінали документів, які повязані з веденням фінансово-господарської діяльності за період 01.01.2010 року по 28.02.2013 року, тобто не за 12, а за 38 календарних місяців.

28 березня 2013 року ФОП ОСОБА_2 надіслано до Мукачівської ОДПІ лист пояснення, що станом на 28 березня 2013 року позивач немає можливості надати деякі оригінали документів за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року зазначений у листі № 1820/10/17-2 від 27 березня 2013 року, в звязку з пожежею, яка мала місце 06.10.2011 року, що підтверджується актом про пожежу та про вказаний факт були повідомленні як правоохоронні органи, так і працівники державного податкового органу. Крім того, після пожежі Мукачівською ОДПІ вже проводились неодноразові перевірки ФОП ОСОБА_2 та систематично здавалися всі необхідні звіти за 2010, 2011, 2012 та 2013 роки.

Як встановлено судом, позапланова виїзна перевірка проводилася згідно наказу № 325 від 25 березня 2013 року, де вказано підстави та загальні норми (пп.78.1.4 та пп.78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України), але вказано, що термін перевірки складає 5 робочих днів, тобто до 01 квітня 2013 року.

01 квітня 2013 року представником відповідача, який здійснював перевірку було зроблено відмітку в журналі, що перевірка закінчена.

Згідно п. 82.2 статті 82 ПК України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі відсутні, складається довідка.

Однак жодного акту чи довідки складеної особою, яка здійснювала перевірку позивача за спірний період, відповідно до вимог та у строки визначенні ПК України відповідачем суду першої інстанції предявлено не було.

Крім того, 01 квітня 2013 року в.о. начальником Мукачівської ОДПІ п. Купяк В.А., видано наказ № 344 Про перенесення терміну проведення документальної виїзної позапланової перевірки ОСОБА_2 розпочатої 26.03.2013 року до дати відновлення документів. Основною підставою було те, що ОСОБА_2 втратила документи внаслідок пожежі.

Мукачівською ОДПІ не надано суду повідомлення про ознайомлення з наказом № 344 від 01 квітня 2013 року ФОП ОСОБА_2 про перенесення терміну проведення документальної виїзної позапланової перевірки розпочатої 26.03.2013 року до дати відновлення документів.

Колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку підстав для проведення перевірки, які визначені п.п.78.1.2, 78.1.4 ст.78 ПК України, на які посилається відповідач у наказі №325 від 25.03.2013 року не встановлено, а тому наказ № 325 від 25 березня 2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2Й.», і як наслідок наказ № 344 від 01 квітня 2013 року «Про перенесення терміну проведення вказаної документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_2Й.» розпочатої 26.03.2013 року та дії по проведенню та перенесенню терміну зазначеної документальної позапланової виїзної перевірки є протиправними, а відтак вказані накази підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі №807/2131/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Клюба

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2016 року