Справа № 815/3734/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3734/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації № 6 від 11.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2016 року звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Реконструкція та завершення будівництва літньої кухні під житловий будинок з надбудовою 2-го поверху по АДРЕСА_1», зареєстрованої 11.07. 2011 року за № 6.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих документів вбачається, що позивач оскаржує реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Реконструкція та завершення будівництва літньої кухні під житловий будинок з надбудовою 2-го поверху по АДРЕСА_1», зареєстрованої 11.07. 2011 року за № 6.

У клопотанні про поновлення строків звернення до суду поважність причини пропуску строку звернення до суду, позивач обґрунтовує тим, що вона тривалий час використовувала різні законні способи захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, в тому числі, посилається на обставини судового розгляду справи № 1570/7858/2012.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд не визнає їх недостатніми та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача з огляду на наступне.

Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 про факт реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Реконструкція та завершення будівництва літньої кухні під житловий будинок з надбудовою 2-го поверху по АДРЕСА_1» від 11.07.2011 року за № 6 була обізнана щонайменш станом на грудень місяць 2012 року, тоді як із даним адміністративним позовом звернулася лише 28.07.2016 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України шестимісячного строку для звернення до суду.

Так, засобами автоматизованої системи документообігу суду «ДСС» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1570/7858/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.07.2011 року за № ОД 6. У розгляді даної справи позивач - ОСОБА_1 особисто приймала участь, як представник позивача - ОСОБА_3 за довіреністю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року по справі № 1570/7858/2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.07.2011 року за № ОД 6 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 29.04.2016 року суддею Вовченко О.А. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 1570/7858/2012 та призначено її до судового розгляду.

При цьому, 26 травня 2016 року за вхідним № 13645/16 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ до справи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та подано адміністративний позов до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Реконструкція та завершення будівництва літньої кухні під житловий будинок з надбудовою 2-го поверху по АДРЕСА_1» зареєстровану Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 11.07.2011 року за № 6.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року відмовлено ОСОБА_1 в допуску її до участі у справі № 1570/7858/2012 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.07.2011 року за №ОД6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із смертю позивача - ОСОБА_3.

З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що ОСОБА_1 з грудня 2012 року була обізнана про факт реєстрації спірної декларації, оскільки приймала участь у розгляді адміністративної справи № 1570/7858/2012 як представник позивача - ОСОБА_3 в усіх судових інстанціях, проте особисто у строк встановлений законом не звернулася до суду з позовом про оскарження реєстрації вищезазначеної декларації.

При цьому суд зазначає, що принцип тлумачення від попереднього правового явища до наступного утворює припис про те, що вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має передувати оцінці інших обставин звернення позивача до суду, у т.ч. й щодо наявності постанови у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду. При цьому суд вважає, що наявність судових рішень по справі № 1570/7858/2012 жодним чином не впливає на перебіг строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами, який пропущено ОСОБА_1 без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації № 6 від 11.07.2011 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов