Справа № 183/3086/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3086/16 № 2-ар/183/9/16

18 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за заявою Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» (НПГО «Право на захист») в особі керівника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року про повернення НПГО «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_2 адміністративного позову до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» (НПГО «Право на захист») в особі керівника ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про розяснення судового рішення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року про повернення НПГО «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_2 адміністративного позову до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року повернуто адміністративний позов Громадської організації НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_2 до Секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у заяві ГО НПГО «Право на захист» в особі керівника ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду Новомосковського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року відмовлено.

Заявник повторно просить суд розяснити судове рішення з підстав, аналогічних за змістом, викладених у заяві про розяснення рішення суду від 30.05.2016 року, на підставі розгляду якої судом постановлена ухвала від 09.06.2016 року.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення, а є відображенням позиції заявника із незгодою з вказаною ухвалою суду від 26.05.2016 року, що, в свою чергу, є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, у заяві ГО НПГО «Право на захист» в особі керівника ОСОБА_1 про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У заяві ГО НПГО «Право на захист» в особі керівника ОСОБА_1 про розяснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.І. Юр'єва