overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-502/11
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-502/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 03.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 140353 від 03.02.2011 року інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-09161391/11
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-09161391/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 119196 від 11.03.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-09161359/11
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-09161359/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 09.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 119190 від 09.03.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2Р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 354/170/16-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/170/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/12/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним і скасування п.7.2 рішення ОСОБА_2 сільської ради №132/32/2015 від 26.05.2015 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4917 га, та зобовязання раду розглянути на сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4917 га, розташованої в с.Татарів Яремчанської міської ради, та прийняти рішення згідно вимог закону,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

13.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить залишити позов без розгляду та розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи в його відсутності.

Тому судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Згідно із частиною 2 статті 11, частиною 1 статті 51 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що представником позивача подано суду заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст 155 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним і скасування п.7.2 рішення ОСОБА_2 сільської ради №132/32/2015 від 26.05.2015 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4917 га, та зобовязання раду розглянути на сесії питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4917 га, розташованої в с.Татарів Яремчанської міської ради, та прийняти рішення згідно вимог закону залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником позивачазаяви про відкликання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/40/16-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/40/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/8/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій ради протиправними, визнання рішення ради від 23.07.2015 року нечинним та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинним рішення ОСОБА_2 сільської ради від 23.07.2015 року № 2153-36/2015 про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки, визнання протиправними дій ради по розгляду заяви від 12.11.2015 року, зобов'язання раду розглянути заяву від 12.11.2015 року відповідно до вимог закону.

26.07.2016 року від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить залишити позов без розгляду та розглянути заяву без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Тому судове засідання слід провести у відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно із частиною 2 статті 11, частиною 1 статті 51 КАС України суд розглядає адміністратвині справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що представником позивачки подано суду заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій ради протиправними, визнання рішення ради від 23.07.2015 року нечинним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду в зв'язку з поданням представником позивачкизаяви про відкликання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 357/8173/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8173/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП з обслуговування м. Луцька рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №845449 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

25.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання позивача про передачу адміністративної справи на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, оскільки відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» № 7676/2010 від 13.07.2010 року ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та на якій він працює і по теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи вищевикладене та оскільки позивач ОСОБА_1 працює суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вважаю за необхідне передати дану справу до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП з обслуговування м. Луцька рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №845449 за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8074/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8074/16-а
У Х В А Л А

28 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 26 серпня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8176/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8176/16-а
У Х В А Л А

26 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про скасування постанови серії ПС 2 №574492 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

поданий ОСОБА_1 і адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни , -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про скасування постанови серії ПС 2 №574492 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 4).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/2837/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" липня 2016 р. Справа № 363/2837/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії / № 363/ 2837 /16-а / .

Судове засідання призначити на 09-30 год. 29 серпня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 752/19885/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17 лютого 2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

27 липня 2016 року з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 22, 107, 110, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/5827/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5827/16-а
Провадження№2-а/367/225/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4891/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4891/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/172/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпінь Київської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

В судовому засідання представник відповідача УПФУ в м. Ірпінь заявив клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з приводу оскарження рішення ПФУ як територіального органу державної влади до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи де стороною в яких є орган державної влади.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України у разі відкриття провадження у справі, яка предметно підсудна іншому судді суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду.

В судовому засідання представник відповідача клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник позивача проти клопотання заперечувала.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає клопотання таким що підлягає до задоволення по тим підставам, що:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи де стороною в яких є орган державної влади.

Поскільки даний адміністративний позов стосується визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобовязання утриматися від вчинення певних дій то суд вважає що даний позов є підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Передати дану адміністративну справу на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду поскільки після відкриття провадження у справі зясувалось, що справа підсудна іншому суду

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3