Справа № 803/1033/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Справа № 803/1033/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» протягом пяти операційних днів з дати отримання висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС №869-07 від 30 травня 2016 року згідно із пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свого обов'язку по бюджетному відшкодуванню в строк встановлений пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Однак, в письмовому запереченні від 18 липня 2016 року за №12-11-3/96 предявлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року за №39, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість. Оскільки станом на 1 липня 2016 року на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області не надходила від СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а тому не було підстав для перерахування платникові податку зазначеної у висновку суми бюджетного відшкодування. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити з таких підстав.

СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС 20 травня 2016 року проведено камеральну перевірку податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» з податку на додану вартість за березень місяць 2016 року щодо бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 6 279 688 грн. Перевіркою встановлено, що при відображенні ТзОВ «Цунамі» у декларації за березень 2016 року відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у сумі 6 279 688 грн., бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6 279 688 грн. порушень не виявлено.

30 травня 2016 року СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість на суму 6 279 688 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України).

СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС 30 травня 2016 року направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за №869-07 на користь ТзОВ «Цунамі» та реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість від 30 травня 2016 року за №870-07.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Однак, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області 8 червня 2016 року листом № 05-16/4456 висновок СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС № 869-07 від 30 травня 2016 року повернуло без виконання.

Суд, вважає дії Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо повернення без виконання висновку СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС №869-07 від 30 травня 2016 року порушенням вимог пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 03 червня 2014 року у справі № 21-131а14, у якій зазначено, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

В силу частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України правові позиції Верховного суду України є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області щодо не перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» протягом пяти операційних днів з дати отримання висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС №869-07 від 30 травня 2016 року згідно із пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (45100, Волинська область, місто Рожище, вулиця Селянська, будинок 48А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, місто Львів, вулиця К.Левицького, будинок 18, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 27 липня 2016 року.