overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/15227/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/15227/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсистемавтоматика" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсистемавтоматика» з проханням: стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3330,45 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 21.11.2012 року, якою ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/0470/15227/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсистемавтоматика» про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду справу № 2а/0470/15227/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсистемавтоматика» про стягнення заборгованості на 08.01.13р. о 15:45 зал №3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім того, надати розрахунок суми позову; докази, якими підтверджується виплата коштів по зазначеному позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5297/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2012 р. 2а/0470/5297/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20.11.2012 року заявник усунув вказані недоліки у зазначений термін.

Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідною особою (246 КАС України) у строк передбачений ст. 247 КАС України, та відповідає вимогам, встановленим статтями 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної станції Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції, Амур-Нижньодніпровської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Дніпропетровськ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Прокуратура м.Дніпропетровька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко Модуль" про визнання нечинним та скасування акту СЕС та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2012 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 668вр-12/2а/0470/5434/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0470/5434/12
УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а/0470/5434/12 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомплект" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а/0470/5434/12 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомплект" про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник зазначає, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч.2 та ч.3 ст.259 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а/0470/5434/12 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомплект" про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16год. 00хв. 04 грудня 2012 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/4901/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 2а/0470/4901/12
10 липня 2012 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-
встановив:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27 квітня 2012 року винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а/0470/4901/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії на підставі ст..100 КАС України.
10 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про повернення судового збору.
В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись ст. 165 КАС України, суддя
ухвалив:
Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 80вр-13/2а/14502/08/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності і дії, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду по справі №2а-14502/08/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності та відшкодування моральної шкоди.

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними бездіяльності і дії, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду мотивуючи її тим, що Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області не в повному обсязі виконало рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що відповідачем повідомлено недостовірну інформацію про добровільне виконання судового рішення в повному обсязі.

Частиною 9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ч.9 ст.267 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності і дії, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду по справі №2а-14502/08/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/7753/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7753/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" про стягнення у примусовому порядку фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2012 року відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 02 жовтня 2012 року на 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 3 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Єфанова О.В.

3.Явка в судове засідання обов'язкова.

4.Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

5.Дніпропетровському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №513-ДН від 25.06.2011 року, докази направлення та вручення зазначеного Розпорядження.

6.Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12082/12
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12082/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників представників позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "Орбіта" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

З підстав, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 159- 163 КАС України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі 2а/0470/12082/12 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "Орбіта" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/922/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2016 р. Справа № 802/922/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 липня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 27.07.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/339/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/339/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про: визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року було зупинено провадження до набуття органами, які визначені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VIII, повноважень на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович