Справа № 805/1466/14
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. справа № 805/1466/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Яковенка М.М., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/1466/14 запозовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі - відповідач 2) про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/1466/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

За таких обставин, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року призначено судове засідання щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали судового провадження, які збереглися, з огляду на те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення вказаного питання, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного адміністративного суду було роздруковані:копія ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 11.08.2014 року, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.08.2014 року, а також копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши зібрані та представлені суду копії матеріалів, зважаючи на те, що всі фактичні обставини втраченого судового провадження у справі № 805/1466/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановлені на підставі наявних в матеріалах справи та досліджених судом у судовому засіданні копій документів, суд приходить до висновку, що копії зазначених вище документів, є належними доказами про відновлення втраченого провадження частково.

Керуючись ст.ст.273-280 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження частково по справі № 805/1466/14 за за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії

Встановити зміст відновленої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року:

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

3

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року справа №805/1466/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Яковенко М.М., секретарі судового засідання Манаєві М.В., за участі позивача особисто, представника позивача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/1466/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі - відповідач 2) про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є пенсіонером за віком з 24.12.2008 р. та фізичною особою - підприємцем з 21.10.1992 р., яким обрано спрощену систему оподаткування, є платником єдиного податку з 01.01.2013 р.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач з 24.12.2008 р. отримує пенсію за віком на пільгових умова за списком № 1.

06.08.2011 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" № 3609-VI , яким внесені доповнення до ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Вважає, що внесення зазначених змін звільняє позивача, як фізичну особу - підприємця та пенсіонера за віком, від сплати за себе єдиного внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Оскільки позивач не приймав участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на протязі 2012 - 2013 років, то і не сплачував єдиний внесок на загальнообов'язкове державного соціального страхування.

Відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області у період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року була нарахована заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 7048,08 грн., з якої 1369,23 грн. позивачем було сплачено та станом на 01.01.2014 р. відповідно до довідки Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області за позивачем налічується заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 5678,85 грн. Вимог щодо сплати зазначеної суми (5678,85 грн.) заборгованості відповідачами не приймалось.

03.05.2013 року та 05.08.2013 року відповідачем - УПФУ в м. Дзержинську Донецької області були винесені вимоги про сплату боргу у розмірі 1369,23 грн. 26.11.2013 року позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження за вимогами Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області 26.11.2013 року та 27.11.2013 року позивачем був сплачений борг у розмірі 1369,23 грн. у зв'язку з чим державною виконавчою службою були закриті виконавчі провадження.

Позивач 11.01.2014 р. звертався до відповідачів УПФУ в м. Дзержинську Донецької області та Дзержинського відділення Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області із заявами про списання заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 7048,08 грн. та зарахування сплаченої у примусовому порядку суму єдиного внеску в розмірі 1369,23 грн. в рахунок сплати єдиного внеску за найманих працівників позивача в 2014 р. Проте листами відповідачів від 28.01.2014 р. та від 27.01.2014 р. відповідно у задоволенні заяв позивача було відмовлено.

Позивач не погодився з даними діями відповідачів та просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області неправомірними щодо нарахування та стягнення єдиного внеску та зобов'язати Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області списати заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2012 - 2013 роки у розмірі 7048,08 грн., як неправомірно нараховану та зобов'язати Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області сплачену позивачем суму єдиного внеску в розмірі 1369,23 грн. зарахувати в рахунок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників позивача у 2014 році.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/1466/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом 1 інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців серії ВО1 № 113765 зареєстрований фізичною особою-підприємцем виконавчим комітетом Дзержинської міської ради 21.10.1992 р. та відповідно до свідоцтва платника єдиного внеску НОМЕР_1 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).

Відповідно до протоколу УПФУ в м. Дзержинську від 20.02.2009 р. № 15/91 (а.с. 104) позивачу призначена пенсія за віком, умови призначення - робота за списком № 1, що також підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 (а.с. 123).

Відповідачі, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області та Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, надані їм чинним законодавством відносно платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464 (далі - Закон № 2464), який набрав чинності з 01.01.2011 р., виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску з 01.01.2011 р. - органами Пенсійного фонду України, з 01.10.2013 р. - органами доходів і зборів України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності;

Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 на платника єдиного внеску покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 Закону № 2464 визначені порядок обчислення і сплати єдиного внеску, зокрема, сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Позивач є фізичною особою - підприємцем, обрав спрощену систему оподаткування, є пенсіонером за віком та отримує відповідно до закону пенсію звільнений саме від сплати за себе єдиного внеску.

Сума єдиного внеску позивачем у встановлений строк до Пенсійного фонду не перераховувалась.

Відповідно до картки особового рахунку позивача та розрахунку УПФУ в м. Дзержинську заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску за період 2012 - 2013 роки станом на 01.01.2014 р. складає 5678,85 грн. Вимог на зазначену суму боргу відповідачами не приймалось. Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про сплату єдиного внеску від 03.05.2013 р. № Ф-22 на суму 87,60 грн. та від 05.08.2013 р. № Ф-22 на суму 1281,63 грн. на загальну суму 1369,23 грн. позивачем не оскаржувались, направлені до органів виконавчої служби та в подальшому 27.11.2013 р. сума боргу за зазначеними вимогами в розмірі 1369,23 грн. сплачена позивачем.

Зазначений факт сторонами визнається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача за зазначеними вимогами є скасування рішень, а саме вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 03.05.2013 р. № Ф-22 на суму 87,60 грн. та від 05.08.2013 р. № Ф-22 на суму 1281,63 грн. про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.07.2014 р. у даній справі позовні вимоги позивача про скасування вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 03.05.2013 р. № Ф-22 на суму 87,60 грн. та від 05.08.2013 р. № Ф-22 на суму 1281,63 грн. залишені без розгляду в зв'язку з пропущення позивачем строків звернення до суду.

Вказана ухвала суду першої інстанції сторонами не оскаржена.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року N 21-1 затверджено Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів (далі - Порядок), що визначає процедуру зарахування в рахунок майбутніх платежів або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - платники єдиного внеску), суми помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), який діяв на час спірних відносин, тобто з 01.01.2011 р. до 31.12.2013 р.

Відповідно до Порядку у випадку помилкової сплати суми єдиного внеску на відповідний рахунок управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті або районі у місті (далі - орган Пенсійного фонду), відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування, органом Пенсійного фонду здійснюється зарахування коштів у рахунок майбутніх платежів по тому самому виду платежу (рахунку) відповідно до встановленого розміру єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язань платника з цього платежу. Повернення коштів здійснюється у випадках: помилкової або надмірної сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду, відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування (далі - рахунок органу Пенсійного фонду), відповідно до встановленого розміру єдиного внеску; помилкової сплати суми єдиного внеску та/або фінансових санкцій на неналежний рахунок органу Пенсійного фонду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. № 406-VII внесені зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та передбачено, що з 01.10.2013 р. органи доходів і зборів формують податкову і митну політику (в частині адміністрування, зокрема, єдиного внеску) Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 406 встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи". Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 09.09.2013 року № 450 визначено, що цей Порядок визначає процедуру зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - платники єдиного внеску), сум помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

У випадку помилкової сплати сум єдиного внеску на відповідні небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування" (далі - рахунок 3719), відкриті в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) відповідно до законодавства, територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, державними податковими інспекціями в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаними та спеціалізованими державними податковими інспекціями Міндоходів (далі - органи доходів і зборів) здійснюється зарахування помилково сплачених сум єдиного внеску у рахунок майбутніх платежів за тим самим рахунком відповідно до встановленого розміру єдиного внеску в порядку календарної черговості виникнення зобов'язань платника з цього платежу (п.п.2,3 Порядку).

Повернення коштів здійснюється у випадках: надміру або помилково сплачених сум єдиного внеску, безпідставно стягнених сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів (далі - кошти) на відповідний рахунок органу доходів і зборів, відкритий в органі Казначейства за балансовим рахунком 3719; помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок органу доходів і зборів (п.4 Порядку).

Згідно пункту 5 Порядку повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку (окрім випадку надходження до органу доходів і зборів рішення суду про визнання безпідставним стягнення ним з юридичних і фізичних осіб сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій), здійснюється на підставі заяви платника про повернення надміру або помилково сплачених коштів (далі - заява), яка подається в довільній формі до органу доходів і зборів.

Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 03.05.2013 р. № Ф-22 на суму 87,60 грн. та від 05.08.2013 р. № Ф-22 на суму 1281,63 грн. про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, на час розгляду справи апеляційним судом не скасовані.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про зобов'язання Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області сплачену позивачем суму єдиного внеску в розмірі 1369,23 грн. зарахувати в рахунок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників позивача у 2014 році не ґрунтуються на вимогах зазначеного Порядку, тому як не є сумою єдиного внеску, яка надміру або помилково була сплачена позивачем на підставі вищезазначених вимог УПФУ в м. Дзержинську.

За вимогами позивача про зобов'язання Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області списати заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2012 - 2013 роки у розмірі 7048,08 грн., яка складається із суми заборгованості за 2012-2013 р. в розмірі 5678,85 грн. та 1369,23 грн., як неправомірно нараховану, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, сума недоїмки із сплати єдиного внеску в розмірі 1369,23 грн. була сплачена позивачем 27.11.2013 р. на виконання вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 03.05.2013 р. № Ф-22 на суму 87,60 грн. та від 05.08.2013 р. № Ф-22 на суму 1281,63 грн.

15.01.2013 року заступником начальника Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної ДПІ було винесено вимогу № Ф-12096-17 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, який утворився станом на 31.10.2013 року у розмірі 7048,08 грн.

Вказану вимогу позивач оскаржив до суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-12096-17 від 15.01.2014 року.

До розгляду справи в апеляційному суді позов не вирішено.

З огляду на зазначене, вимоги позивача в цій частині також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/1466/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/1466/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

М.М. Яковенко

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

М.М. Яковенко