overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2714/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/242/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. ст. 11, 97, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове від 04.11.2015 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3757 від 26.10.2015 року про перерахунок пенсії та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 на ДП Шахта № 17-17 «біс» з 08.11.2011 року по 22.02.2012 року, та у Відокремленому підрозділі «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року, до пільгового стажу, що надає право на перерахунок пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

?Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 242/2801/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2801/16-а
Провадження №2-а/242/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю представника відповідача Козлової О.Л., представника третьої особи - Старенченко Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне Підприємство «Селидіввугілля», про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове від 16.04.2016 року № 1323 про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове повторно розглянути заяву ОСОБА_3 № 113 від 18.01.2016 року про призначення пенсії та зарахувати період роботи ОСОБА_3 у ВАТ «Норильський гірничо-металургічний комбінат ім.. А.П. Завенягіна» Рудоуправління «Норильськ 1» з 07.06.1996 року по 25.08.1996 року, з 27.08.1996 року по 24.12.1998 року, з 05.05.1999 року по 30.11.1999 року; у ВАТ «Гірничо-металургічна компанія «Норильський нікель» Заполярний філіал Рудник заполярний» з 01.12.1999 року по 21.02.2001 року, з 22.04.2001 року по 22.05.2001 року, з 25.05.2001 року по 27.05.2001 року; у ВАТ «шахта Нагорна» з 26.12.2002 року по 02.06.2003 року, та з 16.06.2003 року по 14.07.2003 року, до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

?У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 243/2986/13-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/2986/13-а
№ 2- а/243/104/ 2013
У Х В А Л А

3 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОСП №7 роти ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора взводу ОСП №7 роти ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак позовна заява не відповідає вимогам до форми і змісту позовної заяви, передбаченим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вищевикладеним вимогам, не зрозуміло місце служби відповідача, а саме позивачем у позовній заяві зазначено, що місце служби відповідача м. Костянтинівка, але згідно поштового конверту, постанова яку позивач просить скасувати, надіслана йому з м. Ясинувата, крім того відповідачем у позовній заяві не зазначено, номер засобу звязку та електронної пошти(якщо такі відомі) відповідача.

За таких обставин позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження.

Керуючись вимогами ст.105-106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОСП №7 роти ДПС ОСОБА_2 України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 15 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 243/5873/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016р. до Слов"янського міськрайонного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 та доданими до нього документами, вважаю про необхідність надати позивачеві строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду адміністративну позовну заяву та керувалась Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому в своєму позові замість вірного вказання «адміністративний позов» зазначила, що надає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 повинна виправити вищевказану помилку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду .

Керуючись, ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, до 02 серпня 2016 року, включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернуто Вам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5675/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5675/16-а
№ 2-а/243/169/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2016 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 р. року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5709/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5709/16-а
№ 2-а/243/170/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2016 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул. Добровольського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 р. року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5898/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5898/16-а
№ 2-а/243/183/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області - про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2016 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 р. року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5934/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5934/16-а
№ 2-а/243/187/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законнийпредставникнеповнолітньої: Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училищедо Миколаївської спеціальної загальноосвітньоїшколи-інтернат №7 Донецької обласної ради - про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законнийпредставникнеповнолітньої: Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училищедо Миколаївської спеціальної загальноосвітньоїшколи-інтернат №7 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул. Добровольського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2777/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2777/16-а
Провадженя№ 2-а/266/49/16
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

18 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії подано дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/2714/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/242/84/16
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

21 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії. Просить суд поновити строк для подачі позову.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

У відповідності зі ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що позивач відповідно до довідки від 30.10.2015 року перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в АТО, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивач пропустив з поважних причин, що є підставою для його поновлення згідно зі ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по адміністративній справі за позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Пирогова
Справа № 302/669/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/669/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу ДВС про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по справі №302/500/13-а,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.08.2016р.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2