Справа № 426/801/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пчолкін С.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. справа №426/801/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 року в справі № 426/801/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача від 06.01.2016 № 5 «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ».

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» було повернуто позивачу.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій вказав на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» усунуло недоліки адміністративного позову невідкладно після отримання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2016 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2016 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2016 року вказаний позов було залишено без руху в звязку з порушенням позивачем вимог статей 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення виявлених недоліків до 23 травня 2016 року.

03 червня 2016 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» було повернуто на підставі невиконання вимог ухвали від 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху суддя надає строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, яким позивачу направлялась копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху, було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» 25 травня 2016 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу без врахування факту існування поважних причин, з яких недоліки адміністративного позову не були усунені у встановлений ухвалою від 05 травня 2016 року строк.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 року в справі № 426/801/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіо компанія Луганськ-ТВ» до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 року в справі № 426/801/16-а скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3