overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7366/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7366/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-7367/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7367/11
УХВАЛА

14 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату коштів за ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.37 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомоги.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 29.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-194/11
Суддя: Гавриш Я.М. Я. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-194/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови від 16.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 149891 від 16.09.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Чернівці ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-74/11
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/11
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Білик Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі, про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшли матеріали за даним позовом, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Літинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятидений строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 225/303/12
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/303/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в особі ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Вінницької області, прийнятої 26.08.2011 року по справі № 2-а-3407/11.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 30.01.2012 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк до 27.02.2012 року для усунення недоліків.

Однак в визначений судом строк, та станом на 13.03.2012 року, заявник не усунув зазначених недоліків.

За таких обставин, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Вінницької області, прийнятої 26.08.2011 року по справі № 2-а-3407/11 вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 225/247/12
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/247/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі в особі начальника управління ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Вінницької області, прийнятої 11.08.2011 року по справі № 2-а-3404/11.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 30.01.2012 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк до 17.02.2012 року для усунення недоліків.

Однак в визначений судом строк, та станом на 13.03.2012 року, заявник не усунув зазначених недоліків.

За таких обставин, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Вінницької області, прийнятої 11.08.2011 року по справі № 2-а-3404/11 вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/
Справа № 695/2281/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2281/16-а
номер провадження 2-а/695/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., отримавши позовну заяву за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду як до адміністративного суду з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури про визнання протиправною відмову субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ст.5 цього Закону типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відділ містобудування та архітектури Золотоніської РДА є структурним підрозділом цієї юридичної особи.

Отже дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, 19, 22, 158, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської РДА, відділу містобудування та архітектури повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/14061/15-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-асз/756/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі провадження № 2-а/756/31/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПС УМВС МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, сплативши судовий збір у розмірі 487,20 грн. за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 30296 від 29.10.2015 року. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

На підставі викладеного, заявник просить суд повернути судовий збір.

Стаття 83 ЦПК України щодо повернення судового збору виключена на підставі Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПС УМВС МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено у повному обсязі. Крім того, третій абзац резолютивної частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року стосується закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тому вимоги заявника щодо повернення коштів на оплату судового збору не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору по справі провадження № 2-а/756/31/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПС УМВС МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 0806/920/2012
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0806/920/2012 р.
Номер провадження № 2-а/0806/35/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; про повернення необґрунтовано зарахованої до місцевого бюджету суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; про повернення необгрунтовано зарахованих до місцевого бюджету суми штрафу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; про повернення необґрунтовано зарахованої до місцевого бюджету суми штрафу.

Призначити справу в судове засідання на 09:30 годин 23.04.2012.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.04.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : С. О. Ярош
Справа № 802/3291/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 липня 2016 р. Справа № 802/3291/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року було зупинено до 28 липня 2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0470/2873/11
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа № 2а/0470/2873/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/2873/11 за позовом Управління пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 29.04.2011 року зазначений позов задоволений повністю.

25.07.2016 року до суду надійшла заява Верхньодніпровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.16 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/6968/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа № 804/6968/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/6968/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.07.2014 року зазначений позов задоволений повністю.

25.07.2016 року до суду надійшла заява П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.16 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова