overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/3792/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови УПФУ в призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Керуючись статтею 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови УПФУ в призначенні пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин. Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8579/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8579/16-а
Провадження № 2-а/263/227/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о «15» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/9136/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9136/16-а
Провадження № 2-а/263/252/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/4052/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4052/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року у провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило, у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100-102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4052/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Маріуполі рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/11522/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/238/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про скасування протиправного рішення №01-08/9351 від 08.07.2016р, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним. Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про скасування протиправного рішення №01-08/9351 від 08.07.2016р, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05 серпня 2016 року, на 10:30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/4620/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/132/16
Справа № 235/462016-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря:: ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання рішення про скасування пільг неправомірними та зобовязання відновити пільги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду, надав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Покровської міської ради в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання рішення про скасування пільг неправомірними та зобовязання відновити пільги до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 235/4647/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/133/16
Справа № 235/4647/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 липня 2016 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в попереднє судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду немає.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не поступило.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову у призначені пенсії, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 серпня 2016 року 09 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 236/1753/16-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1753/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман адміністративну справу за позовом керівника Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківської опіки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Слов*янську Донецької області, про зобов*язання вчинити певні дії, за участю представників: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, суд,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов керівника Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківської опіки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про зобов*язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто" нарахувати та виплатити дитині, позбавленій батьківського піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років, відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з відрахуванням проведених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплат.

Стягнути з Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації "Смарагдове місто" на користь прокуратури Донецької області ( Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 6251) сплачений останнім судовий збір у розмірі 1378,00 ( одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляції в 10-денний срок з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 235/2833/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/2833/16-а
Провадження №2-а/235/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року м. Покровськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міський голова, про визнання нечинними розпоряджень, поновлення на роботі,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міський голова, про визнання нечинними розпоряджень, поновлення на роботі, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 26 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 265/4279/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4279/16-а
Провадження № 2-а/265/142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ЧАЕС, третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ЧАЕС.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ЧАЕС, третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Справа буде розглядатися 20 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Міхєєвою І.М. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/4247/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4247/16-а
Провадження № 2-а/265/141/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 17 серпня 2016 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4306/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4306/16-а
Провадження № 2-а/265/143/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 20 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Міхєєвою І.М. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1