Справа № 826/11118/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 липня 2016 року м. Київ № 826/11118/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" про забезпечення доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 25 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення самостійно виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" (далі - позивач) до Енергетичної митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару від 30 червня 2016 року №КТ-94-2016.

Одночасно з позовом до суду через канцелярію від законного представника позивача надійшла письмова заява про забезпечення доказів шляхом:

- заборони спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС в особі управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (далі - СЛЕД ДФС) знищувати контрольну пробу товару, упаковану в пакет під митним забезпеченням 903/046, виробник - "Opet Petrolculuk A.S.", країна виробництва - Туреччина, отриману згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 26 травня 2016 року №90305/2016/11, отриману від відповідача, митний пост "Миколаїв-енергетичний", запит від 26 травня 2016 року (лист від 27 травня 2016 року №28-70-64/187) (далі - контрольна проба товару);

- витребування із СЛЕД ДФС для проведення експертизи контрольної проби товару (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви законним представником позивача зазначено, зокрема, що проведений аналіз проб та його результати, викладені в експертному висновку СЛЕД ДФС від 23 червня 2016 року №128, є сумнівними, містять суперечливу інформацію щодо хімічного складу товару та кількісного вмісту його компонентів, що, у свою чергу, не дає підстав однозначно класифікувати товар та, відповідно, віднести його до іншого коду товару згідно УКТЗЕД.

Відповідно до вказаного висновку, досліджувалися проби товару, завезеного позивачем на митну територію України за митною декларацією від 26 травня 2016 року №903050000.2016.000214, що відібрані 26 травня 2016 року у двох примірниках (досліджувальна та контрольна) у вигляді прозорої рідини світло-жовтого кольору із запахом нафтопродуктів, яка містилася у двох скляних пляшках, закритих кришками, вмістом близько 1 (один) л у кожній. Кожну пляшку упаковано в окремі пакети під митним забезпеченням 903/046, з маркувальними етикетками, які відповідають вимогам наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №654. Одну пляшку, обрану довільним чином, відкрили для подальшого дослідження, іншу залишено в СЛЕД ДФС в якості контрольної проби.

Відповідно до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України, контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення органу доходів і зборів, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, після закінчення 60-денного строку контрольні проби (зразки), не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акту, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

60-денний строк зберігання зразків закінчується 26-27 липня 2016 року, після чого вони будуть знищені, у зв'язку з чим неможливо буде провести експертизу з метою встановлення правильності та обґрунтованості визначення коду товару.

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання 25 липня 2016 року.

Присутні у судовому засіданні 25 липня 2016 року представник позивача підтримала подану заяву та просила задовольнити її, представник відповідача заперечував проти поданої заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6, 8 ст. 75, ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, проаналізувавши подану на предмет її відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині витребування доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання в іншій частині обумовлюється тим, що встановлення у судовому порядку заборони вчиняти певні дії є вжиттям заходів забезпечення позову, а не одним із способів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяву задовольнити частково.

2. Забезпечити в адміністративній справі №826/11118/16 докази шляхом витребування із Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС в особі управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції контрольної проби товару, упакованої в пакет під митним забезпеченням 903/046, виробник - "Opet Petrolculuk A.S.", країна виробництва - Туреччина, отриманої згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 26 травня 2016 року №90305/2016/11, отриманої від Енергетичної митниці ДФС, митний пост "Миколаїв-енергетичний", запит від 26 травня 2016 року (лист від 27 травня 2016 року №28-70-64/187).

3. Подану заяву в іншій частині залишити без задоволення.

4. Зобов'язати керівництво Енергетичної митниці ДФС до 17 години 00 хвилин 26 липня 2016 року організувати надання витребуваного доказу (або письмових пояснень про неможливість його надання із зазначенням причин та приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії суду для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/11118/16.

5. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 26 липня 2016 року